Új hozzászólás Aktív témák
-
julius666
addikt
Ez eddig rendben van, ezzel én teljesen egyetértek, de mi lenne a jó büntetés? Letöltendő szabadságvesztés? Több százezres kártérítés a kiadónak/forgalmazónak?
Itt most nem a nagyhalakról van szó, akik sms-es ftp-szervert üzemeltetnek, mert azokat eddig is jól megbüntették, hanem a kisebbekről. -
moonman
titán
erre megoldás lenne - nem tudom, jelenleg van-e ilyen benne - hogy a szolgálatóval kötött szerződésben eleve benne lennének a szerzői joggal kapcsolatos szabályok és azok megsértésének következményei. így ha aláírod, tudomásul vetted és elfogadtad. mert jelenleg ezeket valóban utólag - jogtalanul - próbálják beleerőltetni a szerződésbe.
-
Brutális eb
addikt
-
Rickazoid
addikt
De aki letölt, annak nem lesz belőle anyagi haszna, csak annak, aki fenntartja és megosztja a tartalmat... rosszul fogalmaztam, de úgy gondoltam, hogy azt a tevékenységet támogatja anyagilag, ezért bűntethető, de akkor lehet tévedek, ezt azonban nem értem, hogy ha fizetsz érte, mért érne anyagi haszon, ellenben azzal, ha nem fizetsz érte?
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
anulu
félisten
nem vagy köteles tudatában lenni annak, hogy honnan származik az audio / videofile, valamint aki letölt fizetős (akár SMS helyről is), annak nincs anyagi haszna belőle. magáncélú másolat.
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
anulu
félisten
nincs benne feltöltés, nem valósul meg az, h aki letölt, az "nagyközönség számára elérhetővé is teszi" az anyagot.
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
Rickazoid
addikt
Szerintem akkor sem maga a letöltés illegális jelenleg, hanem az, ahogy hozzáférést szereztél ahhoz a tartalomhoz. Az meg már más kérdés, hogy ebben az esetben a letöltés illegálisnak tekinthető-e, ezt a jogászok dolga eldönteni, a törvény úgysem fogalmaz egyértelműen, annak van igaza, aki meggyőzőbben megmagyarázza, a lényeg, hogy büntethető. De fennállhat olyan eshetőség is, hogy bizonyítják, hogy nem tudtad, hogy illegális (persze, hogy tudtad)... nagyobb hülyeségeket is bizonyítottak már szerintem.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
yakuza.tora
addikt
"...amikor a torrentestől kifelé is megy az anyag, az most melyik kategória?"
A második. Terjesztő lettél. A megszerzett állományt mások számára elérhetővé tetted és a rendelkezésedre álló esszközzel hozzájárultál ahhoz, hogy az állomány harmadik személy számára részben, vagy egészben letölhetővé váljon. Sőt! Már tölti is! A terjesztés esetén nincs jelentősége annak, hogy van-e belőle anyagi hasznod, ahogy az sem számít, hogy hány százalékot töltöttek le tőled, a cselekmény megvalósult. Az kár és a kártérítés mértékének megállapításakor persze lehet bizonygatni, hogy csak 1% vagy egy a letöltő által használhatatlan adattöredék hagyta el a gépedet...
Magáncélú feltöltés? Ilyen szerintem nincs! Magáncélú letöltés van...
Alléz Olympique de Marseille!
-
Rickazoid
addikt
Átfutottam kicsit a linkelt oldalon szerzői jog megsértéséről írottakat... intelligens embernek tartom magam, de ez a szöveg nekem bonyolult. Tehát akkor ezt most úgy kell érteni, hogy nem az van, hogy legális lenne a letöltés, hanem az, hogy "csak" szerzői jogokat sért meg vele, aki letölti, és emiatt jó pár embert beperelhetnek, nagyon sok pénzt követelve?
De egy agyon kódolt xvid filmnél ki fogja beperelni a jogsértőt, a tulajdonos, a szerző, a terjesztő vagy a magyarországi forgalmazó? Utóbbi ugye nem mindig van, gondolom az első három közül valamelyik.
Illetve jól értelmeztem, hogy már benne van, hogy letilthatnak az internetről? - "követelheti a jogsértés vagy az azzal közvetlenül fenyegető cselekmények abbahagyását és a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől;"
Itt ugye a közvetlenül fenyegető cselekmény maga az internet kapcsolat, illetve csak úgy tudnak eltiltani a további jogsértéstől, ha letiltanak az internetről, vagy börtönbe zárnak, de nem hiszem, hogy ez így lehetséges lenne, hisz a jogsértő nem okoz tényleges anyagi kárt, ha nincs köze pénzhez az adott tevékenységnek.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Rickazoid
addikt
De a torrent letiltása se jogos ilyen értelemben, épp most töltöttem le egy Debian testing CD-t... 20 percre itt hagytam a gépet, amikor visszajöttem vettem észre, hogy még csak 50%-nál jár, 5 MB-es nettel, ha torrentről töltöm, ennyi idő elég lett volna, tehát tény, hogy van legális felhasználás, aminek értelme is van néha. Persze igaz, ez nem érv annak, aki nagyban tölt illegális anyagot torrentről, jó eséllyel nem nagyon kerül kapcsolatba ilyesmivel, hisz újraindítani sincs ideje, ha tartani akarja az arányt (kivéve azt a bizonyos kalóz öblöt), nemhogy telepíteni... viszont ez tény, hogy még mindig jobb, mintha mindenkit figyelnének, hogy miket töltöget le/fel.
Ma is okosabb lettem pár információval, aminek sose veszem hasznát, de érdekes.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.