Új hozzászólás Aktív témák
-
ittakary
nagyúr
húha nem is tudom hol kezdjem...
először sajnálom hogy mik történtek veled... főleg hogy a cigi miatt ami ugyebár elkerülhető lett volna
másodszor: ez egy kitűnő írás lett és hát, amint irtad hogy könyv lenne belőle ha a tekjes sztorit leirtad volna... hát én azt is szivesen elolvasnám
tényleg remek volt élvezet volt olvasniköszi
-
biker
nagyúr
zsír volt
sajnos a dokiknak a "rutin" és "semmiség" csak annyit takar, neki az, mert sosem élte át.
nekem a gyomortükrözésre is ezt mondták, hát azért nem voltam boldog tőle
meg párszor a helyi érzéstelenítő is olyan, hogy inkább csinálták volna nélküleElektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
rolko
őstag
Durva..... És jobbulást
OFF:
Amúgy állítólag nekem a gép előtt üléstől lett érrendszeri betegségem, nem dohányzom.... A jobb combom tövébe nyomtak fel egy csövet most tavasszal a lábamba kaptam érzéstelnítőt de amikor az a szar ment bennem azt hittem leszakad a derekam a hasam is majd szét ment míg eljutott arra a helyre ahol érfeltöltés vagy mi volt Utánna 4-5 napig lábra is alig tudtam állni, bottal! és állítólag már másnap mehettem is volna suliba... a mai napig fáj a jobb lábam és a hátam sose fájt azelőtt de azóta fáj.... -
KrAt
veterán
Ez kemény..
-
KMT
addikt
Te... ha szívod, akkor a tüdődben nő a nyomás, nem csökken, szóval max jobban rátapad.
Amúgy durva sztori. Nem lettem volna a helyedben.
Nekem anyum szokott le a cigiről 20 év után. Tapaszozott, de egyszer elfelejtette, és azóta nem gyújott rá hál istennek.Van 1-2 elgépelés a végén.
-
Arpsoft
tag
Én is jobbulást kívánok.
Különben szörnyű azért, hogy orvosok mi mindent megcsinálnak az emberrel. Csöveket szúrnak a mellkasába, fémdarabokat csavaroznak a csontokhoz, kivágják a gégéjét, kivesznek az agyából egy darabot, ledugnak a torkán egy csövet, ami a seggén jön ki, stb... -
Champipi
senior tag
Ha megengeditek én is elmondanám a véleményem a dohányzásról.
Metróval és villamossal járok gyakran Bp-en, és azt látom, hogy elég sok - az én szememben lecsúszott - ember ahogy kilép a metróból már gyújt is rá remegő kézzel, és fújja a füstöt már az aluljáróban az arcomba.
Ezek valójában szerencsétlen lelkigyenge emberek - én az összes dohányost lelkigyenge embernek tartom - akik azt hiszik, hogy csak azért, mert rossz kedvük van, vagy stresszesek, az feljogosítja őket arra, hogy rágyújtsanak és azt mások arcába fújják.
Az én szememben a Nikotin csak egy drog a sok közül, tehát a dohányosok valójában szerencsétlen drogosok, annyi a különbség, hogy még buták is. Ugyanis, az még csak hagyján, hogy rászoknak egy drogra: a Nikotinra. De könyörgöm, a Nikotint be lehet szedni tablettában is.
Szerintem a dohányosok vétenek a természet rendje ellen akkor, amikor kátrányt és füstöt juttatnak a tüdejükbe. És erre mit mond a természet?
Természet erre azt mondja: Boccs öcsém, de nem úgy alkottalak én meg téged, hogy kátrányt és füstöt rakj a tüdődbe. Ez nem rendeltetésszerű használat, ezért nem válallok felelősséget. Ugrott a garancia rád, te szerencsétlen kátrány és füstszívó egyed.
És akkor mennek ezek a szerencsétlen lelkigyenge dohányosok és a közös állami egészségügyi kasszából követelik, hogy gyógyítsuk őket meg. Az én adóm, a te adód egy része arra megy el, hogy olyan javításokat finanszírozunk, ami nem garanciális javítás, de mégis megcsináljuk neki ingyen.
Tehát nem elég, hogy az arcomba fújja a füstőt az aluljáróban, de még finanszírozzam garancián kívül is az ő problémáit?
Na, talán most már körvonalazódik, miért is nem szimpatizálok a dohányosokkal? Uff.
[ Szerkesztve ]
-
Nantucket
tag
Te jó ég! Na ezt nevezem szopásnak! És én még azt hittem, hogy a térd műtétem sz*r volt...
Egy dolgot hiányolok: Írhattál volna pár sort arról, hogy mi az összefüggés a dohányzás és a között ami veled történt.(Lehet sokaknak ez triviális, de nekem nem)Gyűlölöm a HDD-ket
-
k.
őstag
Huh .Én nem cigizem viszont osztálytársam(17 éves) kb 4 éve intenziven.Hát ezt meg fogom neki mutatni.Remélem azért meglepődik.
És jobbulást. -
ZooLee19..
tag
Hát, most azt kell mondjam, hogy te még jobbanjártél, mint nagymutter.
De szerencsére mindketten éltek.Én nagymutterom 40 év dohányzás utánn kapott tüdőrákot.
4 éve vagy 5 éve műtötték, azóta él és virul szerencsére -
Hasek
Közösségépítő
Szerintem ne menjünk el arra, hogy mi etikus, és mi nem. Eredetileg arról szól a téma, hogy nem egészséges a dohányzás. Ennyi, és semmi több.
Viszont elárulok valamit, de ne sértődj meg kérlek. Most ezzel a stílussal ahogy ezt megfogalmaztad, és lehordtad embertársaidat mindenféle aljas népnek, holott még csak nem is ismered őket, én pontosan akképpen tekintek most rád, mint ahogy te ő rájuk. Véleményed az persze lehet, amelynek egész nyugodtan adhatsz hangot, csak az nem mindegy miképpen.
Valamint: Az adókról már volt szó korábban: [link]
shtml(48): Akkor te is hozzávetőlegesen ugyan abban a cipőben jársz mint én is, bár nekem az az "anno, nagyon rég", nem volt olyan régen, csupáncsak 1 éve tettem le, másfél év után(gimi felétől kezdtem el).
Üdv. H
-
A rák és dohányzás között lehet, hogy van összefüggés, lehet, hogy nincs, mert olyanok is meghalnak rákban, akiknek semmiféle önpusztító szenvedélyük sincs.
De azért a dohányzás egy undorító szokás. Mindig hangosan #&@>, amikor valaki felől az arcomba jön a füst. Utálom a szagát. Ahogy megragad a ruhámon...
Kipróbáltam, de annyira idétlen volt az egész, az a kis papírhenger az ujjaim között, hogy egy hónap után kihúztam a bakancslistámról a dohányzást. Ez is megvolt. Ekkora @&#&@@#-ot.(Elolvastam az írást. "szeretem" az orvosregényeket és a horrort.)
Örülök, hogy felgyógyultál!
A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.
-
slett27
addikt
Huhh, hallod én is dohányzom, de az a 2 doboz az már durva. Már 16 éve tudom tartani a napi 10-12-őt. Több nem is esik jól, sem sör, sem barátok, sem munka közben. Bár az írás után, nem tudtam megnyugtatni magam. ) Én még nem is hallottam ilyenről... ezidáig. Hallod, miközben olvastam egyre jobban elkezdett verni a szívem. Hiába nyamvadt vagyok az ilyenekhez, pedig megnéztem a Fűrész 1-2-3-at is.
Amúgy jobban érzed már magad, hogy nem dohányzol ? Azt mondják, leszokni nem lehet csak abbahagyni...
"Ismerősöm szerint az ő Logitech Z-623-as rendszere (bizonyos esetekben) jobban szól, mert felére feltekerve is adja a mélyet, szétveri a házat a gettób@szó számokban !" by Rasiel :DDD
-
FlasH-BacK
senior tag
válasz Nantucket #60 üzenetére
Én igaz nem bírom annyira ezeket a "véres" dolgokat, de ennek már a közepénél le kellett kicsit feküdnöm mert magam elé képzeltem és majdnem elájultam...
Az továbbra se derült ki, hogy milyen kapcsolat van a dohányzás és a légmell kialakulása között, ezt jó lenne ha leírná valaki aki szakavatott... -
Champipi
senior tag
Hasek: nem raktad fel a szemüveged, vagy mi? Vagy már rég gyújtottál rá és kicsit ingerlékeny vagy? Vagy esetleg az már etikátlan és arcátlan stílus, ha olyan "rendkívül súlyosan sértő" szavakat használok, mint drogos, szerencsétlen és lelkigyenge?
Öcsém olvasd át mégegyszer, mert ezek bizony nem szitokszavak.
Az "aljas" jelzőt te használod, ezek szerint Te aljas népnek tartod a dohányosokat?
Én csak szerencsétlen drogosoknak tartom őket, akiken segíteni kéne, de nem hagyják magukat többnyire.
Szerinted ismernem kell valakit ahhoz, hogy tudjam, hogy nem szimpatikus akkor, amikor az aluljáróban remegő kézzel az arcomba fújja a számomra visszataszító, büdös cigifüstöt?
Szerinted még elnézést is kéne kérnem, amiért nem tetszik, hogy engem mérgeznek, azért mert annyira függőek a drogtól, a Nikotintól, hogy már ott rágyújtanak, ahol nemdohányzók is vannak?
Szerinted erős a "Buta" jelzőt használni egy olyan emberre aki bemegy a boltba és levesz a polcról egy dobozkát amire hatalams betűkkel az van írva, hogy "halált okozhat", "nem egészséges", és még pénzt is fizet érte?
Jaaaa, hogy igen a válaszod! Én kérek elnézést Hasek! Gyúts rá, majd lenyugszol tőle, meglesz az öngyújtó öröme, meglesz a "számhoz emelem" öröme, és megnyugtatjuk magunkat, hogy ez nem is káros.
Sőt, tudod mit Hasek? Mondjuk együtt hangosan: "Ami nem öl meg rögtön, az csak erősebbé tesz!"
Na még egyszer: "Ami nem öl meg rögtön, az csak erősebbé tesz!"
Gyerünk Hasek, meggyőzzük mi magunkat, hogy nem is olyan rossz dolog az a cigi. Erősek vagyunk lelkileg ugye? Mit árthat egy kis növényke levele egy ártatlan kis papírkába csavarba? Meg egy kis parázs ott a végén? Ugyan már nem is okoz ez halált, ez csak a dohányellenesek lobbija, meg az olyan agresszív szitkozódó, bunkóké mint én vagyok...
A véleményed természetesen megoszthatod másokkal, de a személyeskedést(lényegtelen, hogy milyen eszközöket használsz hozzá) mellőzd legközelebb.
[ Módosította: Foglalt név ]
-
BloodRay
veterán
Jobbulást kívánok én is!
Jó írás volt. Át lehetett érezni."A gép pentium 4-es. Mit mondjak még róla?! Leírom mégegyszer. PENTIUM 4." -► Henky83
-
hoffman_
nagyúr
Hát ezért hatalmas tiszteletem a tiéd.
Tudom, hogy milyen lehet. Nekem is nemrég volt(4 hónapja) műtétem, és ehhez képest kicsi bolhafing. Altattak is, meg minden. Betolták infúzióban az altatót, meg előtte még valami speckó cumót, amitől kicsit elszálltam Az egész egy szar volt, de ezt ki kell emelnem, mert elég fasza volt, kajakra betéptem tőle. Igaz kb csak 15 másodpercig éreztem, mert utána szunya, de annyi kitudott csúszni, hogy:
" - Most beeadtak valammit?
-Igen, de ne szokja meg, ilyet csak itt kaphat!
-Kiráááály. "Kb ennyi a pozitívum része
De ismerem az érzést.... Egy vakbélműtétem volt. Az első nap nem tudtam felkelni. Az altatástól fájt a fejem, nehéz volt minden, félkómában aludtam-fetrengtem végig. Utána már jobb volt, csak jobban fájt mint műtét előtt. Kimenni a vécére nem volt ilyen nagy procedúra, de tudom milyen érzés. Elképesztően szar lehetett neked. Az első 2 napban hálát adok az égnek, h nem volt inger, mert kábelezni nem tudtam volna...
Aztán 4 napig véres trutyi volt bennem. Az jött ki. Az orvosok meg rinyáltak, h nem mehet haza, kivizsgáljuk meg miegyéb. Még a vak-süket-néma is látta-hallotta-mondta, h az alvadt régi vér, és miután szétkaszabolták a beleim, mi a faszt várnak?
Persze nem vizsgálta ki, csak bent tartottak még pár napot.
Van még ezer egyéb szar kis momentum, amit tudom milyen átélni és neked ez hatványozott lehetett. Részvét.Persze utána 4 nappal ment a család horvátba. Mondták, h sós víz tabu, meg nap is. Nap még hagyján, de sós víz? Hülyék ezek? Fürcsi után azért leöbítettem a édesvízzel a heget, de valami elképesztően jót tett neki, és nagyon szép lett.
A mozgás hanyagolása a legrosszabb. 12 éve rendszeresen sportolom, ugyanazt. Nagyon nagyon komolyan szeretem. Persze a műtétre edzőtábor 3. napján került sor, úgy keltem 3. nap, h beszarok úgy fáj. Éjjel műtöttek már Pesten. Aztán 1 hónap nyári pihi és 2 hónap kényszerszünet. Kedden kezdtem újra. Elmondhatatlan érzés. Komolyan. Fantasztikus.
Szóval tudom min mehetsz át, és jobbulást, meg ilyenek. Kemény történet
(de a dohányzás tényleg csúnyacsúnyacsúnya dolog...)
"The time you enjoy wasting is not wasted time."
-
PH-User
addikt
Nagyon durva volt végigolvasni... Remélem már azért jól vagy. Nagy dolog ennyi idő után letenni az a sz@rt... Anyám-apám sokáig szívta, de ők is letették.
''Amíg szól a zene muszáj felkelni és táncolni.''
-
MODERÁTOR
"A dohányosoknak állítom hogy 70%-a tudja hogy mennyire káros az amit csinál, ha másért nem is, azért mert megtapasztalja. A kérdés akkor ugyebár adott, hogy miért is dohányzik?"
Aha, a helyzet az, hogy Magyarországon évente kb 2x annyi ember hal meg a passzív dohányzás miatt, mint autóbalesetben. A dohányzás nem csak a dohányosra káros, hanem szó szerint más embereket is megölnek a dohányosok a függőségükkel.
***
-
Mennyire biztos, hogy ez a cigaretta miatt volt? (semennyire?)
Én átlag napi 1-2 szállal elvagyok. Néha napokig rá se gyújtok, aztán napi 1-2. Illetve max hetente, inkább kéthetente este, ha buliban vagyok elmegy 1 egész doboz is, de olyankor nem a cigi a legártalmasabb ami a szervezetemet éri.
(Piros multit szívok, mert nem bírom ki a gyenge cigik vegyszerízét, ennek lágyabb az íze, a malbi meg túzottan karakteres ízű és szagú nekem - kartonpapír feeling)
Én csak attól parázok, hogy mikor néha-néha (meg nem nevezett okok miatt) mindenféle szűrő nélkül szívok füstöt, akkor az mennyire rághatja a mellem. Mert azért régóta szívogattam már szűrős piros multit, mikor először aprítottam át másba a dohányt, és szűrő nélkül olyan erősnek bizonyult, hogy elsőre majd elhánytam magam mire végeztem vele. Aztán 5-6 sodort cigi után már az se volt erős. Na ezen parázok, hogy már az se fáj a torkomnak pedig elsőre gáz volt...
Én sosem értettem egyet a "leszokás"-al. Ha nem akarod ne szívd és kész, de ettől ne legyen se pozitív se negatív önbecsülésed. (megcsináltam, leszoktam, vagy épp gyenge vagyok, nem bírom letenni). Ez mind hülyeség.
Eleve nem szabadna annyit szívni hogy ne csak mentális hanem testi függőség is kialakuljon, ha véletlen mégis átbillensz a ló másik oldalára, akkor mérlegelni kell hogy leláncolt rabja akarsz-e lenni a cuccnak, vagy --ÉS MOST JÖN A LÉNYEG-- értelmesen átgondolod mennyit élhetsz az adott termékkel, de nem szabad arra az oldalra se átesni hogy "úristen, kezdek rászokni, sohatöbbé az életbe se, de akkor se, mert soha, és SOHA". A sohasoha éppolyan elmebaj mint a nem tudok leszokni és hasonlók.Ésszel kell élvezni mindenféle jószágot, és nem lesz baj. Nem leszokni kell, hanem vagy normális keretek közt élvezni a fogyasztást (pl. a napi néhány szál cigi pár napos szünetekkel, vagy hogy 1 héten csak 1x iszol alkoholt, és akkor se annyit hogy fájjon a májad), vagy ha ezen keretek közt nem boldogít az adott jószág, akkor arra a döntésre jutni, hogy az neked nem kell, mert nem okoz örömöt. (keress mást, ami embei dózisokban is örömet okoz)
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Hasek
Közösségépítő
No-no. Álljunk meg egy szóra. Mondtam én azt, hogy meg kell dicsérni a másikat amiért rád fújja a füstöt? És azt mondtam, hogy a cigaretta egészséges? Vagy azt hogy én mellette állok, és buzdítok bárkit is arra, hogy dohányozzon? Esetleg azt hogy jelenleg dohányzom? És említettem én mindemellett olyat, hogy én az öcséd vagyok, valamint hogy olyan viszonyban lennénk, amely megengedi ezt a stílust?
Normálisan szóltam hozzád, igazán nem tudom mire fel rontasz nekem. Előző hozzászólásomban is csupán arra szerettem volna főként felhívni a figyelmedet, hogy a stílus amit képviselsz, véleményem szerint annyira etikátlan, mint amennyire etikátlannak tartod azt hogy rád fújják a füstöt. Viszont ha nem tudsz normálisan, higgadtan, és észérvekkel válaszolni, mellyel bizonyíthatnád hogy nincs igazam, akkor kérlek meg se tedd. Köszönöm.
ollie(#73): Ez elszomorító statisztika, de mindemellett úgy tűnik, hogy félreértettél. Valószínűleg rosszul fogalmaztam, de most korrigálom akkor. Akkor én úgy gondoltam, hogy a dohányosok (kb)70%-a tudja, hogy önmagára mennyire káros. Persze nem lehet elmenni a környezetünk károsítása mellett sem szó nélkül, de ott konkrétan erre gondoltam.
[ Szerkesztve ]
Üdv. H
-
A matematikai statisztikával bámulatos dolgokat lehet művelni, ha nincs az alkalmazójában kellő józanság, és szakértelem.
Ha nagyon akarod addig keresgélsz, míg levezeted, hogy egy magyarországi folyó tetszőlegesen megválasztott szelvényében mért vízállások, és az afrikai elefántok halálozási aránya közt igen szoros korrelációs kapcsolat áll fent.
Ráhúzod a közelítő eloszlásfüggvényt a tetszőleges adathalmazra, aztán addig keresgélsz a töbi adathalmaz közt míg megtalálod, ami matematikailag passzolni látszik.Másik példa: 2000, 1000, 200 éve senkire se mondták hogy rák vitte el, ma meg egyre többet haljuk.
Fogom, és összekötöm a pontokat egy egyenessel, vagy X-edfokú görbével, és közhírré teszem, hogy 2100-ra minden 2. ember rákos lesz, 2150-re kihal az emberiség?
Vagy nem a rákbetegek száma nő, hanem egyre több halottról derül ki, hogy az vitte el?
Szerintem kössük össze a pontokat és ugorjunk le a hídról, úgyis meghalunk...Én jobb szeretem ha ezeket a számokat úgy közlik, hogy ilyesmi is szerepel mellettük:
-Mi volt az utóbbi időszakban a tüdőrákosok össz darabszámának alakulása.
-Miként alakultak a dohányzási szokások az adott időszaban.
Pl. ha közel állandó az eladott cigaretta mennyiség, mégis monoton nő a halálesetek száma, akkor számoljunk utána...
-Milyen tűrésű becsléssel döntik el, hogy a cigi-e az oka a betegségnek.
Pl. ha az egész család/környék ilyen-olyan rákot vagy betegségeket kap, de csak egyikük cigizik, lehet inkább azbesztet regeliznek, ciánt isznak, vagy valami hasonló gáz van a mélyben...
-A statisztikában hány tüdőrákos van, aki nem dohányzik.
-A dohányzók hány %-a lesz beteg (akár össz-vissz, de inkább kimutathatóan amiatt)
Mert ha minden 2. ember dohányzik, és évente 100-ak halnak meg, akkor azt mondom az utakon is 100-ak halnak meg, csak azt már úgy "megszoktuk, nem trendi felhozni", de a millliárdok közt mind elenyészőek. (nem arról szólva hogy kár-e értük vagy sem, de nem akkora globális probléma)Félreértés ne essék, hiszem, hogy valóban van kapcsolat a tüdő fölösleges füsttel való kínzása, és a betegségre való hajlam közt. De nem eszik olyan forrón ezt a kását se.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
addikt
"A bal oldalamat a mai napig nem érzem rendesen,"
Ezért irigyellek, a barátnőm szörnyen tud kínozni mikor cirógat; és még élvezi is, ahogy sikítok, mert csikiz. Bár inkább maradjon így, mint azt kelljen átélni, amin átmentél. Borzalmas lehetett. pélybarnásan fogalmazván: "átjött". Nagyon is.
marcee:
"az extrém- és élsportolók jól meg fognak rövidíteni!"Nem vagyok benne biztos, de nem úgy van, h az extrém sportokat űzőknek csak részben állja a TB az esetleges baleseti költségeit?
Az élsportolók pedig szvsz megérdemlik, h az én TB-mből (is) fedezzék az esetleges sérüléseik többletköltségét, már ha valóban kiemelkedő élsportban tevékenykednek (nem a magyar focira gondolok).shtml,Hasek:
"Nem a te adódból fizetik, hanem a dohánytermékekre rakott ún. jövedéki adóból."Statisztikák szerint a dohányosok betegségeinek kezelési költsége jóval magasabb, mint a dohánytermékekkel beszedett lóvé. Ezen nincs mit elemezni; teljesen jogos, ha valaki arra hivatkozik, h "az én adómból aztán ne kezeljék őket..."
Az egyetlen ami (engem) vigasztal, h egy dohányos ember (statisztikák szerint) hamarabb meghal, és nem kell utána nyugdíjat fizetni, illetve későbbi betegségeit kezelni.Champipi:
"Tehát nem elég, hogy az arcomba fújja a füstőt az aluljáróban, de még finanszírozzam garancián kívül is az ő problémáit?"Ezzel én is így vagyok, nem szeretem szagolni a füst szagát, de nagyon sokszor kénytelen vagyok.
Ráadásul nem egy embert ismerek, akik leszoktak a cigarettáról, más miért nem tudja/akarja ezt megtenni? Napi egy doboz az kábé 20ezer Ft havonta. Azért az jó sok pénz. Két hónap és megvan egy E8500-ös proci.
Nem tudom, ismeritek-e a Mi az igazság a dohányzásról? c. filmet. Abban pont ilyen eseteket mutogatnak, mint amit Jag írt. Csak természetesen képekkel, filmecskékkel illusztrálva. Egyszer érdemes megnézni.
[ Szerkesztve ]
Javíts ki nyugodtan, ha tévedek valamiben. :)
-
shtml
őstag
Te... ha szívod, akkor a tüdődben nő a nyomás, nem csökken, szóval max jobban rátapad.
Ezt azért gondold át még egyszer. Kis segítség:
Szerinted a levegő a kisebb nyomású helyről a nagyobb nyomású helyre áramlik - vagy esetleg mégis fordítva?A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
válasz Thunderzolee #79 üzenetére
Attól ha napi pár slukkot leszívsz passzívban még nem lesz bajod, passzív dohányzás az mikor beülsz 4-5 dohányos közé és folyton ér a füst napi több órában koncentráltan.
Kiszámolod mennyi rengeteg pénz a cigaretta. Azt tudhatnád, hogy a jövedéki adó az rendszerint igen magas %-ot tesz ki, és mégis azt mondod nem futja a kezelésük?
Mert nem minden dohányost kell kezelni, és bizony rengeteg adó bemegy a cigis zárjeggyel.Az job kérdés ennek hány %-a kerül a TB-be, de az már neked megint tökmindegy hogy a TB-nek vagy az államnak fizetsz, úgyis fekete dobozba hajigálod az adóidat, ott már az lesz vele amit a rendszer akar.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
hoffman_
nagyúr
A DOHÁNYZÁS KÁROS. Leszarom milyen ráták és mit mondanak. Érzem. Ha megérzem a füstöt, rossz érzésem lesz. Amitől rossz érzésem lesz, az eleve nem lehet jó.
Persze, van az úgy, h nem "ízlik" meg majd rájössz, meg magadra vess... stb. Próbáltam már, nem jött be. Először sem, másodszor sem, harmadszor már mérges voltam.Engem zavar ha dohányzik egy hozzám közel álló, mert rosszat tesz magának. Ezt leszámítva magasról tojok mindenkire, dögöljön meg mindenki úgy, ahogy akar. DE. Én aki az életem 3/4-ét sporttal töltöttem, érzem mi a különbség levegő és levegő között. Aalapból elítélem a dohányzást, mi a francért kell dohányfüst miatt meghaljak? Elég brutál passzív dohányos vagyok, nem tudok mit tenni ellen.
Senki nem mondja nekem, hogy csak 1-2 szál. Persze. A nagy ló... Haver, 1 éve. Látom cigi a szájában. Mondom mi a fak? Aszondja, csak 1-1. Hetente. Ha épp kedve tartja. Jah, a srác ma már napi egy dobozzal szív. Okkké.
A dohányzás öl, büdös, mocskos, káros, ez bizonyított, és semmi jó hatása nincs. - De a mozdulat, a szokás, az levezeti a stresszt. Persze. Francokat. Az stresszes, aki úgy áll hozzá. Nameg, aki le akarja vezetni, az sportoljon, vagy kezdjen magával valamit. A dohányos gyenge ember. Akad kivétel, nem mondom, hogy nem. A dohányos lehet eszméletlen jófej, szerető apa, tuti barátnő. De akkor is mocskos, káros.
Miért kell? A pipa-vizipipa-szivar(jóféle persze mind), ha nem is jobb, de legalább finom.
[ Szerkesztve ]
"The time you enjoy wasting is not wasted time."
-
shtml
őstag
A rák és dohányzás között lehet, hogy van összefüggés, lehet, hogy nincs, mert olyanok is meghalnak rákban, akiknek semmiféle önpusztító szenvedélyük sincs.
Jaj, ez az egyik tipikus bagós érvelés.
Ez talán azért van, mert rákot nem csak a dohányzás okozhat. Sajnos van épp elég más karcinogén anyag is a környezetünkben. Ami természetesen nem jelenti azt, hogy akkor már mit sem számít az a többlet, amit a dohányzás jelent. Épp ellenkezőleg, a halmozódó hatások növelik a kockázatot.
A másik tipikus bagós érvelés a 80 éves bácsi, aki egész életében bagózott és semmi baja. Na igen, az ő szervezete szerencsés, de ez nála is csak akkor derül ki, amikor te esetleg már rég elpatkoltál rákban. Te vajon mennyire vagy biztos abban, hogy a te szervezeted is ilyen szerencsés?
(Talán majd pár évtized múlva, amikor majd pontosan lehet elemezni a genetikai kódodat.)
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
Pala
veterán
válasz Thunderzolee #79 üzenetére
Szerintem nagyon sokan azért nem szoknak le róla, mert nem is akarnak, ilyen egyszerű.
Vannak bőven emberek, akiket nem érdekel az egészségi állapotuk, legalábbis addig, amíg fájdalmat, szenvedést nem éreznek. Olyat is hallottam már dohányos szájából, hogy "valamiben meg kell halni" (miét nem ugrik ki a vonat elé és többé már ezen sem kellene agyalnia)... meg hogy "egyszer élünk" (és még azt az egy életét is önmérgezéssel tölti), mindezt elviccelve, mosolyogva.
Az a tény, hogy valaki dohányzik, engem igazándiból nem zavar. Saját egészsége, saját döntése. Annál inkább zavaró az, hogy a dohányos emberek között a "kevésbé illemtudóak" gyakorlatilag tűrésre kényszerítik a nemdohányzókat, miközben szenvedélyüknek hódolnak. Kíváncsi lennék, ki vagy mi jogosította fel őket arra, hogy más embereket mérgezzenek. Ha nekem pl. az lenne a kedvenc elfoglaltságom, hogy nyakonhányom az utcán szembejövőket, megtehetem ellenvetés nélkül? -
shtml
őstag
válasz misirulez #76 üzenetére
Mondd meg hát a frankót, ha te többet tudsz.
(#78) janos666:
Másik példa: 2000, 1000, 200 éve senkire se mondták hogy rák vitte el, ma meg egyre többet haljuk.
Talán mert pl. csöppet kisebb volt pl. a gépjárműforgalom és általában is kevesebb méreg volt a környezetünkben. 200 évvel ezelőtt talán már nem annyira, főleg nem az iparvidékeken (szénpor, füstgázok).
[ Szerkesztve ]
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
LJ.
tag
Hát barátom, nemsemmi... Gyógyulgass...
Nekem anno tesitanárom volt ilyen, de neki asszem már nem volt fél tüdeje Jó öreg Béla bácsi... Ő is sokat bagózott ezután is, hangja nem volt, de asszem valahogy még mindig él!
Én se szeretem a cigit, de azért náha félévente egy két szál jólesik. Semmitöbb. Szerintem ennyi még belefér a dolgokba. A vizipipa nálunk is alaptartozák a bulikban. Néha csak őgy barátokkal leülünk és jól elvagyunk. Tök hangulatos. -
Valamin átugrottál, ÉN egyáltalán NEM dohányzom, max. passzívan, ha valaki felől eltalál a füst.
Sose fogok rászokni, eszem ágában sincs. De azzal érvelni egy függő számára, hogy rákot okoz... magasról tesznek a dohányosok az ilyen figyelmeztetésre.
Mert rákot, ahogy te is írod, kismillió egyéb vegyülettől is kaphatunk.A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.
-
shtml
őstag
válasz Thunderzolee #79 üzenetére
Statisztikák szerint a dohányosok betegségeinek kezelési költsége jóval magasabb, mint a dohánytermékekkel beszedett lóvé. Ezen nincs mit elemezni; teljesen jogos, ha valaki arra hivatkozik, h "az én adómból aztán ne kezeljék őket..."
Hadd lássuk azokat a statisztikákat! Amíg nem mutatsz ilyeneket, addig csak a levegőbe beszélsz!
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
naot
tag
"Mennyire biztos, hogy ez a cigaretta miatt volt? (semennyire?)
Én átlag napi 1-2 szállal elvagyok. Néha napokig rá se gyújtok, aztán napi 1-2. Illetve max hetente, inkább kéthetente este, ha buliban vagyok elmegy 1 egész doboz is, de olyankor nem a cigi a legártalmasabb ami a szervezetemet éri."
Mentegetőzési sablon #1.
"Attól ha napi pár slukkot leszívsz passzívban még nem lesz bajod, passzív dohányzás az mikor beülsz 4-5 dohányos közé és folyton ér a füst napi több órában koncentráltan."
A passzív dohányzásnak nincs köze a koncentrációhoz. Például ha a villamos megállóba beszippantok pár füstkarikát az még nem számít? 5 perces szünetben kimegyek dumálni az udvarra, még szintén nem? De egy füstös kocsmában eltöltött este már igen?
[ Szerkesztve ]
-
addikt
"Attól ha napi pár slukkot leszívsz passzívban még nem lesz bajod, passzív dohányzás az mikor beülsz 4-5 dohányos közé és folyton ér a füst napi több órában koncentráltan."
De engem nem az zavar, h bajom lesz tőle.. hát persze, h nem lesz, pár slukktól biztos nem, én nem is írtam ilyet. Maga a füst mellékhatása (elkezd tőle folyni az orrom -másnak nem? ) zavar. Buszra várva, utcán előttem sétálva, munkahelyen wcben, folyosón dohányzók füstfelhője... stb.Kiszámolod mennyi rengeteg pénz a cigaretta. Azt tudhatnád (tudom), hogy a jövedéki adó az rendszerint igen magas %-ot tesz ki (hál' Istennek, bár magasabb is lehetne, hátha a relatív magas ára miatt is elfordulnának a dohányzástól egyesek, bár ez a tendencia eddig nem igazán figyelhető meg), és mégis azt mondod nem futja a kezelésük? (Ezt nem én mondom, statisztikák mondják.)
Mert nem minden dohányost kell kezelni, és bizony rengeteg adó bemegy a cigis zárjeggyel. (Ez így van.)Az jobb kérdés ennek hány %-a kerül a TB-be (gondolom ez meg van határozva), de az már neked megint tökmindegy hogy a TB-nek vagy az államnak fizetsz, úgyis fekete dobozba hajigálod az adóidat, ott már az lesz vele amit a rendszer akar. Félreértés ne essék, nem foglalkoztat különösebben, h mennyi része megy az adómból más emberek egészségének javításásra, engem főként csak a cigaretta füstje zavar.
Másrészt nem értelek, aktívan véded a dohányosokat, ahogy elnézem a hsz-aid, pedig a tudásod másra (is) használhatnád (igazolni a statisztikákat például).
Javíts ki nyugodtan, ha tévedek valamiben. :)
-
addikt
-
Ki elől mentegetőzök? Tudom hogy szoktam cigizni, és tudom hogy nincs fizikai függőségem a nikotin iránt. Csak jólesik néha.
Buliban meg egyrészt azért szeretem, mert habzsoljuk egy kicsit az élvezeteket hamár..., másrészt meg van valami a kezemben, és nem dörzsölöm egymáshoz az újjaimat mikor kicsit be vagyok pörögve. (van aki a nyelvét rágja, olyan bajom nincs, de azon is segítene...)
Az első idézet talán sablonos, de a 2.?
És miért csak a salonokat reagálod le egy 10x hosszabb hsz-ből?[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Állapodjunk meg abban, hogy a dohányzás fölösleges terhelése a szervezetünknek. Oké?
Aztán majd a genetikai kódom felfejtése megmutatja, hogy hol volt a hiba, ami miatt (esetleg) rákban múltam ki.A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.
-
Pala
veterán
Jó, tudom, kicsit morbid volt. De sarkítás/túlzás ellenére sajnos nem is áll olyan messze a valóságtól.
Én nem is igazán vágom, hogy ennek az egész tevékenységnek (dohányzás) mi értelme van!!?? Komolyan, egy dohányos elmagyarázhatná egyszer. Pénzt fizetni azért, hogy saját magadat tudatosan tönkretedd....számomra itt megáll a tudomány. Biztos hülye vagyok, de ezt sose értettem. Stresszet is maximum annyira oldja, mint az alkohol (semennyire). Maximum illúziókat teremt. Aki azt állítja, hogy megnyugszik, megkönnyebbül tőle, az csak elodázza, elnyomja a gondjait. -
naot
tag
Nem vagyok pszichológus, de véleményem szerint első sorban magad előtt mentegetőzöl. Olvastál egy ijesztő cikket, hogy mit okozhat a dohányzás, erre elmondod valakinek (jelen esetben nekünk), hogy te nem is szív olyan sokat, meg amúgy is vannak károsabb hatások. Hát hogyne, például a meteor becsapódásokról sem szabad elfeledkezni.
A lelkiismereted picit lenyugszik, és így már gondtalanul füstölhetsz tovább.
-
addikt
Épp ezt akartam írni janos666-nak még:
Ne kelljen már linkelgetni, nem hiszem el, h pont Te mondanád azt, h nem olvasol efféle híreket (nem a Velveten természetesen).
Lefogadom, h se janos666, se Te nem lapozzátok át az efféle oldalakat, hanem végigolvassátok, és ha nem is emlékeztek rá teljesen, de valahol dereng valami. Pl., h tényleg, a HVG-ben is nemrég volt egy pár oldalnyi összefoglaló a dohányzásról, vagy valami ilyesmi, ahol a cikk végén szintén sajnálatukat fejezték ki az újságírók, h milyen sok magyar dohányzik... (majd miután leadták a szerkesztőnek az anyagot, kimentek a dohányzóba rágyújtani egyet.. ).Azok akik általában dohányoznak (a melós "proli" rétegre gondolok), tutira nem olvas tudományos cikkeket, még ha ők kérdeznék, h honnét veszem, el is hiszem; bár nekik meg felesleges bizonygatni, h káros amit csinálnak, mert úgysem érdekli őket. Bár vannak akik szerint a dohányzásban semmi rossz nincs.
Javíts ki nyugodtan, ha tévedek valamiben. :)
-
Akkor te még nem tudod, hogy az ember még a látszólag irracionális tetteiben is teljesen racionális. Mindig tudatosan mászunk bele a helyzetekbe.
Kezdjük ott, hogy a dohányzás összehoz. Egyből két táborra választotta szét a fórumozókat, mert vannak az antibagósok és a bagósok.
Milyen laza, kapcsolatteremtő lépés odalépni valakihez, hogy van tüzed? Meg ahogy bodorodik a cigi füstje, annyira hipnotikus elmerülni benne és merengeni.
Meg aztán ott van a nikotin élettani hatása.És még sorolhatnám. Sáliláb. Olyan nincs, hogy hülye, csak tudatlan. Van ám ész még a káoszban is. Vagy mi.
A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.
-
zolikaDB
veterán
Ha kívácsi vagy, olvasd el a történetem: [link]
Másik, kórházas sztorim, annyira nem kemény, mint a tied.
Tavaly október (mintha ma lett volna), flexelés az udvaron, szilánk meg bele a szemembe. Először nem is éreztem, majd csak este - de azt hittem, huzatot kapott a szemem. A kamillás borogatás nem használt. Másnap már nem láttam, szúrt, fényre érzékeny volt, se kinyitni nem volt jó, se becsukni, nem tudtam felnézni, mert annyira érzékeny lett. (Megjegyzem, h szemüveges vagyok, és ez a szemem amúgyis -5,75-ös)
Harmadnap kórház, kérdés: nagyon szenved? Mint az állat. Akkor siessünk.
Érzéstelenítő csepp, be a sötét szobába. Előkapta a dokinéni a 20 centis ún. lándzsát, és szépen kipiszkálta a szilánkot. Ami nem is ment olyan simán, mert az ember reflexszerűen becsukja a szemét, ha vmilyen idegen tárgy közelít.
Fél pofám zsibbadt. Majd jöjjek vissza kontrollra.
Kontroll: újabb piszkálás, mert a rozsda az alján maradt. Utána ebből lett egy 2 hónapos kezelés, mert a szemgolyót, a retinát fedő hártya habosan nőtt vissza, ebből meg nem lehet kilátni (homályosan láttam csak). Ezért többször lekaparták...
Eredmény: meggyógyultam, nem szenvedtem látáskárosodást (de durva volt 2 hónapig minden este kenőccsel, meg szteroidos krémmel kenni a szemgolyóm), de mivel egy szép kis heg van a szemem közepén, soha nem lehet kontaktlencsém, ui nem levegőzne a sebhely, és leválhatna a retinám - és megvakulnék :S
Hát, ez az én történetem.Flexelni csak védőszemüvegben, cigizni meg sehogyse!!!!!