Új hozzászólás Aktív témák
-
shtml
őstag
Nálam jobban kevesen utálják a dohányzást
Jelen!
(#19) marcee:
Sebaj, majd a tüdőrák vagy a gégerák jobb belátásra térít. Vagy sem, mert a megrögzött dohányos mindig meg tudja magyarázni, hogy a betegsége nem a cigarettától van.
Jag:
Szerencsés ember vagy, de ezt komolyan mondom. Most szenvedtél egy kicsit, de egész életedre megszabadultál a dohányzás minden egyéb káros következményétől. Egy tüdőrák, gégerák vagy hasonló 10-20 év múlva sokkal súlyosabb lett volna.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
válasz #64791808 #30 üzenetére
Nem a te adódból fizetik, hanem a dohánytermékekre rakott ún. jövedéki adóból.
Vagy legalábbis abból kellene. Ha mégsem abból fizetik, akkor az állam simán lenyúlja az egészségkárosító termék forgalmazának hasznát, a kárt meg ráterheli a nemdohányzókra. Ha ez így van, akkor ez valóban nem fair, de erről épp nem a dohányosok tehetnek.
(#33) marcee:
Végül is te tudod, mennyit ér a saját életed. Remélem, még időben rájössz, hogy az életed fontosabb a dohányzásnál.
[ Szerkesztve ]
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Attól hogy valaki dohányzik, még lehet józan.
De csak abban az értelemben, hogy nem részeg, hiszen a cigaretta nem tartalmaz alkoholt.
Erről megint csak állíthatom, hogy legalább a 70%-ék nem tudja megmondani azt, hogy miért szokott rá.
Nem is az a lényeges, miért szokott rá, hanem az, miért nem szokott még le. Az nem magyarázat, hogy nincs rá okuk. Csak a legelvakultabb dohányosok tagadják a dohányzás rendkívül káros voltát.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Nem valószínű, hogy a légmell a dohányzás miatt alakult ki nála. De van épp elég más betegség, amely ráfogás nélkül is kialakul a dohányzás hatására.
Vagy kissé cinikusan mondhatnám azt is, hogy próbáld ki magadon. Vagy inkább mégse.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Örülök, hogy tudtad értékelni a mondat rejtett finomságait.
Anno nagyon régen én is dohányoztam kb. 4 évig, még középiskolában. A szokásos banális okokból kezdtem el, a csoporthoz tartozás vágya stb. Aztán az előfelvételis egy év után 2-3 nap alatt leszoktam, azóta sem szívtam egy szálat sem. Szóval én is tudom, mit utálok, de nagyon.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Te... ha szívod, akkor a tüdődben nő a nyomás, nem csökken, szóval max jobban rátapad.
Ezt azért gondold át még egyszer. Kis segítség:
Szerinted a levegő a kisebb nyomású helyről a nagyobb nyomású helyre áramlik - vagy esetleg mégis fordítva?A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
A rák és dohányzás között lehet, hogy van összefüggés, lehet, hogy nincs, mert olyanok is meghalnak rákban, akiknek semmiféle önpusztító szenvedélyük sincs.
Jaj, ez az egyik tipikus bagós érvelés.
Ez talán azért van, mert rákot nem csak a dohányzás okozhat. Sajnos van épp elég más karcinogén anyag is a környezetünkben. Ami természetesen nem jelenti azt, hogy akkor már mit sem számít az a többlet, amit a dohányzás jelent. Épp ellenkezőleg, a halmozódó hatások növelik a kockázatot.
A másik tipikus bagós érvelés a 80 éves bácsi, aki egész életében bagózott és semmi baja. Na igen, az ő szervezete szerencsés, de ez nála is csak akkor derül ki, amikor te esetleg már rég elpatkoltál rákban. Te vajon mennyire vagy biztos abban, hogy a te szervezeted is ilyen szerencsés?
(Talán majd pár évtized múlva, amikor majd pontosan lehet elemezni a genetikai kódodat.)
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
válasz misirulez #76 üzenetére
Mondd meg hát a frankót, ha te többet tudsz.
(#78) janos666:
Másik példa: 2000, 1000, 200 éve senkire se mondták hogy rák vitte el, ma meg egyre többet haljuk.
Talán mert pl. csöppet kisebb volt pl. a gépjárműforgalom és általában is kevesebb méreg volt a környezetünkben. 200 évvel ezelőtt talán már nem annyira, főleg nem az iparvidékeken (szénpor, füstgázok).
[ Szerkesztve ]
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
válasz Thunderzolee #79 üzenetére
Statisztikák szerint a dohányosok betegségeinek kezelési költsége jóval magasabb, mint a dohánytermékekkel beszedett lóvé. Ezen nincs mit elemezni; teljesen jogos, ha valaki arra hivatkozik, h "az én adómból aztán ne kezeljék őket..."
Hadd lássuk azokat a statisztikákat! Amíg nem mutatsz ilyeneket, addig csak a levegőbe beszélsz!
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
válasz Thunderzolee #98 üzenetére
Azért mégis szívesebben venném, ha megadnál egy-két megbízhatónak tekinthető statisztikát, már csak azért is, hogy ugyanarról beszéljünk.
Ami a jövedéki adót illeti, nincs róla infóm, de a nyakamat tenném rá, hogy kb. 0 (nulla) százalék +/- 0 (nulla) százalék megy belőle a dohányzás okozta egészségi károk gyógyítására. Ez az államnak semmi más, csak még egy kivetkető, beszedhetó adó. Pontosan úgy, mint a szeszes italokra kivetett jövedéki adó.
(Ezzel nem akarom védeni a dohányosokat, főleg akkor nem, ha engem passzív dohányzásra és a bűzük elviselésére kényszerítenek.)
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Azt azért szívesen megnézném, mit tenne kedvenc államunk, ha hirtelen az egész ország leszokna a bagózásról és kiesne az ebből befolyó jövedéki adó.
Erről az jut eszembe, amikor jópár éve (ha emlékeim nem csalnak, valamikor a 90-es években) egyszer úgy tűnt, sikeres volt a benzinfogyasztás csökkentésére ösztönző állami propaganda. Az eredmény egy rendkívüli áremelés lett, melynek bevallott oka az volt, hogy a visszaesett fogyasztás miatt túlságosan csökkent a benzinből befolyt jövedéki adó mennyisége és ezt kompenzálni kellett az áremeléssel.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
válasz Thunderzolee #113 üzenetére
Nincs ilyen kategória, h "a dohányzás okozta egészségi károk kasszája", egyszerüen a TB-kasszába megy. Közös a nemdohányzók és a dohányzók kasszája.
Tudom.
Ne védjük már a dohányosokat.
Ha olvastad az itt és más topicokban is leírt véleményemet a dohányzásról és a dohányosokról, akkor fel sem merülne benned az, hogy esetleg védem a dohányosokat. Ettől azonban még korrekt akarok lenni és nem akarom elvakultan fikázni őket. Ezért nem tudom kritika nélkül elfogadni azokat az állításokat, amelyek szerint a dohányzók egészségügyi pluszkiadásait a nemdohányzók fizetik meg. Ennek ui. nem kellene feltétlenül így lennie.
Az általad belinkelt tanulmányban ez tűnt fel nekem:
Mivel az egészségügyi kiadások finanszírozása
jórészt elválasztódott a költségvetéstől, ezért mindenképpen externáliák keletkeznek a
rendszerben, amelyek kiigazítást igényelnek. Ennek az az oka, hogy a költségvetés kapja a
dohánytermelésből és értékesítésből származó adókat, míg a költségek az Egészségbiztosítási Alapot terhelik.Vagyis helyesnek tűnik az a feltételezésem, hogy a bevételeket az állam lenyeli, a kiadásokat pedig a teljes lakosságra terheli. Ez igazságtalan, mert sokkal, de komolyan sokkal jobb helyzetben lenne az egészségügy, ha az állam a dohánytermékek jövedéki adóját is az egészségügynek adná, ahova azoknak kerülniök kellene. De hát mint tudjuk, az állam bendője feneketlen, meg amúgy is kell a sok pénz uram-bátyáméknak.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Egy pontos, összegszerű kimutatásnak azért jobban hinnék.
A dohányáruk áremelése kétélű dolog, mert ha nagyon megemelik az árat, jön a csempészáru.
Nem hallottam az említett műsort, de érzésem szerint nem a dohányáruk ára emelkedik majd 400%-kal, hanem a rájuk kivetett jövedéki adó.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
válasz Lindemann #176 üzenetére
Én azt mondom, hogy a túlzott stressz előbb viszi el az embert, mint a dohányzás, de nyilván ez is egyénfüggő.
A káros hatások halmozódása, esetleg egymást erősítő hatása azért bejátszik. A stressz és a dohányzás esetén különösen.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
válasz commanDOS #180 üzenetére
Szóval a tüdőszűrés nem életbiztosítás. Hallottam már csúnya eseteket, ahol az illető tüdeje a vizsgálat során normálisnak bizonyult, aztán rá egy hónapra R.I.P.
Egy másik magyarországi esetnél a röntgenfelvételt értékelő orvos nem vette észre a bajt, ami már az egy és a két évvel korábbi felvételeken is világosan látható volt, mint az utólagos vizsgálat során kiderült. Elvileg egy másik orvosnak ellenőriznie kellett volna, de nyilván szart bele. A dolognak természetesen semmi következménye nem lett, legalábbis az orvosokra nézve.
Bezzeg Angliában kirúgták az ottani orvosi kamarából (ez ott is egyenlő azzal, hogy nem dolgozhat tovább orvosként) azt a magyar orvost, aki hasonló hibákat vétett, ott ui. komolyan vették az ellenőrzést. A kirúgott orvos hazajött Magyarországra és nyugodtan tovább praktizálhatott, amíg a közfelháborodás miatt fel nem függesztették, Azóta suttyomban visszahelyezték az állásába, gondolom.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Ennek két oka is lehetett. Az egyik az, hogy az altatást többnyire kloroformmal vagy altatógázzal végzik, mindkettő a tüdőn át szívódik fel. Tüdőműtétnél nem praktikus egyik sem. Nem tudok arról, mennyire szokás intravénásan altatni.
A másik talán az lehet, hogy vannak esetek, amikor fontos a beteggel való folyamatos kommunikáció.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
válasz agressiv #216 üzenetére
Az intelligencia igen komplex dolog. Fogalmazzunk inkább úgy, hogy a dohányos ember intelligenciájának egy szelete deficites - akár a kábítószeresé, az alkoholistáé vagy egyéb függőségben (pl. kórós játékszenvedély) szenvedőé. Ettől még az élet egyéb területein mindegyik lehet akár kivételesen intelligens is.
(#215):
Na igen, a tolerancia igen szép tulajdonság, kár, hogy többnyire épp azok várnak el toleranciát, akik megkeserítik mások életét. Mert ugye nem egyenértékű az a két helyzet, hogy a tolerancia jegyében én viseljem el a dohányos bűzét (és a passzív dohányzásra kényszerítés miatt azt is, hogy károsítja az egészségem), cserében meg ő nagylelkűen elviseli azt, hogy én nem dohányzom.
(#213) Lindemann:
A dohánybűz és a forgalom bűze nem egymást kizáró dolgok. A különbség csak az, hogy míg az egyik ellen bármely ember tehet, főleg másokkal összefogva, addig a másik ellen sokkal nehezebb bármit tenni, főleg az egyes ember szintjén. Ettől még nem zavar kevésbé a forgalom bűze és egészségkárosító hatása.A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
A drog szó kissé tágabb értelmezése szerint (Amerikában pl. a drug szó nem csak kábítószert jelent) bizony a dohányos (nikotinista) is drogos.
Amúgy meg nem érdemes szavakon lovagolni. Drogos vagy nem, a dohányos is egy káros szenvedély rabja, nikotinfüggő (addict).
(#226) Pisztillus:
Értelek, persze. Én is dohányoztam nagyon-nagyon régen és mióta leszoktam, én sem bírom elviselni a bagófüstöt, de még a bagós ember szagát sem. Ezért kerülöm az összes olyan helyet, ahol pl. bagószagú lehet a ruhám.
[ Szerkesztve ]
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
válasz Lindemann #229 üzenetére
Amúgy az az érdekes, hogy tovább már nem gondol egyikőtök sem, aki bagózott anno, de leszokott.
Dehogynem gondolunk tovább. Éppen ezért próbálunk másokat is lebeszélni erről a nagyon káros szenvedélyről. Nemcsak önző érdekből (vagyis hogy ne kelljen szagolnunk és passzívan dohányoznunk), hanem a dohányos ember érdekében is.
Nem tudhatjátok, aki jön az utcán és cigizik, hogy pl. most 2 hónap múlva vagy 1 év múlva leteszi-e a cigit.
Konkrétan egyes személyre lebontva valóban nem. De ha igazak azok a statisztikák, hogy a felnőtt lakosság kb. 30%-a dohányzik, akkor nem lehetséges, hogy bármely velem szembejövő dohányos legkésőbb egy éven belül leszokik. Hacsak nem úgy, hogy este leszokik, másnap reggel meg újra rászokik.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
-
shtml
őstag
válasz commanDOS #245 üzenetére
a füst képes szétmállasztani idővel a kéményeket belülről
Nem ide tartozik és nem is a dohányzókat védem (én aztán soha!), de a kéményeket nem közvetlenül a füst mállasztja szét. A gázfűtés megjelenéséig nem is volt efféle gond a kéményekkel, mert a füstgázok hőmérséklete elég magas volt. A gázfűtésnél más a helyzet, a 100-150 fokos füstgázokból a hidegebb kéményfalon kicsapódik a vízgőz és a szintén a füstgázban lévő széndioxiddal együtt savat alkot. Ez a sav marja szét a kémények anyagát.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)