- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Mikrotik routerek
- Milyen NAS-t vegyek?
- Milyen routert?
- Aliexpress tapasztalatok
- Windows 10
Új hozzászólás Aktív témák
-
Stimpy
aktív tag
Ezt még olvasni is rossz volt, milyen rossz lehetett átélni ?! Jómagam is épp leszokóban vagyok, szerencsére sikeresnek tűnik a dolog, de ez a történet még inkább megerősített. Részemről köszönet, hogy megosztottad velünk.
Tegnap beállított hozzám egy Tyrannosaurus Rex és Hamlet. Volt nagy dinóm-dánom!
-
WhiteSkyline
tag
"A Dohányzás súlyosan károsítja ön és környezetében lévők egészségét"
eddig nem tudtam mire akar utalni
viccet félre téve én is elgondolkodom hogy letegyem
csak ilyenkor nehéz elképzelni hogy a nap mint napi stresszet hogy tudnád elviselni egy jó szál cigi nélkül
igaz nekem 1 doboz 2-3 napaz írás egyébként nagyon jó biztos sokaknak ad egy kis boostot a leszokáshoz
[ Szerkesztve ]
Honda ~ The Power Of Dreams
-
Ferdzsoo
addikt
válasz WhiteSkyline #202 üzenetére
Emberek milliói tudják elviselni a stresszt cigi nélkül. Máshogy vezetik le.
Én pl. este nyomok fél óra UT3-at. Hidd el levezeti..."It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
Stimpy
aktív tag
válasz WhiteSkyline #202 üzenetére
Ezek mind mondvacsinált ürügyek , csak azért , hogy rágyújthassunk. Pár éve még én is így gondolkodtam. De az ember mindíg fejlődik , és kizártam az életemből az úgynevezett stressz (szerintem ez egy kitalált és az emberekbe bebeszélt "betegség") 95%-át. A maradék pedig az a rész, ami mindíg is létezett, csak nem hívták stressznek, maximum megoldatlan problémának. Ugyan ezzel a "módszerrel" jutottam el oda , hogy jelenleg már szinte nem is dohányzom (egy doboz - 2 hét) , és ezt a keveset is el fogom tudni hagyni elég hamar. És mindezekhez nem szedtem be semmilyen (gyógy)szert , nem jártam pszihomókushoz , nem lettem egy vallási felekezet tagja sem, nem kellett munkahelyet és barátokat cserélnem , csak előtérbe helyeztem saját magamat , mivel én vagyok a legfontosabb magamnak.
Tegnap beállított hozzám egy Tyrannosaurus Rex és Hamlet. Volt nagy dinóm-dánom!
-
Lindemann
tag
stressz (szerintem ez egy kitalált és az emberekbe bebeszélt "betegség")
Azért ez nagyon, de nagyon nem igaz. Nem vagyunk egyformák, a stressz az nem egy hobbi, vagy mondvacsinált dolog, hogy most akkor ez menő, vagy felfigyelnek rám, hogy stresszelek... Másként reagálunk dolgokra. Vannak nagyon higgad természetű emberek, és vannak nagyon nem. Valószínűleg te az elsőbe tartozol, így igen nehezen pumpálod fel az agyad, és idegeskedsz dolgokon, és ha ebbe a csoportba tartozol, elég nehéz látni, hogy a másik, hogy élheti meg. De mondom, ez természetből adódik. Ennyi
tiv61us:
itt mar szinte csak az utcan lehet cigizni, de remelm azt is betiltjak
bagozzon mindenki otthonHát ha azt reméled, hogy betiltják az utcán való bagózást, akkor remélem azt is, hogy minden benzines kocsit is betiltanak. Ennyi erővel álljon minden kocsi a garázsban és pöfögtesse a büdöset a lakásba, aztán szívja mindenki a sajátját...
Champipi:
Hát örülök, hogy nem vettem észre a hosszú véleményedet a dohányzásról, de sajnos dokesz007 kommentje miatt elolvastam a tiédet is.
Nem akarok bántó lenni, de az a stílus amiben fogalmazol vérlázító, és nevetséges egyben. Én nem tudom milyen istennek képzelheted te magad, de azért az kemény, hogy te milyen utolsó lecsúszott aljanépe retkedék embereknek tartod a dohányosokat. Csak, hogy hozzak egy példát: gondolom hallgatsz zenét. Tök mindegy milyet, feltételezem van ami kifejezetten tetszik. De akár színészt vagy írót is felhozhatnánk (az utóbbiból mondjuk nemhinném, hogy sok kedvenc lenne). Na most, tegyük fel a kedvenced dohányzik. Mekkora utolsó lecsúszott féreg, hogy dohányzik nem? Annak ellenére, hogy valami számodra nagyon jó dolgot alkotott.
De amúgy neveld meg a dohányosokat az utcán, mondd meg hogy mekkora szaralakok. lehet, hogy nem csak cigifüstöt fogsz kapni az arcodba, hanem csikket is.[ Szerkesztve ]
-
DrGonzo22
őstag
A stressz egy életfontosságú biológiai reakció, műszerekkel mérhető, stb. Még, hogy kitalált dolog... És a világon semmi negatív nincs benne. Ami káros az a modern életformából adódó folyamatos stresszes állapot (ez persze már nagyrészt egyénfüggő, hasonló kihívásokra másféle válaszreakciókat adunk). Meg kell tanulni ezekre a kihívásokra másképp reagálni, aki erre képtelen, és tartós stresszben él. Ez pedig káros, mert a szervezet egy olyan állapotba kényszerül, amiben olyan anyagok termelődnek, melyek hosszú távon károsítják a szervezetet, ill. bizonyos szervek folyamatosan túl vannak ingerelve. A dohányzás semmilyen szinten nem javít ezen, sőt tetézi az eleve rossz helyzetet azzal, hogy egyéb ingerlő hatású vegyületet visz a szervezetbe. Ha valaki képtelen maga kezelni bizonyos élethelyzeteit, és emiatt stresszben él, menjen orvoshoz. Akár egy pszichológus helyzetkezelési útmutatásai, akár bizonyos gyógyszerek hazsnálhatnak.
-
Stimpy
aktív tag
Kedves Lindemann és DrGonzo22 fórumtársak !
Sejtettem, hogy többen szóvá teszitek majd a stresszről alkotott véleményemet. Valóban elég radikális a meglátásom a témáról, de saját tapasztalataim és világképem is ezt mondatják velem, annak ellenére, hogy a mai orvostudomány is és a közvélemény is ellent mond nekem. Ez van , különc vagyok De jól érzem magam így. Beszélhetnénk szerintem még sokat erről, de ez a topic nem arra hivatott, hogy a stresszről diskuráljunk. További szép napot.
Üdw : Stimpy
[ Szerkesztve ]
Tegnap beállított hozzám egy Tyrannosaurus Rex és Hamlet. Volt nagy dinóm-dánom!
-
tiv61us
őstag
válasz Lindemann #205 üzenetére
Lindemann
en nem tudom otthon mivan de a katalizatorok vilagaban en szinte fustot nem erzek
bezzeg ha a buszmegalloban a pofamba fujjak
ma'r ha a'llnek a buszmegalloban
es szemetelnek is vele
le a dohanyosokkalamugy meg lehet kovezni szerintem tok ciki utcan setalva cigizni
intelligens ember ilyet nem tesz az en felfogasom szerint
itt is meg lehet nezni kiknek log a szajaban...
de a vilagtendencia egyertelmu
most eppen Horvatorszag
elotte anglia
amerika mar joval regebben[ Szerkesztve ]
"maradsz aki voltal, leszel aki vagy"
-
Lindemann
tag
Hát pedig akkor érdemes hazanézned. Bocs, de engem elég hidegen hagy az USA. Örülök, hogy ott minden ilyen remek, itthon azért közel sem olyan környezetkímélőek a kocsik. Gyere haza utazz bkv-val, nézd meg milyen kocsik kapnak zöldkártyát.
Mellesleg ne vedd sértésnek, de szerintem meg pont azokkal az emberekkel van a baj, akik ilyeneket mondanak, hogy "intelligens ember nem dohányzik az utcán sétálva". Na most ez az a mondat, ami vagy azt mutatja, hogy nem tudod, hogy mit jelent az intelligens szó, avagy tényleg ennyire elvakultan látod az intelligenciával kapcsolatos dolgokat.
es szemetelnek is vele
Hát igen. Nem kell. Akármilyen hihetetlen is, nem dobálom el a csikkeket. És igen, nem kéne egymás pofájába fújni. Én pl. ha buszmegállóban dohányzok mindig odébbállok a lehetőségeimhez mérten, és igyekszem nem mások arcába pöfékelni. Aki szándékosan szarik a tisztaságra és másokra arra lehet mondani hogy kevésbé intelligens, na de azért arra aki az utcán rágyújt alapból, azért az túlzás hogy ő akkor nem intelligens. -
tiv61us
őstag
válasz Lindemann #209 üzenetére
nme haragudj, nekem nem tetszik ha menet kozben szivja valaki
ez maganugy de ez a velemenyem
nem a kornyezetszennyezes miatt
egyszeuen utalom latni ha jon szembe valaki es log a szajabol a cigi
bar nem az en bajo, es sokat nem gyaloglok
jovore megyunk haza Maruvel valami 10 ev utan
de meg egyszer mondom nem a dohanyosok kornyezetszennyezes zavar
es igen is tartom, ha nem tetszik az intelligencia szo, bar szeritem megallja a helyet
uriember urino nem cigizik az utcanja ugy latom T e eszel a kovetkezo aki tanit
azt nagyon szeretem a PH-n
kerlek magyarazd el miaz a szo, hogy intelligencia[ Szerkesztve ]
"maradsz aki voltal, leszel aki vagy"
-
MmDorian
őstag
Grat.
Szép írás, ha a "szép" szó itt nem azt jelenti, amit kéne jelentenie, szóval jól sikerül írás
-
Lindemann
tag
Nem haragszom, hogy nem tetszik.
És mellesleg ki mondta hogy a környezetszennyezésről van szó? Elég nagy hiba hogy nem látod, hogy arra próbáltam kilyukadni hogy a kipufogógáz van olyan büdös mint a cigifüst, de sebaj.És gratulálok, muszáj volt a végére odaraknod a tanítós dumát. Nem tudom ki vagy te, igazából egyáltalán nem is akarom megtudni, de elég kioktató és lenéző hangnemben írsz, ami mindent elárul rólad. De bocs, valoszinü ilyen egy igazi uriember
-
Pisztillus
senior tag
Érdekes dolog ez a büdös - nem büdös téma. Amíg magam is dohányoztam, addig más füstje helyett valóban büdösebbnek tűnt az autók füstje. Mióta leszoktam, fordított lett a helyzet. Az autók közül csak az ócska dízelek tudnak kiakasztani, de azok nagyon - de azokat látni is lehet. Viszont a mások füstje egyre jobban kezd zavarni. Meg az is, amikor egy erős dohányos beteg kerül elém a patikában - és dől belőle a büdös bagószag. Nem teszem szóvá, mert korábban magam is ilyen voltam, de ez nem jelenti azt, hogy ez jól is van így. Kicsit toleránsabbaknak kellene lennünk egymással, mert bármilyen furcsa, de így van: egy nem dohányzó ember teljesen másképp szagolja a világot, mint egy dohányzó. S már mások is kezdik észrevenni, hogy nem dohányzom: a ruháim sem árasztják a bagófüstöt!
Vannak harcok, ahol veszteni szégyenletes, de győzni is megalázó. - Moldova György
-
agressiv
addikt
válasz Lindemann #209 üzenetére
Azt nem mondanám, hogy az USA-ban minden remek. Inkább azt, hogy az ottani emberek nem veszik, vagy nem akarják észrevenni, hogy milyen szemétben élnek!
Én még azt is elhiszem, hogy az ottani autók környezetkímélőbbek, de azt ne akarja már nekem akárki is megmagyarázni, hogy egy New York méretű városban tisztább a levegő mint egy átlagos magyarországi városban!tiv61us
Nem tudom miért írkálsz mindíg ilyen hangnemben ebbe a topikba, de ha ennyire utálod a dohányosokat akkor tartsd meg magadnak a véleményedet. Ilyeneket írkálsz, hogy dohányos ember nem lehet intelligens, de a te "magas színvonalú" kommentjeid többet mondanak el rólad mint a dohányosokról....[ Szerkesztve ]
Hát még a borz.....
-
shtml
őstag
válasz agressiv #216 üzenetére
Az intelligencia igen komplex dolog. Fogalmazzunk inkább úgy, hogy a dohányos ember intelligenciájának egy szelete deficites - akár a kábítószeresé, az alkoholistáé vagy egyéb függőségben (pl. kórós játékszenvedély) szenvedőé. Ettől még az élet egyéb területein mindegyik lehet akár kivételesen intelligens is.
(#215):
Na igen, a tolerancia igen szép tulajdonság, kár, hogy többnyire épp azok várnak el toleranciát, akik megkeserítik mások életét. Mert ugye nem egyenértékű az a két helyzet, hogy a tolerancia jegyében én viseljem el a dohányos bűzét (és a passzív dohányzásra kényszerítés miatt azt is, hogy károsítja az egészségem), cserében meg ő nagylelkűen elviseli azt, hogy én nem dohányzom.
(#213) Lindemann:
A dohánybűz és a forgalom bűze nem egymást kizáró dolgok. A különbség csak az, hogy míg az egyik ellen bármely ember tehet, főleg másokkal összefogva, addig a másik ellen sokkal nehezebb bármit tenni, főleg az egyes ember szintjén. Ettől még nem zavar kevésbé a forgalom bűze és egészségkárosító hatása.A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
Lindemann
tag
Hát csak elég hülyén hangzik, hogy ráhúzza az egész intelligenciára nem? Meg ahogy te mondod, hogy az intelligencia egy szelete, azért sokkal jobban hangzik, de akkor sem használnám az intelligencia szót. Én más dolgokhoz kötöm egyszerűen
A másik meg, hogy igazából az zavar, hogy a passzív dohányosok egy része nagyon fel tudja kapni a dolgot, és most ők azt hiszik, hogy úh ettől fognak meghalni, ezek a szemetek tönkreteszik az életüket. Oh Istenem, menjetek el szénmonoxid-szint mérésre. Ugyanolyan lesz, mint egy átlagos városi embernek 2-3as érték maximum. Azt, hogy büdös azt én értem, de azért ez nem olyan húde szennyező rátok nézve. Nem jobban, mint a kipufogógáz, csak ezért lehet pampogni, hogy így meg úgy rossz, míg igazából a kocsikért is lehetne.
És amúgy, hidd el a kocsik ellen is legalább annyira lehetne tenni, mint a dohányzás ellen. Ha akarnánk. Tömegközlekedést kéne használni. Persze nem várom el hogy bkv-zzanak az emberek, mivel egy színvonal alatti "szolgáltatás" az egész. De azért pl Angliában működik. London X metróvonalán mindenféle ember utazik. Szegény és gazdag is. Nem is éri meg kocsit üzemeltetni. És amúgyis mindig mindenki kocsiba ül, még akkor is ha 2 saroknyira a boltba megy.. -
Jag
senior tag
válasz Lindemann #218 üzenetére
Amíg bagóztam, maximálisan megpróbáltam odafigyelni arra, hogy ne zavarjak vele senkit.
Ez biztos, hogy nem mindig sikerült, de abban az "állapotban" azzal elintéztem magamban, hogy én megpróbáltam. A bagós ember annyira önző ilyen szempontból, hogy az embertelen. Velem is hányszor volt, hogy inkább kockáztattam egy összeveszést a párommal, de rágyújtottam egy adott szituban, pedig nem kellett volna.
Beteg a dohányos ember. Ugyan olyan narkó, mint bármi más, ami függőséget okoz.
Lehet az adrenalin függőség, vagy kényszerbeteg.Egyszerűen nem erőltetheti rám más, hogy szívjam a füstjét.Ugyan úgy, ahogy semmi mást sem. Vallást, focicsapatot, színt, ízt, miegymást'. Ezen nem tudom mit nem lehet érteni. Vannak normák - mostanság nem sok - amiket betart, fenntart magának az ember. Ettől vagyunk különbek(?) az állatoknál.
-
Lindemann
tag
Amíg bagóztam, maximálisan megpróbáltam odafigyelni arra, hogy ne zavarjak vele senkit.
Na tessék, ezt én is betartom, mindig ügyelek arra, hogy ne fújjam senki arcába. A többi ilyen szinten tök lényegtelen, mert kötözködés.
Egyszerűen nem erőltetheti rám más, hogy szívjam a füstjét.Ugyan úgy, ahogy semmi mást sem.
Nem erőltetés szerintem. Aki magasról tesz arra, hogy kinek az arcába, hova, hogy, az olyan is. Ez van.
Nikotin=>drog=>függőség. Hát akkor drogos vagyokVannak normák - mostanság nem sok - amiket betart, fenntart magának az ember. Ettől vagyunk különbek(?) az állatoknál.
Nem Jag. Nem vagyunk különbek. Az ember a legundorítóbb lény a Földön ami csak létezik. Az egy óriási probléma, hogy tönkretesszük a körülöttünk levő világot, de ha itt normákról meg egyéb dolgokról beszélünk, bármilyen szennyezést félretéve. Az emberek alattomosak, aljasak, és önzőek. Tudom, hogy vannak kivételek, de alapjáraton nem vagyunk mi jobbak az állatoknál, és soha nem is leszünk, hisz soha nem is voltunk. -
Jag
senior tag
válasz Lindemann #222 üzenetére
De most komolyan, ha belegondolsz az vagy, drogos.
Részben egyet értek.
Mátrixban volt a jó hasonlat:
Az ember a föld vírusa...vagy valami hasonló.BTW, lenne lehetőségem a nágy ámmerikábá' kiruccanni. Egy gond van, a 18 órás repülés. Van valakinek tapasztalata VATS műtét utáni repülésről?
Meg merjem kockáztatni? -
Pisztillus
senior tag
Bocsi, ha az jött le belőle, hogy a nemdohányos tolerálja a dohányost... Pontosan fordítva gondolom (csak hülyén fejeztem ki magam), most is és dohányos koromban is így gondoltam. Pl. kismamák, gyerekek jelenlétében nem gyújtottam rá, idegen lakásban (bármily jó ismerősé is volt az) nem gyújtottam rá, társaságban sem fújtam senki képébe a füstöt, stb. Sőt, ha kellett, más dohányosokra is rászóltam, ha ilyen helyzetben (pl. terhes nő, kismama csecsemővel, gyerek) rágyújtottak, vagy rá akartak gyújtani.
A patikás dologgal meg csak azt akartam érzékeltetni, hogy egy kicsit megértőbb vagyok az átlagnál, de az én megértésem is elfogy egyszer... Remélem, érted...Vannak harcok, ahol veszteni szégyenletes, de győzni is megalázó. - Moldova György
-
shtml
őstag
A drog szó kissé tágabb értelmezése szerint (Amerikában pl. a drug szó nem csak kábítószert jelent) bizony a dohányos (nikotinista) is drogos.
Amúgy meg nem érdemes szavakon lovagolni. Drogos vagy nem, a dohányos is egy káros szenvedély rabja, nikotinfüggő (addict).
(#226) Pisztillus:
Értelek, persze. Én is dohányoztam nagyon-nagyon régen és mióta leszoktam, én sem bírom elviselni a bagófüstöt, de még a bagós ember szagát sem. Ezért kerülöm az összes olyan helyet, ahol pl. bagószagú lehet a ruhám.
[ Szerkesztve ]
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
Pisztillus
senior tag
Így utólag engem is meglep, hogy milyen illatfelhőbe voltam burkolódzva magam is...
Amit meg a függőségről és szenvedélybetegségről írtál, azon tényleg kár vitatkozni, mert úgy van, ahogy leírtad.
Vannak harcok, ahol veszteni szégyenletes, de győzni is megalázó. - Moldova György
-
Lindemann
tag
Én is dohányoztam nagyon-nagyon régen és mióta leszoktam, én sem bírom elviselni a bagófüstöt, de még a bagós ember szagát sem.
Amúgy az az érdekes, hogy tovább már nem gondol egyikőtök sem, aki bagózott anno, de leszokott.
Csak logikusan. Ti is okoztatok másoknak "bosszúságot" a dohányfüsttel amikor bagóztatok, stb, stb, most meg átélitek azt amit mások éltek át akkor amikor ti dohányoztatok. Nem azt mondom, hogy ez ilyen bűn és bűnhődés szindróma, de végül is másnak sem sikerült megváltoztatnia titeket akkor, ahogy nektek sem fog másokat.
Nem tudhatjátok, aki jön az utcán és cigizik, hogy pl. most 2 hónap múlva vagy 1 év múlva leteszi-e a cigit.
Ez egy ördögi kör, ez van.Én is tervezem leszokni (most erre lehet mondani, hogy azt csak egyből lehet nem mérsékléssel, de én nekem pl. csak így megy. Kövezzetek meg) és nem fogok neheztelni arra aki rágyújt az utcán, stb. Emellett azt bunkónak fogom tartani aki mit sem törődve pofánfúj másokat, eldobálja a csikket, stb., ahogy most is bunkónak tartom őket dohányosként.
[ Szerkesztve ]
-
Noumena
tag
Most örülök igazán hogy mindig a dohányzás ellen voltam és hogy a páromat is sikerült leszoktatnom a cigiről...
Nou
-
shtml
őstag
válasz Lindemann #229 üzenetére
Amúgy az az érdekes, hogy tovább már nem gondol egyikőtök sem, aki bagózott anno, de leszokott.
Dehogynem gondolunk tovább. Éppen ezért próbálunk másokat is lebeszélni erről a nagyon káros szenvedélyről. Nemcsak önző érdekből (vagyis hogy ne kelljen szagolnunk és passzívan dohányoznunk), hanem a dohányos ember érdekében is.
Nem tudhatjátok, aki jön az utcán és cigizik, hogy pl. most 2 hónap múlva vagy 1 év múlva leteszi-e a cigit.
Konkrétan egyes személyre lebontva valóban nem. De ha igazak azok a statisztikák, hogy a felnőtt lakosság kb. 30%-a dohányzik, akkor nem lehetséges, hogy bármely velem szembejövő dohányos legkésőbb egy éven belül leszokik. Hacsak nem úgy, hogy este leszokik, másnap reggel meg újra rászokik.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
Pisztillus
senior tag
válasz Lindemann #229 üzenetére
"Emellett azt bunkónak fogom tartani aki mit sem törődve pofánfúj másokat, eldobálja a csikket, stb., ahogy most is bunkónak tartom őket dohányosként. "
Pontosan ezt mondtam én is. Az ilyet dohányos koromban sem toleráltam, meg most sem.
A leszokás: Nem kövez meg senki. Hiszen attól a pillanattól kezdve, hogy elkezded csökkenteni az adagot (ugye leszokási céllal), megjelenik az akaraterő. Innen már csak rajtad múlik, hogy lesz-e olyan erős, hogy végigjárva az utat, végleg letedd a cigit. S akkor sem kövez meg senki, ha nem elsőre sikerül, hanem csak másodikra, vagy harmadikra.
Vannak harcok, ahol veszteni szégyenletes, de győzni is megalázó. - Moldova György
-
shtml
őstag
-
#64791808
törölt tag
Sejthettem volna, hogy te is belémkötsz, nos akkor elemezzük:
módjával.
Alapszó: mód, névszó, főnév
1. toldalék: -(j)a, birtokos személyjel
2. toldalék: -val, rag, istrumentalis comitativusTehát amikor azt mondom, módjával, akkor azt jelenti, azon a módon, ami annak a dolognak helyesen a sajátja. Igen, ebben benne van, hogy mértékkel, ami cselekvés esetén utal az intenzitásra és a mennyiségre, és ugyanúgy benne van, hogy ésszel, okosan, ami utal a helyességre, benne lenne, hogy meggondoltan. A "módjával" ezeknek az összessége. A "ne sokat" nem stimmel, mert mi van, ha az adott cselekvésből a sok a jó? Sőt, a "sok" önmagában definiálhatatlan, mi a sok? Kinek mi a sok? Úgy stimmelne, hogy "ne túl sokat". Azt semmi esetre nem jelenti, hogy keveset. Azt ugye belátjuk, hogy a nem túl sok nem egyenlő a kevéssel. De itt a lényeg a túlzáson van, ami vonatkozhat mennyiségre és minőségre. Tehát igen, jelenti, hogy mértékkel. De ez nem zárja ki a többi jelentést.
Példa: Átrendezem a szobát - jó, de csak módjával. Jelenti azt, hogy nem kell mindent átpakolni, tehát mértékkel. Jelenti azt is, hogy ne erőn felül vesd bele magad, mert nem lesz jó vége. Jelenti azt is, hogy figyelj oda, a szekrénytologatás közben ne verd le a falat.
Szerk: hogy az eredeti példát is felhozzuk, amikor a doki azt mondta, hogy sportolni módjával, akkor nem arra gondolt, hogy keveset sportoljon az illető. Ha a mennyiségről beszélünk, akkor arra, hogy ne túlságosan sokat, ha a minőségről, akkor arról, hogy ésszel, olyan minőségben, hogy az egészségére váljék, és ne rontsa azt. A srác ezt értette félre, ami önmagában nem baj, a baj az, hogy ebből messzemenő, negatív konzekvenciát vont le.
No ezt jelenti a módjával. Nyilván magyarul. Ha te 50 évig valami más nyelvet beszéltél, akkor úgysem tudod megtanulni.
[ Szerkesztve ]
-
MODERÁTOR
válasz Lindemann #222 üzenetére
"Na tessék, ezt én is betartom, mindig ügyelek arra, hogy ne fújjam senki arcába. A többi ilyen szinten tök lényegtelen, mert kötözködés."
Csak hogy ez nem elég!
Tudod milyen idegesítő, amikor beállok a buszmegállóba, és valaki dohányzik a közelemben? Lehet akár több méterre is, akkor is érzi az ember. A legrosszabb az, amikor beáll a cigarettával a fedett váróba, amibe befér összesen 8-10 ember, és persze ott jobban összegyűlik a cigarettafüst. Akkor a legrosszabb, amikor esik az eső/hó, és/vagy hideg szél fúj. Na ilyenkor még nem láttam egy dohányost sem, aki ne állt volna be abba a kis fülkébe, és tekintettel volt másokra. Olyan is előfordult velem, hogy télen esett az ólmos eső, és pont mellém állt a váróba valaki cigivel (nem is volt már hely, olyanok voltunk mint a heringek). Megkértem, hogy menjen ki ő az esőbe (udvarisan!), erre kikérte magának, ha zavar a cigifüst, én menjek ki. Ki is mentem, mert rohadtul utálom, ha cigarettafüstöt kell szívnom, és ugye a passzív dohányzás is káros az egészségre. Na most tapasztalatból mondom, hogy a dohányosok 99%-a ilyen, egyáltalán nincs tekintettel másokra. És a legjobban az zavar, hogy nem csak a saját, hanem mások egészségét is rongálják! Ismétlem, itt nem a füst mások arcába való fújásáról van szó.
***
-
Eastman
őstag
Dettó!
"...olmos eső" ?Jag az írásod engem is megütött. ...én mondjuk még megtűzném ezzel a képpel, hogy nagyobb hatása legyen.
Egy kérdés azonban felmerült bennem - és nem emlékszem, hogy olvastam volna - azóta rá-e gyújtottál-e akár egyszer is?
[ Szerkesztve ]
https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...
-
Jag
senior tag
Ezt csak megerősíteni tudom, mint exbagós'.
Tuti, hogy én is az idegeire mentem sokszor másnak, pedig próbáltam odafigyelni, dehát a szelet nem lehet irányítani. De az akkor nem nagyon érdekelt. Ezzel száz, hogy más is így van...Eastman: úgy köbö 2 hónapja egy bulin, a 8. sör után egy negyed szálat, de azt is fogcsikorgatva. Egyáltalán nem esett jól, csak a megszokás. 2-3-at beleszívtam, urvaszar íze volt, aztán a többire nem emlékszem.
3-4 sörig eszembe sem jut, utána vannak gondok, de hál istennek meg bírom állni. -
Pisztillus
senior tag
Ez a baj, hogy 99% ezt csinálja. Nem is várható változás addig, amíg a dohányosok nem értik meg, hogy nekik kell(ene) alkalmazkodniuk, és alkalmazni néhány írott és íratlan szabályt. Valamint rászólni azokra a dohányosokra, akik tesznek az egészre. Csak hát ebben az országban egyszerűbb kérdésekben sem sikerül megegyezni, miért pont ez sikerülne?
(Ja és amíg dohányoztam, soha nem álltam be cigivel a buszváróba. (Mondjuk anélkül sem.) Mindig volt nálam esernyő - de így is igyekeztem olyan helyen állni, ahonnan nem a többiek felé vitte a füstöt a szél.)
Vannak harcok, ahol veszteni szégyenletes, de győzni is megalázó. - Moldova György
-
pisti
őstag
Nagyon jó írás volt. Tanulságos, pedig nem is dohányzok.
Annyi kérdés merült csak fel bennem az egésszel kapcsolatban, hogy a dohányzás konkrétan hogyan tehető felelőssé a tüdő kilyukadásáért, esetleg valaki elmagyarázhatná.
Egy említésre méltó elírást vettem csak észre: Megtanultam, kórházba(n) ne legyél optimista.
[ Szerkesztve ]
-
commanDOS
senior tag
Egyértelműen szerintem nem bizonyítható be, de ha belegondolsz a dohányzás úgymond mechanizmusára, akkor világosabbá válik.
Egyik ok a füst és a méreganyagok, a füst képes szétmállasztani idővel a kéményeket belülről, jelentős korróziót okoz, Na akkor gondolj bele, hogy mit művelhet az élő szövettel az olyan füst, ami még nikotinnal is megvan támogatva. Idővel egyes helyeken elvéknyulhat annyira a tüdő fala, hogy egy nagyobb terhelésnél parányi lyuk keletkezik rajta, lehet begyógyul magától néhány nap alatt, csakhogy annyi levegő szökik ki, amitől leválik a tüdő.
A másik ok, a folyamatos szívás (perpill nem az életre célzok..), ugye, ahogy szívod a cigit az izmok által tágul a mellkasod, ami magával húzza a vákuum által odatapadt tüdőt is, ergo az is tágulni fog, ugyebár ez a légzés Csak ha túlfeszíted a "húrt" meg még más dolgok is közrejátszanak, akkor a tüdőd nem bír hirtelen akkorát tágulni, mint a mellkasod, fogja magát és leválik.
Egy szó, mint száz: a dohányzás konkrétan nem tehető felelőssé ezért, de úgy, mint a rák esetében egy elég erős kockázati tényező.Elég érdekes az emberi szervezet, néhol meglepően szilárd, máshol meg borzasztó törékeny. Ez sokszor egy laikus számára érhetetlen, pl miért nem kapcsolódhat a tüdő közvetve az izomzathoz? Nyilván meg van az oka, volt pár millió évünk rá, hogy ilyenné alakuljunk. Csak ne felejtsük el, hogy korántsem vagyunk hibátlanok.
Na ennyit a péntek délutáni ömlengésről, jöhet a sör
...hátha az nem árt
Kihelyezett tőke visszaáramoltatási szociális ügyintéző: pénzbehajtó :)
-
shtml
őstag
válasz commanDOS #245 üzenetére
a füst képes szétmállasztani idővel a kéményeket belülről
Nem ide tartozik és nem is a dohányzókat védem (én aztán soha!), de a kéményeket nem közvetlenül a füst mállasztja szét. A gázfűtés megjelenéséig nem is volt efféle gond a kéményekkel, mert a füstgázok hőmérséklete elég magas volt. A gázfűtésnél más a helyzet, a 100-150 fokos füstgázokból a hidegebb kéményfalon kicsapódik a vízgőz és a szintén a füstgázban lévő széndioxiddal együtt savat alkot. Ez a sav marja szét a kémények anyagát.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
person
senior tag
Húúú basszús ez nagyon kemény menet volt. Nem kevés korházi élményem van talán azért sokkolt engem annyira az írás. Hát ezt csak átérezni tudom de így is brutál.
Most viszont olyan stresszes lettem tőle,hogy vicces de rá kell gyújtsak azonnal! -
person
senior tag
válasz Pisztillus #248 üzenetére
Ez jó! Muszájnak sosem volt az dehát.......
-
commanDOS
senior tag
Igen, tulajdonképpen igazad van, ez a kéménykorrózió.
Viszont szilárdtüzelésnél meg kátrány válhat ki a kéményfalon, ami áteszi magát a téglán.
Plussz az égésternékkel távozó különböző gázok, főleg a nagy kéntartalmú szenek esetén képesek savakat alkotni.De más megközelítés: a füsttel tartósítanak....
Nem egy normális dolog egyébként, maradjunk annyiban, hogy nem a tüdőbe való, főleg nem ilyen koncentrációban.
De az sem normális, hogy üldözik a dohányosokat, mintha leprások lennének.
Ha cigizik cigizzen, tegye tönkre az egészségét, persze hívjuk fel a figyelmét, hogy hülyeséget csinál meg segítsük a leszokásban, ha úgy dönt, ennyi.
Nem lehet kocsmában cigizni.. bazz akkor hol lehet? otthon sutyiba a wc-ben?
Más dolog ha v.kinek a képébe fújjuk, buszon, buszmegállóban, tömegközlekedében, stb. nem oda való.
Viszont normálisabb vendéglátóhelyeken van dohányzó és nem dohányzó részleg.Kihelyezett tőke visszaáramoltatási szociális ügyintéző: pénzbehajtó :)
-
-
Sotho
őstag
válasz commanDOS #245 üzenetére
Tudtommal a cigit szájból szokás szívni, nem tüdőből, kizárt hogy ily módon le tudnánk választani a tüdönket a mellhártya belső faláról egyszerűen nem lehet ekkora erőt kifejteni a rekeszizom és a kölső bordaközi izmok segítségével, ha mégis sikerülne a szívás végén amikor kiegyenlítődik a nyomás a tüdőnk egyszerűen visszacuppanna a helyére, hiszen a vákum (ami jelenleg is ott tartja) visszarántaná. Gyenge, szerkezetileg ,szövetileg károsodott tüdőnél lehet, de előbb annak is ki kell lyukadnia. Egyébként a kis mértékű ptxek maguktól is felszívódnak. meg ez úgy néz ki hogy a mellhártya az egy dupla rétegű szövet a két réteg között vékony folyadékréteg van ezen csúszik a mellhártya tüdőre tapadt része ennek is ki kell lyukadnia hogy leeresszünk. Még szerencse, hogy a természet bölcsen elválasztotta a két tüdőt egymástól így ha az egyik sérül , nem fulladunk meg (azonnal ).
Na ezt most találtam: [link] majdnem jókat írtam most már nem szedem ki. -
Pisztillus
senior tag
A megoldás pedig ott van az általad linkelt oldalon. Nem elsősorban a dohányzás direkt mivolta (szívás), hanem a belőle a tüdőbe kerülő, és helyben, vagy felszívódás után ható anyagok okozta hólyagos tüdőtágulás is okozhatja. Miután az évek hosszú sora alatt ez az elváltozás kifejlődik, elég lehet egy erősebb slukk is...
Vannak harcok, ahol veszteni szégyenletes, de győzni is megalázó. - Moldova György
-
MrCsiT
addikt
Sziasztok,
a cikkírónak én is jobbulást kívánok - bár mint Ő is írta, olyan teljes gyógyulás már nincs: a belső varratok léteznek. nem igazán fognak elmúlni, de legalább fájnak, nyilallgatnak. Néha. Időjárás-változáskor, akár. Ebben az a szép, hogy rögvest tudsz azonosulni nagyszüleid "fáj a fejem, jön a front" mondatával.. így múlnak el a generációs ellentétek.. Jah?! Hogy Te esetleg még csak 30 vagy, és nem 69, mint a nagyi? Naés.. vagy nem is.. lehet, hogy már Te is 69 vagy ?! ..és ha fájogat: szerinted, kedves olvasó, az "ex-légmelles", "gyógyult" betegnek mi fog eszébe jutni a mellkasába nyilalló eseti fájdalomra:
1. Óh, ez semmi, mindjárt elmúlik..
vagy:
2. Óh, ne! Ugye Uram, ez nem az, már megint ?!..nem egyszerű, tudom.
Tudom, mert volt légmellem nekem is, igaz, a jobb tüdőmre.
A történet és a betegség valahogy úgy van, hogy kialakulhat
-spontán (olvasd: semmiféle konkrét oka nincs, "így jártál"- kategória),
-pl. megemeled magad esetén,
-vagy lehet rá hajlamod.
..mivel hogy, -ahogy az orvos nekem elmondta - ez egy kötőszöveti gyengeség (kvázi "hardverhiba".)Mi lesz, ha ilyet diagnosztizálnak Nálad, és még élsz, hogy megpróbálhassák meggyógyítani?
Nálam az alábbi volt:
1. becsöveztek, és a 3 napos fekvéstől a tüdőszövet szépen kitapadt (kvázi meggyógyult) és hazamehettem. (-ez volt az a rész, ami a cikkírónak nem jött össze : sajnálom ..)2. hazamentem. Statisztikailag az 1-es ponttal gyógyított betegek 30%-a esik vissza 1 éven belül, mondta nekem az orvos.
( -vagyis 70 beteg a 100-ból gyógyult marad, köszöni szépen.. )3. mikor 2,5 évvel a PTX -csövezésem után, ismét kaptam a jobb tüdőmre egy PTX-et, - amit azért ismert fel az ügyeletes röntgen orvos, mert kifejezetten ragaszkodtam az ügyeletes általános orvosnál a röntgenhez ( - ahelyett, hogy hazaküldött volna , "feküdjön és szedjen algopyrin-t, majd meggyógyul" tanáccsal... ) - akkor azért meglepődtem, bár később mondták, hogy kicsi PTX meg tud gyógyulni. Az enyém nem volt az..
4. másodszor is becsöveztek, és lehúztam a 3 napot, majd, a kiszedés reggelén a helyi röntgen alapján közölte a docens,aki kezelt, hogy nem akar kitapadni, és endoszkópos műtétem lesz.. ( egyébként a PTX maga egy 1 cm-es sáv volt a jobb tüdő bal szélén végig, plusz a csúcsban.. ) .A műtét során "varrógéphasználat" - de komolyan, ez van a zárón! - mellett valami 2*3*6cm-es darabot eltávolítottak a jobb oldali tüdőszövetből, és mivel levarrták, így erre a tüdőre nem kaphatok többet PTX-et, mondta az orvos docens.
5.Bár én nem emlékszem a műtét utáni extrém fájdalomra a bódítók hatása miatt, de a feleségem elmondása szerint, kajakra kiabáltam, hogy "adjanak valami fájdalomcsillapítót"..
6.Orvos elmondta, hogy ezek után 1 hónapig 1kg-nál nehezebbet nem emelhetek -ez igaz a "sima" becsövezés esetre is - és aztán fokozatos terhelés mellett erősödhetek vissza valamennyire. Plusz, repülőn nem kéne utazni, mert ha a másik tüdőfél összeesne netán, és még ezzel is gond lehet, akkor nem szállsz le élve.. és az bizonytalan, hogy mi lesz. ( Igaz, a másik oldali tüdőt megfestéssel+CT-vel megvizsgálják, és akár 100%-osan jó lehet, de nincs semmire garancia.. )
..és azért a jó/jobb hírek:
-normálisabb helyen, úgy csöveznek be, hogy helyi érzéstelenítéssel+szikével kis vágást ejtenek, és a gumicső is bemegy, nem ilyen brutál módon csinálják ( - ..és ezt a brutál módszert szívesen kipróbálnám az alkalmazó orvoson, hadd legyen gyakorlati tapasztalata is, ha már a továbbképzésre nem tudott elmenni?! )
-velem egy szobában feküdt egy srác. Neki az volt a története, hogy kimotorozott baráti társasággal az erdőbe, mert ott jó a levegő. Leszállt a motorról, gyalogolt 50m-t, aztán nem kapott levegőt ..de légmellet igen ( Ő egyébként dohányzott ) ;
-egy röntgenasszisztens mesélte, hogy neki is volt, Ő a munkahelyén kapta, ácsorgás közben.. ( Ő nem dohányzott. ) .
-tüdő-szakorvosnő mondta, hogy az ég-de égvilágon semmiféle konkrét ok-okozati kapcsolat NEM mutatható ki a dohányzás és a légmell között. Természetesen azért a dohányzás általános rizikófaktor. ( ..az első csövezéses gyógyulás után még rágyújtottam - előtte dohányoztam, napi 1 doboz szinten - a műtét után már nem.. )
- valóban, a vékony testalkatú 20-30 közötti, elsődsorban férfi emberek kaphatják el, szóval +5 kg-t nyugodtan tarts magadon..dióhéjban..
Mr.CsiT
( szerk: helyesírás. )
[ Szerkesztve ]
"Nekem a "link" egy hivatkozás legyen, ne egy ember ?!" - by Mr.CsiT
-
Jag
senior tag
Szeva!
Úgy látom egy cipőben járunk...
Múlt hónapban voltam felülvizsgálaton a Korányiban, mert szinte minden este fájt.
Ott derült ki, hogy nekem is kivettek egy hasonló 3*3,5*6,5cm-es darabot, amiről ugye szövettan is készült. Illetve a doktornő feltételezte a zárójelentés elolvasása után.
Ezt nekem a kórházban senki sem mondta. Elbattyogtam a kórházba és lám, tényleg. Nem sok hiányzott, hogy el ne küldjek ott valakit melegebb éghajlatra...A lényeg, - mert hogy egyetlen egy röntgent sem láttam, pedig vagy 10 is készült - az, hogy végre láttam a tüdőm a műtét után. Hááááát...
Ott figyel szépen a zippzár.
6-7cm hosszan szó szerint össze vagyok én is gépelve...Egy CT-n gondolkodom én is, hogy a másik oldal mennyire bírja a terhelést.
-
DroneZ
aktív tag
én épp most próbálok leszokni a dohányzásról, eddig sikertelenül. sajnos ez az írás sem tudott annyira elrémiszteni, hogy azonnal letegyem. pedig míg végigolvastam elszívtam 2 szálat. az ember annyira hülye (legalábbis én biztosan), hogy amíg nem tapasztalja meg mindazt amin te átestél, enged a függőségnek és hajszolja tovább.
szeretném ezt elkerülni, és talán egy kicsit jobban is oda fogok figyelni, egy kicsit nagyobb akaraterővel vágok bele mindabba, hogy leszokjak végre a dohányzásról. tisztában vagyok a káros hatásaival is, viszont ezekkel szemben az élvezeti értéke hatványozódik és képtelen elengedni szorításából. mindig azzal nyugtatom magam, hogy de hát én sportolok és sokszor végzek, többféle fizikai munkát így annyira nem káros, dehogynem. ...és akkor ez még csak a cigaretta, hol van még a kokain, a met amiről egy élet is kevés leszokni, ott már csak a halál az ami "kényszerít" arra: hagyd abba! hál' istennek utóbbiakat soha nem próbáltam és nem is fogom, ajánlom mindenkinek NE TEGYE!!!
nekem ez idáig 2 káros szenvedélyem van, az egyik a WoW, a másik a cigi
-
csimav
senior tag
Mamám 25 év cigizés után egyik napról a másikra letette a cigit..
Ha van Moneybrookers-ed, akkor irj rám, légyszives.
-
FehérTurul
csendes tag
Hjujj, lehet, hogy velem van a baj, de én végigröhögtem az egészet A mátrixos résznél szakadtam Nagyon jó írás, és tényleg sajnállak...
Nem a méret a lényeg, DE...
-
Szplöttyy
senior tag
Aztanagyondurvamindenit!
Kicsit félek énis, igaz csak pár éve dohányzom, de max 3emelet, és lihegek, nem kapok levegőt, stb... És nekem is sokszor megfájdul a hátam, "ok nélkül".
Smoke & Torque
-
RootRulez
félisten
Na nekiestem de a szurkálásnál ugrottam is a végére
Majd legközelebb mindet, erre ma már nem vagyok képes...═════════════════════════════════════════
-
alien_
őstag
Nagyon informatív írás lett, tetszik a stílus is, viszot a PTX és a cigizés nem jár együtt kötelező jelleggel, sőt, rengeteg kiváltó oka lehet a PTX -nek, nekem is van olyan nemdohányzó barátom, aki elszenvedte a dolgot; Nála valószínűleg hirtelen növésének köszönhetően alakult ki.
Én is cigiztem 5 évig, napi másfél dobozt szívtam átlagban. Soha meg se fordult a fejemben, hogy "le kéne szoknom a dohányzásról", spontán döntés volt nem rágyújtani. Először egy napig, aztán egy hétig, majd tovább. Immár 4 éve nem cigizek, de bármikor lemehetnék venni egy dobozzal - ha akarnék. De nem azért nem teszem, mert nem kéne - hanem mert én nem akarom.
[ Szerkesztve ]
Swarm is coming.
-
BogyóBP
addikt
Ezt én is végigjártam már mint te. Nekem is volt VATS műtétem és nekem is újra levált az egész a csőkivétel után. Nekem is összekellett kapcsolni a tüdőt én 1 hónapig voltam benn, de szerencsére engem megtudtak csak csövön keresztül is operálni. Kegyetlen fájdalmas 7 évig még gyorsan gyalogolni is alig tudtam, mostmár azért bringázok sporolok néha néha de időközönként még most is erősen belenyilal a fájdalom.. Én is azt hittem ott döglök meg.
ASUS ROG Strix B660-F Gaming WIFI | Intel Core i5 12600KF | 2x16GB G.Skill Trident Z5 RGB Silver DDR5 6000mhz CL36 | Asrock RX 6700XT Challanger Pro 12GB | Kingston NV2 1TB NVMe + Kingston NV2 500GB NVMe | Acer Nitro XV272up 27" | be quiet! Pure Power 10 CM 500W | Lian Li O11 Air mini | Creative 2.0
-
őstag
nekem is segithetnétek jo ez az elektromos cigaretta?
Minőségi üzleti kategóriás laptopok garanciával,számlával!Üdvözlettel: Miklós Zoltán 709400131 Viberen is!