Új hozzászólás Aktív témák

• #27 Fire/SOUL/CD félisten dabadab #23

  Új Válasz 2013-02-28 20:48:37 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fire/SOUL/CD

  félisten

  válasz dabadab #23 üzenetére

  Én sem az UEFI-ről írtam, hanem a Secure Boot-ról, hogy az (is) kikapcsolható. Azt ne feledd, hogy a hivatkozott cikk közel másfél éves és bizonyos ott leírt megállapítások, feltételezések stb, már régóta nem állják meg a helyüket, így a Secure Boot kikapcsolhatósága sem. Így aztán, a Linux ilyen jellegű problémája is egyszerűen orvosolható. (nyilván ha valaki linux-ot használ, az nem W8-al előtelepített gépet fog venni amúgy sem...)

  Ezeket figyelembe véve értettem, hogy egyetértek Torvalds reagálásával.

  A másik fele a dolognak

  "Támogatjuk az X.509-et, mely az aláírások szabványa.”

  Howells azonban nem hagyta magát elhajtani, válaszolt Torvaldsnak, és elmondta, hogy szerinte nincs igaza, ugyanis a Microsoft tanúsítványai visszavonásának a PE binárisok hashén kell alapulnia, nem a titkosítási kulcson, ezért feltétlenül szükség van egy „mesterkulcsra” a visszavonáshoz.

  A vita még zajlik."

  Na most ebben a pár mondatban van jó pár szakmai kifejezés, amivel ha valaki nincs tisztában, akkor azt sem tudja miről van szó, aki meg tisztában van vele, az meg bele sem fog kezdeni elmagyarázni a dolgot.
  A felvetés teljesen megalapozott, de hogy a vita hova fog vezetni, azt nem tudom. Abban viszont biztos vagyok, hogy "idegen" kódot nem fog implementálni a kernelbe.

  bambano
  Az MS-en kívül még sok hátsót kellene rugdalni, mert a rendszerépítők ugyanúgy érintettek(értsd: az összes előtelepített gépet forgalmazó cég), nélkülük ez a helyzet nem létezne.

  [ Szerkesztve ]

  Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)

Új hozzászólás Aktív témák