Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
Sokkal esélyesebb, hogy globális változtatásokat eszközölnek, és ezentúl megmaradnak majd a képekhez társított metaadatok.
Vaaaagy, megváltoztatják a felhasználói szerződést, és benne lesz, hogy csak akkor tölts fel képet, ha nem zavar, hogy nincs exif....
[ Szerkesztve ]
Aki él és nem boldog, az téved!
-
szupermacs
veterán
Ezentúl a németek nem rakhatnak fel több képet FB-ra.
-
-
.mf
veterán
Exiffel mit ér? Nekem még vízjeles képeimből is rakásnyit használtak fel tudtom és hozzájárulásom nélkül (pedig nem szoktam pénzt kérni értük), a vízjelet kivágva, vagy legalább engem mint fotóst megjelölve.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
lenox
veterán
Amugy meg nem 250000 euro lenne a buntetes, hanem max 250000, az meg egesz mas... De vegul is mindegy, mert gondolom valahogy megoldjak, hogy legalis legyen.
-
lenox
veterán
válasz Acélfarkas #6 üzenetére
Biztos van hatarido, ameddig meg kell csinalniuk, addig nem hinnem, hogy visszaesonek tekintenek.
-
-
robohw
aktív tag
válasz Acélfarkas #6 üzenetére
Nem bírságot kap a face, hanem kártérítést itélnek meg a felperesnek.
Visszaesés nem létezik polgári perben. Az a büntetőjog.My own programming language: http://www.robomax.online
-
Nem a pár sor kódolásról van szó, hanem a következményeiről. Nagyobb tárhely, nagyobb sávszélesség-igény.
Meg úgy eleve az elvi kérdés, hogy bármire is rákényszeríthet-e egy ugribugri német bíróságocska egy multit, ami megvehetné őket kilóra. Mert ugye vegyük észre, hogy már kb. ott tart a világ, hogy egy Apple, Google, Facebook komplett országoknál nagyobb hatalommal rendelkezik.
A tej élet, erő, egészség.
-
Gondoltam. De mégis csak fájó az, hogy úgy is azt fogja mondani, hogy felhasználói szerződést módosít. Mert neki ez sokkal egyszerűbb, semmint kódot írjon, több hely kelljen a képeknek, aztán gondot okozzon, hogy a feltöltött kép exif adatából mi derül ki ami miatt meg bepereljék, hogy miért hagyta, hogy feltöltsem, és miért nem törölte...
Már 20 éve akkora volt a Ford éves bevétele, mint a Magyarország GDP-je, az IT cégek még erősebbek, meg aztán, nem is az egész országot kell megvenni annyi pénzzel....[ Szerkesztve ]
-
Zirowe
nagyúr
Ászf nem írhatja felül a törvényt.
Ő beleírhatja, de semmit se fog érni és ugyanúgy perelhető lesz.We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
nagyúr
De milyen törvényt? Olyan törvény tuti nincs, hogy kötelező vagy engedni bárkinek, hogy feltöltsön bármit a te oldaladra. Szóval szvsz simán megmondhatja a facebook, hogy no exif. Mint ahogy azt is megadhatná, hogy csak 600 dpi-s CMYK tiff formátumot fogad, vagy hogy csak gif-et.
Eleve agyrém, hogy a facebookot b@szogatja valaki, mert más valaki letöltötte az ő képét és felhasználta, amit saját szabad akaratából nyilvánosságra hozott. Mi köze van ehhez a facebooknak, azon túl, hogy felületet biztosít? Ha volna exif, meddig tartana leszedni róla és beletenni egy másikat (hint: kb. 5 másodperc). Ha tényleg történt szerzői jog sértés, akkor a sértőt kellett volna elítélni...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
jjeahh
nagyúr
Régen sem távolította el a facebook az exif infót, nekem, mint fesztivál/koncertfotósnak annyi előnyöm származott belőle, hogy nem kellett telebarmoljam a képeket vízjelekkel, mivel amikor a rendezvény szervezői feltöltötték a fotóimat, a facebook automatik kiírta a képek mellé a nevemet, a weboldalamat vagy bármit amit amit előzetesen lightroomban beágyaztam a fotókba. Szal ha újra lesz exif én annak csak örülnék...
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Zirowe
nagyúr
Ott van az első mondatban:
A közösségi oldal képfeltöltési algoritmusa eltávolítja az EXIF adatokat, ami sérti a német szerzői jogi törvényt.Olyan törvény tuti nincs, hogy kötelező vagy engedni bárkinek, hogy feltöltsön bármit a te oldaladra.
Nem, nincs ilyen törvény, de ha engedi feltölteni, akkor be kell tartani a törvényt, ami jelen esetben az, hogy a kép eredete beazonosítható legyen az exif adatok alapján, amennyiben van.
Mit olyan nehéz megérteni ebben?Ha volna exif, meddig tartana leszedni róla és beletenni egy másikat (hint: kb. 5 másodperc).
Semennyi ideig nem tart, de azt akkor nem a facebook távolította el, tehát nem az ő sara.We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
-Skylake-
addikt
"Eleve agyrém, hogy a facebookot b@szogatja valaki, mert más valaki letöltötte az ő képét és felhasználta, amit saját szabad akaratából nyilvánosságra hozott. Mi köze van ehhez a facebooknak, azon túl, hogy felületet biztosít? "
Itt van a lenyeg amit nem ert se a kedves forumtars , se en. Nem erzed az ellentmondast abban, hogy szemelyes jogok-adatvedelen kontra FACEBOOK ? Tenyleg nem ? Szerintem nyugodtan baszodjon meg a forma, maskor talan elgondolkozik, nemhogy meg fizetnek is neki atyaeg... Hihetetlen, hogy minden egyes nap bebizonyosodik, hogy az ostoba, eletkeptelen embereknek all a vilag.
[ Szerkesztve ]
"Homie, I get up I run my shit, Really, I don't give a fuck "
-
Zirowe
nagyúr
válasz -Skylake- #21 üzenetére
Örülök, hogy elkeseredsz a világ állapotán nap, mint nap, de azért a látásodat megnézetném, mert nem személyes jogok (egyébként is max személyi jogok), hanem szerzői jogokról van szó!
Azaz, ha vki feltölt egy képet, maradjon meg rajta az exif infó.
Ez lenne olyan hatalmas nagy kérés?
Kétlem.
Főleg, hogy régebben volt rá lehetőség, lásd jjeahh hsz-ét..We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
arnyekxxx
veterán
Tudja valaki, hogy a németeknél hogy van megfogalmazva, hogy az exif mint olyan szerzői jogi védelmet élvez?
-
-Skylake-
addikt
Igen valoban szerzoi jog, elirtam, de a lenyeget tekintve meg mindig elbeszelunk egymas mellett. Ha en csinalok egy platformot es beleirom az aszfbe, hogy az osszes kepet 400x617 re meretezem, atkonvertalom neked bmp-be es utana az exifnel az osszes mezot azzal toltom ki, hogy "kuki" akkor az en nezetem szerint ha neked ez nem tetszik, akkor fogod azt nem toltod fel. En ezt a reszet nem ertem, hogy az EN szolgaltatasom az miert is nem ugy mukodik, ahogy azt en akarom ? Ugyan az mint a google droid, azon is sirva rohogok amikor jonnek a perek hogy visszaeles a piaci folennyel hogy a sajat keresojet allitja alapertelmezettre. Oszinten, ezt hogy lehet komolyan venni ? Konyorgom, a sajat szoftvere a droid , johogy a google kereso az alapertelmezett. Ez a facebookos baszkodas szamomra pont ugyan ugy nevetseges, mint a fenti pelda.
[ Szerkesztve ]
"Homie, I get up I run my shit, Really, I don't give a fuck "
-
lenox
veterán
válasz -Skylake- #24 üzenetére
Nyilvan nem igy van, ha esetleg az lenne a torveny, hogy a kozossegi mediaba feltoltott kepeken tilos a szolgaltatonak felbontast es kepformatumot, metaadatot valtoztatni, akkor egy olyan szolgaltatas, ami ennek nem felel meg az illegalis, es buntetik. Tehat nem ugy merul fel, hogy a user nem hasznalja, ha nem akarja, hanem ha nem felelsz meg a torvenynek, akkor nem nyujthatsz olyan szolgaltatast.
Egy masik pelda, hogy jobban atlathato legyen: azt mondja a taxisofor, hogy az en kocsimba csak ugy viszek utasokat, hogy nincs bekapcsolva a biztonsagi ovuk. Ha nem tetszik ne szalj be. Szerinted?[ Szerkesztve ]
-
-Skylake-
addikt
"Egy masik pelda, hogy jobban atlathato legyen: azt mondja a taxisofor, hogy az en kocsimba csak ugy viszek utasokat, hogy nincs bekapcsolva a biztonsagi ovuk. Ha nem tetszik ne szalj be. Szerinted?"
Szerintem akkor nem szallok be. En ertem, hogy minden szart torvenybe kell foglalni (nyilvan nem elmitheto egy lapon a ket "torveny" , a biztonsagi ov az eletedet vedi, az exif nemannyira) , de nem az van , hogy beszallok aztan jol beperlem mer csak igy vitt el. A kulonbseg, hogy az egyik esetben tudomasul veszem, hogy amit csinal az torvenytelen es mondjuk ezt jelentem az illetekes hatosagnak, a masik esetbe meg miutan lattam, hogy torvenytelen meg jol igenybe is veszem a szolgaltatast, majd UTOLAG elkezdek sirni, hogy jajjajjajj hat en meghalhattam volna. Ez a csavo pont ezt csinalta, utolag elkezdett sirni.
[ Szerkesztve ]
"Homie, I get up I run my shit, Really, I don't give a fuck "
-
lenox
veterán
válasz -Skylake- #26 üzenetére
Az van, hogy nincs jelentosege annak, hogy igenybe vetted-e a szolgaltatast, ha az torvenytelen, akkor perrel ki lehet kenyszeriteni a torvenytelenseg megszunteteset mindket esetben, attol fuggetlenul, hogy a pert utolag vegy elore inditod. A peldabol remelem azt atlattad, hogy hiaba mondod melle, hogy ha nem tetszik, akkor nem veszed igenybe, attol meg ha torveny kotelez valamire, azt be kell tartani.
-
Az is lehet, hogy a felperesnek az nem tetszett, hogy az exifet egyszer csak a facebook elkezdte kitörölni. Amíg benne hagyta jó volt, megszokta, aztán "észrevétlenül" változott a helyzet. Biztos megemlékezett róla a facebook az ászfben, hogy mostantól ez van, de ki az aki minden héten átolvassa azt, hogy mi változott? A delikvensünk egyszer csak észrevette, hogy ez van és nekiállt perelni.
Facebooknak is biztonságosabb lenne, ha az ászf mellé csinálna egy change listát, amit minden egyes változásnál szépen mindenkinek megjelenít, azt csókolom. De ő inkább arra épít, ki az aki átolvassa az egészet? Ha nem olvassa el, és elfogadja így járt -
Zirowe
nagyúr
Továbbra is az van, hogy az ászf nem mindenható, csak ugye a sok cégnek sikerült ezt beitatnia a köztudatba.
Az ászfbe gyakorlatilag bármi beleírható, de azon részei, amik ellentétesek a törvénnyel, nem érvényesíthetőek.[ Szerkesztve ]
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Az ok, hogy az ászf felett ott a törvény, a törvény felett alkotmánybíróság, viszont mint felhasználó nem az fog először az eszembe jutni, hogy vajon az ászf mely pontja sért törvényt? Sokkal inkább azt vizsgálom, hogy az ászf mely pontja nem tetszik. Aztán ha nem tetszik, akkor vagy nyasgem és nem használom, vagy megnézhetem, hogy van-e olyan törvényi szabályozás amivel ellentétes és felnyomom őket, vagy c azt mondom, hogy ez van és lenyelem a békát.
Informatikus vagyok, érdekel a biztonság és az adatvédelem, de nem ez a szakterületem, nem fogom összehasonlítani az ászfet a hatályos törvényekkel, hátha lehet perlekedni, mert nem éri meg számomra a fáradtságot. Hát még akkor egy nálam laikusabbakat. Ezért tudták elhitetni, hogy az ászf a szentírás, mert bár elméletileg nem az, gyakorlatilag viszont az lesz. -
sdir
csendes tag
amikor "elkezdődött" a facebook, akkor az volt a legnagyobb felháborodásom "vele" kapcsolatban, hogy mi a francért kell nekem "többszázoldallal egyenértékű tudásanyagon" átrágnom magam ahhoz, hogy kellőképpen korlátozóra állítsak be mindent. nem szeretem ugyanis az olyan "szolgáltatást", ahol alaphelyzetben mindenki láthat mindent, amit csinálok, és nekem kell egy csomót dolgozni azért, hogy a mindenkilátmindent helyzetet az igényeimnek megfelelően visszanyesegessem.
a meggondolatlan, bamba felhasználók a facebookon kábé öt nagyságrenddel vannak többen, mint azok, akiknek a fa$$$bookhasználata során nagyon fontos, hogy megmaradjanak a képbe rejtett adatok. törvény ide, törvény oda, a fa$$$book ebben az esetben a tájékozatlan többség érdekében és hasznára döntött így, azért, hogy ne tegyenek közzé magukról olyan adatot, aminek a közzétételével egyáltalán nincsenek is tisztában. azt se tudják, hogy ott van.
nevetséges dolog arra gondolni, hogy a fa$$$book, a $$$$le, a m$ és ha$onló társaik képesek lennének pár tized ezreléknyi helymegtakarítás kedvéért olyan sokat lacafacázni.
nem tartom szimpatikusnak, hogy azok a(z arányában kevésszámú) fotósok akik (egyébként teljesen érthetően) minden lehetőséget megragadnak annak érdekében, hogy a szellemi munkájuk gyümölcsét galád módon más ne arathassa le, eközben rajta vannak olyasminek a kierőszakolásán is, ami másoknak igencsak tömegesen okozhat nemvárt csúnya kellemetlenségeket az akaratlanul közzétett, számukra teljesen rejtett adatokkal.
-
A lényeg a LEHET.
Igen azt írtam le, én hogy teszem, és feltételezem, hogy a többség hozzám hasonlóan cselekszik. Kíváncsi lennék arra, hogy az emberek hány százaléka rágja át magát az ÁSZF-en, és kéri számon, ha az ellentétes a joggal. Szerintem kevesen és ez itt a lényeg.
Jogodban áll futni, de pl ma hányszor jutott az eszedbe, hogy fuss a busz után? Vagy ha kocsid van, akkor elkocogsz a kocsiig, mert azzal is lehet nyerni pár percet és még egészséges is. Jogod volt rá, megtetted? Bármi is a válaszod, a lényeg, hogy attól, hogy valami a jogodban áll, még nem jeleni azt, hogy azzal élni is fogsz, és a facebook számára ez a lényeg, ezt használja ki. -
VIC20
őstag
Állhat az ÁSZF-ben akármi, az nem lehet ellentétes a jogszabályokkal, ha pedig valaki ezt észleli, akkor adassék meg neki a lehetőség a jogai érvényesítésére - függetlenül attól, hogy hány millió légy eszi jó étvággyal azt bizonyost... Nehogy már a legyek legyenek felháborodva, ha valaki nem kér belőle!
-
Pxs
aktív tag
Utálok híreket olvasni az Interneten, mert mindig szembe jön valami, amiről beugrik, hogy "b@ssz@+, ez miért nem nekem jutott elsőként az eszembe?"
'The key to success is just that - standing up one time more than falling.' Regisztrált: 2005-09-29 21:12 - fanatikus tag
-
Adam's
újonc
Sziasztok!
Új vagyok itt ,sokáig nézegettem hová is tegyem ezt a kérdést,nem igazodtam el,remélem azért jó helyen vagyok,mert elég égető,hogy hozzáértő választ kapjak.
Nos a következő helyzetbe csöppentem.Egyik haveromat megkértem,hogy kamu facebook képpel és névvel,vagyis kamu profillal jelölje be,és írjon rá facebookon a barátnőmre,kíváncsi voltam mennyire kapható,megingott a bizalmam benne.A haverom meg is tette,nem volt nehéz dolga szinte egyből visszaigazolt a barátnőm,elkezdtek chaten beszélgetni.Hosszú órákig beszéltek,letagadta,hogy vagyok neki ,csomó mindenben mást mondott,mint ami van,szóval a gyanúm beigazolódott.Mondtam a havoromnak ,hogy rendben,ennyit akartam tudni,törölje a kamu profilt és ennyi.De a barom nem bírta megállni és leírta a barátnőmnek,hogy mekkora hazugnak tartja,és csak ezután törölte magát.A barátnőm,vagyis mostmár ex,rájött,hogy én voltam a háttérben,és azt mondta,lementette a kamu profilképet és a beszélgetést is,és fel fog jelenteni az ismeretlen haverommal együtt.Az lenne a kérdésem,hogy ezt tényleg megteheti? Van jogalapja? Lementett beszélgetés alapján ip cím megszerezhető,rendőrség bevonható? Mert igazából nem lett megfenyegetve,semmi ilyesmi.Köszi előre is a választ.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Vezetékes FEJhallgatók
- CASIO órák kedvelők topicja!
- Autós topik
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Videós, mozgóképes topik
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Xbox Series X|S
- Avatar: Frontiers of Pandora teszt
- További aktív témák...
- Samsung G5 Odyssey - LC27G55TQWRXEN 27" inch 2560x1440 144hz Ívelt VA Gaming monitor eladó
- 2021 MACBOOK PRO 16" - APPLE M1 MAX CHIP - 10C CPU - 24C GPU - 64 GB RAM - 60 nap garancia
- HP ZBook 15/17 G5/G6 gyári világítós EU laptop billentyűzet
- HP Victus Gaming 16-r1058nt - ÚJ 16" FullHD IPS GAMER notebook - i5-14500HX,16GB, 512 SSD, RTX 4050
- GAMER PC: i5-12400F/13600KF - RTX 3080 GDDR6X - 512GB-4TB M.2 NVMe SSD -16/32GB DDR4 - GAR/SZÁMLA!!!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen