Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
A finneknél azért éri meg, mert onnan igazán már nincs feljebb, nincs szignifikáns különbség a jóléti államok között. Itthon meg ha most eltekintek a magyarság kollektív jellemhibáitól (szomszéd tehene, irigység, elégedetlenség, pesszimizmus, depresszió, nagyravágyás, árulás nagyobb jóért cserébe, stb.), akkor is annyival fejlettebb a nyugat, hogy az már pofátlanul szinte hívogatja még a legbecsületesebb, legpatriótább embereket is. Segédmunkásnak lehet, hogy nem mennek ki sokan, de ha a szakmájában kap egy ajánlatot valaki itthon 300 nettóért, kint meg 1M nettóért, akkor elgondolkozik...
"Az nem kormányprogram, hogy mindenkinek jó lesz, csak szavazzatok ránk."
Ezért kell demokrácia helyett diktatúra. Ott a kormány képes meghozni népszerűtlen intézkedéseket is. Persze tökéletes rendszer nincs, de lássuk be: Itthon a 3 alappillért, ami a nyugdíjrendszer, egészségügy, oktatás, nem fogja az életbe sem normálisan rendbe hozni egyetlen, demokratikusan (vagy féldemokratikusan) megválasztott párt, még 2/3-addal sem. Hogy miért? Mert nem 4 évbe telik rendbe szedni és mert a ciklus végéig sem húznák ki vele.
Tovább megyek: diktatórikus alapon is nagyon nehéz lenne, mert amennyi szervezet meg politikai törpepárt van az országba, beleértve 1-2 olyan bloggert is, akik képesek több ezres tömeget maguk mögé állítani, még véres golyószórás nélkül is esélytelennek tartom, hogy ki lehessen vitelezni.
Nagyon lassan, kerülőutakon lehet csak eljutni oda, hogy helyrepofozzanak dolgokat. De ahhoz meg évtizedek kellenek és nem mindig világos a cél (hiszen ha az lenne, az az EU-nak és az ellenzéknek is az lenne) és sok a nyitott kapu, ami ha nem lenne, szintén az lenne, hogy világos a cél. Így viszont mindenki azt lát bele, amit akar. Van, aki armageddont, van, aki EU összeomlást, van, aki kalifátust, van, aki sima öncélú korrupciót, van, aki hosszútávú terveket... De pontosan megjósolni senki nem tudja, mi lesz a vége.
-
Penge_4
veterán
Mi is a szórakoztató ebben? Emlékszel az internetadós tüntetésre? Szerinted mi lenne, ha holnap azt mondanák, hogy a nyugdíjplafon januártól nem lehet több nettó 120 ezernél? És szerintem pártállástól függetlenül nehéz lenne elvitatni, hogy egy ilyen döntés mekkora pozitív lökést adna a gazdaságnak. Így értettem a népszerűtlen intézkedést. Vagy mi olyan vicces ezen?
-
Penge_4
veterán
Ezért írtam, hogy mindegyikben ott a hibalehetőség. De ahogy te is nagyon szépen megfogalmaztad: "tömegek jólétét". A távoli jövő feláldozható, a 49% feláldozható, a lényeg, hogy az 51% megkapja a "carpe diem" életérzést, MOST jó, MOST vásárol, MOST fogyaszt. A lényeg a MOST!
"A reális megoldás az a demokrácia, ahol a nincsenek államfüggő tömegek."
Egyetértek, de akkor feltennék egy kérdést. Melyiknek a nagyobb a valószínűsége? Egy olyan diktátornak, aki talán nem tökéletes (hiszen egyetlen ember sem az), de az ország hosszútávú érdekét tartja szem előtt.
Vagy egy olyan jótevő dollárcsilliárdos felbukkanásának, aki Magyarország szegényeinek vesz egy lakást, vagy csinál egy globális bérlakásprogramot, ahol a teljes lakhatási költség (rezsivel együtt) nem lehet több a mindenkori minimálbér 30%-ánál (vagyis jelenleg nettó 66000 esetében havi 20-nál) és mellette mindenkinek elengedi/semmissé teszi a hiteleit/adósságait? Ja, és a legfontosabb: mindenki megkapja a megfelelő oktatást, hogy a jövőben ne csináljon hasonló hülyeséget?
Mert amíg ez nem történik meg, ne álmodozz működőképes demokráciáról. Svájcot hoznám példaként, ahol negatív kamatok vannak és mégis bankban tartja a többség a pénzt. Ez milyen mérhetetlen gazdagságot feltételez, hogy az emberek még fizetnek is azért, hogy bankban legyen a pénzük? Egy ilyen országban valóban a nép uralja a kormányt és nem fordítva. Itthon, ahol az ember 150 nettó alatt (vagyis a társadalom alsó 60%-a) halott ember, ha nincs saját lakása/rokona, ahol ingyen/csak rezsiért/jelképes összegért lakhat, hányan is vannak ráutalva a kormányra?
A legalapvetőbb alap dolog, a 4 fal + fedél is hiánycikk Magyarországon, mert ezt sem tudja a társadalom alsó fele megfizetni.
-
Penge_4
veterán
"Időbe telik a bambáknak amíg rájönnek, hogy az állam az ő pénzükből tud csak adni."
Kivéve a hódító országok, akik gyarmataik kiszipolyozásából és multicégeikből is tudnak adni. Ez, amit mondasz, inkább a Földre, mint kollektív egészre igaz. Minél többen vagyunk, annál többfelé oszlanak az erőforrások (és nagyon nem egyenlően) és az egész nemzetek közötti móka egy zéró összegű játszma. Azok vannak a csúcson, akiknél a legmagasabb az egy főre eső GDP és ezek vagy a Föld erőforrásainak a kárára (olaj) növekedtek, vagy másoktól vontak el tőkét a saját országukba (adóparadicsomok).
Tudsz nekem olyan országot mondani (Japán, meg talán még Dél-Korea kivételével) akik nem területükből/elhelyezkedésükből fakadó előnyük (ásványkincsek), háborúkból/gyarmataikból, illetve gazdasági trükközésekből jutottak fel a GDP piramis csúcsára?
-
Penge_4
veterán
"Mondtam hogy szórakoztató vagy. Az ősemberes, munkamegosztós példa megvolt?"
Nagyon gagyi példa, ami semmi mást nem példáz, minthogy burkoltan célozgat a szocializmusra, a proletárdiktatúrára és hasonlókra. Egyébként meg jelenleg pont fordítva működik a dolog 5+ éve, pont a pénzesebbek járnak jobban.
"Erről hallottál már?"
Nem, de hülyeség. Nem nevezném lassú fejlődésnek, hogy Quatarban meg Kuvaitban olyan gazdagság és mérhetetlen luxus van, amit még egy skandináv is megirigyelne. A feminista érv az egyetlen, ami elfogadható, de az is csak női szemszögből. És nem a természeti erőforrások miatt van, hanem a vallásuk miatt.
"Egyébként már másodszorra és komolyan ajánlom a "Miért buknak el nemzetek?" c. könyvet."
Csak a Wikipédiás bevezetőből idézve már ez a része sántít: "Az extraktív politikai intézményrendszerek vezető elitjei jellemzően nem érdekeltek a kreatív rombolást (innovációt) lehetővé tevő (inkluzív) gazdasági struktúrák életre hívásában. Egyrészt azért nem, mert hatalmuk a régi megoldásokhoz kötődik (pl. földbirtokos nemesség az iparosodás hajnalán). Másrészt azért sem, mert a kreatív rombolást bátorító inkluzív gazdasági intézmények könnyen aláásnák politikai hatalmukat."
1. Személyiségbéli probléma a status quo-hoz való ragaszkodás. Sajnos az emberek többsége ilyen és öregkorra sokan még inkább ilyenekké válnak. De ez ugyanúgy igaz a szavazókra (sőt, ott még hangsúlyosabb, mert egy közszereplőről mindenki látja, ha meghülyül. Egy átlag szavazóról maximum a közvetlen környezete látja, hogy meghülyült. Ilyen ostoba tömegek ugyanolyan veszélyesek egy demokráciában, mint egy ostoba diktátor vagy egy szűk ostoba elit. Csak utóbbi kettőt könnyebb kiütni/lecserélni, de azért olyan a világtörténelemben még nem fordult elő, hogy több százezer embertől megvonták a szavazati jogot olyan indokkal, hogy "túl sötét ahhoz, hogy felelősségteljesen szavazzon az ország sorsa felől".
2. Egy haladó gondolkodású ember, legyen az bármilyen pozícióban, képes haladni a korral még idős korában is, szükség esetén megfelelő utódot kijelölni.
3. Központilag sokkal könnyebb radikális változásokat eszközölni (még ha morog is miatta a nép), mint arra várni, hogy majd generációk pusztulnak ki és akkor lesz csak változás. Nem az ássa alá senki politikai hatalmát, hogy a földbirtokos átáll iparra, vagy ha ő már túl öreg hozzá, akkor az utódait neveli ki ennek megfelelően, hanem az, hogy az agyhalott tömeg még 100+ évvel az ipari forradalom óta is borgőzös romantikával tekint vissza a földműves időkre, amikről maximum szépirodalomban olvasott és még mindig ebben látja Magyarország fellendülését. Akkor ki is a gátja az agrár->ipar->IT váltásoknak? Mert szerintem a korral haladni képtelen, begyepesedett ludditák, akik ugyanúgy kikerülhetnek tömegesen a választópolgárok sorai közül (ahol nincs felelősségük, mert ixelni még az analfabéta is tud) és a vezetők közül is. Utóbbi feltűnőbb, mert
1. Közszereplő.
2. Meg kell szólalnia nyilvánosság előtt/indokolnia kell ostobaságát, így talán ő maga is rájön, hogy rosszul gondolta.Végezetül pedig, nem kell ehhez semmilyen államhatalom, a gazdaság is ugyanúgy viselkedik, lásd: benzines autók vs. elektromos autók harca. Vagy kazettához és CD-hez szokott jogvédők vs. internet/digitális kor.
-
"Erőforrásokért mostanában meg nem szokás háborúzni, mert könnyebb kereskedelemmel megszerezni (még).": mindig olyan vicces ez a befelé forduló, a napi hírektől, történésektől elzárkózó hozzáállás... ekkora marhaságot tényleg csak az írhat le, akinek totál kiesett az elmúlt 25 év. abból az anyagból nekem is adj...
Belenéztem a miért buknak el a nemzetek wikipedia-s linkbe, a "A hatalom gyakorlását a társadalom széles rétegei számára biztosítja" mondatig tudtam hangos röhögés nélkül olvasni, hogy ezt le bírta írni valaki az usákokkal kapcsolatban..
(#38) Penge_4 "Tudsz nekem olyan országot mondani (Japán, meg talán még Dél-Korea kivételével) akik nem területükből/elhelyezkedésükből fakadó előnyük (ásványkincsek), háborúkból/gyarmataikból, illetve gazdasági trükközésekből jutottak fel a GDP piramis csúcsára?": kivételként japán, akinek olyan kis gyarmata volt, mint Kína? nekem nem jutna eszembe ilyen szövegkörnyezetben japán.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#45
attila9988
őstag
MageRG
#31
attila9988
őstag
Csak nem kellene összekeverni a rászorulók támogatását azzal, amikor egy kiválasztott rétegnek mindent ingyen adnak, neked meg mindenért fizetni kell, pusztán azért, mert neked mondjuk van munkád...
Egy minimálbéres anyuka már nem rászoruló a törvény szemében, de ha az egy szem gyerekének mindent kifizet iskolakezdésnél, és még étkezési támogatást sem kap, akkor végeredményben kevesebb pénze marad a hónapban, mint amit a "rászorulóknak" kiosztanak, ergo.... ő inkább rá van szorulva, mint azok, akiket "rászorulónak" hívsz, és akiknek a segély mellé is "jár" sok minden, ami a minimálbéres anyukának nem....
És ezek a "rászorulók" akár egész nap bandázhatnak, meg ihatnak az utcán, és összességében véve jobban élnek, mint a minimálbéres anyuka, aki hétvégente látja a párját, meg esténként 10 percre a gyerekét.Ez így nem jó. Ha azt mondjuk, hogy rendben, ne hagyjunk embereket éhen dögleni, de amúgy akinek munkája van, az 300 -ról indul, akinek meg nincs, az kap 50 -et, vagy 60 -at, hogy ne haljon éhen, akkor azt mondom, igazságos, mert ténylegesen van látszatja annak, hogy a társadalom értékeli az azt építő polgárait...
De nem ez van.
És minderre rátesz egy hatalmas lapáttal, ez az agyhalott liberalizmus, aminek a fertőjében kell vergődni egész európópában.
[ Szerkesztve ]
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
#48
attila9988
őstag
MageRG
#47
attila9988
őstag
Érdekes amit írsz, főleg a minimálbérről annak fényében, hogy az országban dolgozó emberek jelentős része ezt a bért kapja.
Ez egy hatalmas probléma, és túlmutat a topic témáján, az okok, és a lehetséges megoldások keresgélése.
Az adóból ne más gyerekgyártását pénzeljék.
Így van. Ebben tökéletesen igazad van. Viszont, ne is tegyék lehetetlenné a gyermekvállalást, hiszen az végső soron a társadalom végét is jelenti, ha képtelenség megteremteni az új generációt, mert szabályosan büntetik azt, akinek gyermeke születik.
Ami ma van, az a másik véglet, hogy vannak ú.n. megélhetési anyák, akik nem felnevelni akarnak gyerekeket, csak segélyt kapni utánuk.
Mindamellett van egy két olyan vívmány, ami szocializmushoz köthető, és hasznos. Pl a társadalombiztosítás. A polgár, ha nem kap orvosi ellátást, akkor nem tud dolgozni, nem tud a társadalom hasznára lenni.
Pont ugyanígy a rendőrség, és a tűzoltóság munkája is nagyon fontos, és ezeket jó, ha közösen "dobja össze" mindenki, mert folyamatosan szükség van rá.Van viszont egy sor baromság is (ami nálunk ballib eredetű, de egész európát fertőzi manapság), mint pl a fentebb tárgyalt szociális rendszer, ami szabályosan kineveli azt a réteget, akinek minden "jár", és aki ezért cserébe még csak véletlenül sem akar tenni semmit.
A btk meg aztán tényleg nincs a helyzet magaslatán. Röhej, hogy ha betörnek hozzám, és megdöglenek, mert mérget isznak, akkor én leszek a bűnöző...
Az is röhej, hogy meg sem védhetem magam, mert egy kretén ügyvéd kihozza, hogy én akartam megtámadni az embert, aki késsel hadonászott felém, és pont nem jól matekoztam ki abban az egy tized másodpercben, amennyi időm volt, hogy mennyi a megfelelő mértékű visszatámadás, amivel az életemet védem.Ezer dolgot lehet még írni, ami miatt ez a társadalom olyan, mint a parton vergődő hal, de már kezdünk nagyon offba menni...
[ Szerkesztve ]
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
MongolZ
addikt
Miért legyen ingyenes az orvosi ellátás?
Ha én, mint rendes adófizető kórházba kerülök valami miatt, de betéved 3 alkoholista csöves nálam valamivel rosszabb állapotban (mert mondjuk mérget ittak, akármi), akkor miért őket lássák el? Nekem, mint a kórházt közvetve fenntartó adófizetőnek sorba kell állnom olyanok mögött, akik évek, évtizedek óta egy fillér adót nem fizettek?Én nem sajnálom a fizetésemből levont TB-t, viszont akkor kapjam is meg a neki megfelelő ellátást.
"Az adóból ne más gyerekgyártását pénzeljék."
Ez úgy baromság, ahogy van. Nem, nem a gyerekgyártást pénzelik. (Kétségeim vannak, hogy neked egyáltalán vannak-e gyerekeid, hogy ha ilyen szövegkörnyezetben használod, de optimista vagyok és azt mondom, hogy láttál már gyereket közelről)
A gyerekek után járó adókedvezmények, pótlékok az ország fenntarthatóságát segítik. Nem csak itt, tőlünk nyugatabbra is. Szinte kivétel nélkül az összes ország öregszik, valahogyan erre reagálni kell, és ez is egy módszer. Lásd pl. Kínában pl. túl sokan vannak, ott büntetik (büntették) az 1-nél több gyerek vállalását.(#48) attila9988:
"Mindamellett van egy két olyan vívmány, ami szocializmushoz köthető, és hasznos. Pl a társadalombiztosítás. A polgár, ha nem kap orvosi ellátást, akkor nem tud dolgozni, nem tud a társadalom hasznára lenni."
Ez miért is jó? Azt, amit a TB-re kötlök, miért ne költhetném el én magam az egészségemre? Miért kell egy állam, aki megmondja, hogy márpedig én ezt a szolgáltatást veszem igénybe? Miért nem dönthetek én, saját magam, hogy milyen szintű szolgáltatás kell nekem? Így fillérre pontosan ugyanannyit fizet az az ember, akit folyamatosan el kell látni, ápolni kell valamiért, mint az, aki makk egészséges. (Persze ezt a gondolatot tovább kell vezetni, nehogy az jöjjön ki a végén, hogy a beteg emberek nélkülözhetőek)
Miért fizessek én, x évnyi élsport, egészséges élet után ugyanannyit, mint aki 14 éves kora óta cigarettázik, hétvégén meg ájultra issza magát?[ Szerkesztve ]
-
MongolZ
addikt
"Ha sorban kell állnod, az nem sürgős eset, vagyis medicare. Az ne legyen ingyen.
A sürgősségi ellátás (medicaid) legyen ingyen, ne hagyjuk az embereket meghalni egy balesetben."Én meg azt mondom, hogy az az ember, aki évtizedek óta alkoholista, és mondjuk összeverekedtek a társával egy üveg vodkán és ezért kapott életveszélyes sebesülést, az igenis ott dögöljön meg, ahol van. Engem vár otthon a család, a munka, a gyerekek, az alkoholistát meg várja az üveg pia. És legalább ne lenne kirívó eset, de ez mindennapi.
"a mélyszegény réteg ettől függetlenül szaporodik, és újratermelik a nyomort. A nyomorgó gyerekeket felszippantja a szervezett bűnözés. Ők segítik a fenntarthatóságot?"
Pont a mélyszegény emberek nem tudják igénybe venni a családi adókedvezményt, úgyhogy ez nagyon rossz példa.
"A bökkenő, hogy csökkenő gyerekvállalási kedvet nem tudod megváltoztatni kizárólag pótlékokkal."
Egy szóval sem mondtam, hogy csak ettől függ. Igenis az emberek nagyrészének a pénz a probléma, mert amit keresnek, nem elég, viszont dolgoznak és szeretnének gyereket. Nyugaton ez kisebb próbléma, mert egy átlagkeresettel simán be tudsz vállalni egy családot, míg itthon nem.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
"Szóval 1934 óta mikor is viselt terület/erőforrásszerző háborút az USA? (A Disznó-öbölbeli inváziónak más volt a célja.)"
Azokat az eseteket is beleszámoljam, amikor el akarták vinni valahova a demokráciát?
"Aki nem tudja eltartani, ne vállaljon gyereket."
Ezzel egyetértek, csak az a baj, hogy jelenleg is pont ellene megyünk és esélytelen, hogy ez megváltozzon. Be kell látni: a rendszernek az ember csak porszem, sokkal olcsóbb ha új embereket nevelnek ki, mintha meglévőket képeznek át (már akit át lehet képezni).
"A minimálbér nem arra való, hogy gyereket nevelj belőle, hanem hogy szakmai tapasztalatot szerezz, vagy tanulás mellett dolgozz."
(#53) MongolZ: "És meg fogsz lepődni, hogy havi néhány tízezer forintért (ami kb. illeszkedik egy itthoni átlagbér TB-jéhez, vagy minimálisan több nála) milyen magas szintű ellátást lehet kapni. "
Havi néhány tízezer forintért? TB-t 7000 forintot fizet fixen mindenki, az is, aki 5 milliót keres. Kevered az SZJA-val, nyugdíjjárulékkal és társaival, azok amik százalékosak.
De tegyük fel, havi 20 ezret fizetsz. Évente 240 ezer, 10 év alatt 2,4 millió, 40 év alatt 9,6 millió.
És akkor nagyon sokat számoltunk és feltételeztük, hogy 40 évet dolgoztál is.
"Én meg azt mondom, hogy az az ember, aki évtizedek óta alkoholista, és mondjuk összeverekedtek a társával egy üveg vodkán és ezért kapott életveszélyes sebesülést, az igenis ott dögöljön meg, ahol van."
Ezzel viszont egyetértek. A másik, hogy "a mentő nem taxi" dumával a törött lábú embert hazaküldik gipszelés után, ha nem infarktust kaptál vagy ütőeret vágtál és kihívod a mentőt, már mondogatják, hogy be lehetett volna menni, áthárítják rád a költséget (persze nem, csak mondogatják), ellenben az mindennapos eset, mikor Kalányos Eszmeralda kihívja jajveszékelve a mentőket, hogy "Jáááj, a Béla itt fekszik és nem lélegzik és meg fog halni és jöjjenek szirénázva, azonnal!!!" és a Béla addigra laposkúszásban felmászott az ágyra és békésen horkol. A múltkori esetet, amikor a Nagyvárad téren megszurkálta a 16 éves drogos a mentőst, inkább nem is említem.
Új hozzászólás Aktív témák
it Az InternetKon eredményei alapján tizenöt pontból álló tervezetet állítottak össze, melyet már át is adtak a kormánynak.
- 1.250.000 FT helyett 940.000 FT !! MacBook Pro 16" M3 Pro 12CPU / 18GPU / 18GB / 512 SSD
- RTX 2080TI ROG STRIX GAMER PC
- AKCIÓ !! M3 Chip - MacBook Pro 14" 8C CPU / 10C GPU / 8 GB/ 1 TB / Bontatlan / Magyar
- Tidradio td-h3 akkumulátor
- HP ZBook Studio x360:i7 9850H,32GB,512GB,P2000,15.6" UHD 3840x2160 TOUCH 600nit 100%AdobeRGB,HP gari