Hozzászólok Aktív témák

  • big-J

    őstag

    az pontot az í -re pedig az teszi fel hogy obama azóta megfenyegette őket hogy ez- meg az lesz ha nem adják vissza ...

    fordítva mi lenne ha iráni drónt szednének le amerika fölött, kinek lenne pofája visszakérni, meg még fenyegetni is ? nem semmik ezek az emberek

  • echterion

    veterán

    Előbb-utóbb rá fognak jönni, hogy büntetlenül ők sem tehetnek meg bármit. Csak az a kérdés, amikor ez bekövetkezik, milyen irányban indul majd el a világ sorsa.

    ***** Az a tény kedves cousin, hogy a mi kis kópénk Tangonak hívja magát a Szamba országában, rögtön megvilágosítja számunkra, hogy mekkora nagy seggfej. *****

  • Just486

    senior tag

    És mikor kerül ez a repcsi kereskedelmi forgalomba? - Az AR.Drone már unalmas... :U

    [ Szerkesztve ]

    That unconquered country we call the future

  • blackrulz

    veterán

    "egy szakértőt idézve: „mintha az ökrös szekér versenyezne a Ferrarival”"

    szinte az összes nagy birodalom a gőg, a saját elpusztíthatatlanságába vetett hit, és a felsőbbrendűség vélt ábrándjába bukott bele... szép példa ez is.

    just: én már egy ideje vadászom az ebay-t ami azon nincs fent az nem létezik, úgyhogy amíg ki nem kerül addig nem szedték le:D

    [ Szerkesztve ]

    Rohadtok egész nap a levegőn és labdáztok, vagy leültök a gép elé és csináltok valami értelmeset?

  • #65675776

    törölt tag

    Ez csak addig lesz probléma, amíg az UAV-ok vezérlését nem kódolt csatornán végzik (erre már elindult a program). Egyébként meg nem tudom mi köze ennek a GPS-hez. Ezek a gépek tipikusan távirányítással repülnek.

    Az irániak vajon miért nem merik megmutatni a gép alját? És miért szigorúan csak szemből látható a gép a képeken? A szárnytövekben azok az iszonyatos ragasztások sem éppen bizalomgerjesztőek. A nyílásfedelek kialakítása pedig ellentmond az alacsony észlelhetőségnek. A kormányfelületek kialakítása pedig nem olyan, mint amilyet a csupaszárny gépeken alkalmazni szokás.

    [ Szerkesztve ]

  • ZCoyote

    őstag

    „mintha az ökrös szekér versenyezne a Ferrarival”

    Ennyire nem kéne pökhendinek lenni :U

    Romani ite domum.

  • Dany007

    veterán

    Hát nemtudom, de nekem eddig semmi bajom nem volt azzal, hogy az USA játsza a világ csendőre szerepet... Legalábbis engem ebből még semmilyen érdemi veszteség nem ért.

    De lehet majd ez is elmúlik egyszer, aztán majd jönnek az oroszok, az arabok vagy a kínaiak. Na kíváncsi vagyok akkor milyen véleményen leszel? :)

    Hogy ON is legyek. Röhejes, hogy egy ilyen technikát képviselő gépet csak így "hacker" módszerekkel el lehessen lopni. Szintén röhej, hogy Amerika, ahol köztudottan "nagyra vannak" a technológiai fölénnyel erre nem gondolt, illetve ezt nem oldották meg. A kódolt információtovábbítás ilyen esetben teljesen alapvető dolog. Nem a gép kifejlesztése után évekkel kéne gondolni rá.

    [ Szerkesztve ]

  • Sanya

    veterán

    a drone hogy tájékozódik gps nélkül?

    A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

  • #65675776

    törölt tag

    A drone sehogy, tipikusan nem autonóm repülőeszközök (a taktikai UAV-ok biztosan nem, mert akkor nem lennének rugalmasan alkalmazhatóak). Az operátor meg látja a felderítőrendszerek adatait, az alapján pedig tudja, hogy merre is megy az eszköz.

    Emellett nem csak GPS létezik, mint navigációs eszköz, sőt, gyakorlatilag soha nem alkalmazzák magában. Minimum egy lézergyűrűs inerciális navigációs rendszerrel van egy egységbe integrálva. A kettő egymás adatait ellenőrzi, emellett időnként a felderítőrendszere által látott jól azonosítható, és ismert helyzetű tájékozódási pontok alapján pontosítják az eszköz helyzetére vonatkozó adatokat. Ha ezek között komoly eltérés van, akkor az nem kerüli el a figyelmét az operátornak. Az INS-t kívülről nem lehet zavarni, szóval annak az ismert pontatlansága alapján jól meghatározható, hogy mennyire térhet el az eredetileg meghatározott helyzettől az eszköz (a mai INS-ek esetén ez egy órai repülés után maximum pár száz méter).

    Évszázadokon keresztül nagyon jól tudtak tájékozódni a tengereken GPS nélkül, de még csak INS sem volt. A navigációhoz elegendő volt akkoriban a csillagok helyzetének ismerete. És elég ma is, az egyik legpontosabb navigációs rendszer a mai napig a csillagászati navigációs. Ezt csak a mai emberek gondolják, hogy a GPS nélkül senki sem tudja hol van.

    [ Szerkesztve ]

  • urdongo

    tag

    Szerintem csak blöffölnek az Irániak. :) Egyébként az USA helyében szántszándékkal hagynék egy-két Dront-t elkötni....a fedélzeten egy méretes önmegsemmisítő rendszerrel. Ezzel két legyet ütnének egy csapásra. 1.- Elpusztítanák azt a "légitámaszt" ahol leszállt a Dron... persze csak azután, hogy köré gyűlt minden nagy agy aki tanulmányozni szerette volna. :D
    2.- E hír hallatán (mármint, hogy a Dron ellopása esetén aktiválódik az önmegsemmisítő rendszere) soha többé nem mernének Dron-t lopni a tökfejek.

    Persze nagyon jól tudom, hogy ennek is meglennének a hátulütői.. hiszen egy ilyen opció esetén az USA légi támaszokon is nehézkesebben állnának elébe egy Dron karbantartásának, tudván, hogy egy önmegsemmisítő mini Hidrogénbomba lakozik a szörny gyomrában....másodszor ha mégis sikerülne feltörni a Dron rendszerét és ne adj isten mind az USA felé fordulna önmegsemmisítő célzattal... az gáz lenne. :D

    [ Szerkesztve ]

  • Воланд

    titán

    most akkor leszedtek vagy nem szedtek le? es ha nem, akkor az amerikaiak miert mondjak azt, hogy igen?

    "Woland egy fura sátán, nem Isten ellenfele, hanem afféle küldötte, végrehajtója egy megromlott emberi világban, csak annyi rossz van benne, amennyi itt rátapadt."

  • Lenry

    nagyúr

    LOGOUT blog

    gyanítom, hogy szimplán lelőtték

    Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

  • .mf

    veterán

    Erről a Starship Troopers jut eszembe, ami csak kicsit görbe tükrével remekül bemutatja a 2001-es támadások utáni Amerikát -- olyan sac 10 évvel korábban, minthogy az bekövetkezett volna...

  • kasza blanka

    aktív tag

    szép is lenne, ha csak távirányítással repülne. megszakadna a kapcsolat, és heló...
    magától is képes elvégezni a feladatát.
    GPS spoofinggal elhitették a géppel, hogy már kandaharban van, és leszállt a pogram alapján.

    jah, az amerikaiak meg egy kamu gépet követelnek vissza...
    azért nem mutatják a gép alját, mert fingjuk nincs, hogy van vmi daa-raa a világon, aki csak akkor hiszi el nekik, hogy elkaptak egy ilyet :)

  • #65675776

    törölt tag

    Simán GPS spoofing-gal nem fogják elhitetni vele, mert mint írtam több navigációs rendszer dolgozik a gép fedélzetén. Mivel az INS nem zavarható, így az az elsődleges minden esetben.

    A gépen pedig igen sok érdekes dolog van, ami ellentmond annak, hogy eredeti lenne.

    woland_y2k: Dezinformációnak tökéletes. Most egy pár ország (Észak-Korea, Oroszország) esetleg ott fog kopogtatni a perzsáknál, hogy de megnéznék. Aztán lehet a végén emiatt az irániak lesznek kénytelenek elismerni, hogy kamu. Esetleg egy kamu cuccot direkt odavezettek, így el akarják hitetni velük, hogy tényleg valami érdemit fogtak.

    [ Szerkesztve ]

  • kasza blanka

    aktív tag

    "A gépen pedig igen sok érdekes dolog van, ami ellentmond annak, hogy eredeti lenne.'

    persze, persze. - /me ásít.
    bírom, hogy egyesek itt okosabbak, mint a hivatalos szakértők. ez egy igazi gép, elég sok nagyfelbontású képet raktak ki róla, amerikai részről meg is erősítették a dolgot, és most követelik vissza.

    kamu cucc, persze :)

    elintézheted egy mondatban: mind1, mi az igazság, a szemét barbár irániak hazudnak.

    "US officials have confirmed in private the authenticity of the drone shown by the Iranians"
    na ennyit az okoskodásodról.

    arról nem is beszélve, hogy az őrült Chaney azon értetlenkedett, hogy Obama miért nem rendelt el egyből légitámadást, hogy megsemmisítsék a roncsot. biztos egy kamugép miatt ilyen idegesek :)

  • #65675776

    törölt tag

    Ezek szerint sok ismereted van a csupaszárny gépek aerodinamikájáról, és a csökkentett észlelhetőség feltételeiről. A bemutatott gép ezeknek több ponton is ellent mond.

    "in private" - innentől kb nem jelent semmit.

    Az információs hadviselésbe pedig bőven belefér az ilyesfajta színjáték.

    "Obama miért nem rendelt el egyből légitámadást, hogy megsemmisítsék a roncsot" - Talán mert Ő tisztában van vele, hogy nem eredeti a gép... Ráadásul nem roncs. Bin Laden elfogása után érdekes módon a lezuhant helikoptert nagyon rövid időn belül megsemmisítették. Mert ott tényleg volt mit titkolni. A jelek szerint itt nincs.

  • Zirowe

    nagyúr

    Ezek szerint sok ismereted van a csupaszárny gépek aerodinamikájáról
    Miért, te már sok lopakodó repülőt terveztél?

    Obama miért nem rendelt el egyből légitámadást, hogy megsemmisítsék a roncsot
    1. Talán azért nem, mert ott van az az ENSZNEK nevezett gittegylet, ami már nagy nehezen lenyelte az engedély nélküli iraki háborút, ezt már nem fogják lenyelni.
    2. Illegálisan hatoltak be más állam területére, ezzel megsértve az állam szuverenitását, az, hogy Irán lelőtte a drónt, teljesen jogszerű lépés volt a jogsértéssel szemben.
    A mély hallgatáson kívül, minden más lépés az amerikaiak részéről jogszerűtlen.

    We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

  • kasza blanka

    aktív tag

    kicsit más dolog egy pakisztáni helyszínen bombázni, meg iránban :)

    szállj már le a magas lóról mr álszakértő. propagandát nyomatsz, nem érveket. tudjuk, amerika a fasza, irán a kis gonosz, barbár terrorállam, és különben is, 10 perc alatt lenyomnák iránt, mert technológiai fölény, meg isten segedelme meg stb stb.

    bocs, ez már 99ben is fárasztó volt, amikor Dani Zoltán a 30 éves szovjet cuccal leszedte a lopakodót.

    melyik cégnél dolgozol? lockheed-martin? mig tervezőiroda? boeing? EADS?

    ""in private" - innentől kb nem jelent semmit." - persze, hogy nem, mert daa-raa azt mondta :)

  • Zirowe

    nagyúr

    Irak is 10perces háborúként indult, sőt, az első vhb-t is villámháborúként propagálták az elején. :U

    We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

  • kasza blanka

    aktív tag

    mert az átlag hülyeamerikai így van nevelve. buta, műveletlen, önbizalommal teli fasiszta idiótákra van szüksége az amerikai hadseregnek. ne kérdezz, elég ha gyilkolni tudsz, és ezt tedd abban a tudatban, hogy mi vagyunk a legjobbak, a leegkiválóbbak, és mind1, ha megölsz 1millió nem amerikait, azzal szolgálod a hazád.

    nagyon sok amerikai katonával beszéltem az elmúlt 10 évben a neten, mert üresjáratban szeretnek a neten lógni, és játszani. volt szerencsém pár kanada VS usa vita tanújának is lennem :) még abban a relációban is előjön a "10 perc alatt lenyomnánk titeket" blabla.

    az a vicces, amikor nem amerikaiak nyomatják azt a buta propagandát, amit tőlük szoktam meg.

  • ng0ofy

    KORREKTOR

    Milyen emberek vannak a világon....
    Edenykehez csatlakozva: irakot is valami ilyesmi ürürgy miatt támadták meg annak idején, vmi vegyi gyár volt a mese, amiben elő lehet állítani vegyi robbanófejet és ellopott USA rakétákra tették vagy mi, nem emlékszem, rég volt. :D De egyből az a "sztori" jutott eszembe, remélem nem valami hasonló készül...

  • kasza blanka

    aktív tag

    készül? 79óta megy ez. a forradalomig az usa pincsikutyája volt a sah vezette irán.
    az irak-iráni háború is azért volt.

    azt is azért mondhatták, hogy iraknak vannak ilyen vegyifegyverei, mert a 80-as években az USA látta el vele szaddamot, hogy vesse be irán ellen, meg az irániak által támogatott kurd miliciák ellen. (szegény nem tudta, hogy 20 évvel később a szállítók fogják ezért legyilkolni).
    csak hát ez a hülye szaddam a 90-es években az ENSZ fegyverzetellenőrei szerint is teljesen megsemmisítette azokat. őt is meg Kaddafit is azért likvidálták, hogy ne tudjanak beszélni...

  • kasza blanka

    aktív tag

    hát remélem újraválasszák, mert a republikánus felhozatal siralmas - bármelyik nyer, garantált a háború. olyan szinten benyaltak már most az AIPAC-nak meg izraelnek, hogy csak néz az ember.
    egyik kijelenti, hogy palesztínok nem is léteznek, másik meg, hogy azonnal jeruzsálembe költöztetik az amerikai nagykövetséget, és elismerik izrael fővárosának.

    viszont remélem az rq-170-en már dolgoznak az orosz és kínai szakértők. sőt, én az irániak helyében a teljes dokumentációt kiraknám a netre, és mindenkivel megosztanám a technológiát :)

  • tkazmer

    addikt

    gondolod, hogyha kulcsfontosságú haditechnikáról lenne szó, akkor majd az ensz kötöttségek miatt nem fog az usa odalőni?:) már bocs, de ki az, aki ha azt mondja az usa-nak, hogy ejnye-bejnye, akkor komolyan kéne vennie? ki tudna az usa ellen teszem azt gazdasági szankciókat bevezetni, hogy máskor ne tegyen ilyet? ugye hogy ugye.... az egyetlen ok, amiért ahmadinedzsádot még nem lőtték ki, hogy abban az esetben európában nem 400 hanem 4000Ft lenne egy liter benzin. és ez az, amit tud ahmadinedzsád is, ezért mer pattogni.

    (#27) kasza blanka
    feltételezve, hogy esetleg mégis van ott valami értékes dolog, amit neadj isten sikeresen kibogarásznak a mérnökök, de boldog lennél, ha úton-útfélen minden szerencsétlen félnótás drónokkal szórakozna? mert hogy ugye a nyilvános dokumentáció jóeséllyel eredményezne hasonlót...

    [ Szerkesztve ]

    úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

  • kasza blanka

    aktív tag

    nem. azért nem fog odalőni, mert az nyílt háború, és az nem úgy megy, ahogy kázmér a prohardveren elképzeli :)

    meg a minap nyilatkozta egy kínai tábornok, hogy akár egy 3. VH árán is, de megvédik iránt egy amerikai-izraeli támadástól.
    szted az úgy van, hogy amerika csak odalő, ahova gondolja?
    eleve honnan tudták volna, hova kell? hogy hatolnak be olyan mélyen iránba egy totális támadás nélkül? sehogy.

    ez nem pakisztán, ahol mint 'szövetséges' jelen vannak, saját támaszponttal. (de lám, már annak is vége)
    80ban is rosszul jártak iránban az amerikai 'különleges' erők, pedig akkor még a forradalom utáni fejetlenség uralkodott.

    " de ki az, aki ha azt mondja az usa-nak, hogy ejnye-bejnye, akkor komolyan kéne vennie? ki tudna az usa ellen teszem azt gazdasági szankciókat bevezetni, hogy máskor ne tegyen ilyet? "
    Kína, oroszok? de el lehet menni olyan messze is, hogy az ENSZ tagállamok többsége azt mondaná, mától USA-val nem kereskedünk.
    megtámadja az egész világot, vagy mit csinál? 1 héten belül összeomlana az amerikai gazdaság. honnan lenne nyersanyag? kína vagy szaud arábia piacra dobná az amerikai kötvényeit, mi lenne?

    de semmi ilyenre nem lenne szükség, mert a saját polgárai állítanának meg egy ilyen amerikai vezetést.

    "ahmadinedzsád is, ezért mer pattogni."
    tehát a saját országa szuverenításának és érdkeinek a védelme, az pattogás? szerintem meg csak felelős vezető.

    az U2 is kulcsfontosságú haditechnika volt, de ugye vicces lett volna odalőni :)
    vagy amikor a kémgép kényszerleszállást hajtott végre Hajnan szigetén: a kínaiak szétszedték a gépet és a műszereket, és dobozban adták vissza :) (persze előtte mindent lemásoltak)

    viccesen gondolkodnak itt egyesek. sok amerikai filmet néztetek :)

    "de boldog lennél, ha úton-útfélen minden szerencsétlen félnótás drónokkal szórakozna?"

    a biztonság záloga az, ha a technológia ismert, és bárki rendelkezhet vele. ez nem jelenti azt, hogy pistike a kerti sufniban rq-170-et fog építeni. képzeld, a nukleáris fegyverek technológiája széles körben ismert, bármelyik műszaki egyetemen a tananyag része.

    ha a ruszkik anno nem lopják el, akkor szted ma is csak hiroshima és nagaszaki lenne a listán?

    [ Szerkesztve ]

  • Integra

    titán

    ismerek én pökkhendibbeket is, nem is kell határon kívülre menni értük..

    ...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

  • Integra

    titán

    igazából mindegy, hogy milyen okkal fogják leronanni iránt, mit találnak ki, mit adnak el a médiában, csak idő kérdése, hogy megteszik. istentelenül sok az olaj. lezúzzák porig az országot, aztán az olajból újjá építenek mindent, ahogy ez most indul khaddaffilandban is. óriási biznisz.
    irak is erről szólt, meg a weapons of mass destruction-ról, amiről kiderült, hogy kurva nagy kamu volt, de kit érdekel már, kapott az usa bármit is azért, hogy hazugságra építve rohanta le őket? nem. az olaj pedig folyik, ahogy az építkezések is. ez a világ még sokáig az olaj rabja lesz.
    nem mószerolja be sem az orosz sem a kínai, ahogy az amerikai sem a másik kettőt, mindegyiknek annyi vaj van a füle mögött, hogy inkább más felé tekint. kicsit píározik mindegyik a tévében, ejnye-bejnye, aztán felkapják a telefont és tartanak egy fél órás napi konzultációt, hogy hey buddy, wtf.. mindenki sáros, az a nagy büdös helyzet.

    ...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

  • kasza blanka

    aktív tag

    nem fogják lerohanni.

    az a lezúzzák porig is kicsit nehezen fog menni. ez nem irak (bár ott is egy árulás miatt volt ilyen 'gyors' az akció), irán egy kicsit nagyobb, kicsit komolyabb, más a földrajz, és kína és az oroszok ott állnak mögöttük. a ruszkik építik a busheri erőművet, és már korábban megfenyegették az amerikaiakat, hogy akár 1 orosz is meghal busherben egy támadásban, annak lesz következménye.

    http://www.youtube.com/watch?v=FV3BjcWB8mw

    ezután asszem amerikának más célpontot kell keresnie. vagy átállítania a gazdaságát, mert már nem sokáig háborúzgat kényére, kedvére...

    "nem mószerolja be sem az orosz sem a kínai"
    itt nem mószerolásról van szó, hanem érdekszféráról. kína ezt már nem egedheti és nem is fogja. amúgy pakisztániak a múltkori eset miatt kibaszták az amerikaiakat, így csak a ruszkikon keresztül vezet egy utánpótlás-vonal afganisztánba. ruszkik ezt meg le akarják állítani :) szal az afgán kalandnak is vége lesz hamarosan.

  • #65675776

    törölt tag

    A két dolgot sikerült összekeverned. Minden esetre a csupaszárny gépek aerodinamikai kormányzásával kapcsolatban közismert, hogy a kormányfelületeiknek szétnyíló kialakításúnak kell lennie, különben a gép instabilan fog repülni, billegni fog. Ennek hiányában is zuhant le az YB-49. A hagyományos kormányfelületek legkisebb kitérítése ugyanis keresztirányú lengésbe hozta a gépet, amit a pilóta képtelen volt korrigálni, a lengés öngerjesztővé vált. Ahhoz, hogy ez elkerülhető legyen két dolog kellett: elektronikus kormányvezérkés, és a szétnyíló kormányfelületek. Nos, utóbbiak a bemutatott gépen teljesen hiányoznak, a nevezett felületek teljesen hagyományos kialakításúak.

    A csökkentett észlelhetőségről:
    -alapvető dolog ilyen gépek tervezésekor, hogy sehol sem lehet rajtuk derékszögű éltalálkozás, nem lehetnek a repülési irányra merőleges élek. A bemutatott gépen viszont csak ilyenek vannak.
    -A tetején a lemezmunka ritka igénytelen, ilyet már a II. vh idejében sem engedtek meg a légcsavaros gépeken.
    -A beömlőben levő rács csak egy dologra alkalmas: elrejti, a kamerák elől hogy mi van bent. (Ha van bent egyáltalán bármi is a kiállított gépen.) Egy ilyen rács nem lehet akármilyen kialakítású, az amerikaiak is csak az F-117A esetén alkalmazták. Ott viszont pengeélesek voltak, és egy mechanikus jégtelenítő rendszert is kaptak. A bemutatott gépen a rács nem éppen aerodinamikus kialakítású, jégtelenítő rendszernek nyoma sincs. Maga a rács már alapból komoly örvényeket kelthet a beömlőcsatornában, amit a gázturbinák nem igazán szeretnek. Jegesedés ezt csak tovább rontja. Szóval a jegesedés ellen védekezni kell. Persze lehet mondani azt, hogy elektromos jégtelenítés. Ez teljesen jó lenn egy átlag gépnek, de egy csökkentett észlelhetőségű gép esetén nem fognak olyan megoldást alkalmazni, ami növeli az infravörös kisugárzását a gépnek.

    Na mindegy, nem folytatom, mert a jelek szerint máshol gyakorlatilag ugyan azokat az érveket hozzák fel, mint én. Persze nyilván az Aviation Week is hozzá nemértők hadából áll, pont olyanokból, mint én...

    A gép állapota is érdekes. Ha lelőtték, akkor nem így nézne ki. Ha leszállították, akkor meg mik a felületi sérülések a tetején? Ha nem tudták értelmesen letenni, és összetört a gép, akkor megint érdekes kérdések vetődnek fel:
    -hogyhogy a két félszárny ugyan ott és ugyan úgy szakadt le a centroplánról?
    -ha berogyott a futómű, akkor hogyhogy nem sérült meg a belépőél?
    -ha izomból odaverték, akkor hogy maradt ennyire intakt a gép?
    És a fenti esetek is csak akkor lehetségesek, ha a gépet túl meredek siklószögben, de a földdel párhuzamos kereszttengellyel tették le. Egy teljesen ismeretlen repülési karakterisztikájú gép távirányításakor ez gyakorlatilag lehetetlen, még a gyakorlott RC-sek is csak nagyon ritkán képesek a saját gépüket így letenni.

    1. Az ENSZ a története során eddig mindössze kétszer nem nyelt le háborút: 1950-ben a Koreai-félszigeten, majd 1990-ben Kuvait Irak általi lerohanását. A többit alapvetően lesz@rta, a délszláv konfliktus is eszkalálódhatott volna felőlük. Akkor is az USA és a NATO aktív színre lépése kellett, az EU és az ENSZ a helyzet kezelésére totálisan alkalmatlannak bizonyult. Persze voltak mindenféle szankciók, határozatok, csak éppen nem tudtak neki érvényt szerezni. (Az oroszok pl lényegében nyíltan szállítottak továbbra is alkatrészt a szerb repülőeszközök részére, miközben mi pl nem kaptuk meg a megrendelteket.)
    2. Ha jól értelmezem az iráni állításokat (egyébként néha önmaguknak is ellentmondanak, egyszer lelövésről beszélnek, egyszer eltérítésről), afgán légtérből térítették a saját légterükbe a gépet. Szóval akkor Ők sértették meg a nemzetközi jogot.

    kasza blanka: Eddig én vagyok az egyetlen, aki bármiféle érvet felhozott az állításai mellett... Várom a Tiéteket.

    "bocs, ez már 99ben is fárasztó volt, amikor Dani Zoltán a 30 éves szovjet cuccal leszedte a lopakodót." - Ez leginkább annak tudható be, hogy az amerikaiak mindig ugyan azon az útvonalon repültek be, és ezt az útvonalat egy francia tábornok volt szíves ismertetni a szerbekkel. Ha ez nem történik meg, akkor esélyük sem lett volna megtalálni a gépet. Így viszont a fél légvédelmük az útvonal alá telepítették. Hogy megérte-e az erőfeszítés? Sikerült lelőniük egy darab akkorra már elavult technológiát képviselő gépet. Változtatott ez bármin is? Nem. Ha annyira nagyszerű volt az a technika, amivel azt az egy példányt lelőtték, akkor a többi gépet hogyhogy nem tudták még csak bemérni sem, miközben napokig ott repkedtek felettük? Ja, hogy ennek a gépnek a pilótája volt olyan kedves, hogy a fekete gépével leereszkedett a város által alulról megvilágított felhőtakaró alá, így akár szabad szemmel is követhető volt? És meglepő módon a szovjet/orosz légvédelmi rakétarendszerek mindegyikéhez a kezdetek óta létezik optikai tűzvezető rendszer. Azzal meg bármit le lehet lőni, ha tudod stabilan követni, és a rakéta is úgy akarja. Több száz bevetés alatt mindössze egyszer sikerült egyáltalán minimális céljelet generálniuk az egyik radarjuk kijelzőjén, ami valljuk be, nem mondható túlzottan nagy sikernek. Ahhoz, hogy azt az egy gépet lelőjék irdatlan nagy szerencse kellett, bár a szerencsét Klausewitz is a hadviselés részeként definiálta.

    Egyébként azt érdekes módon szinte sehol sem kommunikálja senki, hogy Dani Zoltán a korábbi állításait később visszavonta, merthogy csak amolyan gúnyolási célzattal mondta ezeket.

    Persze állításuk szerint lelőttek két B-2A-t is, csak sajnos az állományból a mai napig csak az az egy példány lett leírva, amelyiket odavertek Guam-on. Apróság.

    "mig tervezőiroda?" "EADS?" - Mind a kettő roppant módon amerikai cég...

    "volt szerencsém pár kanada VS usa vita tanújának is lennem :) még abban a relációban is előjön a "10 perc alatt lenyomnánk titeket" blabla." - Ahhoz, hogy egyáltalán eséllyel menjenek bele egy háborúba, vagy akár csak összecsapásba, nem árt ha magas a morál, és rendelkeznek kellő önbizalommal. Hogy az összeomlott morál mennyire jó, azt a 2. Öböl-háborúban (1991.) jól mutatták az irakiak. Volt, hogy egy újságírónak és egy kísérő katonának adta meg magát egy teljes zászlóalj.

    "hogy hatolnak be olyan mélyen iránba egy totális támadás nélkül? sehogy." - Semmi dokumentált eset nincs még arról, hogy B-2A-t valaha is bemértek volna radarral. Ami állítólag működött az F-117A esetén nem biztos, hogy működik a B-2A esetén is, a két gép teljesen más tervezési elvek alapján készült. Ráadásul a Night Hawk ellen is igencsak kétséges volt az eredmény.

    "80ban is rosszul jártak iránban az amerikai 'különleges' erők, pedig akkor még a forradalom utáni fejetlenség uralkodott." - A jelek szerint az Eagle Claw során történtekről nem sok információval rendelkezel.

    "Kína, oroszok? de el lehet menni olyan messze is, hogy az ENSZ tagállamok többsége azt mondaná, mától USA-val nem kereskedünk." - És mondjuk Kína ezzel lemondana az exportjának közel feléről. Valószínű. Ahogy az olajállamok is lemondanának az egyik legnagyobb felvevőpiacról, amelynek olajigénye is hozzájárul a magas olajárakhoz. Hirtelen túlkínálat lenne az olajpiacon, és lehet, hogy kissé megzuhannának az árak.

    "vagy amikor a kémgép kényszerleszállást hajtott végre Hajnan szigetén: a kínaiak szétszedték a gépet és a műszereket, és dobozban adták vissza :) (persze előtte mindent lemásoltak)" - Miután kínai vadászgépek nemzetközi légtérben megtámadták. Vészhelyzetben levő géptől pedig a nemzetközi jog szerint tilos megtagadni a leszállási engedélyt. A kínaiak megtették. Ahogy a leszállt gép ilyen esetben a tulajdonos állam felségterülete marad, arra a fogadó ország állampolgárai nem léphetnek. Ezt is sikeresen megsértették a kínaiak. Egyébként a személyzet a leszállás előtt az előírásoknak megfelelően megsemmisítette a teljes EW műszerparkot, a kínaiak maximum égett szilíciumot és üvegszálas PCB-t tudtak kinyerni belőle. (A lezuhant J-8II pilótája pedig csak magát okolhatja, nem kellett volna a nála jóval nagyobb gép légörvényébe repülnie, és annak csapódni. Ahogy anno az első Szu-27 fényképek is egy hasonló incidens során készültek. Ott a szovjet pilóta addig közelítgetett az Orion-hoz, míg az egyik légcsavar részben le nem darálta az egyik függőleges vezérsíkját.)

    [ Szerkesztve ]

  • kasza blanka

    aktív tag

    a linkelt cikkben szó nincs arról, amit te összeírtál itt a gép kialakításáról, csupán a GPS-es dologról.

    "közismert, hogy a kormányfelületeiknek szétnyíló kialakításúnak kell lennie, különben a gép instabilan fog repülni, billegni fog."

    ja, vagy spoiler vagy spoileron kell. de ez tényleg annyira, de annyira közismert tény, mindenki tudja :D

    http://www.youtube.com/watch?v=M9sKD2jm45o

    0:43 és 1:33

    " A bemutatott gépen viszont csak ilyenek vannak."
    okoska. a bemutatott gép pontosan úgy néz ki, mint az eddig egyetlen felvétel az rq-170-ről, ami 2 éve készült kandahárban. vitatkozz az amerikaiakkal, hogy nem tudják hogy kell iylen gépet tervezni :D

    "-A tetején a lemezmunka ritka igénytelen, ilyet már a II. vh idejében sem engedtek meg a légcsavaros gépeken."
    megvizsgáltad? :) miben merül ki az igénytelenség?

    Bill Sweetman, an aviation analyst, said the craft appears to be the RQ-170 and it looks real to him.

    If the drone came down in what he called a flat spin or what is known as a falling leaf departure, the plane would be pretty much intact, but the belly would be badly scraped. He said all of the electronics inside would most likely be in one piece.

    "It's fairly clear here from the pictures that the outer wings have been separated. The question is, did that happen in the accident or (did they take) them off to move the aircraft," Sweatman said.

    t.képpen az egész világ, köztük amerikai hivatalos források és szakértők is immár tényként kezelik a dolgot, de te itt mint laikus, don quijote-ként harcolsz a valóság ellen

    jó éjszakát :)

    [ Szerkesztve ]

  • kasza blanka

    aktív tag

    jah a legszebb az egészben, hogy az aviation week-re hivatkoztál (bár nem azt írták, amit te, hanem azt, amit cáfolsz :D) ott pedig ez a bill sweetman az egyik szerkesztő, akit idéztem :)

    [link]
    editorial bios-nál legutolsó név az oldalon :)

    Bill Sweetman (born 1956) is a former editor for Jane's and currently an editor for Aviation Week group. He is a writer of more than 50 books on military aircraft.

    Bill is Editor in Chief for Defense Technology and an aerospace journalist for 35 years. Prior to joining AVIATION WEEK, he contributed to most of the industry's leading trade publications and has published more than 30 books. He is frequently cited as an authority on technical issues - stealth technology in particular - by US and international media. One of Bill's books was the subject of a high-priority translation effort by the Soviet GRU technical intelligence service, and his work is heavily cited in a declassified CIA report on media coverage of stealth. Bill was a consultant to an Emmy-winning PBS documentary on the Joint Strike Fighter competition, and was invited to participate in AIAA's Distinguished Lecturer Program. He received Aerospace Journalist of the Year awards from the Royal Aeronautical Society in 1997, 1999, 2002, 2004, 2006 and 2007.

    na és még1x, hogy mit is írt :)

    Bill Sweetman, an aviation analyst, said the craft appears to be the RQ-170 and it looks real to him.

    az általad hivatkozott cikkben, meg úgy az aviation week-en egészben csak a 'leszedés', 'megszerzés' irániak által elmondott módját vitatják, azt nem, hogy ez az RQ-170-es lenne. azt tényként kezelik.

    [ Szerkesztve ]

  • Ren Hoek

    veterán

    Ez a stílus valahogy nem erre a fórumra való. Vegyél vissza egy kicsit szerintem. Ez nem az SG, vagy a K... stb.

    Ha nem is értesz vele, akkor sem kéne ilyen lenéző stílusban beszélni!

    [ Szerkesztve ]

  • kasza blanka

    aktív tag

    te csak állítasz és kinyilatkoztatsz, ez nem érv...

    "afgán légtérből térítették a saját légterükbe a gépet"
    aham. ezt is láttad, mert ott voltál.

    "Egyébként azt érdekes módon szinte sehol sem kommunikálja senki, hogy Dani Zoltán a korábbi állításait később visszavonta, merthogy csak amolyan gúnyolási célzattal mondta ezeket."
    azt az állítást vonta vissza, hogy 'feltúrbozták' a szovjet radart. nem az összeset.

    "Több száz bevetés alatt mindössze egyszer sikerült egyáltalán minimális céljelet generálniuk az egyik radarjuk kijelzőjén, ami valljuk be, nem mondható túlzottan nagy sikernek."
    nem hát. ha parittyával 1000 próbálkozásból leszedek egy műholdat, az nem lesz nagy siker :)

    "hogy a fekete gépével leereszkedett a város által alulról megvilágított felhőtakaró alá, így akár szabad szemmel is követhető volt?"
    persze, meg kiintegetett az ablakból, hogy zoli ide lőjjetek :D
    8km magasan volt a gép.

    nem arról van szó, hogy azon a hullámhosszon a radar látta a gépet fel-felvillani a képernyőn, mert éppen kinyitotta a alját, hogy bombát szórjon oszt lőttek a kis radarkeresztmetszetnek...

    "Persze állításuk szerint lelőttek két B-2A-t is, csak sajnos az állományból a mai napig csak az az egy példány lett leírva, amelyiket odavertek Guam-on. Apróság."
    te leltároztál ott? :) tudjuk, az amerikaiak mindig igazat mondanak, mások meg hazudnak.

    egyébként valójában volt egy találatuk egy b2-esen, ami hazarepült, és egy 'crashlanding' után újjáépítették.

    "Ráadásul a Night Hawk ellen is igencsak kétséges volt az eredmény."
    jah, annyira kétséges, hogy a szerb parasztok vitték a darabjait, mint a szuvenírt :D

    "azt a 2. Öböl-háborúban (1991.) jól mutatták az irakiak. Volt, hogy egy újságírónak és egy kísérő katonának adta meg magát egy teljes zászlóalj."
    a ruszki pravda jó pár éve megírta az első öbölháború nagy amerikai sikerének titkát.
    ruszki közvetítéssel tárgyalt szaddam meg az amerikaiak. elfogadták, hogy kivonulnak kuwaitból x órán belül, mikor ezt megtették, az amerikaiak lebombázták a hadoszlop elejét és végét az autópályán ahol haladt, aztán pár hullámban lemészárolták a 'maradékot'. iraki katonák élve lövészárokbatemetéséről már ne is beszéljünk...

    ""mig tervezőiroda?" "EADS?" - Mind a kettő roppant módon amerikai cég..."
    ki írta, hogy azok? repülőgéptervezésről volt szó általánosságban.

    "A jelek szerint az Eagle Claw során történtekről nem sok információval rendelkezel."
    kb annyival, ami elérhető róla :)
    estek keltek a birka amerikaiak, és a hiperszuper navigáció, amire korábban hivatkoztál, befuccsolt a homokviharban :D utána már csak hab volt a tortán, hogy a helipter rázuhant a herculesre.

    " És mondjuk Kína ezzel lemondana az exportjának közel feléről. Valószínű. Ahogy az olajállamok is lemondanának az egyik legnagyobb felvevőpiacról, amelynek olajigénye is hozzájárul a magas olajárakhoz. Hirtelen túlkínálat lenne az olajpiacon, és lehet, hogy kissé megzuhannának az árak."

    világháborúban ilyennel senki sem foglalkozik. nincs export, sem olajpiac...
    de nem ezért nem lesz, hanem azért, mert az amerikaiak sem hülyék ennyire.
    a georgetown egyetem egyik friss tanulmánya szerint kínának nagyságrendekkel több atomtöltete van, mint eddig hitték. nem 1-200, hanem 3-5000 legalább :)

    " Miután kínai vadászgépek nemzetközi légtérben megtámadták"
    :DDDD
    nap vicce. azért kértek utána elnézést az amerikaiak a légtér megsértéséért, és a kínai pilóta haláláért. 100km-re voltak hainantól, ami kína kizárólagos gazdasági övezetén belül van.

    "Egyébként a személyzet a leszállás előtt az előírásoknak megfelelően megsemmisítette a teljes EW műszerparkot,"
    ez is majdnem így volt. leöntötték kávéval :) asszem ezt egy mezei TV-rádió műszerész megoldja :)

    "nem kellett volna a nála jóval nagyobb gép légörvényébe repülnie, és annak csapódni. "
    itt is ott voltál? :)
    világjáró egy forma lehetsz :)))
    a másik pilóta szerint (meg más amerikai pilóták szerint is) a formának az volt a szokása, hogy egy papíron megmutatta az email címét az amerikaiaknak, erre az e3-as bedölt, és nekiütközött.
    de az biztos, hogy te megint csak kinyiltatkoztatsz, mert még az amerikai gép feketedoboza is a kínaiaknál van a mai napig is.

    na mind1, rég olvastam ennyi hülyeséget egyszerre egy USAfanboi-tól :) jó volt nézni.

    ha lesz egy kis időd, szólj már a Bill Sweetman-nek az aviation weeknél, hogy nem ért hozzá, és az nem is az rq-170, mert: és sorold fel az érveidet tételesen:)

  • kasza blanka

    aktív tag

    miért, mi a probléma a stílussal? gyalázkodtam? nem. trágárkodtam? nem.

    lenéző? ő volt, aki lenéző és tudálékos volt, én csak tételesen végigmentem az 'okosságain', hogy megcáfoljam.

    nem volt nehéz, főleg az aviation week-es dolognál, ahol konkrétan hazudott a kolléga.
    itt nem egyet nem értésről van szó, hanem a lenéző, tudálékos kinyilatkoztatások és hülyeségek tételes cáfolatáról. (nem csak nekem szúrta a szememet, hogy a kolléga itt majdhogynem lopakodótervezői magasságokból nézett le minket, ecceri kommentelőket, csak én kicsit több energiát fektettem a cáfolatba)

    szép dolog a kollegális szolidarítás, csak ez nem a megfelelő szituáció. bár elő lehet venni azt a 'stílust', hogy a moderátornak mindig, mindenben igaza van...

  • Sanya

    veterán

    honnan veszed a többes navigációt?
    a gyárban mondták?

    A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

  • hcl

    nagyúr

    LOGOUT blog

    Talán ha annyi eszük lenne, hogy egy inerciális navigációval, vagy csillagnavigációval is ellenőriznék a gép helyzetét... :D

    Veszek _hibás_ LCD monitort,fényképezőgépet, objektívet, routert ---- Mutogatni való hater díszpinty

  • Sanya

    veterán

    felhős időben. GZ! :)

    A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

  • hcl

    nagyúr

    LOGOUT blog

    Nincs mindig felhős idő, és főleg nem Irán felett :D

    És az inerciális?
    Nem olyan pontos, mint a GPS, de azt jó pontossággal nem keveri össze, hogy Afganisztán, vagy irán :D

    Illetve az inerciális rendszer zavarhatatlan.

    [ Szerkesztve ]

    Veszek _hibás_ LCD monitort,fényképezőgépet, objektívet, routert ---- Mutogatni való hater díszpinty

  • CPT.Pirk

    Jómunkásember

    Nem vagyok szakértője a témának, de nem hiszem el, hogy csak 1 féle navigációs rendszer lett volna a gépen. Szerintem nincs olyan RC modellnél komolyabb repülő szerkezet, aminél csak 1 féle navigáció lenne.

    Kasza Blanka: Akkor most mit tudni erről a Dani Zoltánról? Most néztem egy 2009-es videót vele, ott azt mondta, hogy beépítettek valami tiltott bizbaszt. Egy korábbi műsorban meg azt mondta, hogy a radar teljesítményét tuningolták, és a lopakodó technikáját nem ehhez a már rég elavult radar által használt frekvenciára tervezték.

    Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

  • hcl

    nagyúr

    LOGOUT blog

    Franc tudja, mondjuk ha a kommunikációt is tudták zavarni, akkor már érthetőbb... De attól még meredek.
    A katonai GPS meg mondjuk titkosított is, ha jól tudom.

    Veszek _hibás_ LCD monitort,fényképezőgépet, objektívet, routert ---- Mutogatni való hater díszpinty

  • Pusztitusz

    tag

    A Dani Zoltán-nak semmi köze az egészhez csak egy kitalált mese a sajtónak. Egy új tipusú (igen kis méretű) föld-levegő ketyerét teszteltek amit a lelövést megelőző napon szállítottak az övezetbe keleti irányból. Az a Dani akárki a közelben sem lehetett mivel a környék erősen túlbiztosított volt a prototipus miatt.

    My god has a hammer, your god was nailed to a cross. Any questions?

  • hcl

    nagyúr

    LOGOUT blog

    Linket valamire, ami bizonytja?

    @Cpt. Pirk : Én annyit szedtem össze, hogy módoították a radar frekijét, mert azt tapasztalták, hogy bizonyos bedöntésnél valami gyenge jelet összeszedett a gépről, és remélték, hogy más frekvencián (amihez át kellttt építeni az adót) már volt elég jel a rakéta irányításához.

    Amúgy ez meg mindegy, mert egy F-117 radarkeresztmetszete sokkal nagyobb volt, mint mondjuk egy B-2 -é...

    [ Szerkesztve ]

    Veszek _hibás_ LCD monitort,fényképezőgépet, objektívet, routert ---- Mutogatni való hater díszpinty

  • Pusztitusz

    tag

    Semmit sem kell bizonyítanom pár idealista civilnek. Én 32 évesen vonultam nyugállományba 10 évi szolgálat után Подразделение специального назначения azóta a civil szférában dolgozom, hogy ne unatkozzak. (ja és még csak magyar sem vagyok de ezt a nyelvet is beszélem)

    My god has a hammer, your god was nailed to a cross. Any questions?

  • tkazmer

    addikt

    na és nem is úgy megy, ahogy kasza blanka odamondja:)

    kína nem fog háborúzni az usa-val. hogy miért? mert a kínai megtakarítások jelentős része usa állampapírban van. a kínai gazdaságot az amerikába és európába irányuló export élteti, a belső fogyasztásuk lényegében elhanyagolható. ezzel szemben az amerikai adósságnak csak mintegy 7-8%-a van kínai kezekben, nem kína az egyetlen beszállítójuk, ott van india, k-európa stb, mindemellett a gazdaságuk csak a belső fogyasztásra alapozva is életképes. sok minden elmondható kínáról, de nem hülyék. random tábornokok random nyilatkozatai pedig csak az egyszerű gondolkodásúak számára jelentik azt, hogy akkor itt most hamarosan világháború lesz.

    eleve honnan tudták volna, hova kell?
    nyilván a drón eltérítés úgy történt, hogy hirtelen fehér folt a képernyőn, a logfájlok üresek vagy törlődnek, a műholdak műszaki hibát jelentenek, ráadásul még a google maps is bekrepál és semmit nem látnak iránból.

    szted az úgy van, hogy amerika csak odalő, ahova gondolja?
    eddig láttál másra példát? mert az jó, hogy megmondod a tutit, de bármilyen nagyon jó is egy computergameben legyőzni az usa-t, a világ nagyjából úgy ugrál, ahogy ő fütyül. amikor az amerikai szakértők aggódnak, az kb. arról szól, hogy mostantól nem 100% mondjuk meg kínának, hogy mit tehet, hanem kevésbé.

    az ENSZ tagállamok többsége azt mondaná, mától USA-val nem kereskedünk. elég személyes hangvételben írtad nekem a választ, így megengedek egy megjegyzést: halvány lila segéd fogalmad nincs a globális gazdaság működéséről és működtetéséről. ez nem computerjáték. lényeg a lényeg: az usa-t nem lehet megkerülni, az usa pénze működteti az usa technológiáját használó világgazdaságot. senkinek nem érdeke az usa-val gazdaságilag rosszban lenni, iránnak vagy észak-koreának sem, csak ezt az ottani vezetők nem látják be, ezért élnek még mindig középkori körülmények között.

    a biztonság záloga az, ha a technológia ismert, és bárki rendelkezhet vele. nem, a biztonság záloga az, ha a technológiát csak kevesen ismerik, ők pedig nem élnek vele vissza. lehet arról vitatkozni, hogy az usa visszaél-e vele vagy sem, ugyanakkor tény, hogy stabilabb az usa liberalizmusa által fenntartott világrend, mintha ugyanezt a rendet a korán rendelkezései, a kommunizmus elvei, vagy az orosz oligarchák érdekei mentén építenénk fel. ehhez kétségkívül alkalmazkodni kell, de megéri, egyértelmű, hogy életszínvonal tekintetében azok vezetnek, akik alkalmazkodtak vagy építői voltak.

    úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

Hozzászólok Aktív témák