Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
"Olyan modellek bevezetésére van szükség, mint például a Rapidshare, ahol a fizetős ügyfelek gyorsabb letöltési lehetőséget kapnak"
És itt ki az aki jobban szív? Aki fizet is érte és szív is a korlátokkal (max x giga 1 hónapban, max x/y giga naponta, stb.), vagy az, akinek van rá szoftvere, amivel IP-t cserél és tölt automatikusan?
A fájlmegosztók meg vannak lőve. Ha a sebességet limitálják nagyon, akkor a felhasználók elpártolnak, mert azok szívnak a legjobban, akiknek a haverjuk egy nagyobb fájlt ezen keresztül osztott meg, ha pedig IP-s várakozási korlátot növelnek, akkor a fix IP-sek szívnak és a dinamikusak örülhetnek.
"Ha mi [az előbb említett módon] havonta minden, a szigeten élőtől (brit polgártól) egy fontot kapnánk a zenék fejében … akkor ez már nagyon közel lenne ahhoz a jövedelemhez, mellyel jelenleg számolhatunk”."
És amelyik "brit polgár" nem hallgatja az adott kiadó hatásköre alá tartozó egyetlen együttes zenéjét sem? Warezadó? Hányféle adót vezetnek még be?
Ez ugyanolyan harácsolás, mivel a sokaktól beszedett kis összeg kevesek kezében hatalmas összegként összpontosul. És még alattomosabb is, mert kvázi elvárják az embertől, hogy megköszönje és legyen hálás azért, mert vannak ilyen jófejek, akik nem az egész lábát vágják le, csak a kislábujját.
-
Penge_4
veterán
Vagy csak tudok olvasni a sorok között is. Miért hozta fel pont a Rapidot, ami különösen híres a felhasználóellenes politikájától? És mi volt az az elejtett "brit polgáros" szöveg?
L3zl13: Nem fikázom, csak kritizálom. Hogy miért? Mert ha az említett korlátokat eltörlik, akkor 2 lehetőség van:
- Megadóztatnak mindenkit egy csekély összeggel, ami ellen "senkinek" nem lesz ellenvetése, cserébe kap egy újabb "rendszer" feliratú csövet infúzióként, ha kell, ha nem.
- Csak az fizet érte, aki akar, de ezzel kénytelenek emelni az árat, hogy ugyanannyiba jöjjenek ki, mint eddig, tehát egyre többen lesznek, akik warezolnak, a kelet-európai és ázsiai régiókban szinte mindenki ingyen fog tölteni, mert megteheti büntetlenül és megfélemlítés nélkül. Ha valakinek döntenie kell, hogy a számlákat fizeti be, vagy zenét/filmet vesz, akkor az előbbit fogja tenni az utóbbit pedig ha legálisan megvan méginkább ingyen fogja megszerezni.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
"úgy bírálod, hogy jobb alternatívát nem tudsz felmutatni."
Tudok, csak úgy nem, hogy a monetáris rendszer is megmarad. De ez már egy másik történet és nem ide tartozik.
"miért is életképtelenek a rapidsharehez hasonló oldalak, azzal együtt, hogy úgy tűnik mégis megélnek."
Azért élnek meg, mert 10 ropit fizet ha egy Premium user regisztrál a letöltési linkeden keresztül, ami reflinkként funkcionál. Akik komolyabban terítik a cuccot azoknak van respektjük a szakmában, ezért komoly pénzeket szakítanak belőle. A drogterjesztéshez tudnám hasonlítani.
"Most is azt teszik, és mivel nem üldözik a magán letöltőket kb ugyanaz, mintha legálisan tennék."
Más az, ha csak néhányan teszik ezt és más az, ha jóval többen. Sokakat csak az illegalitás, a hozzá nem értés és a félelem választ el attól, hogy letöltsenek. Egy IT fórumon a többség nyilván jobban tisztában van a dolgokkal, de én most ezt a társadalom egészére értem.
"A számlák fizetése vs filmek/zenék vásárlása című demagógiát meg hagyjuk, mert vajmi kevés köze van a valósághoz."
Talán minimálbérből élsz/tartasz fenn egy lakást, hogy ennyire tapasztalati szinten beszélsz?
(#18) dabadab: "nekem nem tűnt ez eddig fel, hogy olyan rettenetesen híres lenne erről"
Nézz utána mit kínálnak az alternatívák (hogy csak az ismertebbeket említsem: Megaupload, Hotfile), aztán nézd meg a Rapid szerződési feltételeit és társait. Már 90 helyett 60 nap az inaktivitási korlát (január óta), a Prémium azt jelenti, hogy havi 80 gigát tölthetsz le, de naponta csak 2,66 gigát (tehát azok vannak meglőve, akik amúgy nem töltenek le semmit, hanem egyszer szeretnének backup céljából mondjuk egy nap 5 gigát lerántani, mert nem vihető tovább a hónap többi napjára), aztán pár hete bevezettek valami 1 gigás limitet, de ezt felhasználói fellázadás miatt gyorsan visszamódosították, valamint folyamatosan szórakoznak a prémium pontokkal, hogy a feltöltők véletlenül se járjanak jól.
(#20) julius666: "Államilag beszedett általánydíjakból meg "befizetsz 20 dodót havonta a torrenttrackenek azt annyit töltesz amennyit nem szégyelsz" megoldásokból köszönöm nem kérek."
És neked az, idézem: „Ha mi [az előbb említett módon] havonta minden, a szigeten élőtől (brit polgártól) egy fontot kapnánk a zenék fejében … akkor ez már nagyon közel lenne ahhoz a jövedelemhez, mellyel jelenleg számolhatunk”. mondattól nem ugyanez jut az eszedbe?
(#24) dajkopali: Így már érthetőbb, viszont azt továbbra sem értem, hogy ettől nekik hogyan jönne be ugyanannyi zsé. Mert ez maximum (ha nem manipulálják a piacot jó szokásuk szerint), azt okozná, hogy Britney Spicc és a gigasztárok eltűnnének a süllyesztőben és olyan bandák tűnnének fel, akik eddig valóban az éhező művészek kategóriába tartoztak. Lehet, hogy én vagyok túl pesszimista, de ilyesmit a kapitalizmusban nem tudok elképzelni. Úgy értem, a profitmaximalizálással maximum az elszegényedett országokban lenne összeegyeztethető.
-
Penge_4
veterán
"Pedig nem bonyolult. Sima matek."
Igen, ezt mondtuk mi is, csak ezek a "szakemberek" nem azért töltenek éveket az egyetemen, hogy ne tudják mi az a profitmaximalizáció. Abban igaza van a warezellenes tábornak, hogy sokan akkor sem fizetnének, ha 1 forintba kerülne. Persze elenyésző lenne ez az összeg és a példa sarkított, de ettől függetlenül ezzel két dolgot érnének el:
- A szegényebb régiókban ötször annyian vennék meg.
- A pénzesebb régiókban kétszer annyian vennék meg.
Mindezt tizede annyi áron.
Matekozz. Csak most több, mint 4x-esét keresik annak az összegnek, amit ezesetben keresnének.
Nem kizárt, hogy egyszer majd elterjed ez a megoldás, de ez nem most lesz és nem a közeljövőben.
(#31) L3zl13: "Senkit nem érdekel, hogy valaki más is meggazdagszik."
De ebben az esetben a szolgáltató és a terjesztő gazdagszik meg. Tudod nem is olyan rég volt a Google és az ISP-k esete, mikor az ISP-k (akik az egész rendszer alfa és omegája) gyakorlatilag éhező etióp szintjén vannak a Google és a nagy multik vagyonához képest és felemelték a hangjukat)
"Hozzá nem értés... Nem hiszem, hogy jellemző lenne az, hogy valaki szeretne torrentezni, de nem tudja megoldani informatikai tudás hiányában."
Az nem, viszont az annál inkább, hogy meg merje-e kockáztatni, vagy a jogvédők lefigyelik, ha az xy oldalról letölt akármit és éjjel kopognak az ajtaján. Hidd el, tisztában vagyok milyen félelmeken mennek át nap mint nap az egyszeri userek.
"Ha nem így lenne, akkor nem volna miről beszélnünk, hiszen nem jelentene problémát a Warez a kiadóknak."
Ne legyél már naiv. Minél gazdagabb az ember, annál inkább szarrágó. A Tecsóban is a milliomos öltönyös tartja fel a sort, mert begurult a 20 forintos a kosárgörgető alá, nem a minimálbérből élő...
"Szegény kis minimálbéresnek bezzeg szélessávú netre van pénze hogy 100 gigákat letöltögessen."
Nem mindegy, hogy 4-5 rugóért megvan a net és gyakorlatilag az egész szórakozását kiváltja (ami élteti szerencsétlen kis hangyát, hogy ne kösse fel magát és táplálja a hatalmat egy életen keresztül, ha megéri a nyugdíjkorhatárt), de nem baj, még ezt sem érdemli meg. Csak nem tudom mi lenne a sok öltönyössel, ha nem lennének ezek a minimálbéren élő "senkik", akik megtermelik a javaitokat. Kábé ilyesmi... De hagyjuk... Addig úgysem fogja megérteni senki, amíg nem élt benne legalább gyerekkorában valamikor régen (vagy már elfelejtette).
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
"Nem épp az a cél, hogy ebből legyen bevételük és kiváltsák az egyéb bevételkiesésüket?"
Leginkább az lenne a cél, hogy lássák be: semmi szükség tovább rájuk, képezzék át magukat és kezdjenek magukkal valamit (ahogy nagyon sokan tették és teszik, bár tudom ez egy bizonyos társadalmi szint fölött már nem annyira "divat") és ne csüngjenek piócaként senkin tovább. Az internet feleslegessé tette őket. Ja, hogy profitrendszerben élünk és nem lesz mit enniük? Hát ez már baj, de nem az internet hibája...
"Elhiszem, hogy vannak ilyenek, de hogy honnan veszed, hogy ez a jellemző, és nem a másik oldal, akinek a haverja, kisfia beállítja a torrent progit, és azt mondja "használd nyugodtan", miközbe a user azt se tudja, hogy illegális a dolog, azt nem tudom."
Azért, mert ez a 90-es évek elejétől volt jellemző, akkor sem nyugaton, jelenleg meg egyre gyarapodik a megfélemlítettek száma.
"Hogy nem okoz nekik problémát a warez jelenlegi szintje, és nem kell változtatni semmin? Ez érdekes ellentmondásban van az ezt követő "szegény minimálbéresek" hozzáállással."
Miért is? Az egyiket a profit szemszögéből vizsgáltam, míg a másikat az emberiség szemszögéből. Így érzékeltettem, jól láthatóan sikeresen, mivel feltűnt számodra a hiba. Ugye milyen jó a kettős mérce, amit nap mint nap alkalmaznak, ha profitról van szó?
"Na ez a demagógia."
Nem. Sajnos ez a kőkemény valóság és nem csak az látja, aki benne él, hanem mindenki, aki nem csukott szemmel jár a világban, bár elismerem, utóbbiból jóval kevesebb van sajnos.
"Sosem ők voltak a célközönség. És sosem ők jelentették a warez problémát."
De te nem látod, hogy ez a felvázolt megoldás csak akkor működőképes, ha a világ egészének (beleértve kelet-európát, ázsiát, de még az etiópokat is) 80+ százaléka fizet, különben már nem jönnek ki profitban?
Ráadásul aki eddig a magas árak miatt ingyen töltött azt nehezebb lesz rászoktatni a pénzért töltésre, még ha olcsó is, mint aki eleve ezt szokta meg. Ez már alapból óriási költségeket jelent marketing, szolgáltatás és szerverparkok terén.
A nyugati pedig megint nem fog többet fogyasztani, mert 1 nap 24 órából áll, amiből 8-at dolgozik, stb, stb. Szóval neki eddig is volt pénze drágán megvenni, most, hogy olcsón veheti meg nem fog többet venni, mint a kedvenc együttesei új albumait meg amit eddig is megvett.
"És különben is rohadjon meg az összes gazdag köcsög kiadó."
Nem. Csak ha eddig is "éheztek a művészek" és "csőd szélén álltak a szerencsétlen kiadók", akkor nem tudom ezt hogyan fogják véghez vinni. De lehet, hogy bennem van a hiba, hogy nem értem, ha eddig pénzben fürödtek és kevés volt nekik, akkor most miért akarnának mission impossible-t játszani a várható alacsonyabb profitért.
Új hozzászólás Aktív témák
it A Pink Floyd pénzügyeit korábban irányító Peter Jenner harcosan állt ki az új megoldások mellett, és súlyos szavakkal kárhoztatta a változni képtelen zeneipari szereplőket.
