Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
válasz wednesday #49 üzenetére
Ezt már a '80-as évek óta hallgatjuk, akkor az F-16-os "digitális sportautó" volt a célpont.
Az F-16 fly-by-wire rendszerénél a pilóta kezelőszervei nincsenek közvetlen kapcsolatban a kormányfelületekkel, egy számítógépes rendszer elemzi a gép állapotát, sebességét, stb., és a pilóta kormánymozdulatai alapján téríti ki a vezérsíkokat úgy, hogy a gép a parancsnak megfelelelően. Nem ez volt az első fly-by-wire rendszer, de az USAF-nál nagyon kritikusan álltak az elején ehhez az irányítási rendszerhe, és sérülékenynek gondolták az ellenséges rádióelektronikai hadviselés (EW -> Electronic Warfare) irányából. Azóta kiderült, hogy ez korántsincs így, az F-16 roppant megbízhatónak bizonyult.Arról persze mindenki mélyen hallgat, hogy mennyire sérülékenyek (vagy egyáltalán sérülékenyek-e) a mai modern adatkapcsolati és irányítási rendszerek. Az tény, hogy lassan két évtizede beszélnek arról, hogy a réz drótokat száloptikákra cserélik, a fedélzeti rendszerek már jelenleg is erősen zavarvédettek, tehát egy "sima" rádiózavarástól nem fognak az égből vadászgépek potyogni.
Hasonlóan nehezen meghatározható, mennyire reálisak az EMP "fegyverek" által generált veszélyek, mivel bár folyamatosan beszélnek róluk, igazából nem tudni arról, hogy ezek széles körben elterjedtek volna. A legvalószínűbb magyarázat az, hogy az EMP veszély kissé túl van lihegve, és a gyakorlatban korántsem olyan hatékony (már csak azért sem, mert effektív EMP gránátokat se nagyon tudott még senki prezentálni, a magaslégköri atomrobbantások meg elég szélsőséges megoldások).
Nyílvánvalóan meg lehet keseríteni az ellenfél dolgát a zavarással, elektronikus ellentevékenységgel, ám amennyire ezt innen, egy "civil fotelből" meg lehet állapítani, ezzel még nem lehet háborút nyerni. Szóval az EW is egy hadviselési ág, ami jelentősen képes a harci helyzetet befolyásolni, de nem képes (és soha nem is lesz képes feltehetően) mindent vivő megoldássá válni, magyarul szükséged lesz saját vadászgépekre, hadihajókra, harckocsikra még akkor is, ha ráfekszel az EW-re. Egypólusú (egy kifejezett haderőnemre építkező) hadviselés nem nagyon létezik, pontosabban nem igazán tud sikeres lenni. Ahogy hajdan azt hitték a Jugoszláv (Szerbiai) légiháborúnál az a felkiáltás, hogy a légierő majd mindent megold (mert akkor éppen a légierő mindent vivő fölénye volt a téma) - nem, korántsem tudta a légierő pótolni a szárazföldi haderő hiányát.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
Igen és nem.
A gerilla alapú hadviselésnél kiemelten fontos az információgyűjtés, és ezért lettek roppant fontosak és hatásosak a drónok, mert képesek akár fél napig (valamelyik akár még tovább) a célzónában tartózkodni, és folyamatosan szemmel tartani a potenciális veszélyforrásokat, illetve képes azok felderítésére. Az F-35 a jelenleg létező legmodernebb radarral és elektro-optikai érzékelőkkel fog rendelkezni. Tehát ilyen szempontból hatásosabb lehet majd, ha bevethető lesz minden rendszere (valamikor 2020 körül). - De bővennem lásd harmadik bekezdés.
Másfelől azért, mert az elmúlt másfél évtized a közel-keleten (Irak, Szíria, IS) és a távol-keleten (Afganisztán), valamint az ex-szovjet konfliktuszónákban (Csecsenföld, részben Grúzia és Ukrajna) főleg gerilla hadviselésre épül, még nem jelenti azt, hogy ilyenek lesznek a jövő konfliktusai is. Potenciális problémaforrás az Egyesült Államok számára Oroszország (potenciális ütközőpont az Északi-sarki energiaforrások, Ukrajna), Kína és a közép-kelet ázsiai darázsfészek (ütközőpont a Dél-Kínai tengeri erőforrások, Vietnam, Dél-Korea, Japán, de ide lehetne sorolni Indiát is). Mind Kína, mind Oroszország katonailag sokkal fejlettebb veszélyforrásokat vonultathat fel, mint amivel az USA az elmúlt két és fél évtizedben szembesült. Ilyen hadszíntérre bizony modern harceszközök kellenek...
Harmadrészt pedig nem, terroristát kergetni valóban nem F-35 kell, hanem olcsó, de nagy számú un. COIN gép (Counter-Insugency ~ Felkelés Elleni) kell(ene), erre a célra azonban korlátozott erőforrásokat fordítanak jelenleg - de fordítanak, ez lesz az A-29 Super Tucano. A másik megoldás még több drón alkalmazása, ami szintén folyamatban van.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
iMaverick
addikt
Szép lassan vedd el az embertől a társadalom által "kitermelt" dolgokat... Szociális háló, meg társai. És megkapod az általad említett evolúciót. Tudom hogy szörnyű, de sajnos ez van.
Irgalom, szociális érzékenység? Hát nem tudom... (Erről megkérdezhetnéd a Waffen SS pár, még élő tagját, meg pár holokauszt túlélőt. Persze nem kell ennyire messzire menni a múltba.)
"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)
-
Dany007
veterán
"Huhh.... Srácok, ha kell valaki, aki ilyen témájú cikkben segítsen, szóljatok légyszi, megegyezünk. "
Már évek óta mondom, hogy milyen jó lenne ez! Szerintem bőven belefér az oldal profiljába. Te meg végre kiélhetnéd magad valahol, ha már az sg-n befejezted.
Én nem vagyok egy hadászati megszállott, csak szimplán normál módon érdekel a téma. Mindig élvezetes olvasni az írásaidat, akár csak hsz szinten is. -
addikt
válasz iMaverick #54 üzenetére
Lásd: Fekete Afrika egyes részei. Szociális háló 0, modern társadalmi berendezkedés 0, mégis megjelenik az irgalom, szolidaritás, etc. A példád pedig elképesztő sarkítás. Ott teljesen más volt a motivátor: a fanatizmus. Azt pedig senki sem állította, hogy nincsenek rossz emberek, csupán azt, hogy általánosságban az emberi faj az egyetlen, ahol az elesetteket, gyengéket, betegeket nem hagyják veszni. De ha szolidaritást keresel, akkor nem kell messzire menned: [link]
[ Szerkesztve ]
-
wednesday
őstag
Persze szükség van saját felszerelésre gépekre a vegyes rendszerre. Csak azt mondom, hogy az ellenfélnek a fejlesztés fókuszpontja a zavarás. És a megzavart ellenfelet az olcsóbb, ilyen téren kevésbé fejlett haditechnikával (pl: nincsenek lopakodók) támadja.
Mert ilyen téren még sokáig senki nem veszi fel a versenyt az USA-val. Kicsit béna példa, de olyanra gondolok, hogy Németország a II. VH-ban nem vehette fel a versenyt a tengeren a felszínen a brit flottával. Most fejleszthetnek brutál összegekért és hosszú időn keresztül felszíni csapásmérő flottát vagy alternatív megoldás után néznek (tengeralattjáró flotta). Persze a példám abból nem jó, hogy a németek öszvér megoldást választottak, akartak ők ütőképes hagyományos felszíni flottát is, ezért nem kaptak olyan magas prioritást a tengók.
A repülőgépek esnek az égből EMP fegyvertől az tényleg elég sci-fi, de a kommunikáció, az adatkapcsolat megzavarására, a műholdak lelövése stb. lehet alternatíva. Pont azért, amit fentebb is írtam, hogy ha elgondolkodik Oroszország, Kína (vagy X ország mind1), hogy miért abba vegye fel a fegyverkezési versenyt és költsön milliárdokat, amibe USA már eleve erős? Nagy a kockázat, hogy így mindig csak próbálják ledolgozni a hátrányt.
-
Stauffenberg
nagyúr
Tegyük oda mellé, hogy az F-35 program olyan az USA-nak, mint nálunk Paks vagy a négyes metró. A történelmük egyik legnagyobb beruházása és egy végtelen pénznyelőnek tűnik, tele van korrupcióval és néha fontosabb a vadászgép használhatóságánál az, hogy a politikusok és a projekt mögött álló lobbi mekkorát szakít az egésszel.
Persze mérnöki/technológiai oldalról fantasztikus az F-35, de nem ok nélkül éri rengeteg kritika a típust a hadsereg és a szakemberek részéről. Ameddig meg lehet élni az F-35 fejlesztéséből és az állam pénzeli (miért ne tenné, már átlépték azt a határt ahonnan le lehetne állítani), addig nyújtani fogják.
-
Szoftver-szoftver. Most őszintén, minek ez az agyonszoftverezés egy vadászgépben? Feltölti facebookra a pontszámot?? Egy drónban, ahol 10'000km-re van a géptől a pilóta, megértem. Egy kémrepülőn, ami a mezei pockok cincogásából szűri ki az infómorzsákat szintén. Ott, ahol a lőgombon van az ujja, nemigazán . Hardver + szoftver A felelős a cél azonosításáért, hardver+szoftver B a kommunikációért (parancsnoksággal, rajtársakkal), hardver+szoftver C a tűzvezérlésért. Mit lehet ezen eltolni . Elvileg alap fizika az egész.
Aztán majd jönnek a balesetek/bakik, hogy lefagyott a windóz a gépen, és meghalt 200 ember+lezúgott egy 100millió dolláros gép.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
bambano
titán
válasz t72killer #61 üzenetére
majd???
az első vaskos húzás már megvolt, igaz, még az f22-nél, az első japánba történő átrepülésnél. amikor átlépték a dátumvonalat, megállt az egész, mint a szög, majdnem fürdés lett a vége. ha nem "ócska" extenderek kísérik a rajt, amik mögé vizuális nyomkövetéssel fel tudtak sorakozni és hazatotyogni, mint a kiskacsák az anyjuk után, akkor csobbant volna az egész bagázs.anno egy komplett hadihajó fagyott meg, mert a belső kommunikációját nt-re cserélték...
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Ezt a japán-kacsa sztorit még nem olvastam, komoly. Mindenesetre erősen úgy tűnik, h a 3. világháború leginkább egy StarCraft/Warcraft bajnokságra fog majd hasonlítani.
Komolyan, a következő vicc a szoftveres katapult lesz. Ég a géped, de tapicskold a már rég nem működő érintőképernyőt és keresd ki a kabintető-kioldó szoftvert majd aktiváld egyesével az ülés rakétáit. Ja, és az ernyőoldó szubrutint zuhanás közben kell átírnod okosteló+bluetooth kapcsolat segítségével
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Aki kicsit képben van katonai repülésből, az tudja, hogy ilyen jellegű dolgok egy ilyen bonyolultságú izénál előfordulnak Ld. még Cifu kommentjei.
@t27killer : Egy instabil kialakítású gép szoftver nélkül a levegőben sem marad
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
félisten
Hmm, ez a Super Tucano igen szimpi kis gép! Köszi az infót!
"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50, Silverstone Milo ML03 ..............................................................................................
-
-
nagyúr
válasz wednesday #59 üzenetére
@wednesday: És a megzavart ellenfelet az olcsóbb, ilyen téren kevésbé fejlett haditechnikával (pl: nincsenek lopakodók) támadja.
A lopakodás passzív védekezés, ahhoz, hogy egy lopakodó gépet (mint F-35 vagy F-22) le tudj lőni, nincs szükséged lopakodó gépre - olyan érzékelőre van szükséged, ami felderíti megfelelően nagy távolságból, és olyan eszközre, ami rá tudja vezeti a rakétát (vagy le tudja lőni valahogy, hogy most lézerrel, gépágyúval vagy parittyával, tök mindegy ).
Itt kezdődik a lopakodók elleni hadviselés. Szóval első sorban akkor sem az EW-re kell rágyúrnod, hanem arra, hogy felderísd ezeket a lopakodókat.
@Stauffenberg: A történelmük egyik legnagyobb beruházása és egy végtelen pénznyelőnek tűnik, tele van korrupcióval és néha fontosabb a vadászgép használhatóságánál az, hogy a politikusok és a projekt mögött álló lobbi mekkorát szakít az egésszel.
Hát ez így kissé karcos megállapítás, de azt hiszem dióhéjban nem lehet ezt jobban megfogalmazni.
Ameddig meg lehet élni az F-35 fejlesztéséből és az állam pénzeli (miért ne tenné, már átlépték azt a határt ahonnan le lehetne állítani), addig nyújtani fogják.
Van ilyen határ? A Seawolf-osztályú SSN-eket is leállították 3 egység után, az F-22A-t programot is lelőtték 187 sorozatgép leszállítása után. A RAH-66 Comanche programnál már készen volt a gyártósor, amikor kihúzták a dugót, és 2004-ben cirka egy milliárdos kötbért kellett fizetniük a szerződés felrúgása miatt az megbízott cégek részére (sok forrás kb. fele ekkora összeget említ, de az csak a két fővállalkozó kötbére). Az US ARMY több, mint 18 milliárdot áldozott a Future Combat System (FCS) programra, mikor kukázták az egészet (holott a szépsége a dolognak, hogy a fejlesztési ütem- és költségvetési terveket úgy-ahogy tartották aladdig). Lehet tovább sorolni napestig...
Ez a "Too big to fall" hozzáállás szvsz pont a lobby hozzáállása, és inkább a "túl fájdalmas lenne" a megfelelő reakció rá...
@t72killer: Ott, ahol a lőgombon van az ujja, nemigazán . Hardver + szoftver A felelős a cél azonosításáért, hardver+szoftver B a kommunikációért (parancsnoksággal, rajtársakkal), hardver+szoftver C a tűzvezérlésért. Mit lehet ezen eltolni . Elvileg alap fizika az egész.
Ha ennyire egyszerű lenne, akkor nem 18 millió soros kódról beszélnénk. Minden szoftveresen intéznek, és itt szó szerint kell érteni ezt, az üzemanyagrendszer működésétől (az üzemanyag fogyásával a maradékot úgy mozgatja a tartályok között, hogy a gép tömegközépontja ideális helyen maradjon) a hajtómű szabályozásán át az érzékelőktől beérkező adatok kielemzéséig mindent, de mindent ez intéz. Iszonyatosan sok munkát igényel, köszönhetően a roppant összetett programnak...
Aztán majd jönnek a balesetek/bakik, hogy lefagyott a windóz a gépen, és meghalt 200 ember+lezúgott egy 100millió dolláros gép.
Volt rá már példa, igazából végül is "nagy" eltérés nincs abban, hogy egy mechanikai vagy szoftveres hiba miatt zuhan le. Az elöbbi esetén elég egy alkatrészt alulméretezni, vagy a karbantartását elhanyagolni, és megvan a baj. A modern gépeknél ez úgy néz ki, hogy a programkód nincs rendesen letesztelve / bugtalanítva.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
-
nagyúr
Nyílván egy Windows-hoz képest nem sok (jól rémlik, hogy az valami 40 millió?), de a tesztelés / integrálás szép kihívás lehet. Mivel minden modult külön fejlesztenek / fejlesztenek, aztán azt összefésülik, nem lehet egyszerű dolog. Plusz ugyebár itt nem megengedhető (elviekben) az, hogy a rendszer megálljon / lefagyjon.
Mondjuk a redundancia segít, az F-22A esetében 2004-ben átlagban 90 percenként lefagyott a fedélzeti számítógép, de mivel ugye volt redundancia, emiatt még nem zuhant le egy gép se.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
redzsi
senior tag
Olvasni 24millióról is. Gondolom ahogy egyre inkább eléri a bevethetőséget úgy bővül ez a szám.
Talán nem túlzás azt állítani, hogy a Lightning II most a legösszetettebb fegyverrendszer. El kell olvasni róla egy részletes ismertetőt és utána könnyű lesz belátni, hogy az "agyonszoftverezés" nem véletlen.[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
nagyúr
Nem megy a nagypapa sw nélkül? Svarcinak simán ment a T2-ben, bár lehet hogy a T800-ra van már szoftver.
-
válasz Dr. Akula #73 üzenetére
Ja, csak azt a kódot már nem emberek írták+mutyizták ki a pénzt a fejlesztésből, hanem szorgos gépecskék, akik 7/24-ben dolgoztak (!= kávészünet, cigiszünet, "el kell hoznom a gyereket" a suliból, ill nagyobb fejeseknél meg "áh, ez az alkatrész jó lesz az asszony yachtjába")
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Lenry
félisten
400Mrd USA dollár?
értem én, hogy a haditechnika drága, de ez már országok összköltségvetésével egyenlő
(Magyarországot 6 évig lehetne üzemeltetni ennyi léből)témában jártasakat kérdem: mennyire kiugró ez az összeg? tehát minden katonai konzervnyitó ilyen rohadt drága vagy csak a US Army esett túlzásokba?
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
Stauffenberg
nagyúr
Nem is a "too big to fail" volt amire utalni akartam. Eddig beletoltak 400 milliárd dolcsit, mint az afganisztáni háborúba összesen. Amiket említesz, azok ehhez képest aprópénzek, lenyelhető keserű pirulák. 400 milliárd alatt már nem fogják kihúzni a dugót, nagyon fájna, főleg politikusoknak.
Na meg az USA-ban a közvéleményt már nem érdekli, hogy mennyi pénzt emészt fel a hadiipar, érzéketlenek rá. Viszont ha az F-35 fejlesztésére és majdani gyártására epülő munkahelyek ezrei szűnnének meg, az már igen.
#76 Lenry: Amennyire én tudom ez a legdrágább katonai fejlesztés. Ever. Egy ilyet találtam a témában, ami alapján a második legnagyobb kiadás is 120 mrd dollár volt.
[ Szerkesztve ]
-
#72042496
törölt tag
válasz Stauffenberg #77 üzenetére
"Az 500 milliárdos árral meg vigyázz, mert az a teljes programöltség 2050-ig a gépek üzemeltetési költségével együtt. Szóval nem ennyi menne a levesbe, mert eleddig "csak" olyan 70 milliárdot emésztett fel a program."
-
bambano
titán
tudom, mielőtt írtam, megszámoltam. 19 milliónál tartanak most.
"ott azert mondjuk nem olyan rettenetesen szigoruak az elvarasok meg a processz.": de az legalább működik. ha egy repülő kódját nem bírják ennyi idő alatt normálisan megfaragni, akkor ott alapvető szemléletbeli problémák lehetnek. gondolom a KISS nem volt meg nekik.
Az x-35A 2000. október 24-én repült, tehát akkor már lényegi dolgoknak működnie kellett a szoftverben. vagyis a linux kernel 22.5 éves, a villámcsapás meg 13. viszont azt zsetonért fejlesztik. mégse hatékonyakEgy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
3600 fejlesztoi ev azert eleg sok, kritikus rendszerekre en orankent egy sorrol hallottam hasonlo felhasznalasi teruleten anekdotaszinten. kb 350 fejleszto aki ezzel foglalkozik 10 eve, az azert eleg nagy garda.
maga a kod egy dolog, de MCDC pass nelkul eleve nem is repulhet. akkor elve teszteket megkonstrualni, kidobalni (indoklassal) a megvalosithatatlanokat, aztan megfelelo kovetes vissza a kriteriumokig. es akkor meg kell a model checker / formalis bizonyitas a kritikusabb dolgokra (fun fact: itt bejon a kepbe a bizonyithatosag a kodban ami nem feltetlenul korrelal az olvashatosaggal vagy a kozerhetoseggel). tetejeben par dolog kiprobalasa meg szimulatorral is meregdraga, illetve par dolog eleve nehezen megvalosithato egy repulo gep nelkul.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
-
TaaT
veterán
Amúgy ha valamit nagyon eltalálnak és nagyon hosszú ideig tartanak szolgálatban (B-52, M1, M2) akkor már nem annyira fájó a kifejlesztésére szánt összeg.
(#77) Stauffenberg: A V-22-es története sem volt egy sétagalopp.
Give them hell Ukraine!
-
Ez egy viszonylag haladó fejlesztés, oroszok MiG-29 és Szu-27 váltótípusai (már nem azonos sárkánnyal, hanem az új generációsok) ehhez képest sehol nincsenek... Kínaiaké se nagyon (pedig ott nem szórakoznak ennyit a teszteléssel, és sokat másolnak). A világon mindenhol így van.
Az F-35 programban is gyak.2 típust fejlesztenek, illetve többször voltak forrásnyirbálások is kormányrészről, attól is inkább lassabban megy.Mutogatni való hater díszpinty
-
Diopapa
addikt
Nem baj, majd jön fizetős dlc-ként...
Citizen Diopapa / Commander Diopapa "SC csomag olyan, mint a barackfa, unokáidnak veszed - .tnm / De pálinkát nemlehet főzni belűle - *SkyS1gn"
-
nagyúr
válasz Stauffenberg #77 üzenetére
@Stauffenberg: Eddig beletoltak 400 milliárd dolcsit, mint az afganisztáni háborúba összesen.
Idézet: "Total U.S. investment is nearing $400 billion to develop and procure 2,457 aircraft through 2037." (forrás)
Vagyis a 400 milliárdos befektetés lesz a kifejlesztés, és a 2,457 (jelenleg ennyi a várható amerikai megrendelésállomány az USAF, USN és USMC részére) vadászgép beszerzése 2037-ig.
Függően attól, hogy adott évre (FY), vagy akkor évben (then-year) összeggel számolunk megint vannak eltérések. A program teljes költsége 2056-ig üzemeltetési költséggel együtt meg 1,000 milliárd dollár felett lesz.
A fent linkelt dokumentum 13. oldalán van egy összesítés, hogy 2001-2012 között milyen költségekkel számoltak (az utolsó változatnál volt 55.2 milliárd USD megadva a fejlesztésre), ezen kívül esnek az LRIP (alacsony gyártási rátájú széria) gépek beszerzése (Procurement), vagyis a széria gépek első példányainak beszerzése. Ez a dokumentumban 2014-re tervezve 40.1 milliárd dollár. A kettő együtt is még "csak" 95.3 milliárd dollár (de a fejlesztés még nem zárult le, tehát ennél eddig még kevesebbett költöttek, én különböző forrásokból 70-80 milliárd közötti összegeket láttam).
@bambano: Az x-35A 2000. október 24-én repült, tehát akkor már lényegi dolgoknak működnie kellett a szoftverben. vagyis a linux kernel 22.5 éves, a villámcsapás meg 13. viszont azt zsetonért fejlesztik. mégse hatékonyak
Az X-35A egy proof-of-concept gép volt, a fedélzeti rendszereinek kb. semmi köze az F-35-öshöz, a hajtóműve is nyomokban emlékeztet, a vezérsíkokat ott még hagyományos hidraulikus munkahengerek mozgatták, és nem elektro-hidraulikusak, és a többi, és a többi. Az avionikai rendszert alapvetően a tender megnyerése után kezdték el fejleszteni, vagyis 2001-ben, az első repülésre alkalmas szoftver, a Block 0.1 2006-ban jött ki, ezzel emelkedett el az első F-35A.
Hogy nem hatékonyak, az persze tény. Nem egészen azonos (bár a hordozórakéta-fejlesztés és üzemeltetés sem gyalog-galop), de ilyen téren érdemes összevetni a SpaceX működését a "nagyok" (Lockheed, Boeing, Alliant) által tervezett és működésével. Utóbbiak egy inkrementált fejlesztést (az űrrepülő szilárd hajtóanyagű gyorsítórakétájából átalakított Ares I-X proof-of-concept tesztindítást) csinált meg annyiból, amenyiből a SpaceX a nulláról kifejlesztette a Falcon-9 v1.0-est, saját tervezésű és építésű hajtóművel...
@TaaT: Amúgy ha valamit nagyon eltalálnak és nagyon hosszú ideig tartanak szolgálatban (B-52, M1, M2) akkor már nem annyira fájó a kifejlesztésére szánt összeg.
Ezeket mind le akarták már cserélni. Sokszor.
Az M1 Abrams-t váltó típust még az 1980-as években elkezdték tervezni (Block III. harckocsi, vagyis az ASM program), aztán a 90-es évek végén, 2000-es évek elején az FCS programban a XM1202 Mounted Combat System (itt egyébként volt olyan elképzelés, hogy az M1202 és az M1 párhuzamosan szolgál tovább, de olyan is, hogy az M1202 váltja az M1-est).Az M2/M3 Bradley-nak is már nekifutottak párszor (először az FCS keretében, majd a Ground Combat Vehicle program keretében, egyébként most úgy tűnik, hogy a GCV ha lassan is, de halad tovább...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
BatchMan
senior tag
-
-
Stauffenberg
nagyúr
Így javítanám magam: Nem csak a fejlesztés, hanem ezen felül a belföldi haderőnemek számára történő gyártás kerül 400 milliárd dollárba. Ettől függetlenül a legnagyobb katonai projektek között van.
Még a Manhattan projekt is 2 milliárd dollárra jött ki 1945-ben (ez mai pénzen 25 milliárd USD lenne), ami eltörpül az F-35 fejlesztésében eddig elégetett 70-80 milliárd mellett.
"A program teljes költsége 2056-ig üzemeltetési költséggel együtt meg 1,000 milliárd dollár felett lesz."
Csak nagyságrendileg nézve: A teljes nukleáris fegyver program 1940 és 1996 között 5500 milliárd dollárba került. Tehát hasonló időtartam alatt az ötödét költenék egy repülőgép fejlesztésére, gyártására és üzemeltetésére, mint a teljes nukleáris fegyverarzenál fejlesztésére, gyártására és üzemeltetésére. Közben meg a típus közel sem biztos, hogy tényleg maradéktalanul beválik majd azokon a területeken ahova szánják.
Ha a Ronald Reagan utáni USA közvéleményét csak kicsit is érdekelné, hogy milyen fejlesztésekre folyik el hallatlanul sok pénz, akkor az F-35 projektet már lehet, hogy rég kaszálták volna és a korábban említett leállított fejlesztéseket is talán gondosabb előkészítés előzte volna meg, hogy ne dollármilliárdok elégetése után kelljen kihúzni a dugót vagy eleve olyan nyeri a tendert aki megvalósíthatót épít majd.
Persze az ő pénzük, égessék ha akarják, de jól mutatja ez is, hogy milyen lobbi ereje van ott a cégeknek (főleg a military-defence vonalon) és nem kevés korrupció is benne van a pakliban.
-
válasz Stauffenberg #92 üzenetére
"Ha a Ronald Reagan utáni USA közvéleményét csak kicsit is érdekelné, hogy milyen fejlesztésekre folyik el hallatlanul sok pénz, akkor az F-35 projektet már lehet, hogy rég kaszálták volna"
Akkor gyak. sokkal több mindent kaszáltak volna, csak akkor nem lennének vezető hatalom. Az meg fontos.Mutogatni való hater díszpinty
-
Stauffenberg
nagyúr
Egy jól működő rendszerben nem a közel kész és több milliárdos (tízmilliárdos) fejlesztéseket kaszálják el. Nem ezektől lesz vezető nagyhatalom. Nem azt mondom, hogy verjék a fogukhoz a garast, de erre a legjobb szó amit mondani tudok: Mutyi.
Az ottani Lockheed és Grumman olyan, mint nálunk a Közgép. Elképesztő mennyiségű közpénzt szivattyúznak fel nem kellően átgondolt és előre megtervezett projektekkel (talán túlzás lenne azt mondani, hogy pofára osztják a zsetont, de majdnem így néz ki). A politikusok meg nem azt nézik, hogy az adott fejlesztés mennyire válik majd a hadsereg hasznára, hanem hány munkahelyet teremt a saját választókörzetükben.
Ezek a cégek szétszórják a fejlesztést és gyártást az államok és választókörzetek között, így a szenátorok és képviselők természetesen teljes mellszélességgel kiállnak mellettük, amíg közpénzt tudnak a saját körzetükbe szivattyúzni.
Ez nem nagyhatalmi törekvés, hanem intézményesült korrupció lobbifalván.
-
Dilikutya
félisten
válasz Stauffenberg #92 üzenetére
Ilyen összegeknél a korrupciót aligha lehet kihagyni. Melyik illetékes döntéshozó nem akarja leszedni a maga vélt részét belőle szerinted...? És ilyen bevételek mellett biztos jut is rá a pályázó cégek részéről.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
-
Dany007
veterán
válasz Stauffenberg #94 üzenetére
"Az ottani Lockheed és Grumman olyan, mint nálunk a Közgép. Elképesztő mennyiségű közpénzt szivattyúznak fel nem kellően átgondolt és előre megtervezett projektekkel "
Annyi különbség azért mégis van, hogy ez a két cég azért letett valamit az elmúlt 100 évben az asztalra... Nem csak holmi magas-mély-útépítészeti munkákat, amikre amúgy kb 500 másik cég is képes lenne.
-
válasz Stauffenberg #94 üzenetére
Azért a nem kellően átgondolt egy ilyen bonyolultságú cuccnál nem túl ideillő Annak idején a F-14 -re is azt mondták, hogy soha nem lesz drágább fejlesztés, aztán lett, és amúgy pl. az F14 sem volt az elején az a hű de összeszedett (hajtóműgondok pl.).
Hogy pofára osztják a pénzt, nézd meg az elnöki helikopter- és tankertendereket, komoly esélyei voltak európai cégeknek is. A hazai cégek között is komoly tendereztetés szokott lenni mindenre.
Ha meg valamiből külföldit vesznek, akkor csak úgy, ha nagy százalékban hazai a gyártás, mert az teremt munkahelyet (T-45 pl.)Mutyi biztos van, ekkora pénzeknél ne lenne? De ha mutyi, még akkor is jobban megy, mint itt; itt úgy folyik, hogy nincs belőle munkahely, nincs semmi, ott meg valahogy mégiscsak működik az ország, annyira azért nem rosszul.
@Dany007 : Na ez meg a másik.Mondjuk Grumman talán már nincs is, mindent megvett a Boeing.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
Stauffenberg
nagyúr
Nem volt szándékomban a Lockheed és társainak mérnöki, technológiai, történelmi jelentőségét csökkenteni. Persze, hogy letettek valamit az asztalra, de a tendereztetés mögötti mechanizmus már sokszor bűzlik és ahogy a társadalmuk egyre jobban eltávolodik a hadseregtől, annál nagyobb mutyikat engednek meg maguknak a hadiipari beszállítók és politikusok, hiszen a radar alatt könnyebb.
Ilyen szempontból meg mégis hasonlítanak ránk: A mi társadalmunk sem igazán tudja, hogyan épül fel egy hadsereg, nem is érdekli és noha rendszeresen vannak cikkek arról, hogy milyen visszásságok vannak (a Honvédség állományának fele az alapkiképzés óta nem hordott bakancsot), nem igazán háborodik fel ezen a közvélemény, pedig azért volt egy komoly Gripen botrányunk vagy éppen tavaly a harckocsi eladások is büdösek voltak.
Így válik egy ország hadserege funkciótlan (köz-)pénznyelővé. Az meg tény, hogy az USA 1945 óta nem nyert meg egyetlen háborút sem és tisztán látszik, hogy alkalmatlanok az asszimetrikus hadviselésre, ezt pedig az afganisztáni háború mérlegén is megfigyelhető. Közben mindenkinél többet költenek a hadseregre. Miért veszíti el az összes háborút a világ legdrágább és technológiailag legfejlettebb hadserege?
-
válasz Stauffenberg #99 üzenetére
Háborút nem lehet megnyerni szerintem Hogy a hadsereg pénznyelő, az tisztán látszik, a modern világban kb. semmi szükség nincs szerintem hadseregekre, lenne sok egyéb terület, amire pénz és erőforrás mehetne.
1945 óta nem nyertek meg háborút : Öböl-háború pl. De az ilyen afgán, iraki, stb., dolgokat teljesen lehetetlen rendezni. Na meg persze egyedül nem mentek háborúzni jó ideje, ott a nátó, nagyrészt USA fegyverekkel.
Mutogatni való hater díszpinty