Új hozzászólás Aktív témák
-
#8
tatararpad
őstag
wednesday
#6
-
válasz
wednesday
#49
üzenetére
Ezt már a '80-as évek óta hallgatjuk, akkor az F-16-os "digitális sportautó" volt a célpont.
Az F-16 fly-by-wire rendszerénél a pilóta kezelőszervei nincsenek közvetlen kapcsolatban a kormányfelületekkel, egy számítógépes rendszer elemzi a gép állapotát, sebességét, stb., és a pilóta kormánymozdulatai alapján téríti ki a vezérsíkokat úgy, hogy a gép a parancsnak megfelelelően. Nem ez volt az első fly-by-wire rendszer, de az USAF-nál nagyon kritikusan álltak az elején ehhez az irányítási rendszerhe, és sérülékenynek gondolták az ellenséges rádióelektronikai hadviselés (EW -> Electronic Warfare) irányából. Azóta kiderült, hogy ez korántsincs így, az F-16 roppant megbízhatónak bizonyult.Arról persze mindenki mélyen hallgat, hogy mennyire sérülékenyek (vagy egyáltalán sérülékenyek-e) a mai modern adatkapcsolati és irányítási rendszerek. Az tény, hogy lassan két évtizede beszélnek arról, hogy a réz drótokat száloptikákra cserélik, a fedélzeti rendszerek már jelenleg is erősen zavarvédettek, tehát egy "sima" rádiózavarástól nem fognak az égből vadászgépek potyogni.
Hasonlóan nehezen meghatározható, mennyire reálisak az EMP "fegyverek" által generált veszélyek, mivel bár folyamatosan beszélnek róluk, igazából nem tudni arról, hogy ezek széles körben elterjedtek volna. A legvalószínűbb magyarázat az, hogy az EMP veszély kissé túl van lihegve, és a gyakorlatban korántsem olyan hatékony (már csak azért sem, mert effektív EMP gránátokat se nagyon tudott még senki prezentálni, a magaslégköri atomrobbantások meg elég szélsőséges megoldások).
Nyílvánvalóan meg lehet keseríteni az ellenfél dolgát a zavarással, elektronikus ellentevékenységgel, ám amennyire ezt innen, egy "civil fotelből" meg lehet állapítani, ezzel még nem lehet háborút nyerni. Szóval az EW is egy hadviselési ág, ami jelentősen képes a harci helyzetet befolyásolni, de nem képes (és soha nem is lesz képes feltehetően) mindent vivő megoldássá válni, magyarul szükséged lesz saját vadászgépekre, hadihajókra, harckocsikra még akkor is, ha ráfekszel az EW-re. Egypólusú (egy kifejezett haderőnemre építkező) hadviselés nem nagyon létezik, pontosabban nem igazán tud sikeres lenni. Ahogy hajdan azt hitték a Jugoszláv (Szerbiai) légiháborúnál az a felkiáltás, hogy a légierő majd mindent megold (mert akkor éppen a légierő mindent vivő fölénye volt a téma) - nem, korántsem tudta a légierő pótolni a szárazföldi haderő hiányát.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
válasz
wednesday
#59
üzenetére
@wednesday: És a megzavart ellenfelet az olcsóbb, ilyen téren kevésbé fejlett haditechnikával (pl: nincsenek lopakodók) támadja.
A lopakodás passzív védekezés, ahhoz, hogy egy lopakodó gépet (mint F-35 vagy F-22) le tudj lőni, nincs szükséged lopakodó gépre - olyan érzékelőre van szükséged, ami felderíti megfelelően nagy távolságból, és olyan eszközre, ami rá tudja vezeti a rakétát (vagy le tudja lőni valahogy, hogy most lézerrel, gépágyúval vagy parittyával, tök mindegy
).Itt kezdődik a lopakodók elleni hadviselés. Szóval első sorban akkor sem az EW-re kell rágyúrnod, hanem arra, hogy felderísd ezeket a lopakodókat.
@Stauffenberg: A történelmük egyik legnagyobb beruházása és egy végtelen pénznyelőnek tűnik, tele van korrupcióval és néha fontosabb a vadászgép használhatóságánál az, hogy a politikusok és a projekt mögött álló lobbi mekkorát szakít az egésszel.
Hát ez így kissé karcos megállapítás, de azt hiszem dióhéjban nem lehet ezt jobban megfogalmazni.
Ameddig meg lehet élni az F-35 fejlesztéséből és az állam pénzeli (miért ne tenné, már átlépték azt a határt ahonnan le lehetne állítani), addig nyújtani fogják.
Van ilyen határ? A Seawolf-osztályú SSN-eket is leállították 3 egység után, az F-22A-t programot is lelőtték 187 sorozatgép leszállítása után. A RAH-66 Comanche programnál már készen volt a gyártósor, amikor kihúzták a dugót, és 2004-ben cirka egy milliárdos kötbért kellett fizetniük a szerződés felrúgása miatt az megbízott cégek részére (sok forrás kb. fele ekkora összeget említ, de az csak a két fővállalkozó kötbére). Az US ARMY több, mint 18 milliárdot áldozott a Future Combat System (FCS) programra, mikor kukázták az egészet (holott a szépsége a dolognak, hogy a fejlesztési ütem- és költségvetési terveket úgy-ahogy tartották aladdig). Lehet tovább sorolni napestig...
Ez a "Too big to fall" hozzáállás szvsz pont a lobby hozzáállása, és inkább a "túl fájdalmas lenne" a megfelelő reakció rá...
@t72killer: Ott, ahol a lőgombon van az ujja, nemigazán
. Hardver + szoftver A felelős a cél azonosításáért, hardver+szoftver B a kommunikációért (parancsnoksággal, rajtársakkal), hardver+szoftver C a tűzvezérlésért. Mit lehet ezen eltolni 
. Elvileg alap fizika az egész.Ha ennyire egyszerű lenne, akkor nem 18 millió soros kódról beszélnénk. Minden szoftveresen intéznek, és itt szó szerint kell érteni ezt, az üzemanyagrendszer működésétől (az üzemanyag fogyásával a maradékot úgy mozgatja a tartályok között, hogy a gép tömegközépontja ideális helyen maradjon) a hajtómű szabályozásán át az érzékelőktől beérkező adatok kielemzéséig mindent, de mindent ez intéz. Iszonyatosan sok munkát igényel, köszönhetően a roppant összetett programnak...
Aztán majd jönnek a balesetek/bakik, hogy lefagyott a windóz a gépen, és meghalt 200 ember+lezúgott egy 100millió dolláros gép.
Volt rá már példa, igazából végül is "nagy" eltérés nincs abban, hogy egy mechanikai vagy szoftveres hiba miatt zuhan le. Az elöbbi esetén elég egy alkatrészt alulméretezni, vagy a karbantartását elhanyagolni, és megvan a baj. A modern gépeknél ez úgy néz ki, hogy a programkód nincs rendesen letesztelve / bugtalanítva.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
válasz
wednesday
#141
üzenetére
"Rendet" ez így helyes. Nem országszinten, úgy egyszerű diktatúrával. A térséget nézd, ott nincs olyan, hogy ne utálnák egymást, és ne lövöldöznének.
@Dilikutya : Az menti az egészet, meg a Kadhafi kinyírását is, hogy ezek gazemberek voltak, akárhogy csűrjük. Persze az USA-t ez nem zavarta volna, csak hát olaj.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
).
. Hardver + szoftver A felelős a cél azonosításáért, hardver+szoftver B a kommunikációért (parancsnoksággal, rajtársakkal), hardver+szoftver C a tűzvezérlésért. Mit lehet ezen eltolni 
. Elvileg alap fizika az egész.
Új hozzászólás Aktív témák
it Újra fellángolt a vita az F-35-ösök körül, amikor kiderült, hogy a szoftverfejlesztés lassúsága miatt a gépágyú csak 2019-ben lesz használható.
