Új hozzászólás Aktív témák
-
Tigerclaw
nagyúr
Valahogy én nehezen tudom elhinni, hogy az USA-ban ez ennyi időbe telik. (igaz lehet hogy nem szeretnék egy indiai vagy kínai programozó dolgozna a feladaton)
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
rudi
nagyúr
Igen, egy ilyen jellegű projekt kapcsán valószínűleg eléggé más dimenzióban mozog a biztosítás, mint a Sony háza táján. Gondolom a fejlesztőknek visszamenőleg 4-5 generációra kósernek kell lennie. Nem követem az F-35 fejlesztését, de ez is Lockheed Martin projekt, ahogyan az F-22 volt, tehát elvileg "csak" egy lájtosításnak és frissítésnek kellene lennie szoftveres téren, mondjuk ahhoz képest eléggé húzzák.
[ Szerkesztve ]
Resistance Is Futile. You will be assimilated!
-
Baltásgyilko
csendes tag
A BF4P-ben működik kérdezzék meg tőlük, hogy csinálták.
-
buzus
aktív tag
A cím kicsit félrevezető, mint a videóból is látszik lőni nagyon is tud, csak valószínűleg nem találná el az adott célpontot.
Kérdés hogy a gyorsan fejlődő dróntechnika mellett mire mennek majd ezekkel a madarakkal.
#5
Wiki szerint 96-ban már repültek vele, így a fejlesztés isten tudja mikor elkezdődhetett már. Szerintem csak próbálják befejezni, ha már belerakták a pénzt.[ Szerkesztve ]
-
wednesday
őstag
Én azt azért nem hinném.
Ez azért nem vett jó fényt a Lockheed-ra, hogy állandó késések, csúszások, nem csak itt hanem F22-nél is. És aztán a kalkulált költségek általában megtöbbszöröződnek. Ugye egy tender megnyerésénél fontos, hogy az előre kalkulált dolgok essenek azért nagyjából egybe a későbbi tényekkel.
Még a végén más cég kapna újabb katonai megrendeléseket. Például drón fejlesztést.
-
Aidan85
aktív tag
szóval ezért nem találták el Bruce Willis-t se a Die Hard 4-ben az autópálya hidas jelentben.
-
sutszi
veterán
válasz tatararpad #8 üzenetére
Láttad te egyáltalán a Boing gépét ami elbukott a versenyben?! Mert jobb is, hogy elbukott...
Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
Blindmouse
senior tag
Bírnám ha a Shenyang J-31 hamarabb lenne kész, és szállítva azokba az országokba ami ellen fegyverkezik az US.
3440x1400@120Hz #ultrawidemasterrace #gloriouspcgamingrace
-
DjFlanker
aktív tag
válasz Blindmouse #11 üzenetére
Ebben ne reménykedj
5-10 éves hátrányban vannak, ennyivel előbb repült a az F-35 prototipusa a J-31-hez (mert az most még ugyanúgy az) És ez az idő nem spórolható meg.
Az oroszok a PAK-FA-val előrébb vannak,1-2 évvel. mármint Kínához képest. Ott is 5-6 év, mire a a gép az F-35 mostani állapotához ér. Ráadásul annak a valódi versenytársa az F-22 (igaz, azt nem exportálja az USA, gyártása befejeződött), ami már évek óta szolgálatban van.Jó pilóta alagútban nem katapultál
-
macman507
aktív tag
Használtak volna inkább Mac-et, még hangutasítással is tudnának lőni
Egyébként jól néz ki a gép, olyan mintha háborúra készülnének...
1hs,.2HS,.3HS, yay! ;)
-
Blindmouse
senior tag
válasz DjFlanker #12 üzenetére
Nem lennék ebben biztos. A fejlesztések nagy részét az új radar, kommunikáció, diagnosztika, ezek hacker-proofsága meg a megbízhatósága viszi el. Ha kína egyszerűen kihagyja ezeket, kap egy 4.5-ös generációs gépet, ami negyedébe kerül, és a 80%-ban ugyanazt tudja mint az F-35. Még azt is elképzelhetőnek tartom, hogy kiszámolták hány gépet veszítenének szoftverhiba miatt, és elkezdik szállítani béta szoftverrel, mert egyszerűen nem éri meg a beleölt pénzt.
3440x1400@120Hz #ultrawidemasterrace #gloriouspcgamingrace
-
félisten
Egyre rosszabbul működik az USA csirkesólyom-hadserege
"Ha csak az elköltött közpénz mennyiségét nézzük, az amerikai hadseregben sokkal-sokkal nagyobb mutyik és mellényúlások vannak, mint az utóbbi évek legnagyobb médiaérdeklődést kiváltó botrányaiban. De míg a bebukott bankokról vagy a rosszul működő napelemekről szívesen olvasnak az amerikaiak (hiszen magukhoz közelinek érzik a témát), az nem érdekli őket, hogy az amerikai hadsereg eddigi legnagyobb fejlesztésében, az F-35 közös csapásmérő vadászrepülő kidolgozásában eddig annyi pénz veszett el, mint a teljes iraki háborúban. És az F-35 még mindig nincs készen."
"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50 ......................................................................................................................
-
tatararpad
őstag
Idiótán nézett ki az tény, de ez egy harci repülő, nem a kinézetnek kellene számítania. Pózolni meg selfiezni ott az F22. De a lényegen nem változtat, már most is az eredeti összeg több mint kétszeresénél járnak, és nyilvánvalóvá tették, hogy addig ölik bele a pénzt ameddig kell. Anyagilag már logikus lett volna kukázni a projektet és újratendereztetni, mégsem tették. 4-es metró made in america.
-
hibavissza
veterán
válasz AxBattler #17 üzenetére
Arról azért ne feledkezzünk meg, hogy egy ilyen projekt nem egy pénzel működő kályha. A bele pumpált pénz a nemzetgazdaságukat gyarapítja. Hosszútávon mindenképp megtérül....vagy részben megtérül. Gyanítom a Lockheed nem egy közgép. Arrafelé legalább a látszatra ügyelnek.
Ez az F35 projekt minden esetre egy elég nagy szakmai fiaskónak tűnik. Igazából akkor lehet ítéletet mondani, mikor az F35 gépeket kivonták és elbontották. A kérdés az, hogy egyáltalán hadrendbe lesz állítva avagy sem. Ez pedig most bizalmi kérdés.
[ Szerkesztve ]
-
MaUser
addikt
Egyik projekten van ex saab-os fejlesztő, aki a hadiiparból jött. Igaz, nem repülőgép, csak szárazföldi tűzvezetés. Na, nála a múltja miatt olyan szinten megy a részletekbe menés, amit eu autógyártóktól még nem láttam, csak japánoktól. De ő még talán ezen is túltesz. A sw fejlesztés 99%-a nála specifikáció gyártás és egyeztetés, 0.9%-a review-ok, a maradék az érdemi fejlesztés. Gondolom itt is hasonló a helyzet és nem vérpista kóderek ülnek neki, aztán hajrá-
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
DjFlanker
aktív tag
válasz Blindmouse #15 üzenetére
Nem nem, ez ennél sokkal komolyabb technológiai ugrás. Szoftver esetén bizonyára lehet "spórolni", elvileg mindent elloptak az F-22-ről, de a repülés szabályait vérrel írják, ez nem plug&play vagy autógyártás.
Pl. ott a hajtómű ami kritikus, és a kínaiak megszenvedtek egy 1 (2) generációval ezelőtti hajtómű lemásolásával is, pedig ott megvolt nekik minden, hivatalosan és kéznél fizikailag. Ha fejlesztik is gőzerővel, akkor is évekig tart csak annak a próbája, beépítése, behangolása.. És ezek ugye összefüggenek: aerodinamika, szoftver, hajtómű, főleg ha tolóerő vektorálást terveznek. Itt van az amcsiknak kvázi 15 év előnyük Kínához képest. Tapasztalat, know-how, gyártástechnológia szintjén.
Az oroszoknál is a PAK-FA régi hajtóművel repül még most is, mert az új még nincs kész.Jó pilóta alagútban nem katapultál
-
DjFlanker
aktív tag
-
DjFlanker
aktív tag
válasz hibavissza #20 üzenetére
"A kérdés az, hogy egyáltalán hadrendbe lesz állítva avagy sem"
Ez nem kérdés, mert már olyan szinten van a program hogy leállíthatatlan, folyik a csapatszintű rendszeresítés az USAf-nál, a kiképzők kiképzése, lassan szállítják az első példányokat a részt vevő országoknak.
És nem is lenne értelme, mert nincs alternatíva, semmi. Évtizedes hátrányba kerülnének ha most kikukáznák a programot, 500 milliárd dollár repülne a kukába.Igen, a program pénzügyileg csúnya bukó és szopó, ahogy ez számos USA és egyéb haditechnikai projektnál már előfordult.
Igen, szakmailag is roppant kínos dolgokba futottak bele, és sok éves csúszásban van a projekt, képességcsökkenés, vagy késés, gyengébb paraméterek, stb. Vagy ott az F-22 híres dátumvonal átlépéses fiaskója.De.
1. Itt kapcsolódik amit feljebb írtam valakinek: ezeket a dolgokat nem fogja tudni Kína ,és kisebb részben az oroszok se megúszni, mert óriási a technológia szinten a váltás, minden téren.
2. Régebben is hasonló, vagy még csúnyább dolgokon mentek keresztül (a mérték azért változik) a harci gépek fejlesztése az USA-ban és máshol is. Lásd a Rafale amely eddig pénzügyi csőd volt, az indiai megrendelés javít majd rajta, a Typhoon ami hasonló dolgoktól szenved a mai napig.
De a régebbiek is, csak akkor sokkal nagyobb volt a titoktartás a hidegháború miatt, és ami kiszivárgott az is sokkal kevesebb ember számára volt ismert.Jó pilóta alagútban nem katapultál
-
Dilikutya
félisten
válasz errorcode06 #16 üzenetére
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
őstag
Érdekes, hogy ezek a vizsgálati eredmények nem titkosak. Talán csak nem félretájékoztatás miatt van rájuk szükség? Kétlem, hogy egyéb esetben nyilvános lenne. Vagy ekkora lenne ott a demokrácia, hogy a gyengeségeiket megírják?
-
villamos
őstag
a videóból is látszik lőni nagyon is tud, csak valószínűleg nem találná el az adott célpontot.
Viszont egy harceszköz esetén rendkívül fontos, hogy el is találjuk az adott célpontot. Pont ez az egész lényege, a nevében is benne van, célpont.
Szép álmokat csillagom! És amíg te csicsikálsz, én hozok neked egy... LÁNGSZÓRÓT TAKAROGGYÁ!
-
félisten
válasz hibavissza #20 üzenetére
Nyilván, viszont ezt az irdatlan pénzmennyiséget felhasználhatták volna sokkal ésszerűbben is, pl. a cikkben említett A-10, és egyéb, bizonyított harci repülőgépek életciklusának kitolására, modernizálására, illetve a fennmaradó pénzeket egyéb K+F projektek, beruházások finanszírozására. Utóbbiakkal szintén teremthettek volna munkahelyeket, infrastruktúrát, szellemi tőkét, stb.
Szóval más módja is lett volna a gazdaság/társadalom felpörgetésének, nem csak a hadiipar.
"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50 ......................................................................................................................
-
nagyúr
Huhh.... Srácok, ha kell valaki, aki ilyen témájú cikkben segítsen, szóljatok légyszi, megegyezünk.
1.: A modern vadászgép programok olyan összetettek, hogy kész rémálom a fejlesztés. Amíg az 1950-es évek elején két év alatt a tervezőasztalról eljutottak az első sorozatgyártott gép átadásáig, addig manapság alsó hangon tizenéves szinten kell gondolkodni, hogy egy új típus ugyanezt megcsinálja. Ez nem csak az F-35 problémája, hanem minden modern többfeladatú-vadászgép programé. Az orosz Szuhoj T50 / PAK-FA program is irgalmatlan lassan halad, és ott is boritékolható, hogy a 2016-ra, majd 2018-ra tervezett hadrendbe állásból nem lesz semmi.
2.: Az F-35 elsődleges problémája az, hogy három eltérő feladatkört (F-35A: hagyományos reptérről üzemeltetett verzió az USAF részére, F-35B: rövid nekifutással felszáló és helyben leszálló hajófedélzeti verzió az USMC részére és F-35C: hajófedélzeti verzió katapultos indításhoz az US NAVY részére) kell egy azonos alapról felépíteni. Ráadásul ebbe aztán mindent, de mindent bele akarnak rakni, amit csak elképzeltek az vadászgép-fejlesztésbe, például teljes, körkörös infravörös szenzorok, a legmodernebb radar, de már azon is elgondolkoztak, hogy fognak majd szilárdtest lézert építeni a gépbe. Ha valamit ennyire bonyolultra csinálsz, akkor ott érthető, hogy nagyon-nagyon összetett dolog a programkód is, hiszen vannak képességek, amikre csak bizonyos változatokban van szükség, de a fedélzeti számítógép és az irányítórendszer minden változatban ugyan az.
3.: Ehhez még azt is hozzá kell tenni, hogy a szoftverbe bele kell integrálni a külföldi vásárlók igényeit. Ezt pedig a Lockheed felügyeletével dolgozó fejlesztőmérnököknek kell megoldani, mert a szoftver olyan érzékeny nemzetbiztonsági okokból, hogy azt még a legbarátibb országoknak sem adják ki. Még Nagy-Brittaniának sem, ahol miután ezzel szembesültek még azt is velvetették, hogy az F-35 programból kiszálnak (amúgy ők a JSF program-tól kezdve benne voltak, hosszú történtet, no...). Mivel egy integrált rendszer kezel mindent, így a kód megosztása betekintést enged a hajtómű vezérlésétől kezdve a radar működésén át a fegyver-rávezetésig mindenre.
4.: Nem 5 blokkra van osztva a fejlesztés, hanem logikusan a fejlesztési mérföldköveket blokkokra osztották. Az F-35 oldalon a bő blokkok le vannak írva, de ez messze nem a teljes a történet, mert eleve Block 0-ról indultak, megpróbálom felvázolni:
Block 0: Az első használható szoftververzió, amelyet feltöltöttek az első tesztgépekre.
Block 0.1:: A tesztrepüléseket már ezzel a verzióval kezdték meg az első F-35A tesztgépek. az első
Block 0.5: Az F-35B számára kiadott első verzió, a rövid nekifutásos / helyben leszállásos tesztrepülésekhez.
Block 1A: 2010-től repült ez a kód, de akkor még csak egy 737-esbe épített avionikán. Integrálták az első fegyveralkalmazás-kódokat (az AIM-120 AMRAAM légiharc rakétához és a JDAM irányított bombához), és alkalmas már az elsődleges kiképzési és megfelelési tesztekre.
Block 1B: 2012-ben került a sorozatgyártott gépekre, nem részletezett különbségei vannak a Block 1A-hoz képest.
Block 2A: 2012 márciusában repült előszőr, immár teljes szinten képes a 6 DAS (ezek adnak körkörös képet) infravörös érzékelő képét kezelni (a Block 1 még csak három érzékelőt tudott kezelni), immár tudja használni az orr alatti elektro-optikai érzékelőt (amivel a földi és tengeri célpontokat azonosíthatja és követheti), továbbá a radar kapott időjárás-elemző módott. Ez a jelenlegi szoftver verzió a leszállított gépeken.
Block 2B: 2014 februárjában repült először a tesztgépeken, várhatóan 2015 közepén kapják meg az széria gépek. A fegyverzeti modulba integrálták a GBU-12 lézer-rávezetésű légibombát, és a tűzvezető rendszer immár "belépő szintű harcképességgel" (initial warfighting capabilities) rendelkezik, és kilép hivatalosan a teszt illetve tréning verzióból.
Block 3: A Block 3i (i = interim, vagyis átmeneti) az új típusú fedélzeti számítógép hardver bevezetéséhez való szoftver verzió, ugyanis az F-35 fedélzeti számítógépe és szoftvere (elsőként egyébként) nem szigorúan adott hardverre építkeznek, hanem Freescale PowerPC procikra, illetve ezekre írt C/C++ nyelvben írt programkódokra. Ebből fakadóan lehetséges a hardver fejlesztése a programkódok teljes átírása nélkül (ami például elég sok problémát okozott és okoz most is a Pascal-alapokra építkezet Ada programnyelvet használó F-22A vadászgépeknél, amelyekben Intel i960MX alapján tervezett Raytheon CIP processzorok szolgálnak). A Block 3f (f = final, végleges) változattal már megkapja a gép az AIM-9X légiharc rakéta, illetve a JSOW manőverező siklóbomba integrációt. A radarvezérlő szoftver pedig képes lesz a radar-képalkotásra (SAR). Várhatóan 2017-ben kapják meg a sorozatgyártott gépek.
Block 4: A legfontosabb a Link-16 és MADL adatkapcsolat beépítése, amivel a gépek egymás között, illetve külső forrásból (földi irányítás, AWACS gépek, hadihajók, stb.) kaphatnak adatokat, illetve ezeknek továbbíthatnak adatokat. A fegyverzetbe integrálják a gépágyút (beépített az F-35A, törzs alá függeszthető konténerben a másik két verzióban), az AIM-9X Block II. légiharc rakétát, a norvég JSM földi célok elleni rakétát, a JSOW Block 3 siklóbomba verziót, továbbá a B61-12 jelű taktikai (50kT) nukleáris bombát. A Block 4 2019-re van ütemezve, de a teljes bevethetőségre 2022-ben kerülnének (a nukleáris csapásmérés képességével).
Block 5: Tengerészeti felderítő üzemmódok megjelenése, elektronikai hadviseléssel kapcsolatos rendszerek fejlesztése, és a belső fegyvertérbe elhelyezni lehetséges 6db AIM-120D rakéta kezelése. Ütemterv alapján 2021-re.
Block 6: Itt már kicsit ködösek a megfogalmazások. Meghajtással és hatótávval való kapcsolatos fejlesztések beépítése, elektronikai támadási funkciók (a radart felhasználva az ellenséges elektronikai eszközök megzavarása, esetleg tönkretétele), baráti egységek automatikus követése, valamint passzív körkörös veszély észlelés és reagálás megoldása (magyarul ha például rakétát indítanak a gépre, akkor a veszélyt automatikusan észleli a rendszer, és megteszi a szükséges ellenlépéséket (zavarás, rakéta megvakítása, stb.) a nélkül, hogy a pilóta beavatkozására szükség lenne).
Block 7: Biológiai és vegyi veszélyforrások elleni felkészítés. Ennyi szerepel mellette...
5.: Az F-35A-ban van egy beépített 25mm-es GAU-22/A gépágyúja. Az F-35B és C változat a törzse alatt egy illeszkedő konténerben viheti magával a gépágyút, ha szükségesnek látják. Nem tudom miért írja, hogy az F-35B-nek van gépágyú, az F-35C-nek meg nincs, mert valójában beépítve egyiknek sincs, de mindkettő képes annak hordozására.
6.: Az A-10A/C sem képes 10-20 méterre a baráti egységek közelében lévő ellenfelekre biztonságosan tüzet vezetni. Ez már az a kategória, ahol nem a CAS (Close Air Support) a fő tűztámogató, hanem inkább a helikopterek (AH-64A/D). Egyébként itt nem a gépágyú a fő probléma, hanem inkább maga a gép, az A-10A/C gépeket kifejezetten kis sebességű, földközeli repülésre tervezték, az F-35 viszont egy többcélú szuperszonikus sebességre képes gép, nem érzi magát túl jól alacsonyan, kis sebességnél manőverezve... Ez persze nem feltétlen a gép hibája, egyszerűen nem lehet olyan gépet építeni, ami ugyanolyan jó földközeli manőverezésben, mint az A-10A/C, és légiharcban mint az F-22A.
7.: Pierre Sprey egy megbecsült, de ma már kissé öreg szakember a témában. Az RT.com pedig ugyebár politikai téren nem teljesen a függetlenség mintaképe. Azt ugyanakkor le kell szögezni, hogy az F-35 program brutális problémákkal küzd kvázi mióta elkezdték. Oldalakon át lehet taglalni miért, ebbe most nem mennék bele, szerintem kb. ha 2 ember eljut idáig a hsz.-emben, már is bőven sok...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
sutszi
veterán
válasz tatararpad #19 üzenetére
Nyilván nem a szépségére gondoltam... Már az akkori körülmények között is mint első prototípusok is gyengébben muzsikáltak mint a Lockheed JSF-je... Egy gépnél a külső kialakítás meg eléggé befolyásolja a repülési tulajdonságokat...
Ha valaki egyszer veszi a fáradtságot, hogy valamit kifejelszt a 0-ról az rá fog döbbenni milyen rögös az út és mennyi váratlan körülmény van amire csak menet közben derül fény...így annyira nem is csoda a csúszás, meg a pénzigény... Én azt mondom túl területen akartak fejleszteni és ez most kicsit visszaütött, de ami fontosabb, hogy a most megszerzett tudás megmarad, továbbvihető és a jövő gépeiben is ott lesz...ez pedig többet ér mint most 2-300 milliárd...
Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
Dilikutya
félisten
-
DjFlanker
aktív tag
válasz Dilikutya #32 üzenetére
A B-61 skálázható:
Blast yield: 0.3–340 kilotons
A kisebb tartományok a fegyvert bőven a taktikai kategóriába sorolják. Elsődleges célpontok: megerősített vezetési pontok (nálunk pl. a veszprémi "Szikla"), föld alatti, extrém erősen védett célpontok (pl. iráni atomlétesítmények), ilyesmi
Jó pilóta alagútban nem katapultál
-
nagyúr
@Rudi: Nem követem az F-35 fejlesztését, de ez is Lockheed Martin projekt, ahogyan az F-22 volt, tehát elvileg "csak" egy lájtosításnak és frissítésnek kellene lennie szoftveres téren, mondjuk ahhoz képest eléggé húzzák.
Ahogy lent is írtam, az F-22A más hardvert és más programozási nyelvet használ, mint az F-35 család. Állítólag az F-22A kódjából pár részt sikerült átemelni, de erősen valószínű, hogy azt sem copy-paste szinten, hanem átírták / átkódolták.
Simán lehet, hogy egy komolyabb drónprojekt miatt lassított az F-35 fejlesztése, inkább a pilóta nélküli gépekre összpontosítanak.
Nincs olyan drónprojekt, amely átvehetné teljesen az F-35 program feladatkörét. A haditengerészetnek van egy UCLASS programja, amely egy könnyű lopakodó bombázógép, de "házon belül" van egy másik program, az F/A-XX, ez az F/A-18E/F utódja lenne, amiről idén döntenek, és nem tudni, mi lesz a vége. A koncepcióba picit nehezen fér meg három, gép, amelyek egymás feladatkörét "eszik fel". Erről ítt irtam, de a sok típusjelzés és rövidítés miatt nem biztos, hogy értelmezhető...
Jelenleg a drónprogramok vagy hosszú ideig repülni képes "lassú" drónok, mint az MQ-9 Reaper, vagy extrém hosszú ideig repülni képes felderítő drónok (pl. Global Hawk). Vagy másfél évtizede folyik a folyamatos malmozás a vadászgépeket kiváltó UCAV (Unmanned Combat Aerial Vehicle ~ Pilóta Nélküli Harci Légijármű) programok közül, de a folyamatos lobbyharc miatt nehezen tudnak érvényesülni (ie.: a pilóta-párti katonai vezetők többsége továbbra is klasszikus vadászgépeket akar látni a légierőben és a haditengerészetben).
@wednesday: Ez azért nem vett jó fényt a Lockheed-ra, hogy állandó késések, csúszások, nem csak itt hanem F22-nél is. És aztán a kalkulált költségek általában megtöbbszöröződnek. Ugye egy tender megnyerésénél fontos, hogy az előre kalkulált dolgok essenek azért nagyjából egybe a későbbi tényekkel.
A Lockheed is bűnös, ez nem vitás, de a légierő és a haditengerészet is. Az F-35 program a JSF tender győztese volt, és a tendernél menet közben írtak át egy csomó mindent az igénylistán, plusz a megrendelés után került bele az igénylistába egy nagy rakat új dolog. Szóval az, hogy a fejlesztés ilyen rétestészta lett, nem kis mértékben annak is köszönhető, hogy menet közben változtatnak az igénylistán - ráadásul az igénylistát három eltérő igényeket támasztó haderőnem (légierő, haditengerészet és tengerészgyalogság) adja meg...
@sutszi: Láttad te egyáltalán a Boing gépét ami elbukott a versenyben?! Mert jobb is, hogy elbukott...
Az, hogy nem szép miben is befolyásolja egy vadászgép képességeit? Mert szerintem semmiben. Az X-32 egy sok téren konvencinálisabb megközelítés volt, amely a helyből fel- és leszálláshoz a Harrier-nél alkalmazott módszerre támaszkodott. Ez utólagosan sokkal kevésbé lett volna problémás, mint az X-35 / F-35 emelőrotoros megoldása. A gyártástechnológia terén pedig a Boeing sokkal több kreatívizmust mutatott fel, mint a Lockheed. Tegyük hozzá, hogy a Boeing például az F/A-18E/F programnál betartotta a költségvetési és határidő korlátokat. Szóval korántsem biztos, hogy a jobb gép győzött a JSF-en...
@Blindmouse: Bírnám ha a Shenyang J-31 hamarabb lenne kész, és szállítva azokba az országokba ami ellen fegyverkezik az US.
Azért a J-31 messze nem rendelkezik azokkal a képességekkel, amikkel az F-35. Hovatovább bemutatkozó repülésnél egy viszonylag egyszerű fordulónál is akkora sebességvesztést produkált, hogy a pilóta alig tudta összeszedni... A J-31-et nem igazán értem egyébként a kínaiak részéről, annyira összefércelt megoldás (és mivel nincs megfelelő hajtóművük, ezért kénytelenk voltak két hajtóművesre áttervezni) az F-35 kinézete alapján, hogy csak na. Hozzá képest a J-20 egy logikus és sikeres program...
@DjFlanker: Évtizedes hátrányba kerülnének ha most kikukáznák a programot, 500 milliárd dollár repülne a kukába.
Hátrányba nem kerülnének, mert azért az F-22A-hoz fogható gép nincs rendszerben sehol még. Az 500 milliárdos árral meg vigyázz, mert az a teljes programöltség 2050-ig a gépek üzemeltetési költségével együtt. Szóval nem ennyi menne a levesbe, mert eleddig "csak" olyan 70 milliárdot emésztett fel a program. Csak ne feledjük, hogy a kifejlesztett technológiákat egy új gépnél is fel lehet használni (radar, érzékelők, hajtómű, stb.).
@pnauser: Érdekes, hogy ezek a vizsgálati eredmények nem titkosak. Talán csak nem félretájékoztatás miatt van rájuk szükség? Kétlem, hogy egyéb esetben nyilvános lenne. Vagy ekkora lenne ott a demokrácia, hogy a gyengeségeiket megírják?
Az USA "fehér" programjainak költségvetése és főbb keretei nyílvánosak. Belelátást engednek a civileknek, hogy mégis mire költik azt a temérdek pénzt, és így egyben bizonyos kevésbé kényes részletekre is fény derül. Ettől még tele van a program titkokkal, ne hidd, hogy bármit megtudhatsz csak úgy (a Haditechnikának írtam F-35 bemutatót, hát például a radarról részletesebb dolgokat megtudni kb. reménytelen, csak az nyílvános, amit a gyártó cég (NorthropGrumman) kirak a PR részlegénél...).
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
tatararpad
őstag
Én még anno egy videót láttam róla és ott működött, nem rosszabbul mint a Lockheed akkori prototípusa. Mondjuk ez mindkét akkori prototípus esetén kimerült abban hogy repültek és nem álltak bele a földbe. Aztán egy persze egy szupertitkos kiértékelésen a fejesek eldöntötték hogy a Lockheed gépe majd jobban repül mint a Boeingé. A pénzről meg annyit hogy a Lockheed nem tegnap kezdte a vadászgép gyártást (ellenben a Boeinggel), így biztos tudták, hogy mi mennyire fog nem fog menni. Ehhez képest megadtak egy jól mutató árcédulát, majd állnak széttárt karokkal, hogy több pénz kéne. Mindenki szidja a magyar közbeszerzést de szerintem ez az eset is mutatja hogy ez bizony nem hungaricum.
-
nagyúr
válasz Dilikutya #32 üzenetére
@Dilikutya: Elnézést, így az 50kT nem kellett volna oda, mert félrevezető. A B61-12 alapja a B61-4, ami 0.3, 1.5, 10 illetve 45 kT között skálázható robbanóerővel rendelkezik, így "50kT" kategóriájú B61 változatok közé tartozik. Erre a bombatestre raknak egy JDAM siklóbomba csomagot, ami GPS alapú rávezetést tesz lehetővé. Katonai terminológiában taktikai, mert kiemelt katonai célpontok garantált megsemmisítése a célja, nem pedig a kvázi tömegpusztítás, mint a stratégiai csapásmérő fegyvereknek.
@DjFlanker: Nem, per pillanat a gépágyú az F-35A-kban is csak levélnehezékként működnek.
@tatararpad: A Boeing anyavállalat valóban nem gyártott vadászgépet a második világháború óta, de a cég felvásárolta 1997-ben a McDonnel-Douglas-t, így aztán a Boeing neve alatt készülnek azóta az F-15 és az F/A-18 vadászgépek is. Szóval azért a JSF tenderre sem nyeretlen kétévesként mentek...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Foxmulder89
senior tag
Ilyen f@szságokra költeni ennyi pénzt..
A parasztvakítás fényereje ezek szerint nem állandó, a retina idővel hozzászokik az ingerhez és erősebb stimulust igényel. by Totalcar
-
iMaverick
addikt
Most olvastam végig az eddigi hsz-okat és el vagyok képedve, hogy mennyire "benne vagy" a témában! Régebben még én is folyamatosan olvastam ilyen cikkeket, meg szaklapokat, de akkoriban sem voltam ennyire tájékozott... Ezt "hivatás szintjén" csinálod? (Mármint valami ilyen témájú újságnál dolgozol, vagy csak ennyire érdekel a dolog?)
A gépágyú témára (is) látom reagáltál a kollégának. (Pont azt írtam volna, hogy egy ilyen szinten szoftverrel vezérelt repülőnél, az, hogy a fedélzeti gépágyú "mechanikusan" működik, még nem jelenti azt, hogy a pilóta el is tudja sütni. És akkor még ki beszélt itt "célzásról"?)
(#38) Foxmulder89: ez a "katonásosdi" már csak egy ilyen drága móka. Az megint más kérdés, hogy eltelik kb. 10-15 év, ki tudja, hogy amiket ezekbe az újgenerációs kütyőkbe kifejlesztenek, milyen formában jelennek meg a civil életben... (Pl. szenzorok.)
Szóval a magam részéről azt gondolom, hogy igenis van ezeknek létjogosultsága.
[ Szerkesztve ]
"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)
-
Foxmulder89
senior tag
válasz iMaverick #39 üzenetére
Értem én hogy ilyen következménye is van és emiatt mi is jól járunk, de ezt lehetne közvetlenül is élvezni, ahelyett hogy fegyvereket fejlesztenének amivel a sok buta ember öli egymást, nem de?
Le kellene már szokni erről az akkorisnekemvanigazanésazénnudlimanagyobbmajdénmegmutatom mentalitásról és azon dolgozni, hogy mindenkinek jobb legyen, erőszak nélkül, szerintem.A parasztvakítás fényereje ezek szerint nem állandó, a retina idővel hozzászokik az ingerhez és erősebb stimulust igényel. by Totalcar
-
szépen összefoglaltad, hogy miért is nem tudnak programozni.
az ada nem pascal alapokra építkezik.
viszont az ada-t is pont ilyen agyhalott módon tervezték, hogy bmv. bele minden vackot. utána meg néznek ki a fejükből, hogy bmv-n nem megy a bmv program.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#09819904
törölt tag
Idővel a Duke Nukem is elkészült...
-
Dilikutya
félisten
válasz iMaverick #39 üzenetére
Egy szenzor miatt kár dollármilliárdokat ölni egy vadászgép fejlesztésébe, egyből is meg lehetne csinálni.
Járulékos haszon, és majd csak évekkel később engedik át jó civil használatra, addig fenntartják a jogot, hogy embereket öljenek vele. Jó, egy F35-nek valószínűleg nem lesz túl sok olyan áldozata, aki nem magának kereste a bajt, de akkor is...
Nem értek egyet azzal, hogy a hatalmas katonai fejlesztéseknek van létjogosultsága. Bár, ha azt nézem, hogy az ember alapvetően egy primitív állatfaj, amelyik az állatvilágban egyedüliként tömegesen mészárolja fajtársait, ráadásul nem táplálékszerzés céljából, akkor valamilyen szinten mégis van, hisz valamivel meg kell védeni magunkat.Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
-
iMaverick
addikt
válasz Foxmulder89 #40 üzenetére
Egy igazságos világban még talán működhetne is amit írsz. Csakhogy. Az emberi természet nem ilyen... Már az ősember is mit csinált? Megtetszett neki a másik asszonya... Először megpróbálta szép szóval, terménnyel, el elejtett vaddal "megvenni" a hölgyeményt, aztán ha csak nem kapta meg, akkor jöhetett a kőbunkó...
Aztán szép sorban a történelemben ugyanez megismétlődött... Nem tudom, töri órán mennyire figyeltél, de a tananyag 2/3-da arról szólt, hogy lenyilazta-agyonverte-leigázta-lebombázta egymást az X és Y nép... Sajnos ilyenek vagyunk. A magam részéről azon csodálkozom, hogy a fenébe nem lett az egész világ felrobbantva a hidegháború alatt? (Mármint az atombombákra gondolok.)
A történet másik fele (szintúgy az emberi természet egyik fő vonása) az emberi kapzsiság... Töri tanárom mondogatta: "Mi kell a háborúhoz? Pénz-pénz-pénz." (Idézet)
Namost az ipari fejlődést is felszokták pörgetni a háborúk. (Plusz a fejlesztéseket is... Pl. a repülés az 1vh. alatt-után kezdett el komolyan fejlődni. A számítástechnika is a 2vh. alatt-után lódult meg. Persze ez lehet csak véletlen egybeesés... )
"Sokkal könnyebb gazdagon boldognak lenni, mint szegényen" (Moldován András)
-
nagyúr
válasz iMaverick #39 üzenetére
@iMaverick: Sajnos megélni nem tudok belőle, de írtam cikkeket a Haditechnika szakmai lapnak (Rafale, F-35), illetve évekkel ezelőtt az Sg.hu-ra űrkutatásról és haditechnikáról értekező cikkeket. Egyébként csak ennyire érdekel a dolog.
@Foxmulder89: Filizófiai, katonapolitikai vagy társadalomtudományi kérdésként tekintsünk akkor a témára? Egyszerűsítsünk: ha nincs megfelelő katonai erő a kezedben, akkor sokkal-sokkal nehezebb az érdekeidet érvényesíteni. Emiatt fegyverkezik minden szuper- és nagyhatalom... Mert aki gyenge, attól az erősebb elveszi, ami kell neki...
@bambano: Bocsánat, én egy helyen azt olvastam, hogy az Ada alapja a Pascall volt, én meg elfogadtam ezt a megállapítást, mert nem az én asztalom, de ezek szerint tévedtem.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
beef
őstag
Mindannyian tévedtek, azért csúszik a szoftver rész, mert még nem véglegesítették a HTML5-öt.
-
wednesday
őstag
Ez már annyira összetett és bonyolult lehet, hogy rengeteg a potenciális hiba. És igazán csak háborús környezetben jöhetnek elő olyan dolgok, amik béke időben nem lehet felfedezni. A high-tech nagy előny, de szerintem sebezhető is. Egy ilyen gépnél elszáll az elektronika egy darab kővé változik a gép.
Jó, valószínű tele van tartalék rendszerekkel is.Ha a potenciális ellenfél nem abba az irányba fejleszt, hogy ezzel egyenrangú high-tech hadsereget fejlesszen ki (gépek, tankok, hajók stb), hanem a zavarásra megy, ("kihúzza a konnektorból a vezetéket") akkor azzal lebéníthatná ezt a milliárdos hadsereget.
-