Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
válasz
Tommmysun
#59
üzenetére
Fényt nem mindig látod, csak ha ránézel a "hangszóra", ha jól gondolom. Meg mi van akkor, ha le van halkítva a hangszórója, vagy esetleg másik szobában már nem hallod? Gondolom attól még ő simán hallhat téged. Kíváncsiságból kérdezem, nem kötözködésből.
Ami az embereket illeti, igen, szokott lenni, hogy "Nekem mondtad?". De ott van emberi értelem is, ami miatt sokkal valószínűtlenebb, hogy jelentős hibás cselekvésig vezessenek el. "Ezt most minek küldeném el neki? Semmi értelme."
(Amúgy vannak remek ötleteim... pl. hogy a kütyühöz hülye vékony hangon kelljen beszélni. Az ugyan olyan gördülékeny, és mégis egyértelmű hogy nem emberhez beszélsz.
) -
ddekany
veterán
válasz
Tommmysun
#64
üzenetére
Ha ilyet csinál egy asszisztens mikor le van halkítva, akkor simán csak nem "fogja fel", hogy ennek mik a következményei, nem pedig azt hiszi, hogy te most ilyet akarsz játszani, hogy ő önállósítsa magát. Ha az emberen lenne halkító gomb (gyereknél pl. néha nem is ártana
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), akkor egyértelmű lenne neki, hogy akkor te most őt bizonyosan nem hallod. Hasonlóképpen arra is rájönne, hogy te már sokadszorra elég furcsán reagálsz, szóval valószínűleg nem is vele beszélsz. Na de, kb. ott van végünk, ha ez már menni fog az asszisztenseknek is.[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz
Tommmysun
#76
üzenetére
Nem is várom el, hogy felfogja, mivel nincs mögötte valódi értelem. Csak azt mondom, hogy az emberek, akik viszont értik a világot maguk körül (hétköznapi szinten persze), kevésbé hajlamosak félreértelmezni a beszédet. És most nem valami erősen formális, direkt gépnek szánt beszédre gondolok, hanem ahogy az emberek beszélnek egymással.
-
dezz
nagyúr
válasz
Tommmysun
#75
üzenetére
Még annyit hozzá, hogy 30 éve vagyok hw/sw fejlesztő, de ezt eddig irrelevánsnak tartottam, ez nem érv, de úgy látom, málad ez úgy működik, hogy "te nem értesz hozzá, nem számít, mit mondasz, ők viszont vér profik és amit ők nem tudnak, az nincs is". Na ennek nincs értelme.
-
-Skylake-
addikt
válasz
Tommmysun
#59
üzenetére
"Ha egyszer valóban kiderülne, hogy mindenféle visszajelzés nélkül, valóban titokban rögzítene bármelyik ilyen eszköz, akkor az hír érték lenne, minden más eset, csak egy felfújt lufi!"
Ahhhhhhhhhhhha, pont mint mikor nyilvanossagra kerultek a snowden aktak, aholis amugy pontosan ez tortent, kiderult, hogy ez egesz nyomorult vilagot ott es ugy kovetik ahogy tudjak es abbol is mi lett ? Tuntetesek , haboruk tortek ki, kormanyok buktak meg. Ja varj. Nem
mert jott a paraszt , "hejjejjjejej hat nekem nincsen titkoooonivalom dikkma" es viszlat. Ostoba tarsadalomra ilyesmit nem lehet alapozni, ha holnap kiderulne hogy a zalexa hallgatozik meg naplozza hogy mikor szarsz, garantalom, hogy az alexat vasarlo emberek 99% szembe se talalkozna ezzel a hirrel.[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
dezz
nagyúr
válasz
Tommmysun
#80
üzenetére
Az a baj, hogy itt még csak nem is olyan részletkérdésekről van szó, amikbe valóban kevésbé látni bele kívülről, hanem szarvashibákról. Nem tud különbséget tenni a "szerkezet", hogy a nevén szólították (1s szünet - Alexa! - 1s szünet) vagy egy random szósorban felfedezhető egy hasonló hangalak? Hosszabb kihagyás utáni megszólításnál nincs egy "Yes?" fázis? A parancsnál sem különbözteti meg, hogy különálló szó-e vagy szintén nem ide vonatkozó szavak sorában szerepelt egy hangalak? A megerősítési kérést csak úgy elengedi az éterbe, nem figyelve arra, hogy beleszól egy beszélgetésbe?
Jól látható, hogy itt egy nagyon egyszerű vezérlésről van szó, ami különféle hangalakokra figyel, de azon kívül másra nem. Tisztára mintha az említett beszélő-hangfelismerő barkóbázó tescos
kutyátcicát kicsit átprogramozták volna...Valószínűleg te is látnád ezt, ha nem folytonosan kifogásokat keresnél és helyettük is magyaráznád a bizonyítványt. A vezető programozónak és néhány értelmesebb managernek nagyon éghet most ott a feje...
Az Apple és a Google hasonló eszközei valószínűleg jóval kifinomultabbak, átgondoltabbak, profibbak.
-
stellaz
addikt
válasz
Tommmysun
#85
üzenetére
"Szerintem ez kb kiküszöbölhetetlen 100%-osan."
Mondjuk addig nem volna muszáj piacra dobni az eszközt.... arról nem beszélve, hogy olyan embereket is lehallgathat, aki nem tulajdonosa, azaz nem tudja, hogy van ilyen eszköz a közelben és azt hogyan kell használni, pl. vendégek, hatósági emberek, stb.
Hifiman fejhallgatóhoz keresek ballanced kábelt
-
dezz
nagyúr
válasz
Tommmysun
#85
üzenetére
Ezért nem, de másért igen? Akkor végül is az Amazonnak dolgozol?
"mindig egy gépet, vagy annak a fejlesztőit kell hibáztatni a felhasználói felelőtlenség vagy hülyeség miatt."
Mindig nem is, de a jelen esetben, ha én lennék a pórul járt felhasználó, te a termékmanager és kimondanád az utóbbi szavakat, vagy célzást tennél rájuk, valószínűleg rád borítanám az asztalt...
"Nem igazán, a legtöbb teszten vagy rosszabbul, vagy hasonlóan működnek."
Lehet, hogy valamilyen teszteken akár rosszabbul teljesítenek, de kizártnak tartom, hogy az ilyen eseteket nem igyekeztek sokkal jobban elkerülni.
Az 1 másodperces szünet a megszólítása előtt és után nem praktikus, a felé fordulás viszont igen? Ne hülyéskedjünk már! Az sem praktikus, hogy ne szóljon közbe egy beszélgetésbe a reagálásával?
"A "Yes" fázis alatt nem pontosan értem mire gondolsz"
Volt róla szó: hosszabb szünet utáni megszólításnál kérdezzen vissza egy "Yes?"-szel, előtte-utána figyelve, hogy a felhasználó várja-e a visszajelzését, vagy folyamatosan beszél, mert akkor valószínű, hogy nem is hozzá szólt. (Emberek között is így megy ez...)
A megszólítás még angolban is tagolt. És valószínűleg eleve tagoltan kell elmondani a parancsokat ennek az eszköznek, hogy jobban értse, így eleve nem szabadna semmit belehallania egy nem tagolt beszédbe, ami a parancs részt illeti.
(#88) ddekany: "Amúgy az ismert, hogy nem várja el, hogy egyértelmű szóhatár legyen az utasítások körül, vagy honnan jön ez?"
[link] Nem ismerek az angolban "Alexa"-ra hasonlító különálló szót. Az sem valószínű, hogy utána rögtön a "send message" vagy hasonló hangzású (mi?) hangsor hangzott el, azaz ezt (is) más szavak közül halászta ki. A továbbiak ugyanígy.
Szerintem nincs itt semmilyen neuronális háló. Az egész úgy néz ki, mintha egy barkóba cica szintű cucc lenne, amit linkeltem, csak más szavakra figyel és mást csinál (egyszerű műveleteket). Röviden: nagyon kezdetleges, de eladható, mint "személyi asszisztens".
[ Szerkesztve ]
-
atike
nagyúr
válasz
Tommmysun
#96
üzenetére
Jelen esetben a rendszert használók sem tudták, hogy rögzítik a hangjukat. A te példádnál maradva ott szándékosság tényállása forog fent (úúúúú ez a kifejezés
) mivel valaki fel akarja venni a beszélgetést valamilyen céllal. Azaz van, aki tudja, hogy felvétel történik. Itt ilyenről szó sem volt. És ráadásnak a diktafon nem másolja le magát és küldi el akárhova amit felvett. Szóval sokszorosan nem jó a példa. -
dezz
nagyúr
válasz
Tommmysun
#96
üzenetére
"Lehet, de ez még nem jelenti azt, hogy igazad lenne"
Így kezdtem a mondatot: "Mindig nem is, de a jelen esetben, ha én lennék a pórul járt felhasználó". Sebaj.
"nehéz a felhasználónak elismerni, hogy ő volt a hülye"
Nem is tudom, én mintha ezt olvastam volna: "A mérnökök a logadatokból megállapították, hogy valóban úgy történt, ahogy a panaszos állította, ezért többszörösen is bocsánatot kértek, és megköszönték a figyelmeztetést. Ugyanakkor részleteket nem árultak el a meghibásodás okáról, csak annyit közöltek, hogy egy rendkívül ritka szituációról van szó, de mindent megtesznek, hogy ilyesmi többé ne fordulhasson elő."
"Miért?"
Azért, mert az Apple és a Google nem fogja lejáratni magát ilyen hibákkal.
Bocs, de nevetséges, hogy inkább forduljunk a készülék felé, ahelyett, hogy minimálisan odafigyelünk a tagolt megszólításra. Ha te terveznéd az Alexa 2-t, az sem ismerné fel szitut (minek az), inkább rá kell majd mutatni? (Azzal a felütéssel, hogy ilyen is van emberek között is.) Na ne.
"Minek kérdezzen vissza Yes-el, ha amúgy is van valami reakciója a kérésedre, kérdésedre, tehát van visszajelzésed, hogy aktív!?"
Pl. hogy elkerülhetők legyenek a hasonló helyzetek? Egy "Yes?" sokkal feltűnőbb egy más irányú beszélgetésben, adott esetben vitában, amikor egy hosszabb kérdést a készülék részéről az ember meg sem hall, mert nem oda figyel és nem is számít rá, hogy valamit parancsnak vett a pléhdoboz, amit nem kellett volna. Mellesleg a "Yes?"-nek el sem szabad hangzania, ha nem teljesülnek a vonatkozó feltételek, azaz emberek egy más irányú beszélgetése közben.
"ezért is a telefon fejlesztője a hibás?"
Nem régi eset: telefon duplabökkre ébredése zsebben is bekövetkezik. 1. Közelségérzékelőt nem veszi figyelembe. 2. környezeti fényérzékelőt nem veszi figyelembe. 3. egészen más ilyenkor a kapacitív mintázat, mint ha aszalon feküdne és pusztán egy ujjal megbökik, ezt sem veszi figyelembe. Szerinted ki a hibás? A felhasználó, mert használni akarna egy funkciót???
(#98) Zsoxx: Ha kellően jó, hogy egy ilyen hangzavarból kiszűrje a felhasználó hangját, akkor már különítse is el azt másokétól...
(#99) Realradical: Nézzük csak...
"Ha érdekel a témának a komplexitása" = 'fogalmad sincs a téma komplexitásáról'
"Lol! Szerintem a Johhny 5-től is távol van. Ezzel most vicceltél ugye?" = 'hülye vagy?'
"Ha 30 éve programozol" = 'már ha igaz' ("PH! nagyúr"-ként nyilván nekiállok valótlanságot közölni magamról.)
"akkor nem kerülne sokba, hogy informált véleményed legyen" = 'most csak úgy belepofázol"
"Ja feltételezem, hogy a könyvről beszélsz, hiszen az I robot film egy kalap kaka volt."Ja, hogy ezeket nem is nekem írtad, csak úgy magamra vettem? Az mindjárt más! (Nem.)
Újabb hozzászólás tőled, újabb "sértés". Képzeld, én sem tudok mindent, nem is állítottam ilyet. Csak tudod, a semmi és a minden között van még egy pár fokozat.
Mindeközben érdemi reakciók = 0.
-
dezz
nagyúr
válasz
Tommmysun
#108
üzenetére
"Attól még nem lesz jobban igazad, ha felborítasz egy asztalt ..."
Idéznéd nekem azt az részt, ahol akár csak félreérthetően fogalmaztam, amiből ezt sikerült levonnod?
"mindegy, nem érted, mire gondolok"
Vagy te nem érted, amire én, megint csak.
"Nyilván egy vállalat irányából nem az a helyes kommunikáció, hogy "hülye vagy User" (igaz Apple pl ezzel is próbálkozik néha), meg persze próbálják a user által hülyeségből, vagy figyelmetlenségből elkövetett hibákat is javítani, mint pl a mikrót felcímkézni, hogy nem kisállat szárító!"
Ebből nem következik, hogy mindig a user a hülye és a cégek mindig mindent jól csinálnak.
Ha jól értem, te azt mondod, hogy most is a user volt a hülye, az Alexa pedig mindent jól csinált. Én pedig nagyon más véleményen vagyok. Ezt próbáld meg valahogy rekognizálni és elfogadni.
"Ez nem meghibásodás volt! Az egy kicsit más fogalom."
Ezt beszéld meg a cikk írójával, én csak idéztem. Szerintem sem meghibásodás, de hibás, tökéletlen működés.
"Lehet inkább te dolgozol valamelyiknél? Még mindig nem tudom mire alapozod ezt a merev elképzelésed a témában!"
1. Nem hallottam hasonló botrányról náluk. 2. Vélhetően jobb szakembergárdájuk van, mint az Amazonnak. 3. Vélhetően jobban ügyelnek a hírnevükre, mint az Amazon.
"szerintem meg a szünetelgetés idegesítőbb"
Na ez most már olyan, mintha heccből nem akarnál elismerni egy teljesen evidens dolgot (ne szemezgesse már ki a nevét egy folytonos, számára amúgy értelmezhetetlen szövegből és ne csinálja ugyanezt a parancsokkal se), helyette olyan nevetséges dolgot emlegetsz "jobb megoldás"-ként, hogy inkább oda kellene fordulni a készülékhez, ha hozzá akarunk beszélni. Nem érzed ennek abszurditását?
"Mint mondjuk egy-két közepesen hosszú mondat Alexától?"
A "Yes?"-re sokkal inkább felkapjuk a fejünket, akár egy más irányú beszélgetés közben is, mint egy nem oda tartozó "szövegelésre" egy beszélgetés vagy vita közben. És mielőtt újra játszanád az értetlent, erre nincs szükség minden megszólítás után, csak ha egy ideje már nem kommunikáltunk az eszközzel. (Hasonlóan, mint emberek között.)
Nem ragadtam ki semmit: attól, hogy pl. ki van kapcsolva a képernyőzár és be a duplakoppos ébresztés, még nem kellene az ember zsebében állandóan feloldódnia, kizárólag arra figyelve, hogy egy adott ponton kétszer koppintást érzékelt, figyelmen kívül hagyva, hogy más helyeken is érintést érzékel, és figyelmen kívül hagyva a távolságérzékelő szenzort is. De te nyilván rögtön azzal jönnél, hogy a user a hibás, mert kikapcsolta a képernyőzárat. Holott az csak kompenzálna egy hibát, tökéletlenséget.
-
dezz
nagyúr
válasz
Tommmysun
#111
üzenetére
Az én szemszögemből ugyanígy néz ki... Megspékelve azzal, mintha szándékosan nem akarnál megérteni valamit.
Még egyszer, nem általánosságban beszéltem, szerinted kire céloztam a "pórul járt felhasználó"-val? A cikkbeli úriemberre (csak mert a nők ritkábban borítgatnak asztalokat, de mindegy). A helyzet pedig az, hogy az Alexa egy átlagfelhasználó számára teljesen váratlan működést tanúsított, amit az Amazon is elismert és ígéretett tett a hasonló szituációk esélyének alapos lecsökkentésére. Akkor most képzeld el, hogy az illető bemegy az Amazonhoz, odairányítják egy ügyfélszolgálatoshoz, az pedig semmit sem ismer el és még burkoltan le is hülyézi...
"És ki a franc állította ezt?"
Csak kezdem úgy érezni, hogy ezt a lehetőséget te eleve kizárod.
"Igen! Persze, lehet még mindig bőven fejleszteni az Alexán is (ahogy a világon minden termék tovább tökéletesíthető), de az eset abszolút elkerülhető lett volna, ha a felhasználó körültekintően jár el! Ennyi!"
Oké, te ezt gondolod. Én pedig azt, hogy nagyon is kezdetleges még ez az Alexa és alapvető hibákat kell még kiküszöbölni. A felhasználó pedig ott hibázott, hogy feljettebbnek gondolta, mint amilyen.
Ha most ebben a pillanatban elkapnád a fejed a monitorról és nem tudnád felidézni az előző két sort, az szépen mutatná a számodra, hogy éppen te vagy, aki annyira nem tudja elfogadni a másik álláspontját, hogy egy pillanatig sem gondolja át...
Az általam használt "kizártnak tartom" azt jelenti, hogy az én véleményem szerint valami így vagy úgy van, nem pedig azt, hogy az tény. (Ne kelljen már ilyen alapfogalmak tisztázásával szórakozni.)
"Persze semmi esély arra, hogy Alexával kapcsolatos hibákról esetleg azért hallani többször"
A többivel kapcsolatban egyszer sem hallottam hasonló esetről. Ha tudsz ilyenekről, nosza, rukkolj elő velük!
"mert az Amazonnak van a legnagyobb felhasználói tábora ezen a téren!?"
Esély? Dehogy nincs. De vajon tényleg így van? Mintha az imént hiányoltad volna a konkrétumokat...
"pedig vicc szerintem, de legyen"
Egyátalán nem vicc, pszichológia, esetleg nézz utána.
"Látom kifejezetten szereted használni az evidens szót, a saját egyéni véleményed alátámasztására! Ettől még nem lesz tényszerűbb amit írsz"
Megkérhetnélek, hogy ne állítsd már be úgy, mintha csakis azért szerepelne többször, mert "szeretem használni", nem pedig azért, mert ugyanarra az egy dologra, mégpedig a beszélgetés lényegi pontjára használom!?
Mégpedig arra, és szerintem ez totálisan evidens, hogy nem szabadna hallgatnia a nevére, ha az úgy hangzik el, hogy előtte és utána egy fikarcnyi szünet sincs, azaz nyilvánvalóan csak egy belehallás egy szövegbe! Nem beszélve arról, hogy ilyenkor az előtte és főleg utána hallott szöveg számára értelmezhetetlen, tehát nem egy parancs követi a felszólítást, hanem azt megintcsak kihallja egy számára amúgy értelmezhetetlen szövegből.
Ha ezek a dolgok nem evidensek a számodra, akkor azt kell mondanom, te vagy, aki távol áll ettől az egész témától.
"remélem ez szerinted nem kevésbé észlelhető, mint egy "Yes" ... mert ha továbbra is így gondolod, akkor megint azt kell megállapítanom, hogy szerinted csak a te megoldásod az életszerű minden téren!"
Na ez a jó vicc: először még reméled, hogy nem gondolok valamit, utána meg már úgy veszed, mintha nagyon is úgy gondoltam volna eddig is, és ebből aztán messzemenő - fals - következtetést vonsz le. (Szalmabáb érvelés egy variációja.)
Nos, nem, nem gondolom így, a hangjelzés is megteszi a "Yes?" helyett. Ez azonban itt ki volt kapcsolva, ami nyilván felróható a usernek, csakhogy az Alexának is felróható (többek között), hogy miért nem vette figyelembe, hogy ez ki van rajta kapcsolva? Ha akarod, kifejtem, hogy miért róható fel.
(#112): Vedd észre, hogy én az általad említett problémakörnek egy bizonyos esetét hoztam fel és a továbbiakban arról beszéltem. A duplakopp mellesleg nem zár funkció, hanem ébresztési, ami adott esetben kombinálható valamilyen képernyőzárral. De ha az utóbbi hiányzik, akkor sem kellene zsebben aktiválódnia. És nem megoldás, pontosabban csak egy félmegoldás, hogy "hülye user, kapcsolj be képernyőzárat".
(+ néhány
tetszés szerint.) -
dezz
nagyúr
válasz
Tommmysun
#114
üzenetére
Hogy is közelíthetnénk, ha egyszer eszed ágában sincs ilyesmi, ennek a hozzászólásodnak a nagy része is lényegtelen részeken rugózás, a lényeges részek kihagyásával. Ezzel csak egyre nyilvánvalóbbá teszed, hogy valamilyen oknál fogva mindenáron védeni igyekszel az Alexát és az Amazont.
"nálad én ezt nem tapasztaltam"
Mit kell azon agyonmagyarázni, amit tényszerűen tudhatunk, hogy a készülék egy folytonos szövegből hallotta ki a nevét és a parancsot? Azt pedig már nem tudom érthetőbben leírni, hogy ez miért rossz.
"a hosszabb kifejtéseddel sem tudok mit kezdeni"
Miért is tudnál bármit is kezdeni az általunk ismerhető helyzet leírásával, amikor azt képzeled, még az Amazonnál is jobban tudod, hogy ők mit gondolnak a saját és a felhasználó felelősségéről a szituáció létrejöttében.
"de jelzem (még ha nem is hiszed el) a többi sem tud többet! Sőt (kevesebb funkció, főleg a zárt rendszerek miatt)."
Már jelezted egy párszor, ahogy azt is, hogy hasonló esetek azokkal is előfordultak, én pedig az jeleztem, hogy nem ártana mindezt valamivel alátámasztani. Ha nem, hát nem.
Nem mintha bármelyiket is igazán fejlettnek tartanám, sőt egyre inkább arra hajlok, hogy mind meglehetősen kezdetleges.
Kifelejtettél egy "továbbra is"-t, ami azt implikálja, hogy valami eddig is így volt.
"Te találtál erről konkrét feljegyzést?"
"Nem igazán tudom elképzelni, hogy az Alexának ez hol róható fel, azt tette, amit a felhasználó kért!"
Rohadtul nem azt tette! Csak amit a kezdetleges beszédfelismerési rendszere tévesen azonosított, mint felhasználói kérés, teljesen rosszul felismerve a helyzetet. Éppen erről van szó.
"de jeleztem, hogy én nem az ilyen esteket említettem"
Hát akkor mit??? Ezt írtad: "De akkor legyen a példa egy zsebben véletlenül elinduló telefon hívás ... ugyanaz az eset. Lehet hogy rosszul tervezett a telefon, mert könnyen feloldható akár véletlenül is, de az is lehet (és inkább ez a jellemző), hogy a felhasználó kapcsol ki minden képernyőzár, stb funkciót ... ezért is a telefon fejlesztője a hibás? Szerintem nem!"
Én pontosan egy olyan példát hoztam, ahol ki van kapcsolva a képernyőzár és engedélyezve van a duplakoppintásos felébresztés - aminek nem kellene aktiválódnia egy zsebben lévő telefonon! Ha mégis megteszi, az azért van, mert a telefon nem veszi figyelembe az egyéb érintési információkat (kb. mintha tíz ujjal cirógatnánk) és a közelségérzékelő szenzort sem, ami folyamatosan közelséget jelez. Amiért nagyon is a telefon fejlesztője a hibás, nem a felhasználó, aki csak használni szeretne egy funkciót. Az pedig csak kifogás, hogy miért tiltotta le a képernyőzárat.
-
dezz
nagyúr
válasz
Tommmysun
#116
üzenetére
"Mivel korábbi linkelt "bizonyítékomra" sem igen jött érdemi válasz"
Rákérdeztem, hogy biztos, hogy az Alexából van a legtöbb, te mutattál egy statot, ennyi.
"így nem látom értelmét sokat linkelgetni"
Troll-e vagy?
"Leírják, hogy mire mit reagált Alexa, de hogy közben volt-e hangjelzés, arról nem esik szó, nekem ez nem jelenti egyenesen azt, hogy nem is volt!"
Nyilván említést sem tesznek egy ilyen fontos körülményről.
"De igen, csak te megint másról beszélsz!"
Arról beszélek, amiről eddig is beszéltünk. Nincs megint.
"Én arra írtam, amit írtam, hogy az User kikapcsolta a hangjelzést, tehát ő nem bimbammolt tovább, mivel ezt kérték tőle!"
A viselkedését ehhez igazíthatta volna. Ahogy korábban már leírtam.
"számomra a dupla kopp is egyfajta képernyőzár funkció!"
Fogalomzavarban szenvedsz.
-
dezz
nagyúr
válasz
Tommmysun
#118
üzenetére
Teljesen életszerűtlen, hogy ne említenének meg egy ilyen alapvető körülményt. Ha nem érted, ez miért tartozik az alapvető dolgok közé, akkor nem segíthetek.
"Nincs az sem leírva milyen hangerőn volt az Alexa"
De igen: "At which point, Alexa said out loud "To whom?" "
"és úgy általában nincs lerészletezve az összes beállítási lehetőség sem. Pedig ezek mind szintén fontosak lennének."
Alapvető > fontos > kevésbé fontos, stb.
"Ugyan miben?"
Pl. ha bizonytalan, hogy neki szóltak-e, akkor (még) inkább nyugton marad.
"vagy szüneteket kéne hagynom"
Sokadszorra: nem több másodperces szünetekről van szó a szavak között. Nem hiszem, hogy te egy teljesen egybehangzó hangzósorral szólítod meg és adsz neki utasításokat.
De a lényeg: figyeljen már oda, hogy közvetlenül a neve előtt, a neve és az utasítás között, stb. számára értelmezhetetlen hangzósorok vannak-e, mert ilyenkor nagy valószínűséggel nem hozzá beszélnek. És ne is akarjon közbevágni ilyen esetben az emberi beszédbe, mert az is azt erősíti, hogy nem hozzá beszéltek és nem várnak tőle visszajelzés vagy visszakérdezést. (Remélem, most nem kérdezed magadban, hogy "De miért!?".)
Van az az eset, amikor pl. két ember beszélget (vagy megy a tévé), miközben egy másik személy vele akar kommunikálni, ilyenkor nem árt, ha különbséget tud tenni a személyek hangszíne között. Ha erre nem képes, akkor lehet feltétel a háttérnél valamivel hangosabb kommunikáció az irányába.
Fejlődsz.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), akkor egyértelmű lenne neki, hogy akkor te most őt bizonyosan nem hallod. Hasonlóképpen arra is rájönne, hogy te már sokadszorra elég furcsán reagálsz, szóval valószínűleg nem is vele beszélsz. Na de, kb. ott van végünk, ha ez már menni fog az asszisztenseknek is.
mert jott a paraszt , "hejjejjjejej hat nekem nincsen titkoooonivalom dikkma" es viszlat. Ostoba tarsadalomra ilyesmit nem lehet alapozni, ha holnap kiderulne hogy a zalexa hallgatozik meg naplozza hogy mikor szarsz, garantalom, hogy az alexat vasarlo emberek 99% szembe se talalkozna ezzel a hirrel.
tetszés szerint.)
Új hozzászólás Aktív témák
it Még ha úgy is történt, ahogy az Amazon állítja, komoly adatvédelmi gondot jelez, ha az asszisztens így tud figyelni a háttérbeszélgetésekre.
- Horgász topik
- World of Tanks - MMO
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Formula-1
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- cigam: Milyen NAS-t vegyek?
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- iOS alkalmazások
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Bestbuy játékok
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen