- ASUS routerek
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Windows 11
- Freemail
- Gmail
- Átjutottak a Ciscón, betörtek a kormányok hálózataiba
- XPEnology
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mikrotik routerek
- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
Új hozzászólás Aktív témák
-
#44
malnabokor
senior tag
dezz
#29
malnabokor
senior tag
A megszólítás előtti szünet még lehet(ne) opció, (bár vannak helyzetek mikor zavarna), de utána levő szünet azért nincs, mert mert a lényege, hogy kimondod az Alexát (vagy Computer, vagy még másik két hívószót, beállítható bármelyik) és folyamatosan utána a parancsot, ő meg megcsinálja, nem kell várakozni. A Yes-hez meg képzeld el, ha minden kattintás előtt visszakérdezne a telefon/számítógép, hogy biztos (és nem kattintottál félre?).
De be lehet állítani, hogy mikor hallja a hívószót, és a kérés befejezésekor is adjon ki figyelmeztető hangot.#31 sh4d0w: vissza lehet hallgatni telefonon/számítógépen, hogy miket értelmezett hogyan az Echo (sőt, ha megnyitod az alkalmazást, ez az első oldal). Persze hazudhat az Amazon, de itt még analfabéták is ki tudják deríteni, hogy mi a helyzet. Mintha kiadnál egy nyilatkozatot, és reménykedsz, hogy a károsultak nem nyitják meg az alkalmazást...
#38 SZIGMA: Beállítható az Alexa, Computer (Star Trek-ből
), Amazon és Echo. Viszont a valódi személynevek és az asszisztensek neve közötti kapcsolatról itt egy érdekes statisztika: [link]#hapakj: ha eljön ez az idő, akkor el lehet mondani, hogy még egy téren jobbak, mint az emberek, mert gondolom, te még soha semmit nem hallottál félre, és nem figyeltél oda, mikor nem hozzád szóltak
Addig viszont sok millió embernek termék lesz (mint ahogy már az), és úgy mindenki a saját mérceje szerint vesz (ha(!) vesz egyet) és állítja be a beállitásokat.köztudott hogy az elektromos dolgok füsttel működnek, azaz ha egyszer kijön a füst nem működnek többet.
-
Tommmysun
senior tag
Nyilvánvaló, hogy te nem használsz ilyen rendszert és ezért is írsz ilyen dolgokat! Ha használnád, akkor rájönnél, hogy amiket írsz pont a normális felhasználást korlátoznák. Ezeknek az asszisztenseknek az a célja, hogy minél gördülékenyebben, az emberi párbeszédhez leginkább hasonlítóan kommunikáljon. Ha túl lenne bonyolítva mindenféle folyamatos jóváhagyásokkal, meg mindig x másodperces szünetekre várna, nem lenne elég gördülékeny a "beszélgetés" és akkor meg az lenne egy csomó mindenkinek a baja (pl. engem is baromira idegesítene)!
Túl van bonyolítva és misztifikálva ez az eset (is)! Alexa fénnyel is jelzi, ha aktiválódik, illetve mindig válaszol is valamit, ha nem érti mit akarsz visszakérdez, stb. Tehát itt semmi másról nem volt szó, minthogy a felhasználó figyelmen kívül hagyta ezeket az egyértelmű jelzéseket, utána meg felháborodik, hogy egy gép nem volt okosabb nála és nem tudta a gondolatait olvasni a hangja helyett!
Én is már jó ideje használok Echo dot-ot, volt már párszor, hogy tévesen aktiválódott, de mindig észlelni lehetett, ha bekapcsolt és még mindig ritkábban értette félre az aktiválást, mint egy átlagos ember, amikor megszólítják pl.
Ha egyszer valóban kiderülne, hogy mindenféle visszajelzés nélkül, valóban titokban rögzítene bármelyik ilyen eszköz, akkor az hír érték lenne, minden más eset, csak egy felfújt lufi!
-
Tommmysun
senior tag
Te nem tudsz értelmezni, vagy mi? (ha már ilyen stílusban beszélgetünk)
Hidd el olvastam és értelmeztem amit írtál és ez alapján írtam, amit írtam .... Általában nem hosszas diskurzusokat folytat az ember Alexával, hanem egy-egy viszonylag rövid parancsot ad ki neki! Így a "hosszabb kihagyás utáni első megszólítás" elég gyakori esemény lenne! Ezért szerintem zavaró lenne és baromira nem lenne gördülékeny, ha akár csak néhány másodpercig várni kéne egy-egy parancs kiadása meg a megszólítás között. Plusz ha meg már túl rövid lenne ez a bizonyos idő, akkor kb semmit nem érnél el vele, mert normál beszélgetés során is előfordul, hogy gondolkodsz, megakadsz a beszédben, stb .... ugyanúgy félre érthetné.
"folyamatban lévő beszélgetésbe nem "ugat" bele" és meddig várjon arra, hogy befejezed a beszélgetést vagy sem? Nyilván valamennyit kivár, hiszen egy folyamatban lévő parancsba sem szól közbe, De egy hosszú párbeszéd közepén ha meghallja a "nevét" az előtte lévő beszélgetést nem értelmezheti, hiszen akkor meg ugye pont az történne, amit senki nem szeretne, hogy minden számára hallható kommunikációt feldolgoz és elment, azt is ami az előtt volt, hogy megszólítod. De csak azt kell elképzelni, hogy szeretnéd, ha 1-2 másodperc eltelne az aktiválás meg a parancs kiadása között, meg szeretnéd, ha érzékelné, hogy mikor folyamatos vagy mikor van valamennyi megszakítás egy párbeszédben, tehát itt is másodperceket "vesztünk", mire elkezdődik egy adatküldés, feldolgozás, visszaküldés, végrehajtás folyamat, amibe még egy okos eszköz vezérlése során közbe jön maga az okos eszköz és mondjuk az otthoni hálózat késleltetése is... miközben azt szeretnék elérni a gyártók, hogy ez a folyamat minél gyorsabb lenne, te ilyen "evidens" ötletekkel akarod lassítani az egészet. Így is sokszor jó lenne, ha gyorsabban reagálna ... ezért mondom, hogy használni kéne és akkor megmondani a tutit."Ezek annyira evidens dolgok... " .... Biztos szívesen fogadnak a fejlesztő csapatba, mert nyilván nem teszteltek ezernyi megoldást, meg nem fejlesztik azóta is folyamatosan ezeket az eszközöket. Valószínű, hogy ami neked "evidens" már rég megvizsgálták, és több olyan okból elvetették, ami számodra meg nem "evidens". Én csak a saját szemszögemből írtam le, hogy miért problémás amit te írsz, de ezen kívül lehet ezer más oka, amiért nem így működik a rendszer és nem a programozói igénytelenség, lustaság, stb.
-
Tommmysun
senior tag
Nem értem mire reagálsz, ha nem olvasod a válaszom
, de 30 éves hw/sw tapasztalattal szerintem pont átláthatod, hogy egy olyan fejlesztési projektben - amiben te aktívan részt vállalsz - a felmerülő problémákra és azok megfelelő megoldására, egy "kívülállónak", aki mondjuk adott esetben még csak nem is tesztelte az adott "terméket", abszolút nincs reális rálátása! Persze véleménye, használható ötlete, még lehet, de evidens dolognak/hibának nevezni ilyen esetben valamit, szerintem nem jogos."te nem értesz hozzá, nem számít, mit mondasz, ők viszont vér profik és amit ők nem tudnak, az nincs is"
Ezt nem írtam és nem is gondoltam így, ezért kérlek ne is idézz tőlem el nem hangzott gondolatokat! Lehet értesz hozzá, de nem vagy részese a fejlesztésnek (*lsd. fent) és remélhetőleg vannak a fejlesztők között vér profik, de persze ettől még ők is hibázhatnak, vagy lehet, hogy nem vesznek számításba több dolgot sem. LEHET! De te viszont evidensnek veszed, hogy ők csinálják rosszul .... és szerintem ez a baj!(#78) ddekany Ez mind abszolút így van ahogy írod, de aki egy ilyen eszközt vesz, szerintem tisztába is van a korlátaival ... vagyis nem ártana, ha tisztában lenne vele. Mert akkor szerintem nem történnének ilyen esetek, mivel több lehetőség is van a kivédésére ... de ugye ez nekem kicsit megint a macska és a mikró esete ... nincs ráírva, hogy nem lehet, meg bele is fér, akkor miért ne rakjuk bele?
-
Tommmysun
senior tag
"Valószínűleg te is látnád ezt, ha nem folytonosan kifogásokat keresnél és helyettük is magyaráznád a bizonyítványt." Eszem ágában nincs őket védeni, nem fizetnek engem ezért
, de én továbbra sem gondolnám ilyen egyszerűnek a kérdést, mint ahogy te levezeted és én inkább csak arra próbálnék rávilágítani, hogy nem mindig egy gépet, vagy annak a fejlesztőit kell hibáztatni a felhasználói felelőtlenség vagy hülyeség miatt."Az Apple és a Google hasonló eszközei valószínűleg jóval kifinomultabbak, átgondoltabbak, profibbak." Nem igazán, a legtöbb teszten vagy rosszabbul, vagy hasonlóan működnek.
"Nem tud különbséget tenni a "szerkezet", hogy a nevén szólították" Továbbra is csak azt tudom mondani, hogy ezt még sokszor egy ember is képes "benézni", vannak korlátai a dolognak és én még mindig nem tartom megoldásnak a 1-2 másodperces kivárást, nem praktikus, és ha így is működne, még akkor is lehetnének az eszköz számára félreértelmezhető szituációk. Szerintem ez kb kiküszöbölhetetlen 100%-osan. Ahogy korábban is írtam én praktikusabbnak tartanám, ha azt érzékelné valamilyen módon az eszköz, hogy felé fordulunk, vagy sem... de ezt egyelőre egyik hasonló eszköz sem tudja, nem véletlenül és nem állítom azt sem, hogy ez tökéletes megoldás lenne... ennek is meg lennének a hátrányai.
A "Yes" fázis alatt nem pontosan értem mire gondolsz, de ha egy bizonyos visszareagálásra, akkor az jelenleg is megvan, minden kérésre van valamilyen reakció, csak nem kéne ezt figyelmen kívül hagynia a felhasználónak!
A szótagoltság érzékelése sem gondolnám, hogy egy tök egyszerű dolog, főleg angol nyelven, ahol azért nem igazán a tagoltság jellemző az "élő" beszédre.
-
ddekany
veterán
"Nem tud különbséget tenni a "szerkezet", hogy a nevén szólították (1s szünet - Alexa! - 1s szünet) vagy egy random szósorban felfedezhető egy hasonló hangalak?"
Amúgy az ismert, hogy nem várja el, hogy egyértelmű szóhatár legyen az utasítások körül, vagy honnan jön ez? Látni/hallani kéne, hogy ez a "baleset" hogyan jött ez össze. És ha még olyan lazák is voltak, hogy nem várták el, hogy egyértelmű legyen a szóhatár... az addig OK, hogy ha úgy beszélünk, hogy összefolynak a szavak, akkor nagyon ritkán többféleképpen is értelmes szavakra lehet szeletelni a hallottakat. De még nyelvtanilag is és értelmében is stimmelnie kell, ami már nagyon esélytelen. Főleg hogy több egymás utáni mondat is kellett ehhez. Ráadásuk, még az is kell, hogy a félreértés kiderüljön a felhasználó számára, és az ügy eljusson a sajtóba is. Szóval eléggé gyanús, hogy egy pöttyet elkapkodták a kivitelezést...
Kicsit úgy hangzik ez az ügy, mintha betanítottak volna valami "neurális hálót", amiről fogalmuk sincs, hogy részleteiben hogyan működik, csak statisztikailag jónak tűnt...
Kiemelném, fogalmam sincs mi volt a baj. (Itt eszembe jut az AI, ami meg tudta mondani, hogy egy képen kutya vagy farkas van. Néha viszont furcsa tévedései voltak. Kiderült, hogy ha havas volt a háttér, akkor erősen a farkas irányába húzott, hiszen a fotókon amiket látott, a havas vadonban voltak sokszor a farkasok...)[ Szerkesztve ]
-
#90
Realradical
őstag
dezz
#89
Realradical
őstag
Szerintem nincs itt semmilyen neuronális háló. Az egész úgy néz ki, mintha egy barkóba cica szintű cucc lenne, amit linkeltem, csak más szavakra figyel és mást csinál (egyszerű műveleteket). Röviden: nagyon kezdetleges, de eladható, mint "személyi asszisztens".
Ha így lenne, akkor nem aratott volna a termék ekkora sikert.
Simán összerakja azt, ha a gyerek azt mondja "Bing mesét ( vagy akármilyen podcastot ) akarok nézni-hallgatni", hogy meg kell nyitni az iPlayert, mert a szereplő egy nyúl a BBC mesékben és adott epizódtól kell folytatni a lejátszást.
Nem tudom mennyire vagy otthon programozásban, de az, hogy ez alapján a kérés alapján ennyi üres változót kitölt és tovább ad az adott API-nak, az azért nem rossz.
Ha érdekel a témának a komplexitása, akkor regelj egy ingyenes AWS accountot és rakj össze egy egyszerű Lex botot a UI-n.[ Szerkesztve ]
Things that try to look like things often do look more like things than things
-
#92
Realradical
őstag
dezz
#91
Realradical
őstag
I Robot szintű MI-től
Lol! Szerintem a Johhny 5-től is távol van. Ezzel most vicceltél ugye?
Ha 30 éve programozol akkor nem kerülne sokba, hogy informált véleményed legyen (kb. 20 perc még Slack integrációval is). Gyárts egy Lex botot és csekkold le mi mindent el fog neked tárolni és értelmezni.szerk: Ja feltételezem, hogy a könyvről beszélsz, hiszen az I robot film egy kalap kaka volt.
Így aktiváltad amit kellett?
http://iplayerhelp.external.bbc.co.uk/radio/amazon-alexa[ Szerkesztve ]
Things that try to look like things often do look more like things than things
-
Tommmysun
senior tag
"Akkor végül is az Amazonnak dolgozol?"
Azt mondom, bár úgy lenne
!"...valószínűleg rád borítanám az asztalt...
"Lehet, de ez még nem jelenti azt, hogy igazad lenne
.... nehéz a felhasználónak elismerni, hogy ő volt a hülye ."de kizártnak tartom, hogy az ilyen eseteket nem igyekeztek sokkal jobban elkerülni."
Miért? A többi hasonló eszköz fejlesztését ismered? Vagy használod őket?
"Az 1 másodperces szünet a megszólítása előtt és után nem praktikus, a felé fordulás viszont igen?"
Ahogy írtam is, az én elgondolásom sem tartom tökéletesnek, csak jobbnak mint a szünetekre odafigyelést ... nem csak az eszköznek, nekem is figyelnem kéne rá, hogy pont elég időt hagyjak, stb. Én a legtöbbször ösztönösen jelenleg is oda fordulok az eszközhöz, hogy lássam is, a vizuális visszajelzést. Meg gondolom ez abból is jön, hogy amikor beszélget két ember, akkor is igyekeznek egymásra nézni.... de persze sötétben nehezebb ezt érzékelni, meg ha az ágyban fekszik valaki, akkor sem feltétlen néz rá, illetve fal vagy bármi más is belóghat ... tudom, de nekem még mindig jobban járható, mint a tagolgatás.
"hosszabb szünet utáni megszólításnál kérdezzen vissza egy "Yes?"-szel"
Minek kérdezzen vissza Yes-el, ha amúgy is van valami reakciója a kérésedre, kérdésedre, tehát van visszajelzésed, hogy aktív!?
"És valószínűleg eleve tagoltan kell elmondani a parancsokat ennek az eszköznek"
Tapasztalatom szerint nem .... sőt.
atike
A felvetett szituáció szempontjából ez viszont szerintem nem releváns! Az kívülálló személynek adott esetben ugyanúgy nem lesz tudomása arról, hogy rögzítik a hangját. De akkor legyen a példa egy zsebben véletlenül elinduló telefon hívás ... ugyanaz az eset. Lehet hogy rosszul tervezett a telefon, mert könnyen feloldható akár véletlenül is, de az is lehet (és inkább ez a jellemző), hogy a felhasználó kapcsol ki minden képernyőzár, stb funkciót ... ezért is a telefon fejlesztője a hibás? Szerintem nem!
[ Szerkesztve ]
-
#99
Realradical
őstag
dezz
#94
Realradical
őstag
-
Degeczi
nagyúr
"az Apple és a Google nem fogja lejáratni magát ilyen hibákkal"
Jajj, dehogynem! Mondjuk a Homepod lehetőségei eleve beszűkültebbek, de ott is vannak panaszok pl. olyan durva átgondolatlanságokra, h bárkitől elfogad parancsokat - amiket aztán vidáman, ellenőrzés nékül végrehajt a hozzákapcsolt fő felhasználó telefonján... (pl. fölolvas üzeneteket, vagy szintén, üzenetet küld bárkinek)Ez van, nagyon gyerekcipőben járó termékkategória, rengeteg lehetséges hibával.
-
#103
Realradical
őstag
dezz
#100
Realradical
őstag
Pontatlanságokat írsz egy "szerintemre" alapozva és utána fel vagy háborodva, hogy javaslom, hogy nézz utána a témának minimális energia-befeketetéssel.
Most elkezdhetném sorolni, hogy miket láncol össze és értelmez neked egy mezei bot az Amazonnál, de szerintem elvesztegetett energia lenne, kb. mint disznók elé gyöngyöt vetni.Things that try to look like things often do look more like things than things
-
ddekany
veterán
"Nem ismerek az angolban "Alexa"-ra hasonlító különálló szót."
Az egy használatban lévő női név... lehet hogy illető feleségét is úgy hívták?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tényleg, ez nem szerencsétlen, hogy egy valós nevet választottak egy hang-vezérelt asszisztensnek? Vajon lehet konfigurálni a cuccot, hogy mi legyen a neve?
-
Tommmysun
senior tag
Mivel láthatóan parttalan a vita
, már csak tömören igyekszem reagálni (és még így is hosszú lesz ) !"Így kezdtem a mondatot: "Mindig nem is, de a jelen esetben, ha én lennék a pórul járt felhasználó". Sebaj."
És? Attól még nem lesz jobban igazad, ha felborítasz egy asztalt ... mindegy, nem érted, mire gondolok
."A mérnökök a logadatokból megállapították ........ ezért többszörösen is bocsánatot kértek, és megköszönték a figyelmeztetést."
Nyilván egy vállalat irányából nem az a helyes kommunikáció, hogy "hülye vagy User" (igaz Apple pl ezzel is próbálkozik néha), meg persze próbálják a user által hülyeségből, vagy figyelmetlenségből elkövetett hibákat is javítani, mint pl a mikrót felcímkézni, hogy nem kisállat szárító!
"részleteket nem árultak el a meghibásodás okáról"
Ez nem meghibásodás volt! Az egy kicsit más fogalom.
"Azért, mert az Apple és a Google nem fogja lejáratni magát ilyen hibákkal."
Nemár ... Lehet inkább te dolgozol valamelyiknél? Még mindig nem tudom mire alapozod ezt a merev elképzelésed a témában!"Bocs, de nevetséges, hogy inkább forduljunk a készülék felé"
Lehagytad a szerinted szót .... szerintem meg a szünetelgetés idegesítőbb, de erre lehet egy remek piackutatást csinálni az említett cégeknek ... döntsék el ők ... valószínűleg mindkét megoldást elvetnék egy felmérés után
"Egy "Yes?" sokkal feltűnőbb...."
Mint mondjuk egy-két közepesen hosszú mondat Alexától? Komolyan? Ok, ebben a témában akkor nincs több kérdésem
"Nem régi eset: telefon duplabökkre ébredése zsebben..."
Ez visszavezethető egy hibás működésre, ahogy te is írod! Én is írtam, hogy ilyen is van, viszont a kérdésem nem az ilyen esetre, hanem a tipikus user error esetére vonatkozott, íme ismét: "Lehet hogy rosszul tervezett a telefon, mert könnyen feloldható akár véletlenül is, de az is lehet (és inkább ez a jellemző), hogy a felhasználó kapcsol ki minden képernyőzár, stb funkciót ... ezért is a telefon fejlesztője a hibás?"
Kérlek, ne csak a "neked tetsző" részeket ragadd ki!(#107) "Az angol forrás sem említi, hanem hogy kihallott egy "alexa" hangsort egy szövegből."
Így van, és az angol forrásban megjegyzik azt is, hogy legalább kétszer volt hangos visszakérdezés is! Én komolyan nem értem, miért nem érzékelték mindeközben, hogy aktiválták az eszközt ... továbbra is úgy gondolom, hogy rajtuk egy "Yes?", vagy bármilyen egyéb "figyelmeztetés" sem segített volna
.(#98) Zsoxx A kérdés lehet nem nekem akartad célozni, mivel nem az én ötletem a szünet figyelés ... szerintem is körülményes, több okból is!
(#103) Realradical "Pontatlanságokat írsz egy "szerintemre" alapozva" Sajnos még sokszor a "szerintem" is elmarad, pedig azzal együtt, esetleg el tudnám fogadni egy másik véleménynek, hiszen egyikünknek sincs teljes rálátása, sem az esetre, sem az Alexa működésére.
(#105) ddekany "Vajon lehet konfigurálni a cuccot, hogy mi legyen a neve?" Igen, több más opció is választható!
"Gyanítom megy a nagy hajrázás, hogy minden projekt managert felakasztanak..." Sajnos ez manapság minden területen így van, ilyen a mai ember, tegnapra is későn van ... nem véletlen a reklám szöveg sem a "most generáció"-ról. Ez persze egyik cégnek sem mentség, de ha nem ezt teszik, akkor be is zárhatja a kapukat![ Szerkesztve ]
-
Tommmysun
senior tag
Ok, sajnos látszik, hogy abszolút a saját dolgaidat tudod mantrázni, míg a valós kérdéseket/felvetéseket szándékosan elkerülöd, vagy félremagyarázod, így ahogy mondtam, a "vita" parttalan
."ha én lennék a pórul járt felhasználó, te a termékmanager és kimondanád az utóbbi szavakat, vagy célzást tennél rájuk, valószínűleg rád borítanám az asztalt..."
Erre mondtam, hogy ettől még nem feltétlen lenne igazad, csak felborítanál egy asztalt ... de ne ma te igazad bizonyítaná ... ezt ennél jobban nem tudom elmagyarázni! Pont!"Ebből nem következik, hogy mindig a user a hülye..."
És ki a franc állította ezt?"Ha jól értem, te azt mondod, hogy most is a user volt a hülye..."
Igen! Persze, lehet még mindig bőven fejleszteni az Alexán is (ahogy a világon minden termék tovább tökéletesíthető), de az eset abszolút elkerülhető lett volna, ha a felhasználó körültekintően jár el! Ennyi!"1. Nem hallottam hasonló botrányról náluk. 2. Vélhetően jobb szakembergárdájuk van, mint az Amazonnak. 3. Vélhetően jobban ügyelnek a hírnevükre, mint az Amazon."
Értem, tehát vélhetően ..... semmi konkrétum, ismét csak a te véleményed mantrázod tényként kezelve! Persze semmi esély arra, hogy Alexával kapcsolatos hibákról esetleg azért hallani többször, mert az Amazonnak van a legnagyobb felhasználói tábora ezen a téren!?"Na ez most már olyan, mintha heccből nem akarnál elismerni egy teljesen evidens dolgot"
Látom kifejezetten szereted használni az evidens szót, a saját egyéni véleményed alátámasztására! Ettől még nem lesz tényszerűbb amit írsz .Jó, tehát egy "Yes" jobban észrevehető a felhasználó számára, mint az, hogy karattyol hozzá az Alexa .... OK, legyen így (pedig vicc szerintem, de legyen). Akkor mondok egy még jobb dolgot. Beállítható úgy az Alexa, hogy amikor aktiválódik ne csak fény ,hanem hangjelzést is kiadjon, ami egy rövid dallam ... remélem ez szerinted nem kevésbé észlelhető, mint egy "Yes" ... mert ha továbbra is így gondolod, akkor megint azt kell megállapítanom, hogy szerinted csak a te megoldásod az életszerű minden téren!
-
Tommmysun
senior tag
Jah és : "Nem ragadtam ki semmit" DE! Ahogy most is! Elmondtam én is, hogy ez a példa amit felhoztál ez lehet egy hibás működés, de én nem ezt hoztam fel példának, hanem azt, hogy a felhasználó minden zár funkciót kikapcsol ("dupla kopp"-ot is, adott esetben). De az helyett, hogy pontosan elolvasnád mit írok, inkább most is feltételezel rólam olyat, amit és sosem írtam!
[ Szerkesztve ]
-
Tommmysun
senior tag
Úgy látom nem igazán közelítünk semmiféle konszenzus felé, és egyre inkább elmegyünk egymás szavainak az értelmezésébe, közben pedig egyre kevesebbet beszélünk a cikk témájáról, így ez után a komment után, már maximum a cikkhez közvetlenül kapcsolódóan reagálnék
...
"Az én szemszögemből ugyanígy néz ki... "
Az előző kommentem kivételével én igyekeztem részletesen rámutatni arra, ami szerintem nem úgy van ahogy gondolod, nálad én ezt nem tapasztaltam, csak ugyanazt mantráztad alátámasztások, konkrét magyarázatok nélkül. De mindegy, nyilván két külön világ vagyunk
vágom, hogy te ezt nem így látod!Az asztal borogatásban a hosszabb kifejtéseddel sem tudok mit kezdeni, ettől az állításom továbbra is helytállónak tartom. Én sem általánosságban beszéltem, hanem erről a konkrét esetről, de teljesen mindegy, nyilván az Amazon nem teszi/teheti meg, hogy lehülyézze a felhasználót még burkoltan sem, ha valóban hülye akkor sem, így fölösleges is ezt tovább boncolgatni, ránk vetítve a szituációt!
"Csak kezdem úgy érezni, hogy ezt a lehetőséget te eleve kizárod."
Ne érezd így
"nagyon is kezdetleges még ez az Alexa"
Legyen így, de jelzem (még ha nem is hiszed el) a többi sem tud többet! Sőt (kevesebb funkció, főleg a zárt rendszerek miatt).
"Az általam használt "kizártnak tartom" azt jelenti, hogy az én véleményem szerint valami így vagy úgy van, nem pedig azt, hogy az tény."
Köszönöm a felvilágosítást ... igaz nem teljesen értem, hogy ezt miért mesélted el. Ebben a topicban egyetlen egyszer használtad ezt a szóösszetételt, és ott sem a szóhasználatot kifogásoltam, csak megkérdeztem mire alapozod azt a nagyon konkrét véleményed!?
"De vajon tényleg így van? Mintha az imént hiányoltad volna a konkrétumokat..."
Bocsánat, igazad van, nem ártott volna alátámasztani tényekkel az állításom, hiszen nem mindenkinek "evidens" hogy csak olyan dolgokat jelentünk ki tényszerűen, amikről tudjuk, hogy az úgy is van, nem pedig csak mi gondoljuk úgy! Bevallom először is lusta voltam keresgélni (ezért nem linkeltem kapásból), és most is csak az első szembe jött cikket linkelném ide: LINK
FONTOS!!! Kérlek, olvasd el a cikket teljesen, mert elsőre megtévesztő lehet! Tény, hogy az idei eladásokban elmaradt a Google-tól, de a "legnagyobb telepített bázisa azonban még mindig az Amazonnak van". Remélem ez megfelel tényként!
"Ha ezek a dolgok nem evidensek a számodra, akkor azt kell mondanom, te vagy, aki távol áll ettől az egész témától."
Igazad van, evidens, hogy így van
!"először még reméled, hogy nem gondolok valamit, utána meg már úgy veszed, mintha nagyon is úgy gondoltam volna"
...."remélem" ..... "mert ha" kérlek értelmezd jól ezeket a szavakat a mondatomban! Feltételes módban írtam, nem pedig ténykén!
"Ez azonban itt ki volt kapcsolva...."
Te találtál erről konkrét feljegyzést? Csak azért kérdem, mert ugye azt megbeszéltük, hogy feltételezést nem annyira szép dolog tényként leírni .... de tényleg lehetett volt valahol erről szó, nem néztem utána, ezért valóban kíváncsi vagyok!
....ami nyilván felróható a usernek, csakhogy az Alexának is felróható (többek között), hogy miért nem vette figyelembe, hogy ez ki van rajta kapcsolva?
Nem igazán tudom elképzelni, hogy az Alexának ez hol róható fel, azt tette, amit a felhasználó kért! Persze van elképzelésem, hogy te kb. mivel támasztanád alá ezt, de azt hiszem erősen hiányozna belőle az "életszerű" felhasználás, így szerintem nem fontos kifejteni.
Vedd észre, hogy én az általad említett problémakörnek egy bizonyos esetét hoztam fel és a továbbiakban arról beszéltem.
Ok, értem, és meg is írtam, hogy az általad felvetett dolog, szerintem is a készülék hibája, de jeleztem, hogy én nem az ilyen esteket említettem, ennek ellenére te - ahogy most is írod - visszatértél a példádra és továbbra is próbáltad úgy beállítani, mintha ezt én user error-nak tekinteném, pedig NEM, csak te próbálod itt is az általam leírtakat más irányba ferdíteni!
-
Tommmysun
senior tag
Nem tudom, számodra milyen lényegi részt hagytam ki, szerintem minden pontra igyekeztem kitérni, amiről eddig nem volt már ötször szó! De ahogy ígértem, nem fogok a témától elkanyarodó, céltalan vitában továbbra is részt venni - így is vicces, hogy elvileg annak idején el sem olvastad a válaszom, mégis ezen lovaglunk kb 2 hete
- még akkor sem, ha ismét olyan gondolatokat írtál le a nevemben, amiket én pl. sosem (azért ez nem egy korrekt dolog) és még akkor sem, ha pont te követed el azokat a dolgokat, amit nekem igyekszel felróni, mint pl a lényeges részek kihagyása.Mivel korábbi linkelt "bizonyítékomra" sem igen jött érdemi válasz, így nem látom értelmét sokat linkelgetni, de legyen egy statisztikai összevetés, amiből pl láthatod hányszor érthet félre dolgokat más-más "otthoni asszisztens". És akkor ebből talán az is lejön, hogy nem tartom én sem a legjobbnak minden téren az Alexát, mert akkor nem raknám ide ezt a cikket.
A te linkeden viszont én nem találok semmilyen utalást, amiből kiderülne, hogy a hangjelzés funkció ki volt kapcsolva vagy sem. Leírják, hogy mire mit reagált Alexa, de hogy közben volt-e hangjelzés, arról nem esik szó, nekem ez nem jelenti egyenesen azt, hogy nem is volt!
"Rohadtul nem azt tette!"
De igen, csak te megint másról beszélsz! Én arra írtam, amit írtam, hogy az User kikapcsolta a hangjelzést, tehát ő nem bimbammolt tovább, mivel ezt kérték tőle! Ennyi!
"Én pontosan egy olyan példát hoztam, ahol ki van kapcsolva a képernyőzár és engedélyezve van a duplakoppintásos felébresztés"
Ezzel tudom, hogy csak sikerül ismét elkanyarodnom a témától, de hihetetlen számomra, hogy ennyire nem akar neked átjönni amit írtam: "a felhasználó kapcsol ki minden képernyőzár, stb funkciót ..." Tehát nem csak a hagyományos képernyőzárat, ami pl egy virtuális csúszkával,zár le, hanem minden olyan dolgot (újlenyomat, pin, retina scan, akármi), ami a képernyőzár funkcióját elláthatja, helyettesítheti ... számomra a dupla kopp is egyfajta képernyőzár funkció!
[ Szerkesztve ]
-
Tommmysun
senior tag
"Nyilván említést sem tesznek egy ilyen fontos körülményről."
Ami a cikkben van, nem egy 20 oldalas esettanulmány, csak egy rövid tájékoztatás. Nincs az sem leírva milyen hangerőn volt az Alexa, hol helyezkedett el a felhasználókhoz képest, és úgy általában nincs lerészletezve az összes beállítási lehetőség sem. Pedig ezek mind szintén fontosak lennének.
"A viselkedését ehhez igazíthatta volna."
Ugyan miben? Én pl nem örülnék, ha a figyelmeztető hang kikapcsolásával körülményesebbé válna a működés! Nekem ki van kapcsolva, nem is hiányzik, de a lehetőség ott van! Ha valamiért nem venném észre, hogy bekapcsol (ilyen még sosem volt), akkor tudnám, hogy a lehetőségem adott volt a figyelmeztető hang bekapcsolására, de én nem tettem meg. Ha ezért mondjuk kétszer kéne jóváhagynom valamilyen utasítást, vagy szüneteket kéne hagynom, vagy bármilyen további plusz dologgal "szívatna", akkor azt tuti nem szeretném.
Többi off topicra meg már tényleg nem reagálnék, pedig lenne mit, de nincs értelme!
[ Szerkesztve ]
-
Tommmysun
senior tag
Az általad idézet szövegben sem látom a hangerőt! Annyit ír, hogy "hangosan felkiáltott". nem csak néma halk meg hangos funkció van, van kb 10 hangerőszint az Alexán is!
"Alapvető > fontos > kevésbé fontos, stb."
Ezzel megint abba mész bele, hogy ami szerinted alapvető, az tény és kész! A plusz hangjelzést szerintem legtöbben egyáltalán nem használják, így nem nevezném alapvetőnek, főleg ha egyébként megjegyzik, hogy hangosan válaszolt az Alexa. Ha arra nem figyeltek a "gongatás" sem érdekelte volna őket!
"Sokadszorra: nem több másodperces szünetekről van szó a szavak között."
Sokadszorra: ÉN EZT ÉRTEM, le is írtam többször, ezért kérlek ne magyarázd el állandóan! De az egy másodperces szünetelgetés sem megoldás! A miérteket korábban már szintén többször leírtam!
"Nem hiszem, hogy te egy teljesen egybehangzó hangzósorral szólítod meg és adsz neki utasításokat."
Pedig de, egy szünet nélküli rövid parancsot adok ki neki (de már ezt is elmondtam korábban is), és az esetek nagy részében gond nélkül megérti, de amikor nem érti, akkor is visszakérdez, arra a részre amit nem értett, vagy a legrosszabb esetben nem hajt végre semmit és újra ki kell adni a parancsot.
Tényleg az a fő problémám, hogy még sosem próbáltad ki ezt az eszközt és úgy vonsz le tényszerű következtetéseket! Messze nem tökéletes még ez az otthoni asszisztens sem, de arra próbálnék saját tapasztalataim alapján rávilágítani, hogy a cikkben leírt eset baromira nem egy általános hibajelenség, annyi véletlen egybeesés, és annyi felhasználói figyelmetlenség kelhetett hozzá, hogy az már számomra kissé a szándékos lejáratás irányába viszi a dolgot! Van amikor félreért dolgokat az eszköz, és van amikor nem kéne bekapcsolni, mégis megteszi, de ahogy már írtam akár két ember is félre tudja érteni egymást, így ezt nehéz végzetes hibaként felróni egy ilyen eszköznek. És egyébként próbálja kiszűrni a TV hangját is az eszköz (nekünk pl arra még sosem aktiválódott), mióta volt az a bizonyos tömeges megrendeléses ügy.
Pár napja, direkt el kezdtem "szívatni" az Alexát, hogy igazából hogy lehetne elérni a cikkben leírt esetet. Próbáltam mindenféle félreérthető mondatot mondani. Igaz nekem nincsenek kontaktok hozzá rendelve (mivel én főleg vezérlésre használom csak), de addig nagy nehezen eljutottam, hogy akarjon küldeni valamit egy kontaktnak (már ehhez is elég célzottan kellett dumálnom), de visszakérdezett, hogy kinek akarom küldeni az üzenetet, mert nem talál olyan nevet, amit hallott és ha erre nem reagáltam elég rövid időn belül, akkor semmisnek vette az egész "beszélgetést". Tehát az, hogy egy élő beszédből több utasítást is kihalljon egymás után, már csak azért is furcsa, mert ha ezek az utasítások nem viszonylag rövid időn belül hangzanak el egymást követően, akkor leáll az eszköz és ennyi. Azaz olyan nem lehetséges, hogy rákérdez egy kontaktra, majd 2-3 perc múlva az élő beszédben elhangzik egy név és oda küld valamilyen üzenetet!
-
Tommmysun
senior tag
"ne nyomd fullba a kretént...."
"1. Elmehetsz a... "
Többek között ezeket hívják provokációnak, és ez nem én voltam, ha jól emlékszem! Plusz azt hiszem te kevertél bele engem név szerint egy másik féllel történő beszélgetésedbe. Az első hülyeségre nem is reagáltam volna!
szazbolha-nak, amit írtam általánosságban írtam, ha bizonyos részeinél esetleg magadra ismertél, az már a te problémád
."fejezd be!"
Legalább szépen kérhetted volna!
Én pedig kérlek kicsit nézz magadba, hátha rájössz, hogy a saját dolgaid próbálod másra kivetíteni
.
De be lehet állítani, hogy mikor hallja a hívószót, és a kérés befejezésekor is adjon ki figyelmeztető hangot.
, de én továbbra sem gondolnám ilyen egyszerűnek a kérdést, mint ahogy te levezeted és én inkább csak arra próbálnék rávilágítani, hogy nem mindig egy gépet, vagy annak a fejlesztőit kell hibáztatni a felhasználói felelőtlenség vagy hülyeség miatt.
!
"![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nemár 
.
.Új hozzászólás Aktív témák
it Még ha úgy is történt, ahogy az Amazon állítja, komoly adatvédelmi gondot jelez, ha az asszisztens így tud figyelni a háttérbeszélgetésekre.
- Stellar Blade
- Megjelent a Moondrop audio-fókuszú telefonja Kínában, lesz globális verzió is
- bitpork: Fogyasztásra ítélve
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Lelövi a Roccat márkanevet a Turtle Beach
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- NFL és amerikai futball topik - Spoiler veszély!
- ASUS routerek
- További aktív témák...
