- Synology NAS
- Mesterséges intelligencia topik
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Milyen NAS-t vegyek?
- DIGI internet
- Milyen routert?
Új hozzászólás Aktív témák
-
moonman
titán
elkapkodni egyébként nehezen lehet, mert már karácsonykor feature complete volt, az elkövetkezendő egy év(?) kizárólag tesztelésre, bugfixre és optimalizálásra fog elmenni, meg ugye a különböző változatok szolgáltatásainak szétválasztására. jóleszez.
-
moonman
titán
ha nem érdekel, akkor minek szólsz bele?
tegyék be SP3-ba ja. szóval írják újra az egész rendszert. ez történt, ezt hívják új verziónak.
a Vista annyira szarul fogy, hogy rekordbevételt hozott MS-nek...
van még valami eszement baromság a tarsolyodban? bár ezen tényleg kár vitatkozni...
-
moonman
titán
neked ki mondta, hogy a Vista és az XP kernelszinten kompatibilis? mert szerintem épp az ellenkezőjét hangsúlyozták ki mindig. és talán dugjad a VirusBuster-es licenced, ugyanis az ő dolguk lenne igazodni az új rendszerhez, nem fordítva.
"a felhasználókat használják tesztelésre"
szerintem itt hagyjuk abba, mára kiakadt a bullshit mérőm...
-
moonman
titán
válasz fordfairlane #46 üzenetére
3 éve fejlesztik, ez sietés?
-
moonman
titán
(#52) .mf:
"Az oprendszer a hardverért van, vagy a hardver az oprendszerért?"
is is. egymás nélkül nehezen boldogulnának. és ugye bugos hardvert még sose láttunk."nem minden gépben lehet elegendő mértékig növelni a RAM mennyiségét (pl. a vaio subnotimba 1.5G megy max.)"
ami egy subnoti alkalmazási területét figyelembe véve bőven elég, akár Vistával is, 7-tel meg pláne, főleg, hogy lesz külön erre való változat."sok gépben a bővítés vagy drága, vagy ugrik a garancia"
egy ram bepattintás azért nem olyan drága, a garancia meg miért is ugrana?"A vista erőforrás-igényességével sok gép (netbook, szubnoti, gyengébb irodai gépek, régi gépek) számára egyszerűen nem alternatíva, mert annyira belassul tőle az egész gép. Erre mit tudsz felhozni?"
azt, hogy ezeket nem Vistával kell használni. subnotit XP-vel is árulnak, gyengébb gépeken meg fent kell hagyni, ami eddig is rajtuk volt.(#53) fordfairlane:
"Az UAC egy szerintem is rosszul átgondolt dolog. Nem véletlen, hogy a Win7-ben átdolgozzák."
az UAC egy teljesen jól átgondolt dolog (de ha mégsem, akkor gondolom a Linuxos és OS X-es megfelelője is szar), csak hirtelen sok volt a népnek. őszintén szólva én Win7-en is feltoltam maximumra, mert a default beállítás nem ad kellő biztonságérzetet. ez egyébként jó példa arra, hogy a felhasználókért néha áldozatokat is kell hozni. (remélem nem lesz belőle security bukta, mert esélyes.)"Az sem véletlen, határozottan kihangsúlyozták ezt a tulajdonságát, hogy csökkentik a rendszer erőforrásigényét"
persze, mivel ez épült be a köztudatba. aki viszont használja, az pontosan tudja, hogy annyival egyáltalán nem csökkent, hogy világot váltson, mégis mindenki agyondícséri. szép dolog a pszichológia..."igyekeznek leváltani a Vistát, amilyen gyorsan csak lehetséges"
lehet - végülis minek erőltessenek egy rossz hírű (de amúgy teljesen jó) rendszert, ha az újra már most rácuppant mindenki. bár nekem az is megfordult a fejemben, hogy azért gyorsítottak, nehogy az Apple megint eljátssza a "gyorsan kiadjuk más néven ugyanazt, aztán mutogatunk, hogy koppintanak" dolgot.(#55) kymco:
"Ezt árnyalja a kiharcolt downgrade lehetőség is, és így számos dedikált vista felhasználó valójában xp-t futtat..."
tény, ezt senki nem is tagadja, de Vistából már akkor rekordmennyiség fogyott, amikor még bőven lehetett kapni XP-t is. és tudom, hogy az XP korszaka óta elég nagyot bővült a piac, ez akkor is szép teljesítmény, de semmiképpen sem bukás.(#56) priti:
"Senki semmit nem adhat el, amíg az hibákat generál, viszont egy windows-t úgy adnak el, hogy annyira tele van hibával, hogy a rengeteg gyorsjavítást nem győzik SP-be kötegelni."
kicsit el vagy tévedve. egyrészt mindenki bugos szoftvert árul, mert tökéletes nem létezik. másrészt nehogy összehasonlítsuk már egy antivírus és egy Windows operációs rendszer komplexitását és a hibalehetőségek számát. annyi a különbség, hogy a bugfixeket Windowshoz ingyen kapod, a többi termékből pedig általában kénytelen vagy megvenni a következő verziót."Az én munkaidőmet ki fizeti ki, amíg rájövök, hogy a VB generálta a kékhalált?"
egyrészt nem a te dolgod rájönni, küldd a hibajelentéseket, a Microsoft majd felveszi a kapcsolatot a VB-vel. egyébként biztos, hogy a Vistás verziót használod? mert amint látom van külön 98-XP-ig és külön Vistás."nem fogják több éves munkaután azt mondani, hogy ja bocsi, akkor mi most lehúzzuk a rolót, mert jött egy újabb winfos"
kezdesz kicsit elrugaszkodni a valóságtól. egyrészt egy "profi" programozó programja valószínűleg gond nélkül fog futni több generációnyi Windowson is, ha meg emiatt át kell írni egy programot, akkor át kell írni egy programot. a programozók ebből élnek."A májkrémszaft csak egy piaci szereplő, mindenki másnak a többletmunkáját (amikor éppen egy agyonfoltozott oprendszerhez igazodik) ki fizeti ki?"
khmm többletmunka? most éppen arról van szó, hogy egy antivírus cégnek módosítania kell a programját, mert az új Windows teljesen új rendszermagot és biztonsági megoldásokat tartalmaz, így a régi módszerek esélytelenek. szerinted ez többletmunka? mert akkor valami fogalmi zavarban szenvedsz. vagy egyszer megírok valamit és az az idők végezetéig fusson mindenen?(#63) bambano:
he?(#69) orbano:
ugye nem baj, ha téged kihagylak, ilyen hangnemmel menj a mezőre kapálni. mellesleg a "kihagyható" nem egészen így hangzott el, de tényleg hagyjuk egymást békén.(#71) efi99:
"Nem teljesen tök mindegy a mezei halandónak, hogy az akárhány ezres buildnak lesz még mellette egy beceneve (béta-akárhány) vagy nem?"
először is tisztában kéne lenni a fejlesztési folyamatokkal, de legalábbis a részfázisok jelentésével. egy beta 1 nem attól beta 1, mert éppen kedvük volt ráírni az x ezres buildre, hanem, mert abban összeszedték a legstabilabb kódrészeket és általában ez a build már feature complete szokott lenni. Vista esetében is voltak Beta 2 utáni buildek, amik stabilitásban a béka seggel alatt voltak a jóval korábbiakhoz képest, mert abban megint félkész, optimalizálatlan kódok vannak. ha ehhez hozzávesszük, hogy egyszerre több szálon fut a fejlesztés (napi build, egymással párhuzamosan készülő, de eltérő build-számú kiadások, amik ráadásul időrendi sorban sincsenek), akkor még tovább bonyolódik a képlet. hidd el, tudják ők, hogy mikor kell betázni meg RC-zni."Amúgy meg azért sietnek, mert a Vista nem egy nagy siker szakmailag, ezért pénzügyileg sem."
szakmailag abszolút siker a Vista, ugyanis "minimális" változtatással erre épült a Server 2008 és a Win7/2008 R2 is. a technológia rendben van, de nyilván a későbbi változatok mindig jobbak és jobbak. hogy az erőforrásigény kicsit nagyra sikerült, az tény, de azért attól sem kell a falnak menni. a pénzügyi sikerekről már volt szó. -
moonman
titán
válasz csavarlazito #79 üzenetére
minimálisan olcsóbb lesz, de csak épp annyival, hogy még érdemes legyen 7-be befektetni. szerintem ha már kint lesz, tényleg nem lesz érdemes Vistát venni.
-
moonman
titán
válasz csavarlazito #81 üzenetére
egyértelműen jobban. egyrészt újabb, frissebb technológia, ráadásul már most kvázi "jobb", mint a Vista.
-
moonman
titán
válasz WonderCSabo #84 üzenetére
nem írják át, "beszéltem" a product team-mel, így marad, csak a bugokat szórják ki, de azt sem mindet. végülis sok bajom nincs vele, a legtöbb hibámat azt mondják már* nem tudják reprodukálni, szóval annyira nem gázos.
*internal buildekben már jók.
-
moonman
titán
hogyne. ha komplett használt gépet vesz, akkor ahhoz akár megkaphatja az OEM licencet is, ha meg alkatrészekből rak össze, akkor is hozzájuthat legális OEM-hez, ugyanis az XP bevonása előtt jópár évvel is lehetett már kapni a OnePack nevű csomagot, ami lényegében "OEM hardver nélkül"-t jelentett. ilyet szerintem apróhirdetésben is lehet találni simán.
-
moonman
titán
válasz fordfairlane #131 üzenetére
ennek a nyilatkozatnak már annak idején sem örültem, mert egyrészt nem igaz (meg lehet nézni a Channel 9-on az UAC fejlesztőcsapat (3 db. ember) interjút, ott elmondják, mi miért és hogyan), másrészt lejáratja a céget a "hüjének nézzük a usert" mentalitásával. személy szerint picsánrúgtam volna de erősen.
-
moonman
titán
Windowsban pedig a consent.exe dobja eled, mivel jelszo kell ahhoz, hogy admin-jogosultsaggal hasznal a programot. olyan nagy kulonbseget nem latok.
egyedul az mas, hogy Windowson hagyomany rendszergazdakent bent felejtodni, ezert ott is felbukkan, de csak megerosites formajaban - es hazirendben egy kattintas ezt letiltani.
OS X-ben is van hasonlo, de ezek valahogy sosem idegesitettek senkit, hisz ezek tokeletes rendszerek a tokeletes felhasznaloknak...
-
moonman
titán
az előbb még Linux volt nem Unix. és mi az a "rendes *nix?" az Ubuntu már nem rendes. családból kitagadott? akkor az mi? vagy csak a Debian számít Linuxnak? és akkor a többi mi? hagyjukmár.
egyébként Windows-on teljesen tökugyanez van, csak az elsötétítés nem pusztán grafikus effekt, hanem session szeparáció is egyben.
-
moonman
titán
azt állítottad, hogy ilyet Linuxban még nem láttál. megmutattam, hogy pedig de van. az, hogy melyik disztribúció melyik micsodája csinálja, teljesen irreleváns, létezik.
pontosabban nem is annyira irreleváns, ugyanis pont a felhasználóbarátságban a Windowsok után loholó Ubuntu-ban van, talán pont nem véletlenül.
-
-
moonman
titán
"Akinek gyámokdó oprendszer kell, az használjon w7-et vagy amit akar"
a felhasználók túlnyomó részének bizony ilyen kell, mert nem értenek hozzá."Én szeretnék egy olyan oprendszert, ami mindig pontosan azt csinálja, amit mondok neki"
engem valahogy még sosem szabotált egyetlen elhatározásomban sem egyik Windows sem."Engem az zavar, hogy amit viszont használnék, az is kezd összevissza működni."
és ezért nem fog "soha semmire" sem menni desktopon a Linux, mert ha elkezd felhasználóbarát lenni, akkor jön a keménymag és szembeköpi magát. ez kicsit durván hangzik, de ez az igazság. persze tudom, a Linuxosok nem akarják, hogy a Linux tömegtermék legyen. de azért mégis.[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
hát pont ez. míg runas-nél mást személyesítesz meg - lényegében betöltődik az illető környezete - addíg UAC-vel csak jogosultságot szerzel. természetesen van átfedés ahogy írtam is, korlátozott fiókból nézve nagyjából ugyanaz a feladatuk, de ugye az UAC kicsit több egy runas-nél.
-
moonman
titán
nézd, ne legyen igazam, de egységes koncepció híjján nem lehet terjeszkedni. még Windowsnál is problémát jelent több különböző verzióra vagy edition-re felkészíteni egy programot, Linuxból meg van vagy százféle és mindenki mást akar. de ez tényleg off és nem tartozik a témához, úgyhogy be is fejeztem.
a szerverre nem való GUI szerintem kőkorszaki gondolkodásmód, attól hogy kattintani is lehet, még érteni kell hozzá. tény, hogy automatizálásnál elengedhetetlen a parancssor, de valahogy sosem vettem túl komolyan a konzolhuszárokat, akik szerint a GUI csak játékszer.
-
moonman
titán
"őszintén szólva én Win7-en is feltoltam maximumra, mert a default beállítás nem ad kellő biztonságérzetet. ez egyébként jó példa arra, hogy a felhasználókért néha áldozatokat is kell hozni. (remélem nem lesz belőle security bukta, mert esélyes.)"
úgy tűnik, a fiúk az MS-nél a számtalan feedback nyomán végre meggondolták magukat, bár állításuk szerint az egyik most bejelentett változást amúgy is tervezték az RC-re.
"With this feedback and a lot more we are going to deliver two changes to the Release Candidate that we’ll all see. First, the UAC control panel will run in a high integrity process, which requires elevation. That was already in the works before this discussion and doing this prevents all the mechanics around SendKeys and the like from working. Second, changing the level of the UAC will also prompt for confirmation."
lehet fellélegezni és visszatolni defaultba az UAC-t.