Új hozzászólás Aktív témák

• #66 ZollR tag #56573440 #62

  Új Válasz 2013-11-08 10:31:58 #66

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ZollR

  tag

  válasz #56573440 #62 üzenetére

  2 dolgot emelnék ki:
  ásd előző pont. tudom hogy fáj, de ha bevonulsz és szétcsapsz akkor mi lesz? semmi. leszerelik a fegyvereket? az összeset? tényleg? nem is volt olyan rég hogy usa kivonult biológiai és vegyi fegyvereket keresni, aztán jól nem találtak semmit.
  Amióta Kadhafi nincs jobb hely lett Líbia? Nem tudom, de nem azt hallom hogy gyerekeket meg nőket kínoznak és ölnek halomra. Bassar al-Aszad is nevetőgázt küldött szét Szíriában ugye? Szerintem nem.

  alapvetően meg ez szerintem nem így van. egy olyan barom vezető sincs, egy elvetemült országban sem, aki atomot robbantana még ha van is. mert tudja hogy abban a pillanatban a földel lesz egyenlő a bolygó, és ha nem, akkor is begyalulják az országát és sóval szórják be 5 méter magasan. még észak korea se annyira barom hogy belemenjen ilyenbe.
  Alapvetően minden ilyen estet komolyan kell venni és a helyzetnél maximálisan fel kell lépni, ahogyan a tűzoltók is minden esetnél rohamkocsikkal vonulnak ki, még akkor is ha a bejelentő egy gyerek. Ezt hivatalból kell vizsgálni, mert egyszer nem veszed komolyan és kész a baj. Olyan embereknél pedig ne tételezz fel intelligenciát, akik úgy vezetnek egy országot, hogy néha írni-olvasni is alig megy. A fanatikus uszítókról nem is beszélnék akik szerint a "tévúton járó hitetleneket minden eszközzel vissza kell terelni a helyes útra".

  Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--

• #67 ZollR tag #56573440 #65

  Új Válasz 2013-11-08 10:46:39 #67

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ZollR

  tag

  válasz #56573440 #65 üzenetére

  Szerintem én nem wikipédiából fogok idézni hanem a történelemből:
  Az öböl háború végén volt egy tűzszünet-megállapodás, ami lezárta a háborút azzal, hogy Irak elismeri szuverén államnak Kuwaitot, békén hagyja és nem fejleszt tömegpusztító fegyvert továbbá a katonai repüléseit korlátozza. Ezt Irak elfogadta.
  A '90-es évek végén Irak elkezdte leszarni a papíron vállalt kötelezettségeit, fegyvereket kezdett fejleszteni, és kiutasította az ENSZ tömegpusztító fegyverek felülvizsgálatára küldött embereit az országból. Már itt lehetett volna támadni mert ez katonailag már háborús cselekedet. De az US nem támadt. Nem tudom ha a BKV ellenőrt lezavarod a buszról akkor az joggal feltételezi, hogy nincs jegyed és nem akarsz lebukni, legalábbis szerintem....

  Amerika várt még, és úgy gondolta, hogy megoldható békésen a konfliktus, és embargót vezetett be Irakkal szemben, amire válaszként Hussein 500 ezer gyereket éheztetett ki.

  Tehát Amerikai igenis megnevezett indokokat a támadásra. Az hogy később kiderült Hussein csak blöffölt a tömegpusztító fegyverekről, nem nem Amerikai hibája.

  Egyébként ha önös érdekeket keresel, akkor egyszerű volt a dolog, Hussein meggyilkoltatta George Busht, ezért a fia George W. Bush megbosszulta.

  [ Szerkesztve ]

  Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--

• #69 MageRG addikt #56573440 #64

  Új Válasz 2013-11-08 13:01:41 #69

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MageRG

  addikt

  válasz #56573440 #64 üzenetére

  "irakba miért mentek be? pont azért mert instabil volt az ország, és kockázatos volt a megfelelő kitermelés biztosítása. a síita és szunnita közösségek ölik egymást amióta az eszüket tudják. azóta kebelbarátok? "

  Ha jól tudom, Irak esetében nem volt olyan, hogy "akadozott" az ellátás. Irak csak korlátozottan adhatott el olajat, élelmiszerért és gyógyszerekért cserébe.
  Irak egyáltalán nem volt instabil ország, elég erős volt a központi hatalom.

  Majomképűék aztán kitalálták, hogy Szaddamék tömegpusztító fegyvereket rejtegetnek, meg terroristákat képeznek. Később mindkét állítás hamisnak bizonyult.
  Mégis, Szaddam rezsimjének olyan rossz volt a nemzetközi megítélése, hogy simán keresztültment az ENSZ-en.
  Mit tehetett volna Szaddam? Pl. nyit a nyugat felé, de ezt az érthető presztízsveszteség miatt nem akarta megtenni. Végig abban reménykedett, hogy a nemzetközösség nem szentesít egy ilyen akciót.
  Viszont szept. 11. után már simán meg lehetett győzni a választókat a beavatkozásról, az ENSZ-et meg arról, hogy példát kell statuálni.

  Joggal lehet olajcégeket sejteni az akció mögött. Utólag ők is rosszul jártak, mert robbantgatják a kutakat és iszonyatos pénzekbe kerül a rendfenntartás. Az USA, hosszú távon, egyértelműen rosszul jött ki a dologból.

  "ekkora erővel felléphetnének afrikában is a drokkartellek ellen..."
  Ezek nagyhatalmak. Saját érdekeiket védik.
  Az USA csak annyiban jobb hogy pl. nem zárnak börtönbe, ha egy provokatív zenekar tagja vagy (Oroszország), és párttitkár nem zabál ingyen az éttermedben (Kína). Ezek az enyhébb dolgok.
  De ott is kezdenek elmenni az autoriter ****fejség felé, a terror elleni harc nevében.
  Ma még szóvá lehet tenni, de ki tudja meddig?
  Pontosan ezért mondják, hogy a terroristák állnak nyerésre.

  "What is bravery, without a dash of recklessness!"

• #72 MageRG addikt #56573440 #70

  Új Válasz 2013-11-08 15:34:42 #72

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MageRG

  addikt

  válasz #56573440 #70 üzenetére

  "mindig is fognak. értelmetlen az összes ilyen bemegyünk és megmutatjuk nektek mi a rend, mert a fejekben nem tud rendet rakni"
  Nem teljesen egyről beszélünk.
  A terroristák azt hiszik, majd az USA szépen összeomlik, polgárai meg megtérnek az igaz hitre.
  Viszont amit elérnek, hogy az USA kormánya radikálisabb és autoriterebb lesz. Vagyis sokkal hasonlóbb a "szülőországaikhoz" (Irán, Pakisztán, Afganisztán).

  És ha Náncsi néni is évek óta attól retteg, hogy a bokorból előugrik egy terrorista, lefejezi a pincsijét és videón felrakja az internetre, akkor arra lesz igény, hogy az USA jól odacsapjon.

  Nem feltétlen arról szól a fáma, hogy szabadítsuk föl az elnyomott törzseket, meg tanítsuk őket demokráciára. Hanem hogy jól csapjunk oda, mert valamit tenni kell. Látszatintézkedés.

  "minél többet rugózik, annál több ellenségük lesz..."
  Szerintem ezzel nem nagyon törődnek. Nagyhatalom. Az oroszok törődtek vele?

  [ Szerkesztve ]

  "What is bravery, without a dash of recklessness!"

Új hozzászólás Aktív témák