Új hozzászólás Aktív témák
-
BiP
nagyúr
Arra gondolsz, hogy fizessen a skype azért, mert olyan progija van, ami nagy forgalmat generál, viszont olyan jellegűt, ami a skype oldaláról nem monitorozható, ellenben mégis miatta terhelődik a net? Jól értem?
Mert ilyen megközelítésben van benne valami. Nem gondoltam át teljesen.
szerk: Geller-nek igaza van: Bármilyen extra költség, profitelvonás keletkezik ezeknél a cégeknél, valakin be fogják hajtani, azaz end-user fogja megszívni. Vagy nem lesz idővel ingyenes a szolgáltatás (g, skype, akármi..) vagy drágább lesz, vagy mondjuk a hirdetőknek lesz drágább a google hirdetés.
[ Szerkesztve ]
-
Geller72
veterán
Igen. De ennek a másik fele meg az, hogy egy jól működő webshop kb egy év alatt generál annyi forgalmat, (ráadásul ez a userek fele lebomlik külön szolgáltatókra) mint Pistike egy nap alatt seedben. És több kicsi cég van, mint google. Ennek egyértelműen az lesz a vége, hogy a single userekre is át fogják hárítani. Az lesz, hogy mondjuk havi 20 gigáig annyi, amennyi, aztán onnan gigánként ezer..pölö. És ez senkienk nem lesz jó. Tudják ezt a szolgáltatók is, nem véletlenül nem szolgáltatnak adatokat bizonyos esetekben. Tudják, hogy Pistike azért választotta őket, mert 60/40-es net van. És ez ugye nem a levelezéshez kell.
A #22-est elírtam, helyesen "ezek a NAGY nevek".
[ Szerkesztve ]
-
Geller72
veterán
Nem gondolom, hogy az össz hálózatra lehetne olyat mondani, hogy túlterhelt. Lekérdeztem a BIX-et az IPV4 tartományban a mostani perctől az elmúl egy évben:
Úgy gondolom, hogy a túlterheltség regionális probléma, azaz hiába van a gerincen 200 gigabit, ha a helyi falu wifi cége 10Mbittel operál. És hiába van szerződés szerint 10 megám lefele, ha vagyunk a 100 megás vonalra csúcsidőben 21-en.
-
Geller72
veterán
Ne haragudj, te elolvastad a cikket?
Ki csúsztat?
Mi is a cikk címe???"Fizessenek a vállalkozók pluszban a szolgáltatóknak!"
Aztán pár sorral lejjeb.
" A semlegesség feladását elsősorban a nagy cégekkel szemben követelik a szolgáltatók (Google, Skype, Netflix stb.), de ez azért valójában elvi kérdés, hiszen ha differenciált lesz a nethasználat, akkor akár Kovács Pistitől is lehet pénzt kérni azért, mert autómosójába a bejelentkezés online módon történik."
tehát itt nem csúsztatás van, hanem beetetés. Ez úgy is csak a kezdet lenne. Másrész említettem, hogy a drágulást hárítani fogják azok, akiket ez sújt.
"Konkretan arrol szol a cik, hogy azok fizessenek akik az adatforgalom nagy reszet generaljak es ebbol uzletet csinalnak"
Konkrétan nem.
[ Szerkesztve ]
-
#95561216
törölt tag
Gyanítom ettől nem lesz alacsonyabb a netszámlám. De legyen, ha fejlesztik a netet. Csak ennek úgy is az lesz a vége, hogy én fogom kifizetni. A netszolgáltatónak nő a profitja, mert max a bevétel töredékét fordítja majd fejlesztésre, én meg fizessek többet a netes szolgáltatásokért. Mert gondolom te sem hiszed, hogy pl a skype ezt le fogja nyelni, és nem hárítja át? Jó, skype nem annyira életbevágó, meg közvetlenül a googlenek sem fizetsz, de ha a világ egyik legerősebb vállalatával megtehetik, akkor kettőt pislogsz, és már nem csak google, skype lesz a célkeresztben. Annak meg nagyon fogok örülni, hogy azért fogok drágábban rendelni amazonról, vagy lesz nagyobb a rake pokerstarson, hogy az amerikaiak netje gyorsabb/olcsóbb legyen.
Sajnos olyan nincs, hogy ne a zemberek fizessék meg, a zemberek fogják megfizetni, és végső soron mindegy, hogy kinek, hány közvetítőn keresztül.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
Csakhogy a cikkre alapozva nem a forgalom zavarja öket, hanem az, hogy valakinél nagy profit jelentkezik, amiböl ök is kérnek. A nagy forgalmat meg lehet oldani, hogy a természetes leterhelés miatt lelassul-s ezáltal nem tud az adott cég megfelelö bevételt hozni magának, ilyenkor majd pampog, hogy kérünk belöle többet, az isp-akárki meg mehet, hogy ok, ezen opcióim vannak számodra, ilyen kondíciókkal.
Továbbra is: miyen alapon akar mondjuk az AT&T az én magyarországon bejegyzett cégemtöl bármilyen pénzt is követelni majd, ha neadjisten az én vod szolgáltatásomat amerikában az ö ügyfelei fogják használni, "leterhelve" az ö többször eladott sávszéljét? -
sbazsi
veterán
Szerinted a tobbet fizetek, ha tobb adatot forgalmazok es a dragabbak lesznek a reklamok a youtube-on mert a googlnke fizetnie kell az isp-nek felallasobol melyik a jobb a felhasznalonak?
Vajon a reklámokat miből fizetik
A pénznek útja van az átlag kisember zsebéből a nagy multik zsebébe. Az már mindegy, hogy milyen úton kerül oda. az, hogy isp-n vagy máson keresztül, az szinte mindegy. -
attila9988
őstag
Nem "arra valo" a net, hogy mindenki a nap minden orajaban maximalisan kitoltse a rendelkezesre allo savszelesseget.
Hát pedig én azért fizetek hogy használjam... te nem? Az autódat is azért veszed hogy menny vele, és ha akarod akár 24 órán keresztül is mehetsz vele....
A halozatok nem erre vannak felkeszitve.
Nem a hálózatokkal van a baj, hanem azzal a szemlélettel, hogy több, és nagyobb csomagot árusítok, mint amennyit ki tudok szolgálni... Olyan ez mint a bankhitel... Ott is egy kipukkadt lufi okozta a válságot..
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
sbazsi
veterán
a 43-ra. nem ertem mi koze a temahoz annak, hogy a youtube-rol nezel egy videot, vagy embeddelve van valahonnan. Az eredemny ugyan az, a google szervereirol streameled, a jelenlegi kerdes szempontjabol lenyegtelen.
nem teljesen lényegtelen, és az eredmény sem ugyanaz, mert a cikk arról szol, hogy fizessen az, akinek a nagy adatforgalomból bevétele van.
a mobilarénán található beágyazott youtube videók után ki kap reklámpénzt?és azt még továbbra sem tudom, hogy mi az elszámolás alapja, avagy ki, kinek milyen egység alapján állítja ki a számlát
továbbá ha megvalósul, akkor az milyen hatással lesz a beágyazott videókra.
az internet előfizetési díjakra, a videomegosztók ingyenességére, stb... -
LordX
veterán
Mint már írtam, ilyen nem lesz.
Az a szolgáltató, aki bevezeti a forgalomdíjas netet (az összes csomagjára), az egy év múlva lehúzza a rolót, mert mindenki elmegy tőle oda, aki olcsóbb.
Nálunk régóta divat, hogy a last mile kapacitását megduplázzák, és az előfizető ezt ingyen megkapja. Azaz ingyé' vállalta a T-Com/UPC, hogy dupla forgalmat enged a júzernek. Most akkor az ilyen ISP milyen alapon nyavajog, hogy a Youtube extra forgalmat generál a hálózatán? Inkább a gerinchálózatot kellett volna fejleszteni ugyanabból a pénzből, nem? Jah, hogy azzal nem tud mit kezdeni a marketinges..
-
LordX
veterán
Miert mindig autos peldakkal jottok? nem tanultatok meg meg, hogy sosem jo analogia? Ha 24 oran at mesz, tobbet is fizetsz... de remelem mivel az autod tud menni 240-et sosem mesz lassabban
Jah, többet. Benzint és útdíjat. De nem az autógyártónak. Vagy hogy közelebb legyen a netelőfizetéshez: napidíjas autóbérlet. Ha a garázsban van 24 órát, ugyanannyit fizetek a bérletért, mintha 24 órát autókáznék.
[ Szerkesztve ]
-
Major Major
őstag
Már miért fizetnék többet? Én abból indulok ki, hogy egy átlag netező a forgalomarányos nettel is annyit fizetne átlagban, mint most a korlátlannal.
Amúgy nem tudom te hogy vagy vele, de én a villany és vízórához sem rohangálok állandóan, hogy mennyinél tart. Normálisan működő rendszerben a netnél sem kéne ezzel foglalkozni. (Na persze jelenleg a forgalomarányos az irreálisan túlárazott szinonímája, de talán ezen kéne változtatni, nem pedig az azért fizess amit használsz örök igazságán)
És hogy kicsit konstruktívak legyünk: ha ISP-nek dolgoztok, dobhatnátok egy számot, hogy amortizációval mindennel együtt kb. mennyibe jön egy giga adat forgalmazása egy szolgáltatónak? Felhasználói oldalról én 200 Ft/GB díjat tartanék elfogadhatónak, egy ~5/1-es netelérésen, ez kb. megfelel a felhasználási szokásaimnak. (Amivel nem hiszem, hogy extrém fogyasztó lennék)
-
attila9988
őstag
Nem a szolgaltatokkal van a baj, hanem azzal hogy hozza nem ertok beszelnek nagy magabiztossaggal arrol amirol halvany lila gozuk sincs.
Történetesen elég sok közöm van az egyik magyar internet szolgáltatóhoz, ahol érdekes módon mindig el tudom érni a csomag maximális sebességét. Igaz, ez a csomag nem 100 mbit -et ígér, de nem is 30 -at. Amit tud azt adja, és hidd el nekem mindig működik.... (és nem, nem a fejállomás mellett ülök)
Érdekes hogy meg lehet oldani ezt is... máshol miért nem lehet?
hanem jol kidolgozott tomegkiszolgalasi modellek alapjan.
Ezek szerint mégsincs olyan jól kidolgozva az a modell, esetleg még akkor találták ki amikor mindenki csak email -ezésre használta a netet...
De ebbe piszkit bele a youtube, p2p stb
ÓÓÓÓ ezer bocsánat a szolgáltatóktól hogy van pofám igényeket támasztani a sok helyütt méregdrága neteléréssel kapcsolatban... Milyen szemét vagyok hogy videót is akarok nézni a neten (holott épp azzal szokták leginkább reklámozni a nagy sávszélességet, és a "web 2.0"-
t) Az meg még nagyobb pofátlanság a részemről, hogy a nap bármely percében szükségem lehet rá...... hogy én erre eddig nem is gondoltam.. Mindjárt ki is kapcsolom a gépet, nehogy nagyon megterheljem a hálózatot..A szolgaltato fejleszt, hogy a user tudja nezni a youtubeot orrba szajba, a nyereseget meg zsebbreteszi a tartalomszolgaltato....
Csókolom.. tartalom nélkül netelérés sem kell... Pontosan a tartalom az, ami miatt egyáltalán internet kell az emberiségnek.. akkor miről beszélünk? Én mint a felhasználó FIZETEK azért, hogy igénybevehessem a tengernyi vállalkozás tengernyi szolgáltatását.... az isp pedig "bekapcsol" a hálóba, és kész....
Megmondom én neked miről szól ez az egész.. fejleszteni youtub nélkül is kellene, mert a HD digitális adások nem préselhetők át a jelenlegi hálózaton... ha az a megoldás elterjed akkor tudod mi lesz? Hazamegy millió munkás ember, és bekapcsolja a sportcsatornát, és hajnal kettőig lesz olyan forgalom, hogy annyit a p2p banda sem tud generálni.. és működni fog? Igen.. Miért? Mert igenis lehetséges... csak éppen arra költeni kell.. utána pedig csak kaszálni a bevételeket a tv csatornák után (is)..
Most viszont gazdasági válság idején jó bulinak tűnik mással megfizettetni a fejlesztéseket... és ha most engednek nekik, akkor később neked is drágább lesz a net ha használni is akarod, és nem is kevéssel.... Ha meg kiraksz egy mini webshop -ot, akkor máris ráfizetheted majd a gatyádat is, mert azt is elperelik majd tőled ha nem jelented be hogy te bizony "vállalkozó vagy".... Arról meg ne is beszéljünk mi lesz akkor, ha egyes cégeket blokkolnak mert az "megterheli a hálózatot". Viszlát skype, esetleg kétszeres árú csomag mellé talán.. Viszlát youtub, viszlát amazon, stb... ez jó lenne?[ Szerkesztve ]
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
#95561216
törölt tag
Gondoltam, hogy innét fúj a szél, az "alternatív kicsiktől". Akik 4 megabitet árulnak tízezerért kábeltv mellé, T meg 8-ért ad mindent optikán? Mindezt egy vidéki kisvárosban? És akkor a kicsinek köszönjem az árversenyt? Menjenek csak csődbe, vásárolják fel őket, mert 100 előfizetővel elhiszem, hogy borul az üzleti terv, ha valaki nem csak lynx-el böngészik.
-
#06658560
törölt tag
Én azóta akarok valós árat, amióta fizetek bármit is. Ugyanis bár nem használok hüsegszerzödéseket, ha elégedtt vagoky nem megyek máshová, s nem akarok csödbe ment szolgáltatók miatt plusz problémákat. Legutóbbi szolgáltatóm sem volt olcsó, nem a legolcsóbb, pedig még csak csillió megabit letöltést sem ígért, hanem azt mondta, dsl, up to 16mbps (amit a hálózat bír). Ebböl nekem kettö körüli letöltés valósult meg, böven jó volt, elég mindenre.
Amúgy amellett érvelek, a szolgáltató annyit adjon el és ténylegesen azt árulva, amennyit el tud, s onnan akarjon pénzt, amivel kapcsolatban van. mert az elsö lépés most a gugli megsarcolása, második majd az lesz, hogy bekopog azatnt hozzám, mert sok guglit nézek, töltök le, stb, s ezzel az ö hálózatát terhelem, fizessem meg neki. milyen alapon fogja kérni? Amúgy a jelek szerint félig olvastad el max a kommentjeimet, az a része kimaradt számodra, amellyel azt feszegetem, milyen jogalapon akarják ezt, milyen módon bevételalapon, s nem forgalomalapon? Vagy azt kényelmes figyelmen kívül hagyni? -
#06658560
törölt tag
Miért lenne jó a végfelhazsnálónak? Minden formában ö fogja kifizetni. Csak egyik, avagy másik zseben keresztül. S miért lényegtelen? Nem forgalomgenerálás arányában akarnak pénzt szedni, hanem bevétel alapján. Ha én pistikével oda vissza naponta terás adatokat küldözgetek, de egy fillérünk nicns belöle akkor minket békénhagynak, ellenben ha ugyanezen forgalom felével, negyedével milliós pénzeket keresek, akkor már tartanák a markukat. Ez neked lényegtelen? Illetve ki generálja a forgalmat? A google, mert elérhetövé tesz millió videot, vagy az egyszeri júzer, aki letölti? Egyértelmü, hogy az utóbbi, nem az elöbbi. Az csak a lehetöségetteremti meg.
Az autós példád rossz, nagyon rossz. Mert abban direkt hazsnálod a másik állam infrastruktúráját, tudott módon. elektromos cégekkel, elektromos hálózatokkal viszotn már jó, ahol megitn te csak azzal vagy kapcsolatban, akitöl te veszed az áramot. Hogy ö ukráokon, osztrákokon keresztül hozza, már nem a te dolgod, majd aki neked biztosítja, az kifizeti nekik-illetve akikkel ott kapcsolat van a hálózathoz.
ideje lenne amúgy a nettel kapcsolatosan leszállni az autós példákról. -
#06658560
törölt tag
én az elnünek kifizetem az áram díját, amit ö állapít meg. Ha nekem, mint vele szerzödésben állónak és fogyasztónak amerikai áram kell, ennek a pluszköltségét rám fogja terhelni, nem pedig az amerikai atomerömüre. Mert velem áll kapcsolatban. A google mióta hazsnálja mondjuk a digi hálózatát? Azt én, te, bambano, tsai hazsnáljuk, nem a google. A google is megfizeti a maga nethasználatát a saját oldalán, ahol felcsatlakozik. De ö már nem hazsnálja az ittenit. Feltöltést ö nem is tud generálni, mi kérünk le midnent töle, így mi hazsnálunk mindent. S a szerzödések is csak a lokális isp-ig vannak, s majd az isp-k esetleg közbülsö lépcsövel- elintézik egymás közt a más isp felé történö forgalom okozta költsöegek lerendezését. Az az ö közöttük fennálló szerzödéseken múlik, amelyekhez nekünk felhasználóknak és a guglinak sincs semmi közünk.nem kell az ispknek sem kikacsintgatni a jogi kereteik, s az érvényes szerzödéseik mögül, ha belemásztak.
skype vs. google. Tehát az bassza az isp-k csörét, hogy valaki pénzt csinál a netböl, nem az, hogy nagy forgalmat. És ez neked a lényegtelen infó a történetben.
[ Szerkesztve ]
-
sbazsi
veterán
akik itt kopkodnek, hogy "fuj szemet szolgaltatok csak a penz kell nekik semmi mas nem erdekli oket, nincs is kiadasuk, csak tartjak a markukat..." azoknak tok mindegy, hogy a szolgaltato miert akar penzt szedni a tartalomszolgaltato multiktol
remélem itt most nem rám gondolsz, mert ha visszaolvasol, az elejétől azt kérdezem, hogy mi az elszámolás alapja, és ki fizet kinek.
és a skype mellett a beágyazott videó is egy jó kérdés, mert teszem azt egy üzlet feltesz néhány videót a youtube-ra, és a saját honlapján beágyazza, azzal ő pénzt keres.
a PH is felteszi a videóit a youtube-ra, és a reklámok által pénzt keres. ezért is a google fizessen? vagy a google mostantól monitorozza, hogy hova ágyazták be a videóit, és ha üzleti oldalra, akkor kérjen pénzt érte?
és leginkább az a kérdés, hogy ez hogyan fog kihatni az internet jövőjére. -
#06658560
törölt tag
mégis ki teszi zsebre a nyereséget? elveszik a google az összes zsét az isp-töl? Ez hatalmas marhaság. Nem is kényszeríti a google sem árversenybe az ispt- olyanba, amit nem tud tartani. S nem a google generálja a forgalmat, ö csak adja a tartalmat ahhoz, amit a kedves fogyasztó-akivel szerzödésben állaz isp mint igény létrehoz-videot akar nézni a neten, meg híreket, meg csöcsöket, meg röhögös szarokat, meg játszani, meg akármi. Egyiket sem a google hozta létre. És ismételten, nem arról szól egyetlen ilyen cikk sem, hogy a nagy forgalmat generálókat akarják megsarcolni-ami megint érdekes, mert ök a saját szerzödéseik szerint rendben vannak- hanem azokat, akik pénzt is termelnek belöle. Pedig ugyanolyan terhelés az, ha az adatokat tonnaszám küldözgetem jószándékbol, mint ha pénzt is termelek magamnak vele. S tessenek az ispk-nek azt baszogatni, akiket kell. De elötte tessék modnani, hogy mondjuk este négytöl éjfélig csak akármekkora adatmennyiséget engedélyezek neked- amennyiben nincs ilyen benne a szerzödésben, akkor ij, nem priorizálhat. Amennyiben beletette, hogy korlátlan idejü a szerzödés,bármelyik félfelmondhatja x hónap atfutással, akkor megteheti, azonban ha azt mondja, hogy hüségidö, aminek a végén azonnal meghosszabbodik automatice a lemondás jelzése nélkül a szerzödés, akkor megszopatta magát, ha idöben nem jelzi.
-
#95561216
törölt tag
-
#95561216
törölt tag
Azt, hogy álomvilágban élsz. Ahol a cégvezetők nem kapnak vérszemet a dollárjelektől, és vetődnek rá pl az amazonra. És akkor könnyen eljutunk oda, hogy amerika gyors és olcsó netjéért én fogok többet fizetni idehaza. Két külön dolog, amit a propaganda anyagokba írnak, meg amit a kongresszus megszavaz.
-
#95561216
törölt tag
Persze akkor már jó lesz, ha a korlátos mobilnetjén teszi ugyan ezt, mi? Lehetőleg mindezt tegye úgy, hogy mikor átül az asztali géphez, felejtse is el, hogy létezik.
Amúgy meg mi van a youtube közvetett haszonélvezőivel? A zenészekkel, filmesekkel, akik klipeket, előzeteseket tesznek fel?
-
#95561216
törölt tag