Új hozzászólás Aktív témák
-
talmida
Közösségépítő
A házasság eredete bibliai. Ehhez nem fér kétség, legfeljebb tudatlansággal maszatolni lehet a történelmet. A házasság egy szövetségi közösség egy férfi és egy nő között, aminek egyik fő célja a gyermek. Tudom, hogy a " tisztán keresztény jellegű tradicionális típusú családmodell a mai magyar társadalomban kisebbségi életvitelnek számít", de az számomra fölfoghatatlan, hogy valaki a letagadhatatlan fizikai adottságai ellenére más neműnek mondja magát vagy azonos neműek házasságra lépjenek. Ezek olyan abszurditások, amiket lehet törvényesíteni, de a törvényesítés túl kevés a természet ellen. Nem mondom, hogy nem léteznek ezek az abszurditások, csak azt állítom, hogy nem ez az eredeti... Természetesen mindenkit elfogadok és szeretek, de, hogy a ferdehajlamúak definiálják az alapvető emberi kapcsolatokat, az nonszensz.
Az általad említett dolgok, mint pl a nemesi kiváltság, rabszolgatartás vagy a nők társadalmi helyzetének megítélése, ezek nem természeti törvények,
nem axiómák, hanem társadalmanként változó állásfoglalások. Ezzel szemben a házasság egy Isten által elrendelt intézmény, amit még a nem keresztények is elfogadtak..méghozzá évszázadokon keresztül. Különösen igaz ez az USA-ra, ahol az alkotmányt tudatosan keresztény szellemben, a Biblia alapján hozták létre a honatyák 1787-ben. Az USA eredetileg egy zsidó-keresztény szemléletű állam volt, amihez szintén nem fér kétség,...legfeljebb sokan ezt nem tudtálk. 
Az Egyesült Államok elnökei mind a mai napig a Bibliára esküsznek a beiktatásukkor. A kormányszéki teremben és a jelenleg forgalomban levő pénzen is még mindig ott áll az "IN GOD WE TRUST" felirat. ..stb stb.[ Szerkesztve ]
IN GOD WE TRUST!
-
talmida
Közösségépítő
"A házasság eredete bibliai."
Ez nagyon vicces, mintha a kereszténység előtt nem létezett volna házasság.Nem arról van szó, hogy a kereszténység előtt nem létezett házasság, hanem arról, hogy az első emberpárnak adott isteni utasítás minden népnél előbb született.
Ők még hírből sem ismerik a bibliát.
A Biblia nyomtatott formáját természetesen nem ismerhették, de a feljegyzéseikben bibliai elemek, események és helyek is szerepelnek, ami arra utal, hogy volt valami fogalmuk pl a teremtésről is..stbRómai birodalomban már házassági törvények voltak, mikor még Jézus meg sem született.
Soha nem mondtam, hogy Jézustól származott a házasság törvénye. ..és azt se állítottam, hogy a hinduknál ne lett volna házasság. Viszont lehet, hogy neked újat mondok azzal, amit a legelején is leírtam, mégpedig azt, hogy az első emberpárnak adatott a házassági törvény.1. Mózes 2:24. Annakokáért * elhagyja a férfiú az ô atyját és az ô anyját, és
ragaszkodik feleségéhez: és lesznek egy testté.
* Mát. 19,5. Márk. 10,7. 1 Kor. 6,16. Eféz. 5,31."A házasság egy szövetségi közösség egy férfi és egy nő között," Igen, ez így van. "Ez már a bibliában sem volt így, Jákobnak 4 felesége volt." Eleinte a többnejűség még elment, de Jézus szavaiból az is kiderül, hogy Isten eredeti szándéka nem ez volt. A Bibliában sokszor olvashatunk a nép bűneiről is, mert minden a mi okulásunkra lett lejegyezve. A Bibliában főleg arra kell figyelni, hogy ISTEN mit mond az embernek, nem pedig arra, hogy az ember mit csinált. Isten nem diktátor, aki jó cselekedetekre kényszerítené az embereket. Mindenkinek szabad akarata van, hogy mit választ. (A következményekkel együtt.) Szóval, ha pl a homokosokról olvasunk a Bibliában, akkor az csak azt bizonyítja, hogy már akkor is voltak, akik nem törődtek Istennel. ...nem Isten jóváhagyását jelenti. Fontos, hogy egy- egy részt ne ragadjunk ki a szövegkörnyezetből, mert könnyen félre lehet érteni a dolgokat.
A cikket még nem olvastam mert most nincs időm. De nem kell túlbonyolítani a dolgot. Sőt. Egyszerűsíteni kell. A nemiség nem elhatározás vagy érzés kérdése. Doze nagyjából összefoglalta, hogy miért.
[ Szerkesztve ]
IN GOD WE TRUST!
-
#51736960
törölt tag
Persze, semmi sem kötelező, és mindenki csináljon amit akar, ez a tipikus liberális lila köd.
Aztán amikor 30 év múlva eszmélünk, hogy egyetlen normális dolgozó magyar paraszt sem maradt az országban, csak szaporodásképtelen homokosok, bodzaszedők meg afgán menekültek, akkor vajon ki fizeti a nyugdíjadat?
Látom beérett az szdsz-es oktatáspolitika, közel a vég. -
#84
FoxiestFox
félisten
Ghoosty
#83
-
Apollyon
Korrektor
Pedig elég logikus érv a normális családmodell, mivel gyerek csak férfi és nő házasságából lehet, egyébként nem. Gyerek pedig csak ellentétes neműek kapcsolatából jöhet létre, így ez a normális, ami ettől eltér, az sajnos nem, akármennyire fáj is ez, és akármennyire kegyetlen. Ez évezredek óta bevált, csak elkezdtek lobbizni az agyhalottak, és széterőszakolták az egészet, és a többségre ráerőltették az ő kisebbségüket. Ez a propaganda meg úgy néz ki bevált, mert usákiában már szabadon nyomhatják, mindezek tetejében ennek védelmébe még azok a nem meleg emberek is beszállnak a lehető legnagyobb arroganciával, akiknek egyébként semmi közük hozzá.
A legnagyobb öngól pedig az, hogy ezek az emberek nem veszik észre, hogy nem azzal van a gond hogy jóska+pista most már egy pár lehetnek (eddig is lehettek csak nem papírfecnin), hanem az hogy erőltetik másokra ezt a dolgot, és rossz példát mutatnak, és ha még jobban elfajul, ezt az evolúció nagyon súlyosan meg fogja büntetni.
Az pedig borítékolható, hogy a lobbisták, social justice warrior-ok nem fognak itt megállni, hanem még többet akarnak majd, ami több, mint negatívan fogja rányomni bélyegét a társadalomra.
Szóval le kéne már ereszteni azt a szivárványos zászlót, és körülnézni meg mélyen elgondolkodni.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
#100
FoxiestFox
félisten
Ghoosty
#99
"Ott az volt a konklúzió, hogy bizonyos szempontokból rosszabb helyzetben vannak, mint egy hetero párnál felnövő gyerek, de sokkal jobb mint helyzetben, mintha nem fogadnák őket örökbe"
Én is így sejtettem, akkor nem tévedtem nagyot.Olyan sok kérdést kell még feldolgozni a társadalomnak, annyira tagolt és összetett az egész.. órákig lehet olvasgatni már csak magában a vallás témájában is, és csak még inkább összezavarja az ember fejét.
Ha vallásos lennék, már sokkot kaptam volna, minden bizonnyal. -
Apollyon
Korrektor
Azért jó lenne ha nem adnál a számba olyan szavakat, amiket ki sem mondtam, mert ez így ferdítés.
"Mi vált be, mihez? Ha a népesség csökkenésre gondolsz, akkor annak semmi köze ehhez, már 1975 óta durván visszaesett a gyerekvállalási kedv és 80 óta fogy a népesség Magyarországon. Ebben az időben meg minden volt, csak "támogatott buzulás" nem."
Te most tényleg a melegekkel érvelsz a férfi + nő házasság ellen?
"Én sem szeretnék homoszexuális gyereket, de ha mégis az, akkor örülnék annak, ha ezt nem kellene titkolnia. Ez sokat hozzátenne a boldogságához."
Most sem kell titkolnia senkinek sem a másságát. A melegházasság, meg a felvonulás viszont nem fog segíteni azon, hogy akik eddig nem fogadták el azok a jövőben tegyenek így.
No, de álljon itt egy szép magyarázat jogi oldalról, hogy miért gáz ez az egész: [link]
Erre is akartam még válaszolni:
(#85) Kalandor:
"Neked, nekem jogod van házasodni azzal akit szeretsz? Igen.
Egy homoszexuálisnak joga van házasodni azzal akit szeret? Nem.
Tehát kevesebb joga van."A homoszexuálisnak is joga van házasodni azzal akit szeret, ugyanúgy mint nekem, vagy neked, ellenkező neművel. Viszont nem házasodhatok autóval... Akkor nekem kevesebb jogom van? Továbbá a fenti linket ajánlom neked is figyelmedbe.
Másik: ez az ókorral érvelés is giga bukta, mivel a történelem során számtalanszor bizonyításra talált, hogy a melegeket zsigerből irtották, akár vallás, akár más miatt szinte egészen napjainkig, és még ma is vannak elég nagy számban akik nem hogy elutasítják, de fel is lépnek ellenük.*
A parádétól én is hányok, és nem csak attól ha a melegek szexuálnak az utcán, hanem attól is ha bárki más hetero is, mivel a szexualitás egy olyan dolog ami senkire sem tartozik, csak magára az egyénre, meg a hálószobára, de semmiképp sem a közösségre. A lobbi viszont ennek ellenmegy, mert bizonygatják a másságukat, és az orrom alá dörgölik, holott ez senkit nem érdekel, mindezek tetejében meg plusz jogokat követelnek maguknak.
"Nem befolyásolja károsabban, mintha fogyatékkal élőt, hajléktalant, kínait vagy kóbor kutyát látnak. A szülő feladata pedig, hogy elmondja, hogy az élet nem habostorta, élnek fedél és láb nélküli kínaiak kutyákkal az utcán. A gyerek pedig villámgyorsan megérti, neki ez nem gond, ő elfogadó, ha a szülő jól teszi a dolgát, nem pedig csak a saját félelmeit adja tovább egy generációval."
Kösz szépen, de majd én eldöntöm hogy mit akarok a gyerekemnek. Abban meg nem lehetsz biztos, hogy mi befolyásolja a gyereket, meg mi nem, ezért kitenni bármilyen kockázatnak őket meg aztán marha okos dolog.
*=Ha esetleg a történelem megismétli önmagát, akkor ezt a melegekkel kapcsolatos túlzott liberalizmust is el fogja söpörni a népharag, de ha nem akkor majd a "diversity" jegyében jönnek a közel-keletiek az egyébként elég szigorú és kemény vallásukkal, akik aztán nagyon szeretik ezt a témát
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Már attól embereket mészároltak hogy az iszlámistákról született pár poén, hát mennyire fognak majd örülni ennek melegházasság vonalnak.[ Szerkesztve ]
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Ghoosty
őstag
"Ebben az időben meg minden volt, csak "támogatott buzulás" nem."
Közben rájöttem, mire gondolsz. Félreértettél. Ez a mondandó pont azt takarta, hogy a népesség csökkenéshez semmi köze a homoszexuálisoknak, mert már abban az időszakban elkezdődött, mikor még az elfogadottságuk semmilyen szinten nem volt. Nem volt a média által támogatva = "támogatott buzulás" nem volt.
-
buherton
őstag
Akkor én teljesen véletlenül akarom, hogy az asszony hozzám jöjjön, azzal a céllal, hogy mind a magunk mind a majdani gyerekeknek meg legyen az erkölcsi, a tudati, és a jogi biztonság/háttér. Én kérek elnézést nem tudtam, hogy ez ma már máshogy megy.
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
buherton
őstag
Sajnálom, hogy neked csak egy papír
, így kár is ezen vitatkozni veled tovább.tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
buherton
őstag
Miért nem lehet nekik más intézmény? Hagyják békén a házasságot, nem akarom azt megélni, hogy mi egy heteró pár pontosan olyan intézményben éljünk, mint egy homoszexuális. Ez maradjon meg a heterók privilégiuma. Már leírtam, hogy miért akarok házasodni és ezt egy homoszexuális pár biológiailag képtelen lenne követni.
Itt az az alapfelállás, hogy nincs értelme, mert mit kapnak? Csak egy papírt, ahogy írtad is.
Azért remélem majd nem fogsz álszenteskedni, hogy egyszer azzal állsz elő, hogy a házasság csak egy papír, de aztán majd azzal érvelsz, hogy több, mint egy papír, mert eléggé hiteltelenné tesz.
[ Szerkesztve ]
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
Chaser
titán
Mutálódott, degenerált állatok is születnek. Tehát az akkor természetes folyamat? Van az állatvilágban homo, oké. Ha minden állat homo lenne kihalnának? Ki. Pont. Ezért nem természetes, nem összeegyeztethető az élettel, sztem nem bonyolult. Az, hogy adott populáción belül vannak homo egyedek nem befolyásolja az egész populáció sorsát. Lehetnek olyan egyedek is akik vakon születtek/megvakultak, ők sem befolyásolnak semmit mert kevesen vannak, de nem mondanám természetesnek. Viszont ha mind vak lenne kihalnának előbb-utóbb.
Az emberi meleg házasság kérdése meg más tészta. Melegek helyében lehet én is akarnám. De nem vagyok az, és erre azt mondom álljon meg a nászmenet. Legalább ilyen szinten ne reklámozzuk már, meg ne vágjunk hozzá jó képet. Tényleg a következő lépcső az lesz, hogy kecskével is lehessen házasodni. Az álltok iránti vonzalom nem hiszem hogy nagyobb "betegség", mint a homosexualitás. Még jó, hogy a kecskéknek is vannak jogaik...A Biblia szerint sok minden bűn, köztük az önkielégítés, a házasság előtti szexuális együttlét, a hazugság, irigység, stb. Mégis rengetegen vallásosak miközben ezeket a bűnöket nap mint nap elkövetik. - Nem, ők álszentek. Nem mintha az egyház intézménye nem az lenne. Mindig is azt fogadták el ami épp jó volt nekik. Igaz, ha valaki olvasta a Bibliát nem nehéz kisakkozni, hogy egyik vallásnak sincs túl sok köze hozzá.
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Egon
nagyúr
Definiáld már mit értesz természetes alatt, mert anélkül nehéz érvként elfogadni. Ugyanis nálam a természetes azt jelenti, hogy az állatvilágban is létezik.
Ez egy méretes csúsztatás, amit a témában pro gyakran előadnak. Kérem szépen, attól, hogy előfordul a természetben, viszonylag ritkán (max. 10% környékén), attól még nem lesz "természetes". Az ötlábú borjú sem természetes, pedig az is előfordul néha - általában meg is hal hamar, mert nem életképes.
Azért nem természetes a homoszexualitás, mert biológiai értelemben nem rendeletetésszerű a nemzőszervek használata, hiszen - ahogy a nevük is tartalmazza - azok alapvető célja a nemzés...
Az, hogy egyes (fő)emlősök leginkább örömszerzésre használják, biológiai értelemben mellékes.
Nevezthetnénk evolúciós zsákutcának is (az állatvilág vonatkozásában), hiszen a saját neméhez vonzódó egyed értelemszerűen nem hoz létre utódokat, így a génei nem öröklődnek.Ezen túlmenően, valaki hivatkozott az evolúcióra. Szerintem veszélyes akár pro, akár kontra erre hivatkozni, mivel egy ideje már nem létezik klasszikus evolúció az ember vonatkozásában: a Taigetosszal nem akarok példálózni, de a modern orvostudomány segítsége nélkül életképtelen egyedek életben tartása (és szaporodásuk) pont kilövi az evolúciót - ahogy a családmodell is.
Enyhe homofóbként jellemezném magam (a fóbia szó eredeti, nem ráragasztott értelmében). A (polgári) melegházasságot nem ellenzem. A vallásoknak maguknak kell eldönteniük, hogy támogatják-e.
Viszont halkan kérdezem: hol a határ, és ki dönti el, hogy hol van? Már bocsánat, de ha holnap a zoofilek tüntetnek, hogy méltánytalan hogy nem engedik Gipsz Jakabot összeházasodni Mariskával, a kecskével, akkor mi legyen a döntés?[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
buherton
őstag
Nem lehet követni. Egyszer csak egy papír, másszor nem, akkor melyiknek higgyjek?
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
Egon
nagyúr
Nyilván nehéz megfogalmazni, hogy mi természetes; azt könnyebb hogy mi nem az - fentebb meg is tettem, hogy miért.
Természetesen lehet evolúciós szempontból hasznos, de ettől még nem lesz ebből a szempontból teljes értékű egyed.
Ha már állatvilág: ők kezelik jól a kérdést. Nem üldözik, de nem is támogatják...Remélem, hogy zoofil-kérdésben csak viccelsz. Ez a fajta túlzott liberalizmus nem vezet semmi jóra. Nyilván tudnék ennél vadabb példákat is mondani: előbb-utóbb besokallnál te is, és húznál egy határt. A probléma csak az, hogy miért pont a te véleményed a mérvadó (elvonatkoztatva a személyedtől), miért te (ti) jelölhetitek ki a határokat? Erre próbáltam utalni.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Chaser
titán
Sztem definiáltam, de mintha törölve lettek volna az utolsó hsz-ek. Vagy kezdek szenilis lenni
Mindenesetre elég volt a mókából, jó szórakozást.szerk: Böngészdével lehetett gond, 200hsz után nem listázott. De sztem jól tette, már úgysem tudom követni az információkat...melegednek jó házasságot majd ha engedélyezik, ha nem akkor IJB matricát az ingükre
[ Szerkesztve ]
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
nem axiómák, hanem társadalmanként változó állásfoglalások. Ezzel szemben a házasság egy Isten által elrendelt intézmény, amit még a nem keresztények is elfogadtak..méghozzá évszázadokon keresztül. Különösen igaz ez az USA-ra, ahol az alkotmányt tudatosan keresztény szellemben, a Biblia alapján hozták létre a honatyák 1787-ben. Az USA eredetileg egy zsidó-keresztény szemléletű állam volt, amihez szintén nem fér kétség,...legfeljebb sokan ezt nem tudtálk. 
Az Egyesült Államok elnökei mind a mai napig a Bibliára esküsznek a beiktatásukkor. A kormányszéki teremben és a jelenleg forgalomban levő pénzen is még mindig ott áll az "IN GOD WE TRUST" felirat. ..stb stb.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Már attól embereket mészároltak hogy az iszlámistákról született pár poén, hát mennyire fognak majd örülni ennek melegházasság vonalnak.
, így kár is ezen vitatkozni veled tovább.
