Hirdetés

2017. október 22., vasárnap

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) ricinus13


ricinus13
(senior tag)

Welcome to Hungary :DDD De tényleg itt pont ugyan ez megy. Itt ipari szintem nem tudom arra mennyire.

(#2) talmida válasza ricinus13 (#1) üzenetére


talmida
(Közösségépítő)

Úgy látszik, az egész világ egy irányba megy. :(( Egyesült Államok.

[ Szerkesztve ]

IN GOD WE TRUST!

(#3) D1Rect


D1Rect
(PH! félisten)

Nyugi, mindjárt Trump lesz az elnök és majd jó irányba mennek a dolgok. :DDD

"Sok hűhó semmiért, lehetne mondani, de egy tetszett pecséttel azért értékelem a mérnökök igyekezetét. Még akkor is, ha a Galaxy Note-tal nem sikerült kategóriát teremteniük. " - 2011

(#4) Blindmouse válasza talmida (#2) üzenetére


Blindmouse
(senior tag)
LOGOUT blog

Ez azért van mert Obamát a gyíkemberek irányítják. LOL xd.
Hülyeséget félretéve, nevetséges, hogy a politikai vezetők világszerte nem azt csinálják amire megbízták őket, ami az országban lévő emberek javát szolgálná. Putyin kisajátítja a saját országát, Obama a saját országát háborús övezetté alakítja, ugyanakkor szarik katonákat küldeni ode ahova kellene, az eruópai vezetők töketlenek, Afrikában egymást gyilkolják a vezetők, Ausztráliában sírva visítva rohhanak az utcán jóérzésű emberek, Kim kivégeztet ha nem mosolyogsz, A Felcsúti Focistáról meg ne is beszéljünk.
Itt Belgiumban akkor működött legjobban az ország amikor rekord ideig nem volt kormánya. Azért lett kormány alakítva mert kifogyott a wc papír az összes iskolában (tulzás, de kb).

3440x1400@120Hz #ultrawidemasterrace #gloriouspcgamingrace

(#5) solfilo válasza D1Rect (#3) üzenetére


solfilo
(PH! kedvence)

:C ;]

solfilo

(#6) Doze válasza Blindmouse (#4) üzenetére


Doze
(senior tag)
LOGOUT blog

De azért ne feledjük 2-3 évvel ezelőtti közhangulatot sem. Pl az USA-t az utóbbi 10 éves külföldi politikájáért nem csak a polgárai, de a nemzetközi szinten is igen nagy kritika érte. (emlékszünk a soha nem létezett vegyi fegyverekre)

Most átestünk a ló túlsó oldalára. Tetszik vagy nem, bármennyire is demokrácia van 1-2 országban, a társadalom egy szűk rétegének nem szabad adni "hatalmat"...

(#7) ricinus13 válasza Doze (#6) üzenetére


ricinus13
(senior tag)

Pontosan. Ahol a szélsőségek erősek ott valami nagyon nincs rendben. Volt már ebből nagy baj.

[ Szerkesztve ]

(#8) htc07


htc07
(PH! addikt)

"törvénytelenség törvényesítése, pl a házasság definíciójának megváltoztatása"

ha itt a melegházasságra gondolsz, akkor ugyanannyira viszályszító vagy, mint akiket leszólsz.

[ Szerkesztve ]

(#9) talmida válasza htc07 (#8) üzenetére


talmida
(Közösségépítő)

Ebből is látszik, hogy mennyire a fejetetejére állt a világ. :DDD Evidens dolgokat megkérdőjelezni, vagy egy "axióma" ellenkezőjét ünnepelni : botrány.

IN GOD WE TRUST!

(#10) M.Úr válasza Blindmouse (#4) üzenetére


M.Úr
(lelkes újonc)

hogy kiegészitsem a felsorolásod: Itt Új-Zélandon pedig szarik a kormány nagy ivben mindenre és mindenkire. Talán jobb is ez igy... :))

(#11) kraftxld válasza M.Úr (#10) üzenetére


kraftxld
(PH! nagyúr)

Azért van egy kicsi "nanny-state" de nem gáz egyáltalán.

MCSE+M/S, MCITP, VCP6-DCV - ''Soha ne becsüld le az autópályán száguldó DAT kazettákkal megrakott teherautó sávszélességét''

(#12) Mr.Csizmás


Mr.Csizmás
(PH! félisten)

a házasság definíciójának megváltoztatása :F

| Cicu & Cica IV | eladó: társasjátékok, bundlemaradék kulcsok, Yamaha HPH-PRO 300

(#13) Ghoosty válasza talmida (#9) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

Ugyanilyen axiómasértés volt, mikor elvették a nemesek kiváltságait, mikor a rabszolgákat felszabadították, mikor a nők tanulhattak/szavazhattak, mikor a színesbőrűeknek is megadták ugyanezeket a jogokat. Lehetne még sorolni a rengeteg evidens dolgot, amit megkérdőjeleztek. Kezdetnek pl a föld lapos, nincsenek istenek. A maga korában ezek is evidens dolgok voltak.
Ezek nem matematikai axiómák, hanem régóta hordozott társadalmi megszokások.

Pont a házasságnál nem értem a fene nagy ellenállást, mikor pont az USA-ban 50%-ot közelíti a válások aránya. Sok országban még él hogy gyerekként megmondják kivel fogsz házasodni. Nagyon sokan már egyáltalán nem akarnak házasodni, vagy külső nyomásból házasodnak.
Egyszerűen már nem létezik semmilyen mögöttes élet végéig szóló, valami. Vallás sincs már mögötte, mert polgári házasságról beszélünk. Egyszerűen semmilyen logikus ok nincs fenntartani ezt a hivatalos kapcsolati formát csak nők és férfiak között.

Amúgy kíváncsi lennék, milyen definíció volt régen és milyen most, ha már a definíció megváltoztatásáról beszélünk.

(#14) talmida válasza Ghoosty (#13) üzenetére


talmida
(Közösségépítő)

A házasság eredete bibliai. Ehhez nem fér kétség, legfeljebb tudatlansággal maszatolni lehet a történelmet. A házasság egy szövetségi közösség egy férfi és egy nő között, aminek egyik fő célja a gyermek. Tudom, hogy a " tisztán keresztény jellegű tradicionális típusú családmodell a mai magyar társadalomban kisebbségi életvitelnek számít", de az számomra fölfoghatatlan, hogy valaki a letagadhatatlan fizikai adottságai ellenére más neműnek mondja magát vagy azonos neműek házasságra lépjenek. Ezek olyan abszurditások, amiket lehet törvényesíteni, de a törvényesítés túl kevés a természet ellen. Nem mondom, hogy nem léteznek ezek az abszurditások, csak azt állítom, hogy nem ez az eredeti... Természetesen mindenkit elfogadok és szeretek, de, hogy a ferdehajlamúak definiálják az alapvető emberi kapcsolatokat, az nonszensz. :DDD

Az általad említett dolgok, mint pl a nemesi kiváltság, rabszolgatartás vagy a nők társadalmi helyzetének megítélése, ezek nem természeti törvények, :) nem axiómák, hanem társadalmanként változó állásfoglalások. Ezzel szemben a házasság egy Isten által elrendelt intézmény, amit még a nem keresztények is elfogadtak..méghozzá évszázadokon keresztül. Különösen igaz ez az USA-ra, ahol az alkotmányt tudatosan keresztény szellemben, a Biblia alapján hozták létre a honatyák 1787-ben. Az USA eredetileg egy zsidó-keresztény szemléletű állam volt, amihez szintén nem fér kétség,...legfeljebb sokan ezt nem tudtálk. :D Az Egyesült Államok elnökei mind a mai napig a Bibliára esküsznek a beiktatásukkor. A kormányszéki teremben és a jelenleg forgalomban levő pénzen is még mindig ott áll az "IN GOD WE TRUST" felirat. ..stb stb.

[ Szerkesztve ]

IN GOD WE TRUST!

(#15) Aweriot válasza talmida (#14) üzenetére


Aweriot
(PH! addikt)

Ugyan könyörgöm a 21. században szakadjunk már el attól a mesekönyvtől.

Szerintem a házasság manapság sokkal inkább kötessék ember mint isten előtt, ember előtt pedig házasodhassanak a melegek is.

"War doesn't determine who's right - only who's left." Bertrand Russell

(#16) Loveless válasza Aweriot (#15) üzenetére


Loveless
(őstag)

már ne haragudj, de ez a "mesekönyv" dolog még nekem is erős, pedig nem is vagyok vallásos :(

[ Szerkesztve ]

My grandfather has the heart of a lion and a lifetime ban from the local zoo.

(#17) Aweriot válasza Loveless (#16) üzenetére


Aweriot
(PH! addikt)

Nevezzük mondjuk érdekes történetek tárának?

"War doesn't determine who's right - only who's left." Bertrand Russell

(#18) talmida válasza Aweriot (#15) üzenetére


talmida
(Közösségépítő)

Nyugodtan. Azt csinál mindenki, amit akar. Persze vannak következmények, amikkel idővel szembe kell nézni. De tény, hogy szemet lehet húnyni, lehet választani...

És csak emlékeztetőűl mondom, hogy az is ember, aki Istenhez ragaszkodik, és annak is lehet véleménye, és szabad vélemény-nyilvánítási joga, aki nem mesekönyvnek tartja a Bibliát. :B

[ Szerkesztve ]

IN GOD WE TRUST!

(#19) Aweriot válasza talmida (#18) üzenetére


Aweriot
(PH! addikt)

Persze vannak következmények, amikkel idővel szembe kell nézni.

Mikre gondolsz? Nem értem milyen következményei lehetnek annak, hogyha Peti és Árpi vagy Laura és Viki egybekelhetnek.

"War doesn't determine who's right - only who's left." Bertrand Russell

(#20) fi:zi'k válasza talmida (#14) üzenetére


fi:zi'k
(PH! nagyúr)

Abszolút érthető, hogy ha vallásos vagy, akkor ebből a megközelítésből nézed, de ez azért erős:
"..a házasság egy Isten által elrendelt intézmény..".
A többi igazából most irreleváns.

(#19) Aweriot
Borostás ajkak találkozása. ;]

[ Szerkesztve ]

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

(#21) Aweriot válasza fi:zi'k (#20) üzenetére


Aweriot
(PH! addikt)

Az első mondat kifejezi a véleményemet [link] :DD

"War doesn't determine who's right - only who's left." Bertrand Russell

(#22) Doze válasza Aweriot (#15) üzenetére


Doze
(senior tag)
LOGOUT blog

Az a baj a kolléga bibliai oldaláról közelítette a dolgot

Mivel nem vagyok vallásos ezért én is egy helytelen dolognak tartom... túl sok ember túl sokszor járt már vele jól, vagy ütötte meg a bokáját. Az persze más kérdés hogy valaki kultúrember és megérti mások nézeteit, ami a liberókra nem mindig jellemző... mert őket soha nem érti senki, mindenki földbe tapossa jogait

Inkább a házasság legyen biológiai alapú, csakis ellentétes neműek köthessenek házasságot. Mert ha két azonos pömpölő találkozik abból nem lesz még pulya. Az más kérdés hogy monogám/bigám, vagy hárem, de valahogy ott is ellentétes pömpölők találkoznak amiből a szaporodás következik.

A melegházasság felőlem lehet egy engedélyezett jogi státusz, de nem azonos jogkörrel mint a normális.... Már hallom is a kérdéseket a 4-5 éve gyerek szájából: anyu1 nekem miért van anyu2? Míg a másnak anyuja van mag apuja?... Azért fiam mert anyu1 meg anyu2 marha liberó, és most saját egoizmusunkat fényeztük veled, hogy kiharcoltuk te lehetsz nekünk, azt hogy 20 éves korodra egy normális családképed nem lesz a kutyát nem érdekel...majd b*zi leszel te is oszt kész...

Nem ez nem járja... természetellenes... 2 meleg alkothat 1 párt, lehetnek házastársak stb. De családos nem, a természet szembeköpése, a társadalom meghazudtolása. Aki mást mond az annyira egoista, hogy mást is magával ránt(gyerek) a saját hülyesége miatt, nem képes beismerni.

VAGY, rakogasson össze 2 azonos pömpölőt addig míg gyerek nem lesz belőle, sok sikert hozzá

(#23) Kalandor válasza talmida (#14) üzenetére


Kalandor
(HÁZIGAZDA)
LOGOUT blog (1)

A házasság eredete bibliai.
Ez nem igaz, a legősibb társadalmakban is a magántulajdonnal egy időben jelent meg, mint a magántulajdon felhalmozásának és megőrzésének egyik jogi kerete.
Pl. már Hammurapi törvényeiben is szerepel bámulatosan részletes családjog, ami olyan 1700 évvel régebbi mint a Biblia, és az a törvényoszlop is inkább csak összefoglalása, keretbe helyezése a még korábbi babiloni törvényeknek.

117. Ha egy awelum-ot [szabad embert] kötelezettség kényszerített s ezért feleségét, fiát vagy leányát pénzért eladta, vagy akár "[adóssági] szolgálatra" engedte át, három évig megvásárlójuk vagy "[hitelező] gazdájuk" házában dolgozzanak, s a negyedik évben felszabadulásuk eszközöltessék. [...]

142. Ha egy asszony férjét meggyűlölvén, "Hozzám ne nyúlj!" - mondotta [neki]: a [nővel kapcsolatos] tényálladék kerülete hatóságánál állapíttassék meg, s azután, ha [a nő] gondos volt, s hibával nem bírt, férje ellenben "eljárván", nagyon "megkevesbítette" őt: ennek az asszonynak ne legyen büntetése; "házassági ajándékát" magához vévén, költözzék atyja házába.

184. Ha egy awelum lányának, [...] "házassági ajándékot" nem ajándékozott, s férjhez nem adta őt: miután az apa "végzetére megy", [a leány] fivérei az atyai ház erejéig ajándékozzanak neki "házassági ajándékot", s adják őt férjhez.

[ Szerkesztve ]

(#24) Aweriot válasza Doze (#22) üzenetére


Aweriot
(PH! addikt)

Szedintem még mindig jobb mint az árvaház.

"War doesn't determine who's right - only who's left." Bertrand Russell

(#25) Ghoosty válasza talmida (#14) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

"A házasság eredete bibliai. Ehhez nem fér kétség, legfeljebb tudatlansággal maszatolni lehet a történelmet. "

Ez nagyon vicces, mintha a kereszténység előtt nem létezett volna házasság. Szerintem tudatlanság megfeledkezni az ókori görögökről, akiknél részletes ismereteink vannak az esküvői szokásaikról és már ott is divat volt az érdekházasság is. Ők még hírből sem ismerik a bibliát. Római birodalomban már házassági törvények voltak, mikor még Jézus meg sem született. De megnézheted a hindu vallást, ott is létezik házasság intézménye. Szóval melyik történelmet kéne maszatolni?

"A házasság egy szövetségi közösség egy férfi és egy nő között,"

Ez már a bibliában sem volt így, Jákobnak 4 felesége volt. A szövetség is elég érdekes volt, mert ugyebár nem sok beleszólása volt a lány(ok)nak.

"de az számomra fölfoghatatlan, hogy valaki a letagadhatatlan fizikai adottságai ellenére más neműnek mondja magát "

Ebben a témában olvasd el ezt a cikket. [link] Nem a melegek és transzszexuálisok a fő témája, de látható belőle, hogy biológiailag sem egyszerű megmondani, ki férfi és ki nő.
Amúgy én sem tudom, miért teszi, de ha jól érzi magát, engem nem zavar, tegye. Nem lesz attól nekem semmivel sem rosszabb.

"ezek nem természeti törvények, nem axiómák"

Nézz körül az állítvilágban. Ott is elég sok homoszexuális állat él. Vannak olyan állatok, akik képesek nemet váltani, vannak szűznemzésű állatok. Szóval nem létezik szexuális/szaporodási dolgokra természeti törvény.

"hogy a ferdehajlamúak definiálják az alapvető emberi kapcsolatokat, az nonszensz."

Nem definiálnak semmit. Egy polgárjogi szabályozáshoz nem szabad, hogy köze legyen egy vallási meggyőződésnek. Most jött el az ideje, hogy az embereknek csak kisebb része lázad ez miatt. Ezért most lépték meg. Amúgy vannak feljegyzések az ókor végéről, középkor elejéről is melegházasságokra. Szóval ez sem új találmány.

"Az Egyesült Államok elnökei mind a mai napig a Bibliára esküsznek a beiktatásukkor. A kormányszéki teremben és a jelenleg forgalomban levő pénzen is még mindig ott áll az "IN GOD WE TRUST" felirat. ..stb stb."

Személy szerint mindig is zavart ez a dolog, mert más helyeken meg erősen szétválasztották a vallást az államtól. (Nagyon helyesen.) Csodálom, hogy ezt még nem nagyon vitatják.

"Az USA eredetileg egy zsidó-keresztény szemléletű állam volt, amihez szintén nem fér kétség,.."

Ahogy Európában is a legtöbb ország. Nincs ebben semmi különös. Szerencsére változik a világ. Nem sok kedvem lenne a boszorkányégetéshez.

(#26) talmida válasza Ghoosty (#25) üzenetére


talmida
(Közösségépítő)

"A házasság eredete bibliai."
Ez nagyon vicces, mintha a kereszténység előtt nem létezett volna házasság.

Nem arról van szó, hogy a kereszténység előtt nem létezett házasság, hanem arról, hogy az első emberpárnak adott isteni utasítás minden népnél előbb született. :)

Ők még hírből sem ismerik a bibliát.
A Biblia nyomtatott formáját természetesen nem ismerhették, de a feljegyzéseikben bibliai elemek, események és helyek is szerepelnek, ami arra utal, hogy volt valami fogalmuk pl a teremtésről is..stb

Római birodalomban már házassági törvények voltak, mikor még Jézus meg sem született.
Soha nem mondtam, hogy Jézustól származott a házasság törvénye. :) ..és azt se állítottam, hogy a hinduknál ne lett volna házasság. Viszont lehet, hogy neked újat mondok azzal, amit a legelején is leírtam, mégpedig azt, hogy az első emberpárnak adatott a házassági törvény.

1. Mózes 2:24. Annakokáért * elhagyja a férfiú az ô atyját és az ô anyját, és
ragaszkodik feleségéhez: és lesznek egy testté.
* Mát. 19,5. Márk. 10,7. 1 Kor. 6,16. Eféz. 5,31.

"A házasság egy szövetségi közösség egy férfi és egy nő között," Igen, ez így van. "Ez már a bibliában sem volt így, Jákobnak 4 felesége volt." Eleinte a többnejűség még elment, de Jézus szavaiból az is kiderül, hogy Isten eredeti szándéka nem ez volt. A Bibliában sokszor olvashatunk a nép bűneiről is, mert minden a mi okulásunkra lett lejegyezve. A Bibliában főleg arra kell figyelni, hogy ISTEN mit mond az embernek, nem pedig arra, hogy az ember mit csinált. Isten nem diktátor, aki jó cselekedetekre kényszerítené az embereket. Mindenkinek szabad akarata van, hogy mit választ. (A következményekkel együtt.) Szóval, ha pl a homokosokról olvasunk a Bibliában, akkor az csak azt bizonyítja, hogy már akkor is voltak, akik nem törődtek Istennel. ...nem Isten jóváhagyását jelenti. Fontos, hogy egy- egy részt ne ragadjunk ki a szövegkörnyezetből, mert könnyen félre lehet érteni a dolgokat.

A cikket még nem olvastam mert most nincs időm. De nem kell túlbonyolítani a dolgot. Sőt. Egyszerűsíteni kell. A nemiség nem elhatározás vagy érzés kérdése. Doze nagyjából összefoglalta, hogy miért.

[ Szerkesztve ]

IN GOD WE TRUST!

(#27) talmida válasza Kalandor (#23) üzenetére


talmida
(Közösségépítő)

Hammurabi 1792 - 1750 B.C -ben uralkodott, Mózes Első Könyve az első emberpárról szól, akiknek maga Isten adta azt az utasítást, hogy hagyja el a férfi az anyját és apját és ragaszkodjon a feleségéhez. Tehát a házasság köteléke minden társadalmi rend előtt született.

IN GOD WE TRUST!

(#28) fi:zi'k válasza talmida (#26) üzenetére


fi:zi'k
(PH! nagyúr)

Ja, hogy innen indul a dolog. Annyira (keresztény) vallási alapon közelíted meg, hogy az evolúciót csak úgy lefricskázod az asztalról. No offense.

"..az első emberpárnak adott isteni utasítás.."
Melyik isten? Kinek vagy minek az istene? Hol és mikor? :)

Én is csak beleolvastam a cikkbe, és bár az ipon nem egy orvostudományi portál, nem egyszerű a téma. ;)

(#27) talmida
Ki volt az első emberpár? Mert ha jól értem, addig csak random összejártak párosodni és viszlát?! :U

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

(#29) talmida válasza fi:zi'k (#28) üzenetére


talmida
(Közösségépítő)

Jól mondod. Az evolúciót lefricskázom, mert nem bizonyított áltudomány, aminek nincs igazi tudományos alapja. Több hit kell az evolúció elfogadásához, mint a teremtés elfogadásához. :D

"Melyik isten? Kinek vagy minek az istene? "
Jogos a kérdés. Az Ábrahám, Izsák és Jákób Istenéről van szó. "Hol és mikor?" Az Éden Kertben, nem sokkal az ember teremtése után...

"Ki volt az első emberpár?" Ádám és Éva, akiket Isten teremtett.

"Mert ha jól értem, addig csak random összejártak ..." Nem jól érted. Szószerint az első kettő embernek adta Isten a házasság szövetségének törvényét. :)

IN GOD WE TRUST!

(#30) Mr X válasza talmida (#29) üzenetére


Mr X
(PH! kedvence)

Pont a Biblia ellenében áltudománynak nevezni az evolúciót...

Amúgy neked mi hátrányod lesz attól, ha a melegek házasodhatnak?

[ Szerkesztve ]

(#31) Kalandor válasza talmida (#27) üzenetére


Kalandor
(HÁZIGAZDA)
LOGOUT blog (1)

A hit egy tiszta, teremtő, előre vivő erő, de az emberi megnyilvánulásaiban (vallás, egyház, és ezek produktumai, például a szent könyvek, stb.) hinni botorság, azokat gyarló emberek csinálták és változtatgatták érdekeik szerint (lásd például a Bibliából kivett lélekvándorlás, stb.).

A tudomány célja az igazolt tudás bővítése. Tehát igazolt, nem feltételezett, és tudás vagyis nem hit. Márpedig az evolúció a tudomány része.

Egyébként meg tiltani a melegházasságot olyan mintha megtiltanám neked, hogy húst egyél, mert én vegetáriánus vagyok. A melegházasság nem oszt nem szoroz, tökmindegy neked vagy nekem, hogy másoknak is lehet esküvői fotóalbumuk meg egy papírjuk a szekrényben.

[ Szerkesztve ]

(#32) Blindmouse válasza talmida (#26) üzenetére


Blindmouse
(senior tag)
LOGOUT blog

Légyszíves egy modi törölje már ki a hozzászólásomat meg ezt is, mert nem hiszem el hogy egy ilyen intolerás, bugyuta beszélgetséhez hozzászóltam.

3440x1400@120Hz #ultrawidemasterrace #gloriouspcgamingrace

(#33) Ghoosty válasza talmida (#29) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

Köszönöm a lehetőséget, többet nem kívánok erről a témáról beszélgetni veled. Nem hittem, hogy a ph-n is összefutok ennyire bigott vallásossal, aki szó szerint veszi a teremtéstörténetet. Így értem miért írtál mit, de értelmetlen bármilyen vita/további hozzászólás.

(Csak egy apró megjegyzés, hátha tanulsz belőle. Az evolúció nem magyarázat az élet keletkezésére. Az evolúció ott kezdődik, hogy létezik egy kezdetleges élet. Amúgy millió bizonyíték létezik ami alátámasztja. Ajánlom a criticalbiomass blogot. Külön cikksorozat szól erről.)

[ Szerkesztve ]

(#34) 8th válasza Mr.Csizmás (#12) üzenetére


8th
(őstag)
LOGOUT blog

Gondolom a "zacsipacsi" házasságra gondolt.

„Optimistán bele a reménytelenségbe.”

(#35) Mr.Csizmás válasza 8th (#34) üzenetére


Mr.Csizmás
(PH! félisten)

tudod, 4 fal között dolog :K

| Cicu & Cica IV | eladó: társasjátékok, bundlemaradék kulcsok, Yamaha HPH-PRO 300

(#36) ricinus13 válasza talmida (#29) üzenetére


ricinus13
(senior tag)

"Az evolúciót lefricskázom, mert nem bizonyított áltudomány, aminek nincs igazi tudományos alapja. Több hit kell az evolúció elfogadásához, mint a teremtés elfogadásához"
Jujj. Én elfogadom hogy valaki nem hiszi el de azért ez már nekem is sok. Szerintem ezt gondold át mégegyszer. Egyre több bizonyítéka van annak hogy hogy nem csak úgy hirtelen itt lettünk a földön.

(#37) htc07


htc07
(PH! addikt)

Itt az a gond, hogy ha egy vallásos ember 'áltudománynak' állítja be az evolúció elméletét az teljesen rendben van, viszont a fordítottja egy elítélt dolog.

[ Szerkesztve ]

(#38) Loveless válasza Kalandor (#31) üzenetére


Loveless
(őstag)

Nem akarok nagyon belefolyni ebbe az egészbe, de szerintem a melegházassággal a házasság intézményét gyalázzák porba, és sok "normális" pár kedvét elveszik ezzel a házasságtól. Mi is ebben a cipőben járunk, pár éve fontolgatjuk a dolgot, de a házasságkötés már egyre inkább egy bohózat, "jó buli", ebből meg inkább nem kérünk.
Innen már nincs messze, hogy a kutyák is hivatalosan házasodjanak, mert "olyan édik, meg különben is, kinek ártunk ezzel?". Aki meg ellene lesz a kutyaházasságnak, az rasszista és feljelentjük a Négy Mancsnál.

ps.: Nem csak neked szól ez a hsz, úgy általában írtam le a véleményem erről, és offba is rakom, mert nem igazán jön ide.

My grandfather has the heart of a lion and a lifetime ban from the local zoo.

(#39) fordfairlane


fordfairlane
(PH! kedvence)

Forrón ajánlom ezt a könyvet. Mintha csak forgatókönyvként használná a politikai elit.

x gon' give it to ya

(#40) fi:zi'k válasza talmida (#29) üzenetére


fi:zi'k
(PH! nagyúr)

Eddig se akartalak meggyőzni semmiről, de innentől aztán végképp nem. :N
Azért még kérdeznék, ha megengeded.

"..Az evolúciót lefricskázom, mert nem bizonyított áltudomány, aminek nincs igazi tudományos alapja."
A Bibliának milyen tudományos alapja van? Érdekes egyébként a szóhasználatod, mivel tudományos alapot vársz el. Ugye a Bibliával szemben is megvan ugyan ez?

"Az Ábrahám, Izsák és Jákób Istenéről van szó."
Ők mikor éltek és hol? Elég csak századra megmondani.

"Az Éden Kertben, nem sokkal az ember teremtése után..."
Tehát az első két ember csak úgy kipottyant. Ok, legyen. Az összes többi ember tőled eredeztethető? Pl a cro-magnon-i ember ehhez mit szólt? Ők már tudtak erről vagy még nem?
Ja és helló vérfertőzés.

Ebben az esetben viszont nem állja meg a helyét az alábbi kijelentésed: "Mózes Első Könyve az első emberpárról szól, akiknek maga Isten adta azt az utasítást, hogy hagyja el a férfi az anyját és apját és ragaszkodjon a feleségéhez." Mert ki Ádám apja és anyja? Évának nem voltak ilyenjei?

(#38) Loveless
"Nem akarok nagyon belefolyni ebbe az egészbe, de szerintem a melegházassággal ... sok "normális" pár kedvét elveszik ezzel a házasságtól."
Egyáltalán nem vagyok a melegházasság pártolója vagy úttörője (mint családmodellt ellenzem is), de ez nettó badarság. Mégis mi köze van kettőnek egymáshoz? Mert felsőbbrendűnek érzed magad és zavar hogy melegek azonos jogokat kapnak ilyen téren is?

[ Szerkesztve ]

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

(#41) fordfairlane válasza talmida (#26) üzenetére


fordfairlane
(PH! kedvence)

Bocs, de azt kell hogy mondjam, ez nemhogy nem a te Amerikád, hanem nem a te világod. A 21. században a keresztény vallás, mint erkölcsi hivatkozási pont elfogadott a nyugati kultúrkörben, de a vallás dogmái, mint a társadalom működési alapja szemléletmód szerintem végképp elavult.

[ Szerkesztve ]

x gon' give it to ya

(#42) 8th válasza Mr.Csizmás (#35) üzenetére


8th
(őstag)
LOGOUT blog

Nem is az, hogy négy fal közötti dolog. Ott a bejegyzett élettársi kapcsolat ami minden olyan joggal felruházza őket mint ami a heteró párokat megilleti. Legyen elég annyi. Hagyják meg a házasságot férfi és nő közötti köteléknek a család szentségének. Mert ez a normális bárki bármit is mond. Ateista vagyok teszek én magasról a vallásokra - az összesre - de elegem van már abból, hogy ebben a fene nagy szabad(os) ál-liberális világban unalmukban és jó dolgukban már nem tudnak mit kezdeni magukkal az emberek és minden beteg baromságra rá akarják húzni, hogy normális. Nem nem az, sosem volt az és soha nem is lesz az.
Ennyi erővel én meg négy feleséget akarok mert mind a négyre felállna a cerka és szívesen kamatyolnék velük felváltva. Éljen a szabadság! Ha a melegek szabadon házasodhatnak én is követelem magamnak ezt a jogot!! Ne legyen ám kettős mérce, hogy fújj ez bigámia és nem lehet meg a btk. szerint 3évig terjedő szabadságvesztés jár érte. Nem érdekel, nekem ez kell! Nekem ez jár! Jogot akarok rá formálni! Követelem! Mert csak!
Az már végképp kabaré amikor ilyeneket olvas az ember. [link].
Pont a napokban kaptam el félfüllel egy hírt talán a retek klubbon, hogy azért zártak be egy lelkipásztort mert vallási okokból nem volt hajlandó összeadni egy azonos nemű párt. Erre azok feljelentették. Tiszta középkor. 2015-ben elég necces vallási alapon bebörtönözni valakit. Addig fogva tartják majd amíg nem változtat az álláspontján. Jó mi? És nem valami elmaradott sötét középkori országban történt mindez hanem a nagy büszke híresen demokratikus amerikai egyesült államokban. Ilyen alapon perelhető lenne az összes zsidó étterem mert nem hajlandóak disznóhúsból pörköltet készíteni amikor én azt kívánok ebédelni. Nevetséges. :U

„Optimistán bele a reménytelenségbe.”

(#43) Chaser válasza ricinus13 (#36) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

Amíg nem bizonyítottak be valamit, addig azért kérdőjeles. Sok elmélet van, van rájuk száz másik elmélet, hogy sorry, nem oké.
Attól független, hogy nem vagyok vallásos, a bibliai eredetű történet is korrekt. Nincs részletezve, hogy teremtetett meg az ember. Beleférnek a dinók is bőven, hiszen a teremtő gondolt arra is, hogy ezeknek a kis emberkéknek majd lehet kell kőolaj. Nem röhög:D Ha feltételezzük azt, hogy képes volt bármire, és mondjuk egy intelligens civilizáció egyik tagja, simán lehet a teremtés és az evolúció egy és ugyanaz. 7 nap alatt teremté is lehet elvont, ahogy az egész bibliai írás szinte az. Máshol 1 nap lehet földi idő szerint több 10 millió év is, bizonyítsák be az ellenkezőjét. Nem is olyan rég még a Föld nem gömbölyű volt, sokan leestek a széléről:) Sok dolog lehet, amin pár száz év múlva az utódaink már röhögni fognak, milyen - számukra - alap dolgokkal mi még nem voltunk tisztában. Persze ha akkorra lesz még a sárgolyóból valami, reméljük:D
Melegek közti házasság, hát egészségükre. Én nem támogatom. Akárhogy nézzük természetellenes dolog. Következő az lesz, kecskével is lehet házasodni? Annyira természetellenes, mint az azonos neműek közti történet. Na ne már.

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#44) Ghoosty válasza Loveless (#38) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

Én nem értelek, miért ne házasodhatnának a kutyák? Sok értelmét nem látom, de ha valakinek ez a vágya, miért ne. Fizesse ki az adminisztrációs költséget, amivel jár a bejegyzése, aztán örüljenek. Milyen hatással van ez rám? Semmilyen, még közvetetten sem.

Nem érzem, hogy az én házasságom bármivel kevesebbet érne azért, mert két azonos nemű is ugyanolyan kapcsolatban él. Ő dolga.

" de a házasságkötés már egyre inkább egy bohózat, "jó buli", ebből meg inkább nem kérünk."

Hát akkor nem házasodtok meg. Akkor mi van? Semmi. Nem kötelező házasodni.

"a házasság intézményét gyalázzák porba, és sok "normális" pár kedvét elveszik ezzel a házasságtól."

Szerintem aki más miatt házasodik, az nem normális. Ha soha többé senki sem házasodik, akkor mi van? Semmi. Nem kötelező.

(#42) 8th

"Ennyi erővel én meg négy feleséget akarok mert mind a négyre felállna a cerka és szívesen kamatyolnék velük felváltva."

Én sem értem, miért tiltják. Ebben sem látok semmi kivetni valót. Annyi megkötés tennék, hogy csak akkor szerezhetsz új házastársat, ha az összes jelenlegi beleegyezik. Aztán hajrá, ti dolgotok. A válás részének jogi kidolgozása érdekes lehet, de ez részletkérdés. Semmilyen logikus akadályát nem látom. Harcold ki, ha népszavazás lesz, tőlem kapsz egy igent, annak ellenére, hogy nem tervezek élni a lehetőséggel.

A tortás cikkel kapcsolatban, egyezik a véleményünk. Miért ne tagadhatná meg. Szerintem nem jogos ezért büntetni. Kivéve, ha valamit elhallgatnak a újságírók.
Egyházi esküvő esetében is teljesen elfogadhatónak tartom, ha valaki megtagadja az esketést.

(#45) Gabás válasza Ghoosty (#44) üzenetére


Gabás
(PH! addikt)

nagyon szép válasz, szinte kár egy bigott, csőlátású ember blogjába

[ Szerkesztve ]

[ Szerkesztve ]

(#46) Loveless válasza Ghoosty (#44) üzenetére


Loveless
(őstag)

Persze, semmi sem kötelező, és mindenki csináljon amit akar, ez a tipikus liberális lila köd.
Aztán amikor 30 év múlva eszmélünk, hogy egyetlen normális dolgozó magyar paraszt sem maradt az országban, csak szaporodásképtelen homokosok, bodzaszedők meg afgán menekültek, akkor vajon ki fizeti a nyugdíjadat?
Látom beérett az szdsz-es oktatáspolitika, közel a vég.

My grandfather has the heart of a lion and a lifetime ban from the local zoo.

(#47) Aweriot válasza Loveless (#46) üzenetére


Aweriot
(PH! addikt)

Szerintem a melegházasság miatt rohamosan emelkedne a meleg száma?

Látom beérett a Fidesz-es oktatáspolitika, közel a vég.

"War doesn't determine who's right - only who's left." Bertrand Russell

(#48) demerion válasza Loveless (#46) üzenetére


demerion
(fanatikus tag)

Nem értem sokakat miért bánt ennyire a melegházasság. Attól, hogy nem engedélyezik ugyan úgy létezni fognak melegek. Többen sem lesznek, ha "legalizálják", maximum nő azok száma akik felvállalják. Hozzád, hozzám képest nem rosszabbak semennyivel, ez az ő döntésük, ezt el kell fogadni és véleményem szerint senki sem érhetne ez miatt attrocitás. Kicsit elfogadóbbnak kellene lenni másokkal szemben, főleg ilyen esetben amikor lényegében senkinek sem lesz rosszabb attól, hogy ők felvállalják ezt. Nem tudom hány meleget ismersz személyesen, de megpróbálok segíteni: tökéletesen ugyan olyanok mint más átlagos emberek, sem külsőben sem gondolkodásmódban nem különböznek akárkitől.

A menekülteket meg felesleges degradálni, nagy részük azért jött el mert mindenhol máshol csak jobb lehet, ez egy átmeneti probléma amire majd lesz egy megoldás és szépen elfelejti mindenki az egészet.

[ Szerkesztve ]

(#49) fi:zi'k válasza demerion (#48) üzenetére


fi:zi'k
(PH! nagyúr)

Az átlagnak az affektáló díszb*zi a visszataszító, és mivel nem ismer mást, így ez a minta.
A menekült probléma pedig jó eséllyel sokkal nagyobb gond, mintsem hamar megoldódna és elfelejtenénk.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

(#50) Polllen válasza Loveless (#46) üzenetére


Polllen
(PH! nagyúr)

A liberalizmus lényege az, hogy az egyén szabadságát helyezi előtérbe és biztosítja a törvény előtti egyenlőséget. Ki lehet emelni az elsőt, de a második részben szereplő törvény nélkül ez nem lesz más mint az anarchia. Tehát attól, hogy valaki liberális, még tiszteli a törvényeket és be is tartja azokat.

Szóval a liberalizmus nem azt jelenti, hogy ész nélkül mindent megengedünk a másiknak a magunk kárára ugyanis amit neki szabad, azt nekem is. Vagy egyikünknek sem.

Amúgy csak egy kérdés, 30 év múlva miért kellene az államnak fizetnie a nyugdíjadat?

Egyébként én úgy tudom, hogy a kereszténység egyik alapintézménye a család, így az teljesen rendben van, hogy védik azt. (Nem túl hatékonyan sztem, de ez most mindegy.) De azt valaki magyarázza már el nekem, hogy a család eszméje és intézménye hogyan dől össze attól, hogy azonos neműeknek is lehet polgári esküvője? Az Isten előtti eskü értékét veszti, mert máshol két ember köt egy polgári "szerződést"?

demerion

A menekült kérdés nem fog megoldódni, sőt csak rosszabb és rosszabb lesz. Most háború és vallási üldöztetés elől menekülnek, pár évtized (lehet annyi sem) és a megváltozott éghajlat miatt fognak megindulni a népek. (Többek között.)

[ Szerkesztve ]

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Copyright © 2000-2017 PROHARDVER Informatikai Kft.