Új hozzászólás Aktív témák
-
Zeratul
addikt
A kémiában gyökerezik a hatékonyság, megbízhatóság, élettartam stb.
Az meg csak fejlődik. Fraktálelektródák stb. Nagyon gyorsan fejlődik az akkutudomány. Hosszú távon talán a megújuló energia hektikusságát is akkukkal lehet majd időben kisímítani.Ezt a hülyeséget el is hiszed? Az akkuk nagyon gyorsan el fogják érni a fejlődésük határát. A folyékony elektrolitos reaktor celláknak (ami nagyon hasonlóan működik mint a tüzelőanyag cella) sokkal több jövője van mint hagyományos akkuknak lévé hogy töltés hordozó el van különítve a reakció helyétől, megszüntetve az önkisülést és lehetővé teszi hogy percek alatt full töltet kapjon míg a akkuk a büdös életben nem fognak 1 óra alá bemenni jelentős korrózió nélkül.
Ahhoz hogy megújulók simítására érdemben használni lehessen le kellene menni 5-10 dollár/kWh ra a tároló kapacitásnak.
További jó álmodozást.
-
-
bkercso
nagyúr
Semmit nem hiszek el, és pont erre bátorítok másokat is!
A szövegek mögött szinte mindig érdekeltség van, miközben a techniaki fejlődés (úgy, mint a tudományos) tele van fordulatokkal. Én törekvési és fejlesztési irányokról beszéltem. Aztán vagy erre megyünk, vagy új irányokat találunk. De az ilyen mindig-sosem kijelentéseknek meg aztán végképp nem hiszek, mert egyszerüsítőek, és egy-egy paramétert kiragadva akarják elintézni a komplex kérdéseket. Tipikusan azoknak valók, akik nem csak hogy nem értenek egy témához, de nem is akarnak beletanulni, viszont szeretnék élvezni, hogy igazuk van.
"A Holdat nem lehet elérni, mert nincs olyan ágyú, ami akkorát tudna lőni." Igaz is, de mégsem az.
[ Szerkesztve ]
kapható az OPA Red2 - Kercso Audio
-
Dare2Live
félisten
"A Priusé ne csak sokkal tartósabb...."
Ezt anno avval indokoltad, hogy egyik LI a másik NIMH. Aztán kiderült, hogy benézted Priusok jó része is LI meg avval indoklod, hogy priusban nagyobb, Teslaban kissebb cellák vannak. Kövnek mi lesz?
Szóval szerinted ha egy cella kissebb akkor gyorsabban tönkremegy? iiii látom igazi szakemberrel van dolgom.Miután lesötétzöldeztél ugye nembaj?
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
tupuk
aktív tag
bocs az offért de egy kis űrhajós infó:
A Lockheed is bemutatott egy tervet a Mars elérésre. A cikkben van egy 5 perces videó is, minden nagyon szép, de eleve egy évtizedre mondják ők is a dolgot, szóval inkább csak amolyan álmodozás, de azért egynek elmegy:
http://index.hu/tudomany/2017/10/02/egyszeru_leszalloegyseg_megy_majd_a_marsra/
-
-
bkercso
nagyúr
Vizet szállítani, óriási! Jók ezek a tervek amúgy, de bennem aktívan él a kép, hogyan örültek a legutóbbi marsszonda landolásának is az irányítók. Azt nyilatkozták, hogy ezek az események mindig egyediek, természetüknél fogva nem lehet 100%-osal automatizálni őket. Remélem, nem lesz gond és áldozat a Marsnál! Mindenesetre egyre valószínűbbnek látom, hogy tényleg küldenek oda embert és nem csak duma marad. Egyelőre még ez sem 100%-os számomra...
[ Szerkesztve ]
kapható az OPA Red2 - Kercso Audio
-
-
ddekany
veterán
Csak lehet, hogy okkal nem akarnak abból kiindúlni, hogy mikor van "tartósan felszakítva" két kvark közt a kapcsolat. Húzód, húzod, erre lesz középen két új. Aztán húzhatod tovább, és megint lesz két új, stb. Nem u.a., mint mikor pl. kiszabadítod az elektront a proton mellől. Ettől még a nem-tudom-mennyire széthúzott kvarkokból álló rendszer energiájából való kivonással is ugyan az jön ki a proton tömegére, ez tény. De nem is én találtam ki, hogy mihez képes "érdemes" nézni a kötési energiákat, igazából csak szajkózom a modellt, amit nálam ebben sokkal okosabbak mondanak. (Mostanság. Régen lehet, hogy máshogy néztek rá.)
Kvarkok közi kötési energiának önkéntes nullszintje azt hiszem van, ha 0 a távolságuk, csak olyat meg nem lehet (Pauli-kizárás miatt többek közt, azt hiszem). Ezért is talán szemléletesebb hasonlat a rugó (mintsem a helyezi energia), ahol gonosz manók nem engedik a rugót teljesen összehúzódni.
Relativisztikus tömeg és a gravitációs tér meg, amit láttam erről, ezt már csak megközelítésnek mondják. Van egyetlen tömeg, és a mozgási meg mit tudom én milyen energiával ami adott térfogatra koncentrálódik... torzítja a téridőt valamilyen te szemszögedből nem egyenletes (nem gömb-szerű) módon... És kivonja belőle a zoxigént...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
de szóval ezt mondták.[ Szerkesztve ]
-
Ez a Mars Base Camp tavaly is be volt mutatva, csak akkor a fancy CGI nem volt mögötte. Egy nappal Musk előadása előtt mutatták be, itt a videó róla: Katt ide.
A kutya nem beszélt róla Musk előadása után (hozzáteszem, én sem).
Idén a Lockheed reagált a helyzetre, ők voltak az IAC fő szponzorai, és úgy rendezték, hogy pont Musk előadása előtt legyenek. Megküldték az előadást az Index cikkben is látható látványos CGI videóval, rengeteg látványtervvel, és az előadók közül kiszórták a kevésbé dekoratívakat (meg adtak egy új dekoratívabbat
).A terv fundamentális problémái:
-SLS / Orion alapú, az SLS indítási költsége a 2020-as években feltehetően 1 milliárd dollár körül lesz. Ez veszi el a pénzt magának az űrállomásnak és a leszállóegységnek a fejlesztésétől, megépítésétől a pénzt. A Mars Base Camp alsó hangon 4 vagy 6 indítást igényel a Block 2-es SLS-ből, plusz még a Lander...
-Érthető, hogy SLS / Orion / ACES alapon építették fel, hiszen a NASA / Boeing-Lockheed rendszerben gondolkoznak. Ha az ISS 2024-től ki is lesz húzva a NASA költségvetéséből, akkor sem fér bele a NASA emberes költségvetésébe egyszerre a Mars Base Camp és a Deep Space Gateway / Deep Space Transport párosra. Szóval vagy Cis-Lunar űrállomás, vagy Mars űrállomás, a kettő együtt nem megy. Vagy a NASA hirtelen dupla annyit kell kapjon emberes űrprogramokra...
-Ebből az következik, hogy reálisan előbb inkább a DSG fog megvalósulni a 2020-as évek közepén-végén, és a Mars Base Camp csak 2030 után kerülhet csak szóba.
-Ez továbbra is egy "zászló-letűző" misszió, nem permanens Marsi emberi jelenlétet garantáló elképzelés...
-Nagyon nagy ha, de HA a SpaceX megvalósítja a BFR / BFS párost, akkor mellé állítva az SLS / Orion párost eléggé drasztikus kontraszt lesz... és egy BFR / BFS indítás költsége a töredéke lesz az SLS / Orion párosnak. Érdekes viták lesznek majd a törvényhozásban, hogy miért is pénzeljék a SLS programot, ha ekkora pénznyelő...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
válasz
Venyera7
#161
üzenetére
A vizet sem a Földről viszik, hanem a Mars környezetéből, esetleg a Hold felszínéről. A folyékony hidrogént szállítani egyébként sokkal macerásabb, aktívan hűteni kell, és folyamatosan fogyni fog, ezért egyszerűbb az, hogy kibányásszák a vizet, a vizet elviszik a potenciális felhasználási helyre, és ott bontják, majd hűtik le folyékony hidrogén / folyékony oxigén szintre.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
bkercso
nagyúr
Nem kell felszakítani: kiszámolod a Standard-modellből.
Értem.
Érdemes tankönyvből tájékozódni az elején, ha élvezni is szertnéd az ezzel való foglalkozást. Sajna a modern fizika nem olyan, mint mondjuk az űrtechnika vagy a fotózás: aki csak olvasgat róla, az nehezen érti meg, miről is van szó és hogyan művelik ezt a tudományt, ha sosem tanulta az alapokat. Szerintem.
A mennyiségek és fogalmak meg definíció kérdései, nem érdemes vitatkozni róluk.
Az interpretációk pedig (relativisztikus tömeg vagy Lorentz-transzformált idő) praktikum és ízlés dolga, szintén nem kell vitatkozni róluk, hiszem matematikailag vagy ekvivalensek egymással, vagy valamelyik nem állja meg a helyét.[ Szerkesztve ]
kapható az OPA Red2 - Kercso Audio
-
Venyera7
senior tag
Értem
Hát elég sok problémára kell megoldást találni. A NASA korbábban már tesztelt/fejlesztett egy ionhajtóművet, az milyen fázisban van? Csak azért kérdezem, mert az sokkal hatékonyabb az űrben, mint a jelenlegi kémiai hajtóművek. Ebből pedig az következne, hogy nem kellene bányászni, hanem csak fellőni a kellő üzemanyagot.[ Szerkesztve ]
-
-
Venyera7
senior tag
Ennél a hajtóműnél a gyorsító erő elég kismértékű, 0,09 newton, ami egy 6 mázsás űrszondát másfél nap alatt gyorsítana fel 70 km/h-ra; tehát ez a kis erő szinte semmit sem tudna a földről felemelni. Pedig a világűrben igen gazdaságosan, 60%-os hatásfokkal működik, mert (az elektromágneses töltéskülönbségből adódóan) az elektromos motor sokkal gyorsabb sebességre gyorsítja a kiáramló részecskéket a kémiai hajtóműveknél (pl. rakéta). Ebből adódóan a hajtóanyagból igen kevés kell, így az út teljes hosszán működhet a hajtómű, és hosszú idő alatt hatalmas sebességet érhet el.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
Venyera7
#172
üzenetére
Gondolj bele, mennyi ideig tart a föld leo, mars lmo közötti 3800m/s (14000km/h) sebességre gyorsítás, majd innen a megálláshoz szükséges 2300m/s-os lassítás (8000km/h). És akkor még nem utaztál, csak gyorsítgattál, és lassítgattál. Egy ilyen út egy 6 mázsás járgánynak is több év.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
tupuk
aktív tag
Kösz, akkor még irreálisabb mint gondoltam. Ezek ott a Lockheednél nagyon utálhatják Muskot
Ha jól sejtem ez az egész tervezgetés sem más mint próbálkozás hogy tartsák valahogy a pozíciójukat a szenátus és a NASA előtt.Ha már szóba került a Deep Space Gateway: ez miért jobb mint egy sima Holdbázis? A tudományos célok ott jobban teljesíthetőek? Vagy olcsóbb lenne?
És visszatérve a Marsra, és remélve hogy tényleg megvalósul ott a bázis előbb-utóbb, szerinted merre kellene lennie? Gondolom az egyenlítő környéke adja magát a napelemek meg a jobb hőmérséklet miatt. Azon belül is szerintem geológiailag a Marineris kanyonrendszer nyugati vége környékén lenne az ideális, onnan a kanyonok és a Tharsis hegyek is elérhető távban lennének. Ráadásul ez vulkanikus rész, itt jó eséllyel találnának láva-alagutakat is. Persze a fő szempont hol van víz, de remélhetőleg az van "mindenhol", azaz elég sokfelé hogy ne csak azt kelljen nézni.
-
hariel
csendes tag
Gwynne Shotwell, a SpaceX elnöke tegnap arról beszélt, hogy (ion hajtómű helyett) atommeghajtású rakétahajtóművet építenének. Ez azért lenne előnyös, mert nem csak, hogy nagy a hatékonyága (magas Isp), de még nincs is szükség semmilyen kémiai reakcióra a meghajtáshoz, így bármiből lehet üzemanyag, amit egy aomreaktorral fel lehet hevíteni és hátul kifújni.
A SpaceX fő probléma jelenleg az, hogy nem kapnak senkitől fűtőanyagot.
Hi, my name is Bill Gates, and today I'll teach you how to count to ten: 1, 2, 3, 95, 98, NT, 2000, XP, Vista, 7, 8, 10
-
bkercso
nagyúr
És akkor még nem utaztál, csak gyorsítgattál, és lassítgattál. Egy ilyen út egy 6 mázsás járgánynak is több év.
Ha gyorsítás után egyből lassítani kezdesz, akkor a csúcssebesség felével utaztál.Ez egy jó (magyar szinkronos) ismeretterjesztő a hajtőműtechnológiákról, csak hülye címe van.
[ Szerkesztve ]
kapható az OPA Red2 - Kercso Audio
-
@Venyera7: A NASA korbábban már tesztelt/fejlesztett egy ionhajtóművet, az milyen fázisban van? Csak azért kérdezem, mert az sokkal hatékonyabb az űrben, mint a jelenlegi kémiai hajtóművek.
Igen, csak három nagy gond van vele: kicsi az elérhető tolóerő, nem skálázható a végtelenségig, és hatalmas energiaigénye van arányosan.
Előbbi miatt eleve a sok éves mélyűri szondáknál merül fel jelenleg. Ion-hajtóműves bolygóközi űrhajókkal kb. minimális energiájú pályákon lehetne a Marsot elérni - ez azt jelenti, hogy cirka 270 nap az út oda, és ugyanennyi vissza.
A nagy energiaigény miatt reálisan atomenergiával kell az űrhajót táplálni, ami miatt egyfelől reális probléma lesz a sugárvédelem (nincs arra elegendő tömeg, hogy súlyos sugárpajzzsal lássák el, csak egy un. árnyékpajzs lesz, amely a lakómodul felé fogja le a sugárzást... ).
Szóval bonyolult és nehézkes megoldás...
de nagyobb méretben a gyorsító erő is nagyobb, hogy mennyivel az máskérdés.
Az Ion-hajtómű nem skálázódik jól, hiába építesz össze hatalmas mennyiségű ion-hajtóművet, a hozzájuk szükséges energiaforrások tömege, illetve az energiatermeléssel járó hulladékhőtől megszabadító radiátorok tömege exponenciálisan nő.
@tupuk: Ezek ott a Lockheednél nagyon utálhatják Muskot
Eléggé. Az ULA (ami ugye a Lockheed és a Boeing közös leányvállalata a rakétaindításokra) a munkaerejének negyedét kénytelen leépíteni a versenyképességének növelése érdekében.
Ha jól sejtem ez az egész tervezgetés sem más mint próbálkozás hogy tartsák valahogy a pozíciójukat a szenátus és a NASA előtt.
Adnak egy megoldást, amiért aztán lehet a törvényhozásban lobbyzni. De ez egy sokszereplős tánc, viszont ha nem mutogatsz semmit, úgy elég nehéz lesz partyba kerülni...
Ha már szóba került a Deep Space Gateway: ez miért jobb mint egy sima Holdbázis? A tudományos célok ott jobban teljesíthetőek? Vagy olcsóbb lenne?
Tömören: a NASA-nak kell valami, amit megengedhet magának, és amely kihasználja az SLS / Orion párost, ha már pár tíz milliárdot eltapsoltak rá. A DSG erről szól. Valódi tudományos célja nincs, bár kibővíthető vele, például átszálló állomás lehet egy Holdraszálláshoz.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Csakhogy fordítva működne a dolog. Kabátot keresnek a gombhoz. Nem felmérik, hogy milyen tudományos kutatásoknak lenne értelme, majd ahhoz terveznek és építenek egy célirányos hardvert, hanem megépítenek egy hardvert, aztán elkezdik keresni az értelmét.
Érdemes megemlíteni, hogy a Lockheed Mars Base Camp-nál nincs említve a DST, feltehetően ők is látják, hogy ion-hajtóműves megoldás nem életképes ilyen szinten. A DSG egyik célja ugye a DST tesztelése lett volna...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
bkercso
nagyúr
Kabátot keresnek a gombhoz.
Na igen. De sajnos nem ez az egyetlen ilyen "nem tökéletes" projekt...
Sokakon megy keresztül a döntés, változnak a vezetők, a költségvetés stb. Ehhez képest az azért érthető, hogy ha már megépítenek egy űrhajót, akkor azt le akarják hosszabb utakon is tesztelni.Az is furcsak, ha tudományos cél nélkül sikerül jóváhagyatni egy ilyen nagyszabású projektet.
A DSG egyik célja ugye a DST tesztelése lett volna...
Akkor az eredeti cél is rossz volt.[ Szerkesztve ]
kapható az OPA Red2 - Kercso Audio
-
MCGaiwer
addikt
persze, hogy sikerül jóváhagyatni. A pénz ott is kell mindenkinek, meg akik a pénzt kezelik, nem éppen hozzáértőek, és könnyen meg lehet őket vezetni. Ez van a klímakutatással is: egyik agendára adnak pénzt, az azt cáfolni hivatott kutatásokra meg nem, így olyanok nem is igen vannak...
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
Ehhez képest az azért érthető, hogy ha már megépítenek egy űrhajót, akkor azt le akarják hosszabb utakon is tesztelni.
Pont ez az. Az eredeti elképzelés egy aszteroida-vizsgálat volt, mivel másra nem volt pénz.
Nézzük meg a jelenlegi NASA terveket:
A 2. fázis a Hold környékén való tesztelésre való (proving ground). De ennek önmagában tudományos értéke nincs, ahogy a harmadik fázisnak sem sok (Marshoz való eljutás).
Az SLS / Orion / DSG / DST koncepció ott vérzik, hogy alapvetően a Mars-utazáshoz jelentene előnyt. A DST ion-hajtóműveivel a 3km/s Delta-V előnyből kovácsolna erényt. De nézzük csak meg a Lockheed Mars Base Camp tervét:
A két végén egy-egy Orion űrhajó látható, amelyek egy-egy Lockheed ACES (73?) fokozaton ülnek. Vagyis kihagyják a képletből a DST-t... Az ACES elviekben 2020-ra készen lehet, a cég tehát úgy számol, hogy jobb lenne kihagyni az ion-hajtóművet a képletből, és a meglévő technológiákra összpontosítani - ahogy a SpaceX is teszi.
Az is furcsak, ha tudományos cél nélkül sikerül jóváhagyatni egy ilyen nagyszabású projektet.
Lásd amit korábban írtam egy bizonyos Richard Shelby szenátorról...
Nincs ebben semmi furcsa, így működik az amerikai törvényhozás.
Akkor az eredeti cél is rossz volt.
Itt van a kutya elásva. Nem volt konkrét cél, az Orion egy mélyűri használatra is jó űrhajónak készült, egy új Apollo-nak. Kellett hozzá egy nagy hordozórakéta (Ares IV majd SLS), de hogy mire használják, az már lassan 15 éve csak ötletelés szintjén mozog, és a "jobb" tervek is arról szólnak, hogy akkor ott az SLS és az Orion, kezdjünk hát velük valamit...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
bkercso
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#183
üzenetére
Ha arra is adnának, ki is derülne, hogy nincs is globális melegedés. Nem egyszerű ez politikai szempontból sem.
Cifu: Lásd amit korábban írtam egy bizonyos Richard Shelby szenátorról...
Innen is érthető, miért kompatibilisek az ilyen vezetők mindenféle témával. Ha a politikához ilyen módon értenek/művelik, a témaspeficikus hozzáértés a gyakorlatban elhagyható. Aki egyszer erre ráérzett, az számtalan céget alapíthat, pályázatokat nyerhet stb. Látom ezt én is több helyen. Akármilyen hülyeséggel lehet nyerni, ha vannak kapcsolataid... (15db denevéretetőre 50 millió Ft stb. Na, ez az űrtechnikásosdi ugyan ez, csak nagyban.)Egyébként szerintem annak attól még lehet tudományos értéke, ha elkezdünk a mélyűrbe repkedni, főleg emberrel és évekre. Legfeljebb nem látszik ez előre.
[ Szerkesztve ]
kapható az OPA Red2 - Kercso Audio
-
tupuk
aktív tag
A Lockheed a munkaerő-leépítéssel legfeljebb időt nyer az űrversenyben, talán nekik is ki kéne fejleszteni visszatérős, olcsóbb rakétát. Mindenük meg volt/van hozzá, tapasztalat, mérnöki tudás, infrastruktúra, sokkal jobb helyzetben voltak eddig is mint amikor Musk a nulláról elkezdte. Ha tényleg megvalósul a BFR, csak leshetnek, senki nem fogja a drágább megoldásukat választani
Mondjuk szerintem ők éppen abban voltak érdekeltek hogy a lehető leglassabban fejlődjön az űrtechnika (amit pár cég monopóliumának hittek) és főleg a lehető legdrágább maradjon hogy vastagon fejhessék az állam bácsit
Jól elücsörögtek a langyos vízben, amíg Musk bele nem köpött a kis üzleti modelljükbe.Nem is csoda hogy Musk ekkorát tud gurítani, már rég megért a technológia az általa kifejlesztett szintűre, csak éppen senki sem olcsó és újrafelhasználható rakétákat akart, hanem minél drágábbakat hogy védjék a saját profitjukat. Lényegében az üzleti érdek a fejlődés visszafogása-befagyasztása volt, és mivel balfaszok a politikusaik is (vagy éppen őket is ebben tették érdekeltté), hát mindenki hagyta ezt az állapotot.
Szomorú látni hogy a pénz meglenne bőven egy sokkal gyorsabb és jobb irányú fejlődésre, meg a Marsi landolásra is, csak épp az anyagi érdekek nem erre visznek.
-
bkercso
nagyúr
Visszanyalhat ez a fagyi, mert majd most kiderül, hogy kitermelték-e azt a kreatív réteget, akik be tudják pozicionálni az új célokat egy piaci résbe (nem, különben nem olyan rendszerrel vesződnének, ami nem versenyképes egy BFR-rel szemben).
kapható az OPA Red2 - Kercso Audio
-
MCGaiwer
addikt
az valószínűleg nem, mert azzal csak az elmúlt 4 milliárd évet cáfolnák, ugyanis amióta a földnek van klímája, az folyamatosan változott (valamikor hűlt, valamikor melegedett).
az viszont lehet kiderülne, hogy mégis mi okozza, mennyire tehet róla az ember, melyen hatásokkal járna és lehet, hogy nem a napelemekkel beborított mezők a megoldás.
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
bkercso
nagyúr
válasz
MCGaiwer
#188
üzenetére
Te is tudod/tudhatnád
, hogy nem erről van szó, hanem, hogy a több százezer éve tartó kváziperiodikus viselkedése a klímának megborult. Ennél is fontosabb az elmúlt évtizedben látványosan felszökő exponenciális melegedés. Meg ebben az egészben az emberi tevékenység szerepe, és az olajlobbi épp ennek vitatására pénzelt hamis tudományos tevékenységet."hogy nem a napelemekkel beborított mezők a megoldás."
Persze, hogy nem. A megoldás a kapitalizmus kizárólagosságának feladásánál kezdődik. Ha energiazabálóan élünk és fejlődünk, akkor tehetünk akármit, melegedni fog a Föld. Ez az egész szerintem a filozófia és pszichológia globális oktatásánál kezdődne, esetleg kiegészítve az egyház (nem vallással és szokásokkal kapcsolatos) tevékenységével.[ Szerkesztve ]
kapható az OPA Red2 - Kercso Audio
-
A Lockheed a munkaerő-leépítéssel legfeljebb időt nyer az űrversenyben, talán nekik is ki kéne fejleszteni visszatérős, olcsóbb rakétát.
A másik topicban már említettem volt a Venture Star, illetve az azt megelőző X-33 programot. Egy nagyon jó (angol nyelvű) összefoglalója erre olvasható, tömören egy SSTO űrrepülőgép lett volna, ami ugye 100%-osan újrahasználható, aerospike rakétahajtóművel, fém alapú hővédő pajzzsal, stb.
Egy innovatív, előre mutató elképzelés még ma, 16 évvel a program lelövése után is. A Lockheed cirka 700 millió dollárt fektetett ebbe a jövőképbe. Amit aztán rövid úton elkaszáltak...
A Lockheed a maga részéről levonta a következtetést, és ahelyett, hogy a saját pénzét kockáztatta volna, azt építi meg a NASA-nak, amit a NASA kér tőle. Ha a NASA egy Apollo 2.0-át akar az Orion képében, akkor megépíti nekik.
A légierő EELV tendere majdnem ugyan ez volt. A Boeing és a Lockheed közötti versenyt ugye agyonvágta a Boeing kémkedés-ügye (ami miatt alul tudta licitálni a Lockheedet), majd jött a "fentről sugallt" összeolvadás és az ULA megszületése.
Pár embernek megérte, jópár meg azt látta, hogy felesleges innovatív megoldásokkal kilincselni, mert ebben a légkörben nem lesz létjogosultságuk...
Nem is csoda hogy Musk ekkorát tud gurítani, már rég megért a technológia az általa kifejlesztett szintűre, csak éppen senki sem olcsó és újrafelhasználható rakétákat akart, hanem minél drágábbakat hogy védjék a saját profitjukat.
A másik topicban megejtett hsz-emre mutatok megint. Voltak SSTO tervek, nem is egy az 1980-as és 90-es években. Sőt, még korábban is, az 1960-as évektől kezdődően Phil Bono nevével fémjelzett tervek egész sora jött létre, ezekről bővebben pl. itt lehet olvasni, onnan ezt emelném ki:
Ez a függőlegesen induló és leszálló (VTVL) SSTO koncepciók fejlődési ábrája és kapcsolataik egymással a ROOST-tól a DC-Y-ig (pl. a Rotary Rocket is ebből ágazna ki, de az már nincs rajta). Szóval nagyon is sokan akartak olcsó és újrafelhasználható rendszert, csak hát ehhez támogatást is kell találni...
Amiben Musk jó, az az, hogy elég jól ki tudja taposni ezt a fajta támogatást...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
SpaceX a BFR-rel előrefelé menekül a Blue Origin-féle New Glenn elől, ami a kiszivárgott hírek szerint nagyon jól áll, és a Falcon 9 és a Heavy is játékszer hozzá képest. Ezért kellett leméretezni a BFR-t 12 m-ről 9 m-re, mert a 12 m-es variánssal nem készülnének el időben, hogy verenybe szálljanak a BO-val. Szóval a Falcon Heavy, New Glenn, BFR hármas között valahol találni egy piaci rést nem lesz egyszerű. Nem fogadnék a dinoszauruszra, azok ki szoktak halni.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Élnék a gyanúval, hogy Musk eredetileg nem akarta az ITS-t a Falcon Heavy nyakára ültetni. Az ITS kifejezetten a Marsra szállásra készült, a LEO / GTO / MNO szintű igények kiszolgálására pedig maradt volna a Falcon 9 és a Falcon Heavy, legfeljebb a második fokozat újrafelhasználhatóságát is megcsinálták volna (ugye elvben idén megpróbálják kontrolláltan visszahozni az egyik második fokozatot).
Abban teljesen egyetértek, hogy a BFR / BFS tervre, illetve a kvázi Falcon Heavy kaszára nagyon nagy hatással volt a New Glenn és az, hogy a tervezőasztalukon van már elviekben a még nagyobb New Armstrong is.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Definiálnunk kéne a közös szóhasználatot...
Nálam:
ITS: Musk IAC 2016-os előadásában bemutatott jármű (12 méter átmérő, 122 méter magasság, ~10000 tonna)
BFR: Az IAC 2017-es előadáson Musk így hívja a kisebb méretű (9m / 104m / ~4500 tonna) járművet. Amely viszont továbbra is valójában két jármű, a gyorsító fokozat és az űrhajó. Én a gyorsító fokozatra szoktam a BFR-t használni.
BFS: Big F*cking Ship, az IAC 2017-en bemutatott jármű űrhajó modulja / második fokozata.
BFR/S: Az IAC 2017-en bemutatott rendszer (tehát a BFR és a BFS együtt).
Tippre ahogy égeti a pénzt a Blue Origin, akár a 2020-as évek közepére elkészülhetnek a New Armstrong-al. Már ha megépítik. Szvsz a BFR/S sem valószínű, hogy készen lesz 2022-re... Szóval kb. egy időben lehetnek kész...
Már ha Bezos továbbra is évi egy milliárdot belefektet a Blue Originba...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
bkercso
nagyúr
Ez így teljesen érthető, köszi!
Józan dolog, hogy nem ülnek az - egyébként nagyon friss - tapasztalatukon mint a babéron, de az vajon mégis mennyit számít, hogy a Blue Originnek még nincs Föld körüli pályáról tapasztalata? Ez azért mégis más sebességszint, mint amit eddig megvalósítottak.kapható az OPA Red2 - Kercso Audio
-
Ugyanarról beszélünk. A BFR '22 előttre van tervezve (~'20). Oké értem én, hogy egy Musk-év az nem a Föld Nap körüli pályája alapján van számítva, de én ezt a bizonytalansági faktort egyelőre kiveszem az egyenletből. Az ITS simán elkészülhet '20-as évek közepére (mondjuk '26-ra), még úgy is, hogy egyelőre parkolópályán van a fejlesztése.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Orbitális pályára még valóban nem küldtek semmit, de már több, mint másfél évtizede dolgoznak. Itt egy videó az első tesztjárművük, a Charon repüléséről, a dátum 2005. Ez alapvetően a függőleges fel- és leszállásról szólt, az ott szükséges irányítórendszert tesztelték, hasonlóan, mint a SpaceX a Grasshopper-el.
Igen, tény, hogy nincs még orbitális tapasztalatuk, de pénzük van, hogy felbéreljék azokat, akiknek van tapasztalata ezekkel. A cég CEO-ja például a Honeywell-től jött 2016-ban (a Honeywell Aerospace nem a Lockheed szintű cég, de szinte minden komolyabb programban érintett így vagy úgy, gázturbinás hajtóművektől kezdve repülőgép-fedélzeti elektronikán át a radarokig mindenfélével foglalkoznak, éves szinten ~40 milliárd dolláros bevétele van, és ~4-5 milliárdos nyeresége), az elnöke a Northrop-tól érkezett.
Továbbá még egyszer: a cég mögött Jeff Bezos áll, aki cirka 70 milliárd dolláros vagyonával a világ második leggazdagabb embere (de idén nyáron az Amazon-részvények megugrásakor rövid ideig még Bill Gates-et is megelőzve ő volt a világ leggazdagabb embere). Cirka 2014-ig a Blue Origin lassú víz partot most elven haladt előre (addig ~500 milliót fektetett a cégébe Bezos). Az elmúlt években viszont nagyon felpörögtek, a New Glenn rakétára 2017 szeptemberéig cirka 2,5 milliárdot költöttek...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Vagyis arra gondolsz, hogy valójában Musk a tavaly bemutatott ITS-t is meg fogja építeni, csak előtte lesz egy fele tömegű BFR/S megvalósítás, amely váltja az F9/FH/Dragon architektúrát? Hmmm....
A gond ezzel többek között a hajtómű. Tessék, ezt a készülő cikkből emeltem át:
Az "új" Raptor adatok főleg tolóerő terén sokkal alacsonyabbak, az ITS-nek nem 42, hanem olyan 70-75 ilyen hajtóműre lenne szüksége, hogy elemelkedjen a földről, azonos tömeget feltételezve. De ugye 70 Raptor nem fér el, hiszen a méreteik nem változtak...
Vagy egy "Raptor-2" kellene, amely tudja hozni a tavaly felvázolt értékeket...
Ezen kívül kell hozzá nagyobb gyártóegység (hiszen a 9 méteres átmérő az épületek által hozott limit), másik indítóállás, stb.-stb...
Szvsz addigra Musk már egy olyan tervvel fog bírni, ami annyira emlékeztet az ITS-re, amennyire a BFR/S emlékeztetett a 2007-es Falcon XX-re (ami ~140 tonna @ LEO képességgel volt megálmodva):
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
tupuk
aktív tag
Nézd. Szerintem a Himaláját hasonlítod egy vödörnyi homok-kupchoz. Márpedig ez így nem korrekt.
Lássuk a száraz adatokat:
- A Lockheed alapítva: 1912. Több mint 100 éve....
- A II. világháborúban közel 20 ezer repcsit gyártottak, és azóta is a világ egyik óriáscége a repülőgépgyártásban.
- Nyilvánvalóan már generációkkal ezelőtt is be voltak épülve a politikai elitbe és azon belül is főleg a hadiparba, ahogy most is.
- Nem csak polgári és harci repülőgépeket gyárt, de helikoptereket, rakétákat és hajókat is, na meg persze űrtechnikát is.Nem tudom hogy lehetne ezt még fokozni: ez egy gigantikus cég. Már több generációval ezelőtt is az volt. Egy óriás, egy titán, ami elvileg minden téren nagyságrendbeli előnyökkel kell hogy rendelkezzen egy új céghez képest, amit ráadásul egy dél-afrikai-kanadai bevándorló alapított.
Továbbra sem értem hogy ha Musk képes volt kifejleszteni a visszatérős technikát egyedül a saját új cégével, akkor miért nem kínos, hogy a hozzá képest mind tőkeerőben, mind felhalmozott mérnöki tudásban és tapasztalatban, mind kiépült infrastruktúrában, mind politikai kapcsolatokban sokszoros, nagyságrendbeli előnyben lévő Lockheednak ez miért nem sikerült? Amely ráadásul egyébként is irdatlan cash-flowal is bír ugyanis folyamatosan mennek a különböző repülni vagy úszni tudó extrém drága eszközeinek a gyártása és eladásai.
Elhiszem hogy elment 700 milliójuk egy elkaszált projektre (kik kaszálták el? maga a cég? vagy a politika? egy magáncég nem arra költ amire akar?) de Musknak is biztos elment ennyi, pedig neki biztos sokkal kevesebb tőkéje volt mint a Lockheednak. Ha pedig kevesebből kihozta akkor meg az a bravúr. Akárhogy is, itt a picike kezdő győzte le a régi óriást.
Ami a másik témát illeti:
Nagyon köszi a rajzos képet, érdekes, de én nem azt mondtam hogy Musknak jutott először eszébe a visszatérős rakéta, sőt ahogy írtam is neked a másik fórumon, a gondolatok egymásra épülő és egymásból következő evolúciója teljesen természetes, ez mindig is így volt minden téren mióta lemásztunk a fáról. Azt mondtam hogy ő volt az első aki meg is valósította (ami nyilván sokkal nagyobb elmélyülést és munkát és áldozatot, rizikóvállalást igényel mint bármilyen korábbi tervezgetés.), miközben az erre lehetőséggel bíró üzleti-politikai-fejlesztői bázis ezt nem tette meg, sőt ellenérdekeltek voltak benne mert az elavult technika konzerválásán tudtak kaszálni.
Az meg csak fejlődik. Fraktálelektródák stb. Nagyon gyorsan fejlődik az akkutudomány. Hosszú távon talán a megújuló energia hektikusságát is akkukkal lehet majd időben kisímítani.
Szóval szerinted ha egy cella kissebb akkor gyorsabban tönkremegy? iiii látom igazi szakemberrel van dolgom.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
de szóval ezt mondták.
).
Sokakon megy keresztül a döntés, változnak a vezetők, a költségvetés stb. Ehhez képest az azért érthető, hogy ha már megépítenek egy űrhajót, akkor azt le akarják hosszabb utakon is tesztelni.
Új hozzászólás Aktív témák
it Mars-bázis, Hold-bázis, utazás rakétával a Földön – a vállalatvezető nagyszabású terveket vázolt fel az űrkutatási kongresszuson, ahol bemutatta az új rakéta koncepcióját is.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest