Új hozzászólás Aktív témák
-
Dare2Live
nagyúr
Nem értek hozzá, gondolom kiszámolják. Az tuti, hogy a célközönség szépen fizetne ha a 15-20-23hs járatidő (London Sydney...) 30-60minre csökkennének. Nem nagy élmény 20+ht repülőn ülni.
Már, hogyne lenne értelme ha a cél pl a Mars.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
csongi
veterán
válasz MCGaiwer #113 üzenetére
Hol voltak a tobbiek, mikor a tesla mar az utakon volt?
Mit eroltettek? Benzin,Diesel, HYbrid.
Elnyomtak az egeszet, mert idod akartak nyerni, es kikenyszeriteni a szabadalmak eladasat.
Ha Musk meg eladta. Az innivacio onnan jott, a tobbiek csak majmoljak, es sajatukkent tuntetik fel
.
Nem kornyezet kimelobb?
Ugye ezt te sem gondolod komolyan?Csatlakozom az elottem szolohoz!
Mashol vitassuk ezt meg, ha akarod.[ Szerkesztve ]
-
csongi
veterán
válasz MCGaiwer #127 üzenetére
Sejtettem, hogy valami ilyremikkel jottok .
150000 km uj autoval? Normal auto...az mi?
Egy auto 3-400000 fut az utakon. Lenyegeben a mozgo alkatreszek akar 10% lecsereled tobbszor ezen ido alatt.
Illetve normal autonal 20000km en 4 liter olaj, csak a motorba.
Felsorolhatnam mi mindent kell cserelni, de felesleges.
Es ne csak normal autoba gondolkozz. Nehezgepek nem 6litert esznek.
Elo pelda a Vw botrany. Miutan szepen kiderult mindenki trukkozik, es a km gyarapodasaval egy rosszabbak az ertekek.Az atlagos autoval csak maga az ember, ha kepes lenne ra, kb 20%al csokkenthetne a karosanyag kibocsajtast az utakon. Szandekosan nem uzemanyag fogyasztas csokenest irtam.
De erre keptelen, ezt majd az onvezeto auto rendszerek fogjak megtenni, de joval tobb lesz, mint 20%. , ha csak belso egesu motorokat is nezek.Az elektromos auto is csak atmenet. A kovetkezo a Hidrogen cellas megoldas. A kozeljovoben sikerult letrehozni egy oxidans anyagot, amivel vegre 80% korul lett olcsobb a hidrogen cellla alapanyaga, es noveltek a hatasfokot, elet tartamot. Es ezt a megoldast mar 15 evvel ezelott letette a VW.
Elon, az unokainknak nyert volna legalabb 25-30 ev elhetoseget ha a gazdasagi szereplok es Saud nem hatraltatja. Illetve a dezinformacios sajtoanyagok.
Hidd el van benne inovacio, ha nem kezdi el, akkor meg moat is a belso egesu motorokon koszorulnenk a szart, hogy milyen jo is az, mikozben totalisan felboritjuk az eletterunket, es elhetetlen jovot hagyunk az utokornak.
De ezt ne itt vitassuk meg.[ Szerkesztve ]
-
bkercso
nagyúr
válasz MCGaiwer #183 üzenetére
Ha arra is adnának, ki is derülne, hogy nincs is globális melegedés. Nem egyszerű ez politikai szempontból sem.
Cifu: Lásd amit korábban írtam egy bizonyos Richard Shelby szenátorról...
Innen is érthető, miért kompatibilisek az ilyen vezetők mindenféle témával. Ha a politikához ilyen módon értenek/művelik, a témaspeficikus hozzáértés a gyakorlatban elhagyható. Aki egyszer erre ráérzett, az számtalan céget alapíthat, pályázatokat nyerhet stb. Látom ezt én is több helyen. Akármilyen hülyeséggel lehet nyerni, ha vannak kapcsolataid... (15db denevéretetőre 50 millió Ft stb. Na, ez az űrtechnikásosdi ugyan ez, csak nagyban.)Egyébként szerintem annak attól még lehet tudományos értéke, ha elkezdünk a mélyűrbe repkedni, főleg emberrel és évekre. Legfeljebb nem látszik ez előre.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
válasz MCGaiwer #188 üzenetére
Te is tudod/tudhatnád , hogy nem erről van szó, hanem, hogy a több százezer éve tartó kváziperiodikus viselkedése a klímának megborult. Ennél is fontosabb az elmúlt évtizedben látványosan felszökő exponenciális melegedés. Meg ebben az egészben az emberi tevékenység szerepe, és az olajlobbi épp ennek vitatására pénzelt hamis tudományos tevékenységet.
"hogy nem a napelemekkel beborított mezők a megoldás."
Persze, hogy nem. A megoldás a kapitalizmus kizárólagosságának feladásánál kezdődik. Ha energiazabálóan élünk és fejlődünk, akkor tehetünk akármit, melegedni fog a Föld. Ez az egész szerintem a filozófia és pszichológia globális oktatásánál kezdődne, esetleg kiegészítve az egyház (nem vallással és szokásokkal kapcsolatos) tevékenységével.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
titán
válasz MCGaiwer #209 üzenetére
A tankolás nem az utolsó, hanem a beszállás az tekintve a tankolás veszélyességét. Az érv jó, a következtetés rossz.
Az üzemanyag nem robban, hanem ég. Nem lesz atomrobbanás, bármennyi üzemanyag is lesz a gépben. Csak tovább ég baleset esetén, ha több az üzemanyag.
Most is van beszállítás a repülőbe. Az is 1 óra. A plusz 2x fél óra utazás a tengeren semmi, ahhoz képest hogy meg lehet spórolni 10-15 órát
Repültél már 12-20 órát? Ha még nem, akkor nem csoda, hogy nem érted, mennyire szar dolog. Egyszer rendkívül fárasztó, másodszor elvisz egy csomó időt, ami pénz, harmadszor mire odaérsz, addigra nem vagy munkaképes, piheni kell, szálloda, még legalább két nap elmegy. Szóval most egy üzleti út 3-4 nap minimum. Ezt lehetne lefaragni egyetlen napra. Odamész, megtárgyalod, visszajössz az esti járattal. Imádni fogják, bármennyit hajlandók lesznek fizetni ezért.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
nagyúr
válasz MCGaiwer #213 üzenetére
Ez történelmileg így működik az Egyesült Államokban, ám "keleten" fordítva, és ott bizonyítva lett, hogy nem feltétlen veszélyesebb: 1983-ban az indítóálláson kigyulladt egy Szojuz-U hordozórakéta, tetején a Szojuz T-10 űrhajóval – a mentőtorony azonban végül biztonságban eltávolította az űrhajót, és a legénység túlélte a balesetet.
A SpaceX érvelése ugyanerre épült a Dragon v2 esetében: a legénység egy üzemanyag nélküli "biztonságos" rakétába száll be, innentől kezdve egy mentőkapszulaként működő űrhajóban ülnek, bármiféle veszélyhelyzet esetén biztonságosan kimenekíti őket a rendszer. Ellenben ha a legénységnek és a beszálláskor segédkezőknek egy feltankolt rakéta tetején kell a beszállást végrehajtani, akkor egy esetleges vészhelyzet esetén nincs mód a menekülésre, csak ha a személyzet már bekötötte magát, és az űrhajó ajtaját bezárták. A kisegítőknek (ha lesznek) nincs menekülési útvonala (feltehetően lesz, ha ez a megoldás fog mégis győzedelmeskedni).
A NASA viszont fordítva szeretné...
A BFR/S esetében persze érdekes kérdés, hogy a második fokozatként is szereplő űrhajóban lesz-e üzemanyag, avagy sem. Mert ha abban sincs, amikor a baleset bekövetkezik, akkor mentőhajóként se tud funkcionálni, begyújtva a hajtóműveit...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
titán
válasz MCGaiwer #213 üzenetére
De nem robban, hanem ég, az egy sokkal lassabb folyamat. Szépet szól, meg, jó meleg, persze, de a terjedési sebességben nagyságrendi eltérés van.
(#215) MCGaiwer
A flakonnál szerették volna a tankolást mint utolsó fázist, de az FAA nem engedélyezte. Szó sincs arról, hogy a BFR esetén utólag tankolnának.ráadásul a BFRen lenne vagy 26 rakétamotor, ahol elég egynek beszarnia úgy igazából, hogy boruljon a többi is.
Dehogy. Ha egy kiesik, le tudják kapcsolni és kész. Meg persze a szimmetrikus párját is közben lekapcsolják. Volt már ilyen Falcon 9-nél is. Két hajtóművel kevesebbel is megcsinálták az orbitot, a ballisztikust is meg tudják.[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
opr
veterán
válasz MCGaiwer #209 üzenetére
A repulovel ellentetben, ahol...
Ket ora az ut a repterre, ahova a gep indulasa elott minimum ket oraval kell erkezni, aztan beszallas utan vegigszenvedni a taxi-varakozas-nem kaptunk engedelyt-mar mindjart-hoppamegsem-na vegre indulunk procedurat, aztan 12-24 orat repulni. Ultel mar tobb, mint 3 orat egy huzamban repulon? Hidd el, a hatodik ora utan akkor is azt valasztanad, hogy csak 30 percig tartson az ut, ha ket napig kene odafele utaznod... Meg elsoosztalyon is, nemhogy turistan.Szoval, de, ha biztonsagos, akkor de, nagyon is alternativaja a repulesnek.
"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin
-
opr
veterán
válasz MCGaiwer #218 üzenetére
Az emlitett dolgok kozul egyik sem marad ki, pont ez a mondandom lenyege. Pontosan ugyan ott vagy, csak epp maga az ulesben nyomorkodok idotartam 24 helyett csak 1 ora.
Persze, az egy masik kerdes, hogy a repulestol nem felek, de nem tudom, mennyi penzt kene fizessenek nekem, hogy egy ilyenen vallaljam az elso 1000 utbol barmelyiket. Viszont ha repules szinten biztonsagos lesz, akkor szerintem nagyon-nagyon eletkepes elgondolas.
Arrol nem is beszelve, hogy a gazdasagi hatasai brutalisak lennenek. Eddig a tortenelem folyaman akarmikor sikerult a korban nagy tavolsagunak szamito utakat idoben leroviditeni, az robbanasszeru fejlodeshez vezetett gazdasagi es egyeb szempontokbol is. Meg akkor is, ha csak a kivaltsagos keveseke volt a lehetoseg eleinte.
"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin
-
tupuk
aktív tag
válasz MCGaiwer #218 üzenetére
Eleve egy új piac fog nyílni a luxus-szegmensben, sok gazdag ember/család ezek után megteheti hogy az USA-ból vagy Kanadából a hétvégére átugorjon Ausztráliába egy kicsit napozni vagy cápára vadászni. Esetleg Párizsba mászkálni vagy Afrikába szafarizni.
Üzletemberek, politikusok, élsportolók, sztárok is használhatják majd, nekik is megéri.Sőt még egy piac megnyílik: ez lesz az egyetlen lehetősége egy átlagembernek hogy megtapasztalja a súlytalanság érzését, illetve hogy az űrből (a határáról) élőben megnézhesse a Földet. Erre még én is összespórolnék talán 3 ezer dolcsit, pedig én egy kelet-európai csóró kisember vagyok, de életemben egyszer ezt azért kipróbálnám. Nyugaton meg milliók, ha nem tízmilliók. Státuszszimbólummá is válhat, gazdag családok gyereki majd a súlytalanságban készült szelfiket akarják majd kitenni az instára.
És akkor még csak ezeken túl ott vannak azok akik tényleg csak gyorsan akarnak utazni. Óriási biznisz van ebben.
-
nagyúr
válasz MCGaiwer #232 üzenetére
Oké, mond meg előbb, hogy mennyit kér a SpaceX piaci alapon egy BFR/S indításért.
Ilyen árat nem mondanak, érthetően. Mindenki nagy vonalúan számol az üzemanyag árával, de a jármű árának is meg kell térülnie egyszer, sőt, az se baj, ha a kifejlesztésének az ára is meg fog térülni.
Tavaly úgy számolt Musk, hogy:
Gyorsítórakéta: 230 millió dollár
Tanker űrhajó: 150 millió dollár
ITS űrhajó: 200 millió dollárEgy-egy út költsége (indításonként):
Gyorsítórakéta: 200 000 dollár
Tanker űrhajó: 500 000 dollár
ITS űrhajó: 10 millió dollár (megj.: feltehetően az átellenőrzés és felújítás költsége, pl. hőpajzs cseréje szükség szerint)
Indítóállás költségei: 200 000 dollár per indításA BFR/S tömeg terén cirka fele, méretek terén cirka 70-75%-a az ITS-nek. Mondjuk számoljunk a 2/3-ad árral, és 100 indítással:
Gyorsítórakéta (BFR): ~152 millió dollár
Űrhajó (BFS): ~132 millió dollár
Szumma: 284 millió dollárA rendszer költsége 100 indításra vetítve: 2,84 millió dollár per út
Egy indítás ára:
Indítóállás: ~200 000 dollár (ez feltehetően független a méretektől)
Gyorsítórakéta: 132 000 dollár
Űrhajó: ~1 000 000 dollár (becslésem, űrugrásnál nincs szükség komolyabb hővédő pajzsra, feltehetően az átellenőrzés is egyszerűbb gondolom, tehát akár ennek a töredéke is reális lehet)Szumma: 1 332 000 dollár
Egy út költsége bekerülési árral (100 indítás) és indítási költségekkel együtt: 2,84 + 1,332 millió = 4,172 millió dollár.
200 utassal számolva = 20 860 dollár per utas
Ez a 20 860 dollár per utas kvázi az önköltségi ár!
Érdemes megjegyezni, hogy azért ekkora térbe 300-400 embert is el lehetne helyezni fél-egy órára, de nyilván zsúfoltabb lenne.
Hangsúlyoznám, hogy a fentiek saját kútfőből származó, ráspolydurva becslések. Akár felfele, akár lefele eltérhetnek a realitások!
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
opr
veterán
válasz MCGaiwer #243 üzenetére
Hat, a nagy tavolsagu, hosszu ideig tarto utakon amennyire tudom azok is elegge tele szoktak lenni. Igaz, En csak Kina fele ropkodtem egy idoben, azok atszallassal, mindennel egyutt altalaban bo 15-16 oras utak voltak, ott altalaban tele volt a business class is.
Nem tudom mas iranyba hogy van, de nem tartom valoszinunek, hogy ures a business class a 12+oras jaratokon. Es ne felejtsuk el, hogy ennek az otletnek az a konkurenciaja, nem a kontinensen beluli par oras repulesek.
"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin
-
titán
válasz MCGaiwer #250 üzenetére
A concorde-ot Európa és Távolkelet, Európa és nyugati part, keleti part és ázsia között nem lehetett röptetni sehogy. Tehát az összes vallóban hosszútávú cél kilőve.
Azért az a 100km nagyon erős túlzás, jó az 10km-nek is. A mostani űrközpontok sincsenek messzebb, és az ilyen közlekedésnek van egy baromi nagy előnye a zajterhelésben. Csak pár percig van zaj. Két perc után már ilyen magasan van (visszafelé ugyanúgy), hogy semmi jelentősége.
Visszatérve a környezetszennyezési kérdésre. 3000 tonna üzemanyag 1000 tonna metánt és 2000 tonna oxigént jelent (valójában inkább 900-2100 a helyes arány, mert oxigéntöbbletben kell égetni), és egy úton termel 2000 t széndioxidot, azaz koponyánként 5 t-t. A Concorde egy elméleti 7 órás úton eléget (mondjuk London-HK) 160 t kerozint, ami 460 t széndioxid, koponyánként 4,6 t. Szóval ahhoz képest, hogy egy út időben 1/7-e, nem szennyez jobban.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
Új hozzászólás Aktív témák
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Hobby rádiós topik
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Autós topik
- Politika
- Autóhifi
- Milyen program, ami...?
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- Motoros topic
- VR játék lesz az Alien: Rogue Incursion
- További aktív témák...