Új hozzászólás Aktív témák
-
rt06
veterán
válasz #06658560 #96 üzenetére
csak egy sorral kellett volna tovabb olvasnod, hogy lasd, "A „családbarát” szűrő aktiválása miatt a szigetországi előfizetőket a közeljövőben keresni fogja internetszolgáltatójuk"
aki ennek ellenere is azt allitja, hogy ez egy kotelezo, az ugyfelre raeroszakolt szuro, az vagy teljesen hulye, vagy hazudik
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
#06658560
törölt tag
Sportcsatorna sincs alapból kábeltv-n, annyi, ott a csomagkiosztás része- egyébként találkoztam olyan csomagokkal ahol alapból volt, nem kellett külön kérni.
#101 rt06: ennek ellenére neked nem arra kell ráutaló magatartást tenned, hogy kéred, hanem arra, nem kéred. Ez nem felajánlás, ez rákényszerítés.
[ Szerkesztve ]
-
rt06
veterán
válasz #06658560 #102 üzenetére
ember, magyarazd mar el nekem, mi abban a kenyszerites, hogy odamennek es megkerdezik (nem rautalno magatartani kell, hanem megkerdezik), majd annak megfeleloen kapsz, vagy nem kapsz pornot, hogy kerted, vagy nem kerted a pornot?
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
kymco
veterán
válasz #06658560 #99 üzenetére
Én ezt értem... de hol itt a kényszer. Ki kényszerít arra, hogy ne élj a szenvedélyednek? Ki akadályoz meg a pornó nézésében? Ki teszi ezt lehetetlenné, és kényszerít rád olyan magatartást, amit nem szeretnél?
A kábel tv-nél meg tudod rendelni a pornót, alapból nem nagyon adják, mégsem tiltakoznak tömegek, hogy bele vannak kényszerítve abba, hogy nem nézhetik... mert egy telefon, egy email csupán...
Szerintem túl van ez hipe-olva.Abban már van ráció, hogy egy ilyen infrastruktúra kiépítését végül is mindenki megfizeti, nem csak az, aki szűrést akar, hanem az is aki pornózni akar... és továbbá izgalmas lehet, hogy egy ilyen infrastruktúra mást is képes lesz majd szűrni, és elérkezhetünk egyszer csak a Kína szindrómához, bár ez nekem még erős túlzásnak látszik...
De az, hogy egy direkt kérésre megnyíló lehetőségben hol a kényszer, nem tudom értelmezni.
Ezzel az erővel a mekiben is kényszer, hogy választanod kell aktívan, hogy kérsz-e hambit, és ha igen, akkor milyet, és milyen kólát hozzá...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz Stauffenberg #98 üzenetére
Mexikóban nem a marihuána miatt ölik egymást az emberek, hanem főként a kokó miatt... ez egy kicsit összemosása a dolgoknak, egyébként érdekes az írásod, csak pont a fent említett dolog, és néhány egyéb kutyulásod miatt nem hiteles. (pld a gyógyászati célú kábítószer készítmény nem azonos megítélésű az élvezeti szerként használt kábítószerrel)
www.refujvaros.hu
-
Stauffenberg
nagyúr
"Mexikóban nem a marihuána miatt ölik egymást az emberek, hanem főként a kokó miatt"
A kartellek két legnagyobb bevételi forrása (a fegyverkereskedelem mellett) a kokain és a marihuána. Sok tanulmány szerint a kartellek befolyása a marihuána legalizációjával olyannyira visszaszorítható lenne (bevétel kiesés), hogy fel lehetne számolni a polgárháborús helyzetet. Arról nem is beszélve, hogy Mexikón kívül több dél-amerikai ország (Ecuador, Paraguay, Kolumbia és még sokan mások) fontolgatja, hogy beint az USA kényszerítésének és felhagy a drogháborúval, első körben legalábbis a marihuánával biztosan és ez csak idő kérdése. Elvégre nem az USA polgárainak vére folyik miatta.
"a gyógyászati célú kábítószer készítmény nem azonos megítélésű az élvezeti szerként használt kábítószerrel"
Senki sem állított ilyet, viszont a legtöbb országban nem csak élvezeti cikként nem fogyasztható, hanem gyógyászati céllal sem adható, ez pedig nélkülözi a racionalitást és jól tükrözi azt, hogy a politikusok nagy ívben szarnak a szakértők véleményére. Jól kommunikálható, jó hisztit lehet köré csapni, választást lehet vele nyerni. Ez a lényeg.
-
#06658560
törölt tag
Tedd fel magadnak a kérdést, mi történik akkor, ha nem válaszolsz, s egyből meg kell világosodj, mi is a kötelező alapállás. Vagy kezdjük el az opt-in és opt-out szinten magyarázni neked?
#105 kymco: ha opcionálisan lehetne kérni a tiltást, akkor nem lenne gondom vele. De itt opcionálisan az engedélyezést kell kérni. A kettő között elég jelentős hangsúlykülönbség van. Függetlenül a pornó, nem porno kérdéstől.
#106 kymco: sokak fejében ugyan az a megítélése, kábítószer, fúj rossz, gyere, igyunk valamit!
[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
válasz #06658560 #108 üzenetére
A biztonsági rendszerek is lehetnek tiltóak, és kérésre engedőek, vagy engedékenyek és eseményre tiltóak. Az első a biztonságosabb, de mindkettőnél ki lehet alakítani ugyanazt az optimumot, tehát egyik sem kényszerítőbb a másiknál.
Mind a kettő alkalmazott megoldás.. nem értem, hogy hol itt a hiba. Az lenne kényszerítés, ha szeretnéd, de még sem tudnád. De ez a történet arról szól, hogy szeretnéd, és tudod is, igaz, ehhez ki kell nyilvánítanod a szándékod.www.refujvaros.hu
-
Valdez
őstag
A kábel tv-nél meg tudod rendelni a pornót, alapból nem nagyon adják, mégsem tiltakoznak tömegek, hogy bele vannak kényszerítve abba, hogy nem nézhetik... mert egy telefon, egy email csupán...
Azért pár éve még simán kapott pornót mindenki elég volt a legnagyobb csomagot megrendelni aztán 10-től 11-től (kinek hogy) már jött is az éles...akkor láttam tv-ben utoljára pornót.. épp egy nő segglyukába néztek bele, nagyon gusztusos volt. De persze a pornó nem káros, mert abba nem hal bele senki... Dehogy milyen károkat okoz a lélekben (főleg a célközönségben=tinik) arról persze nem készül kimutatás.
-
ez a különbség az én véleményem meg a többi között, hogy szerintetek a gyerek akar pornót nézni és informatikai eszközökkel kell megakadályozni, szerintem meg azt kell elérni, hogy ne akarjon pornót nézni és akkor informatikai dolgok már szóba sem kerülnek.
"azt pedig kerlek emeld ki a cikkbol, vagy annak forrasabol, hogy mivel sertett meg teged a kormany": tegyél annyi erőfeszítést, ha már válaszoltál nekem, hogy elolvasod, miket írtam.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
tdk.112
aktív tag
válasz #06658560 #108 üzenetére
Egyébként megsúgom, hogy alapértelmezetten a Google keresőben is tiltva vannak a pornó oldalak (Safe Search), és NEKED kell kikapcsolni a szűrést, ha akarsz pornográf találatokat. Szerinted akkor a Google is korlátozza az internetet és a szólásszabadságot, sőt már diktatórikusan viselkedik, kiveszi a családok kezéből az ellenőrzést.
"... és ebben hordtátok a tabletet?"
-
csak rá kellett volna klikkelned az eredeti hírre, hogy ilyeneket olvashass:
"In his speech, Mr Cameron said family-friendly filters would be automatically selected for all new customers by the end of the year - although they could choose to switch them off. ": tehát az új előfizetőkre bizony ráerőltetik, ez opt-out, nem pedig opt-in, ami helyes lenne.
vagy:
"Customers who do not click on either option - accepting or declining - will have filters activated by default,"
"The UK's biggest internet service providers have agreed to the filters scheme meaning it should cover 95% of homes."
aki ezek után azt állítja, hogy nem ráerőszakolt szűrő, az minimum nem olvasta el azt, amire válaszolt.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
kábeltv-n úgy működik, hogy egyáltalán nincs egy csomagod sem, mindegyiket külön kell kérni.
(#98) Stauffenberg: kellene valami bizonyíték, hogy normális, rendes háborút vezetnek a kábítószer ellen. egyelőre én csak olyan híreket hallottam, hogy a felszínen tessék-lássék küzd ellene a dea, miközben a cia meg kereskedik vele. másrészt meg a felvetés az "összes drogra" vonatkozott, ezt nem menti, hogy találtál egy drogot, ami szerinted nem káros.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Stauffenberg
nagyúr
"De persze a pornó nem káros, mert abba nem hal bele senki... Dehogy milyen károkat okoz a lélekben (főleg a célközönségben=tinik) arról persze nem készül kimutatás."
Ezért gáz a társadalmi méretű prűdség. Senki sem beszél róla, csak lehúzott rolók mellett rejszol rá... de ha a téma szóba kerül akkor ő nem, ő soha! Nincs sem elemi sem társadalmi szinten párbeszéd a témában, nincs alternatíva az egészséges erotikára és szexualitásra, ráadásul a korlátolt fejekben minden pornó amiben meztelenség és a szex megjelenik, ezért üldözendőnek tartják.
A tinik elől meg nem tudod eldugni a pornót és amíg csak a bangbros stílussal találkozik, addig nem is tud kialakítani egészséges szexuális képet a világról. Beszélni kellene róla, kritikát megfogalmazni vele szemben és igényt kialakítani az egészségesebb tartalmakra. De azt nem lehet, mert művelt, kultúrát, keresztény értékrendeket valló nyugati ember ilyet nem néz... nem ám.
De igazából ugyan ez a baj a divatfotó, fotóművészet, aktműveszet világában is. Sokan túl korlátoltak alkotói és befogadói oldalon is.
-
szerinted hány előfizető fogja szemérmetlenül bemondani, hogy neki kell a pornó? direkt úgy fogalmazzák meg a kérdést és olyan helyzet elé állítanak, hogy ne választhass szabadon.
másrészt meg itt arról volt szó, hogy vannak, akik nem boldogulnak a gyerekneveléssel. akkor miért nem azoknak segítenek, akik nem boldogulnak a gyerekneveléssel ahelyett, hogy mindenkit kollektíven kikiáltanak bűnösnek?
ez az egész módszer nagyon pontosan ugyanaz, mint amit az mszmp csinált anno. felírták a szavazólapra a saját jelöltjeiket meg a testvérbanda, a hazafias népfront jelöltjeit, ha módosítás nélkül dobtad be, akkor rájuk szavaztál. a párttitkár meg beállt a szavazófülke bejáratába, így nem tudtál bemenni és titkosan módosítani a szavazatodon, nyíltan meg sokan nem merték átírni azt.
tehát amit cameronék csinálnak, az egy régi, bevált szokás felelevenítése.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Tikakukac
titán
Váltson Ön is a mi szolgáltatásunkra, kérjen pornót internetcsomagjába, és mi ajándék 1000 zsebkendőt biztosítunk! Legyen Ön is ügyfelünk, hívjon most!
Amúgy komolyan, emberek, ez mi? Mikor a parlamentben nézik az Ájpeden a pornót az belefér, otthon meg jááájjj hát megzápul a gyerek agya? Megzápul az pornó nélkül is, az fb tiltása jobban hangzik.
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
kymco
veterán
Megnézném azt a nevelési elvet, ahol a tomboló hormonos fiú gyerek nem veti magát a barátai által felkínált szexuális tartalomra. Itt több dolog is előjön. Egyrészt a valahová tartozás kényszere, a csoportnyomás, és a hormon nyomás is... továbbá a gyerek minden esetben egy kissé, vagy nem is kissé másképp viselkedik a kortársai között, mint otthon.
Persze ez már nem a felvetett témáról szól... de komolyan, kíváncsi lennék arra, hogyan éri ezt el. Tanulnék tőle szívesen... és ez nem iróni a részemről.www.refujvaros.hu
-
-
rt06
veterán
válasz #06658560 #108 üzenetére
nem, azt kezdd el magyarazni, hogy ki kenyszerit barmire is
az opt-in, meg opt-out akkor kerul csak kepbe, ha tul hulye es/vagy tul troll vagy valaszolni a megkeresesukrenem ertem, hogy tenyleg nem vagy kepes felfogni amit irok, vagy szandekosan probalsz olyan dolgot elmagyarazni, amirol mindketten tudjuk, hogy nem igaz
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
Stauffenberg
nagyúr
"tessék-lássék küzd ellene a dea"
Hogy jön ide a DEA? Az említett dél-amerikai országokban csak tanácsadóként van jelen. A drogháborút az USA importálja a határain kívülre. Mexikóban folyhat a vér, hogy megóvják magukat (meglehetősen sikertelenül) az országba áramló illegális kábítószerektől.
"kellene valami bizonyíték, hogy normális, rendes háborút vezetnek a kábítószer ellen"
A mexikói drogháborút 2006-ban hirdették ki a hadsereg kivezénylésével, azóta a mexikói kormány által 60.000 halálos áldozat van elismerve, de jogvédő szervezetek szerint ez a szám a 100.000 áldozatot is eléri. Ez így valóban nem elég hatásos bizonyíték arra, hogy a drogháború nem működik, csak egy vérfürdő. forrás
"ezt nem menti, hogy találtál egy drogot, ami szerinted nem káros"
Mi az, hogy szerintem? Mutass rá egyetlen olyan mondatra amiben a saját meggyőződésemet fejtettem ki. A marihuána károsságát számos klinikai kísérlet vizsgálta már és ebben a tekintetben elhanyagolható egészségkárosodásról beszélünk az alkoholhoz vagy a cigarettához képest. forrás
Valahogy a témában jártas független szakértőknek inkább tudok hinni, mint a sületlenségeket beszélő politikusoknak és a náluk is nagyobb baromságokkal okoskodó bulvármédiában kapálózó újságíróknak. Mellesleg ezek az emberek aktívan részt vesznek az ártalomcsökkentő programok kidolgozásában is (melyeket hogy hogy nem pont elkaszált a jelenlegi kormány és pont a súlyosabb büntetés és a stigmatizáció felé ment el, mely se nem segít, se nem hatásos).
De köszönöm az építő jellegű kritikádat.
-
#06658560
törölt tag
Ott a hiba ebben a megoldásban, hogy az állam akar okosabb lenni- majd a szülő, előfizető eldönti mit akar, mit nem. Nyilvános wifin, netcaféban vajon mit fognak engedni? Az opt-innel a szülő dönti el mit enged a gyereknek, s könnyebben tudja fokozatosan adagolni, ha úgy látja jónak. Az ö felelőssége, az állam nem szól bele a család életébe. fokozva: bármilyen állami pornókorlátozás mikor lesz tényleg csak pornó? Anno középiskolában vénlány tanár záratta be velem az adott oldalt, amelyiken Sandra Bullock újságokban megjelent fotói voltak, mindegyik ruhás, hogy szexképek. Mondjuk az oldal címe valóban eléggé rossz irányba vitt volna, de istenem a hotbot akkor még egy jó kereső volt. tehát egy színésznőről készült fotó már pornográf lehet? És ezt miért más dönti el, nem akire tartozik?
#118 tdk.112: mivel az emberek döntő hányada nem tud felelősségteljes döntést hozni, szűrjük a teljes internetet, yahooval, outlookkal, mindennel. Ugye, ez lenne az optimális megoldás, nehogy bármi károsat is tapasztaljon a gyerek?
#130 kymco: "kezeltetni" Ergo beismered, hogy gyereknevelésre képtelen, alkalmatlan szülő vagy?
[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
válasz #70837248 #123 üzenetére
Nem igaz, hogy a természet ellen akarok harcolni, csak nem akarok parttalanságot. Tudomásul veszem, hogy a gyerekem nemileg érik, és szeretném ezt a dolgot helyén kezelni és kezeltetni.
Attól, még, hogy az éhség teljesen szükséges velejárója az életnek, nem jelenti azt, hogy a boltból el kell lopni a kaját, vagy kicsavarni a gyengébb kezéből. A szexualitással is így kell bánni szvsz, meg van annak a módja. Szvsz a pornográfia káros a tapasztalatlan fiatal számára. Káros, mert hamis férfi és nőszerepeket tanul, a partner ott eszköz a kielégüléshez, nem társ az örömszerzésben, és csupa olyan technika, felvett emberi reakció jelenik meg, amiknek közük sincs a valósághoz. Sok esetben még a sperma sem mind valódi, nemhogy még az orgazmus....Szeretném, őszintén szeretném tudni, hogy hogyan lehet kezelni ezt a helyzetet egy olyan világban, ahol már a fogkrémet is a szexualitással adják el...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz #06658560 #129 üzenetére
Szerintem az állam bizonyos helyzetekben képviselhet bennünket, olyan helyzetekben, ahol nem vagyunk mi magunk döntési helyzetben. Jó helyen írom, ahol a legtöbb ember router beállításokkal és dns nevekkel álmodik, de a legtöbb felnőtt nem akar ilyen szinten érteni az informatikához. Hallott talán fizetős, esetleg ingyenes programokról, amik ezeket megoldják, de ehhez érteni kell, le kell futtatni a varázslót, el lehet rontani stb... Ennél sokkal jobb, ha tudom, lehet netezni a gyereknek, nem kell tartanom az oda nem illő tartalmaktól. Elég ma egy index-es nyitó lap és 3 kattintás és hardpornóban vagyunk...
Az normális, nem informatikus használni akarja, nem finomhangolni, állítgatni a netet. Anno az is jó ötletnek tűnt, hogyha délután mesét ad egy csatorna, utána büntetés fejében adhatja le a késő esti horro, szoftszex film előzetesét. Ma már ez sem megy, ezért nálunk kizárólag mesecsatornát néznek a gyerekek, amennyiben elviselik a két reklám között mesével kitöltött helyzetet.
És mivel ha nincs gyerekem, bevállalhatom a pornót, amennyiben ez kell, mint ahogy teszik azok, akik az upc-nél megveszik a felnőtt tartalmakat...www.refujvaros.hu
-
Valdez
őstag
Szeretném, őszintén szeretném tudni, hogy hogyan lehet kezelni ezt a helyzetet egy olyan világban, ahol már a fogkrémet is a szexualitással adják el...
Sehogy. Sajnos a pénz teszi egyre aberráltabbá az embereket, illetve a pénz utáni sóvárgás. Elvégre a legtöbb pornós(=kurva) azért csinálja és képes egyre undorítóbb dolgokra.
Dehát egy pénz alapú társadalomban sajnos mindannyian csak kurvák vagyunk valamilyen szinten. -
fordfairlane
veterán
-
#06658560
törölt tag
Alapvetés, a gyereket nem kell hülyének kezelni, többet megért, s képes okosan, felelősen gondolkodni, ha normálisan van tálalva neki adott téma. minden életkorban az annak megfelelő. A pornót is el lehet mondani neki micsoda, meg is lehet mutatni, ahogy a szexualitásról is illenék mondjuk a szülőnek beszélnie vele, nem csak a nagyvilágra bízni, hogy majd megtanulja.
Ha ezzel megvan a szülő, akkor már nem lesz gond, hogy mire érdekelné a pornó, azt nem kezeli többnek, mint ami. Esetleg pont leszarja.Eddig is volt remek beépített megoldás mondjuk a windowsba arra, hogy mit, mikor, hol csinálhasson a gyerek a gépen. MS még promózta is lelkesen.
-
Rive
veterán
Már megint
Átlag félévente kinyom magából hasonló hülyeséget valami bigott marha vagy az EU-ban vagy USA valamelyik államában.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Penge_4
veterán
"Attól, még, hogy az éhség teljesen szükséges velejárója az életnek, nem jelenti azt, hogy a boltból el kell lopni a kaját, vagy kicsavarni a gyengébb kezéből. A szexualitással is így kell bánni szvsz, meg van annak a módja."
De próbáld már meg az éhezőnek megmagyarázni (manipuláció nélkül), hogy miért ne próbálkozzon az étel ellopásával, bármilyen kockázatos is. A mérleg egyik oldalán a biztos kínhalál vár rá, ami a éhenhalást jelenti. A mérleg másik oldalán meg egy bizonyos százalékú (nagyobb vagy kisebb) esély arra, hogy sikerrel jár és ételhez jut. De még ha meghal, akkor is kecsegtetőbb a gyors, golyó általi halál, mint a lassú, hosszú és fájdalmas éhhalál.
Nem fogod tudni megmagyarázni neki manipuláció nélkül, mert nincs rá logikus magyarázat, hogy miért ne kockáztasson, amennyiben nincs előtte más perspektíva.
És azt most ne keverjük ide, hogy "Dolgozzon meg érte, mert van neki lehetősége dolgozni, igaz, azért jóval több erőfeszítést kell tenni, de az étel mellett számos más előnyei is vannak." meg azokat, akik ezen lehetőségek ellenére szintén a rövid távon egyszerűbb megoldást választják.
Ugyanez adott a szexualitásra is. A jelenlegi társadalom közelebb áll a színtiszta evolúcióhoz, mint régebben, amiből te meríted a saját véleményedet, miszerint "hamis férfi és nőszerepeket tanul, a partner ott eszköz a kielégüléshez, nem társ az örömszerzésben"
Ugyanis régen jóval inkább monogám volt a társadalom, családcentrikusabb, lokálpatriótább, vallásosabb, stb. Most meg egyrészt senki nem akar gyerekeket, van aki a túlnépesedés miatt, van, aki az anyagi instabilitás miatt, van, aki nem érzi magát késznek rá, van, aki a szüléstől (fájdalom, lógó mellek, stb.) fél, de olyan is, aki csak egyszerűen karrierista vagy nem tudja elképzelni az életét egy ember mellett, mert otthon is azt látta, hogy veszekednek folyamatosan.
Másrészt pedig nem érzik cikinek már a nők sem, hogy sok szexuális partnerük volt, sőt, már tizenévesen azon versengenek, hogy ki veszíti el előbb a szüzességét. Tehát innentől áttevődött a lényeg arra, hogy ha úgysem akarunk gyerekeket, meg védekezünk, akkor miért ne élvezzük ki. Elvégre a szexuális kielégülés ösztön, amit ki kell elégíteni. Akkor tegyük meg gyakori partnercserével, fő a változatosság.
Egy társadalommal szembeforduló nevelési stílust pedig nem tudsz sikerre vinni (kivéve izolált környezet vagy manipuláció), mert olyan, mintha széllel szemben hugyoznál.
Egyébként ha szimplán logikusan és racionálisan nézed: Miért is probléma a mostani életvitel, szemben a régi változattal? Egyrészt a túlnépesedés valóban globális probléma és egyre kevesebb erőforrás jut egy emberre (nem beszélve az egyenlőtlen eloszlásról), másrészt nem jobb, ha ezen a téren szabad vagy, mintha társadalmi konvenciók korlátoznak bármelyik irányba is?
Szerintem az lenne a normális, ha minden oldalról maximális tájékoztatást kapna a gyerek és onnantól majd eldöntené ő, hogy mit akar. Lehet, hogy hibát fog elkövetni fiatalon, na bumm. Nem olyan, mint mikor az ősember követett el hibát és agyontaposta a mamut.
Amikor meg már felnőtt és megfelelő értékrendet kapott, el tudja dönteni, hogy számára melyik életstílus a legvonzóbb.
-
kymco
veterán
Azért van egy nagy különbség.. ha nem eszel semmit, meghalsz, ha nem éled ki a szexualitásod, frusztrált leszel...
Nem értek egyet egyébként a helyzetelemzéseddel, de ez a fórum témájától annyira elüt, hogy nem megyek bele a részletekbe, csak jelzem....www.refujvaros.hu
-
Airport Hobo
csendes tag
Bigott barmok vannak ott is vezető pozícióban..
(#138) kymco : Ha nem élsz szexuális életet akkor meghalsz hamarabb. Az apácák körében 9x nagyobb a mellrákosok száma mint a köznépnél (pedig a papok alkotnak ott is valamennyit) , a papok körében a hererák és magasabb az átlagnál. Nyugodtan utána lehet olvasni a tényeknek, itt az internet.
[ Szerkesztve ]
-
Airport Hobo
csendes tag
Sajnos nem tudtam kiegészíteni az előző hozzászólásomat.
- Minden kor szexuális elfogadottsága attól függ, hogy milyen vallás van éppen 1%-al a másik felett. Az őskorban mindenki dugott mindenkivel, amikor csak tudott és senki sem tudta, hogy ki-kinek a gyereke. Ez alapfeltétel is volt az életben maradásnál (valamilyen kezdetleges naturális vallást képzeljünk el volt sok sok sok).
- Az ókorban mindenhol elfogadott volt a poligámia, lásd például Róma vagy Egyiptom példáját. Mindenki mindenkivel mert a vallás nem ugatott bele, csak a feleség témába, viszont rabszolgát naponta használhattál. (Maják például még az anális szexet is megörökítették nem egy kőtáblán..Rómában az azonos neműek közötti szex teljesen természetes volt, Japánban egy Szamuráj például csak a felettesébe lehetett (sajnos nem jut eszembe a rang neve) lehetett igazán szerelmes)- Középkor.. Jött az emberek totális lebutítása és az egyház totális hatalma. Minden tiltott lett ami jó. Orális szexért volt amikor kivégzés járt, mert betegségnek tekintették (KHM hány olyan ember van aki nem szereti az orális szexet vagy legalábbis nem végzi?!). Anális szex? Ugyan kérlek.. Egy nő két férfival? Ugyan.. Fordítva? MÁGLYÁRA VELE (ÜK)!
- Ennek kezdett vége lenni a reformáció alatt. Itt is voltak érdekes dolgok a szexuálitás terén, de voltak mellette párhuzamosan szexuális töltetű előadások mint az ókori Rómában. Elindult végre valami fejlődés és a vallásosság lassú pusztulása.
- Jelen. Egyre jobban pusztul a vallásosság, egyre több ember engedhet ez miatt meg magának egyre több mindent, mert nem kötik meg a papok / prédikátorok / sámánok / Németh Sándorok akárkik a kezüket egy kitaláció egy agymenés alapján. Egyre több olyan dolog történik minden téren, ami böki a most is jelen lévő vallásos réteg szemét (vannak még bőven) és mivel nem lehet kizáró ok az úgynevezett fejlett világban (vitatható kifejezés) az, hogy valaki a vallása miatt ne kerülhessen vezető pozícióba ezért időnként rendre oda kerülnek ilyen emberek, akik uralhatnak másokat mert hatalmat kaptak az emberektől és ezt kihasználva a saját nézőpontjukat fogják ráerőltetni másokra. Ennek egy réteg örülni fog, de a nagyobb réteg nem fog, mert mindig több lesz a más felfogású (ateista / materalista / más vallás tagja) mint akik tapsolnak az ilyen dolgokhoz, mint ez.
Remélem nem lett túl hosszú
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz Airport Hobo #139 üzenetére
Ez csak azt bizonyítja, hogy a cölibátus baromság, "álszentség". A szexuális életet a pornográfiával keverni is buta dolog, mert míg előbbi természetes, ösztönös, kell a túléléshez, addig utóbbi nélkül is túl lehet élni, nem okoz semmi kárt a hiánya, sőt... Ahol a 2 egy és ugyanaz, ott már gondok vannak.
Holnap linkelek néhány érdekes, gondolatébresztő cikket..@#140 Honnan tudod, hogy az őskorban ki kivel dugott? Amúgy nagyon szépen felvázoltad, hogy ilyen terén kezdünk visszafejlődni az "ősember" szintjére.
A többit már tényleg nem kommentálnám, mert nem ide tartozik. -
finest
őstag
válasz Airport Hobo #140 üzenetére
Tetszik, ahogy összefoglaltad. Nekem azért gyanús, h a középkorban is dugott mindenki mindenkivel, ahogy a megelőző és a elkövetkező korokban is. Az erkölcsi normák nélkül nem lenne erkölcsi fejlődés. Mert hát ezeket az emberek áthágják és egy másik erkölcsi norma lép a helyére a korábbinak. A probléma abból van, ha kizárólag a külső normák határozzák meg egy személy értékrendjét. Ellenben azokkal, akik saját belső értékrenddel bírnak, mert ők túl tudnak lépni a külső szabályok által előírt kereteken. Hogy a témához illő példát mondjak az előbbiek sosem hajtanának végre rajtad egy életmentő szopást, mert a szabályok betartása becsületük mércéje. Ezzel szemben az utóbbiak megteszik neked, mert belátják, h adott esetben a cumi által megmentett élet magasabb erkölcsi célt szolgál a becsület megtartásánál.
[ Szerkesztve ]
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
Penge_4
veterán
"Ellenben azokkal, akik saját belső értékrenddel bírnak, mert ők túl tudnak lépni a külső szabályok által előírt kereteken."
A sorozatgyilkosok is saját belső értékrenddel bírnak és túl tudnak lépni a külső szabályok által előírt kereteken.
Ebből jól látható, hogy egy ekkora méretű biomassza (emberiség) menedzseléséhez külső és belső értékrendre is szükség van.
A belsőnél az a kérdés, hogy mire neveljük az illetőt már pici korától kezdve. Nem csak a szülő, az egész környezet beleértve az oktatást, médiát és magát a társadalmat, amely önmaga tükörképe és néha görbe tükre.
A külsőnél viszont az, hogy mi az irányadó abszolút mérce.
- Egy vezetőhöz vagy vezető csoport döntéséhez ragaszkodunk, akik eldöntik, hogy szerintük mi a jó?
- Egy vezérelvhez ragaszkodunk, ami lehet vallás, lehet tudomány vagy lehet bármilyen más eszme?
- A többség aktuális akarata az abszolút mérce?[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
válasz Airport Hobo #139 üzenetére
Átgondoltad, amit írtál? A rák lefolyása (évek)>>Nem evés (kb 8 nap)
És én erre az összevetésre gondoltam. Egyébkén én sem tartom egészségesnek a szexuális élettől való megfosztott állapotot, Isten azért teremtett férfinak és nőnek minket többek között, hogy legyen szexuális életünk...www.refujvaros.hu
-
pocokxx
Közösségépítő
Érdekes döntés. Az elv és a szándék alapvetően jó, kíváncsi leszek, hogy fog sikerülni nekik.
Egyébként név nélkül egy-két hozzászólásra reagálva:
1) A papi cölibátus ugyanolyan elköteleződés, mint pl. a házasság. Önmagában nem álszentség, a téves hozzáállás viszont valóban azzá teheti. A baj nem a cölibátussal van, hanem az elköteleződés hiányával (éppúgy, mint a házasságban).
2) Ha a civilizáció fejlődése erkölcsi romlást jelent, akkor inkább menjünk vissza a középkorba... Az ember élete nem erről szól.
3) A gyerekkel ne akarjunk már mindent eldöntetni, ti. hogy mit akar. Felesleges és túlzott terhet ró rá, amivel nagyobb kárt okozunk, mintha megmondanánk neki a "tutit". Ez így elég konzervatívan hangzik, s talán nem is a legpontosabb megfogalmazás, de meg kellene érteni, hogy a gyermeknek nem ez az elsődleges feladata. Normális erkölcsi fejlődésre csak határozott és jól látható keretek között van lehetőség, ha ez nincs meg a gyermek is frusztrált lesz.
4) Az emberi élethez hozzátartozik a szexualitás, azonban mindennek megvan a maga helye és módja. Alapvetően az élet továbbadására szolgál, és nem örömforrás. Éppen ezért csak és kizárólag az egymásra életreszólóan kimondott igen-ben van helye. Úgyis mondhatnám, hogy egyre kevésbé vesszük komolyan a szexualitást, inkább csak egyfajta játéknak tekintjük, megalázva ezzel a partnerünket, lealacsonyítva magunkat...
5) A pornográfia is szexuális aberráció. Éppúgy, mint a homoszexualitás vagy a pedofília. Érdekes, hogy míg az egyiket felkaroljuk, a másikat elfogadjuk, a harmadikat pedig mindenki gyűlöli és megveti...
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
finest
őstag
Amit te belsőként leírsz, a külső normák ráerőltetése az emberre, amit adott esetben annyira el lehet mélyíteni, h saját belső értékrendjének éli meg. Erre írtam, h ez nagyon szomorú eredményre vezet. Szerintem a belső nem tanult, inkább velünk született természetünkből jön. Sorozatgyilkos abból lesz, akinek van rá hajlama, bírja a vért, kegyetlen, érzéketlen, kellően gátlástalan. Nem hiszem, h erre nevelni lehetne az embereket, de lehet jó sorozatgyilkosokat nevelni, azokból, akik amúgy is alkalmasak rá természetüknél fogva.
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Airport Hobo #140 üzenetére
Elegánsan elsiklottál afelett, hogy minden korban ott voltak a hatalmas orgiák és nem ritkán az egyház is hatalmas tivornyákat tartott a Vatikánban. Még a legsötétebb vallási terror idején is elég volt a megfelelő társadalmi osztályba születned ahhoz, hogy ne kelljen kimaradnod egy kiadós vacsora utáni össznépi kufircból. Pusztán álszentség az egész. Ezen kívül kihagytad azokat a korszakokat amikor sokkal felszabadultabban lehetett a szexualitásnak hódolni. Mellesleg az ókorra jellemző volt, hogy nem számított házasságtörésnek a férfiak közötti szex, épp olyan természetes volt náluk, mintha a haveroddal lejátszanál egy tenisz meccset. Ez a felszabadultság később ezen a téren is, ahogy a művészetekben és a kultúrában később a reneszánszban újra felszínre tört.
---
(#145) pocokxx:
"A papi cölibátus ugyanolyan elköteleződés, mint pl. a házasság. Önmagában nem álszentség"
Ez a kijelentés elutasítása annak a ténynek, hogy az emberben még mindig munkálnak az ösztönök. Az ember énképét nagyban meghatározza, hogy folyton bizonyítékokat keres arra, hogy az állatvilágtól teljesen különálló, felsőbbrendű faj vagyunk, akiket az értelem működtet és nem az ösztönök. Ez viszont így nem igaz.
"Az emberi élethez hozzátartozik a szexualitás, azonban mindennek megvan a maga helye és módja. Alapvetően az élet továbbadására szolgál, és nem örömforrás."
Ez tudományosan nem bizonyítható. Az állatvilágban számos faj van, mely örömszerzés céljával IS szexel, így nem jelenthető ki, hogy az örömforrásként megélt szexualitás természetellenes lenne. Mellesleg az ember esetében épp úgy ösztönös, mint az állatvilág számára.
"Úgyis mondhatnám, hogy egyre kevésbé vesszük komolyan a szexualitást, inkább csak egyfajta játéknak tekintjük, megalázva ezzel a partnerünket, lealacsonyítva magunkat"
Mi zárja ki, hogy az életre választott partnereddel pusztán örömszerzés céljával szexelj? Te örülsz, Ő örül. Te kielégülsz, Ő kielégül. Te kapsz boldogsághormonokat, Ő kap boldogsághormonokat. Kinek fáj ez? Kit alacsonyítasz le ezzel? Ha a páromnak (akivel öt éve vagyok együtt) egyszer bejelenteném, hogy mostantól csak a szaporodásra fogom használni a locsolómat, akkor szerintem azzal a mozdulattal jelentené be, hogy költözzek el... Bizonyára nagyon megalázom őt a KÖLCSÖNÖS örömszerzéssel.
"A pornográfia is szexuális aberráció."
Javaslom elolvasásra a Vatikán és a pornó kapcsolatáról szóló Rác András irományt. Az erkölcs alappillérének tartott szent egyház is előszeretettel rendelt a fürdőkbe pornográf freskókat. Biztos azért, mert petyhüdt hangulatban unott arccal nézegették őket mosdás közben.
-
Gábor0
tag
Ez hasonló lesz, mint Izlandon? Állítólag ott már teljesen tiltva van!
-
Airport Hobo
csendes tag
...... Inkább töröltem
(#148) Stauffenberg: Mindig a többséget veszem alapul ilyen kérdésekben. Nem mérvadó, hogy 100 millió ember meg volt félemlítve de 1000 csinálta, mert ők voltak a csúcson. Ezzel a felfogással, akkor a sötét középkorban volt a legnagyobb gazdagság az emberek körében. A többi hozzászólásoddal viszont teljesen egyetértek!
[ Szerkesztve ]