- Crypto Trade
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Olcsóbb lett a Tesla Full Self-Driving szoftvere
- A TikTokon marakodik Trump és Biden
- Sweet.tv - internetes TV
- Windows 10
- Hálózati / IP kamera
- Vírusirtó topic
- Megrendszabályozza a Pornhubot az EU
- Az MSI RadiX AXE6600 tesztje – router, játékosoknak
Új hozzászólás Aktív témák
-
danikollar
őstag
Ebből forradalom lesz!
-
LonGleY
veterán
-
-
zoty0
tag
NAGYON HELYES, remélem nem csak terv marad , akár máshol is bevezethetnék ezt, akár komolyabban , nagyon zavaró tud lenni mikor a kis 10 éves már p***ót néz a nála okosabb telefonján . Vagy a munkahelyen másról sincs szó csak az aktusokról semmi értelem nem szorul a mai emberekbe.
ElnézéstOFF extra : Meleg felvonulásnak meg nincs értelme , bolond ( és a többi negatív jelző ) ember az ilyen .[ Szerkesztve ]
cs go
-
félisten
válasz danikollar #59 üzenetére
Ahogy Morpheus mondaná: Welcome to the real world.
Vissza kell vinnem pár kazettát.
-
danikollar
őstag
válasz Plazmacucci #60 üzenetére
Hát ettől még Morpheus Real Worldje is jobb, mint ami a képeken van!
-
Penge_4
veterán
válasz danikollar #59 üzenetére
Egyetértek. Az ilyesmire én is különösen érzékeny vagyok. Életem legsokkolóbb (horror)filmje sem a Szerb film, Ichi the killer vagy az Grotesque volt, hanem a Túl a barátságon...
[ Szerkesztve ]
-
rt06
veterán
valaki elmagyarazna, mi ebben az alszent?
afelol nincs ketsegem, hogy kivitelezhetetlen baromsag, de ezt a reszet nem ertem
vagy ugy gondoljak, akik ezt irtak, hogy akik ezt kitalaltak, azok otthon direkt pornot nezetnek a gyerekkel, ha akarja, ha nem? vagy hogy?Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
jerry311
nagyúr
Mert csak a poreszt tiltják. (első körben, utána majd jön a többi tartalom és lassan elérjük a kínai cenzúrázott internet szintjét. Ismerve az angolokat, még túl is haladunk rajta.)
Kicsit másként feltéve a kérdést: inkább iskolai lövöldözést szervezzen a gyerek mint pizsama partys orgiát?
Ha már választani lehet, akkor inkább pornót nézzen a kölök mint erőszakot. Legrosszabb esetben hazasétál egy aliennel a méében (bár ennél okosabbra van nevelve), de nem ül börtönben élete végéig és nem is lövik le. -
kymco
veterán
Ez akkora baromság. Ezzel az erővel bárminél találhatsz sokkal rosszabbat, csak hogy igazolhasd a rosszat az életedben. Rabló a gyerek, nem ölt embert, így valójában rendes ember...
Egy terhes iskolás lánynak a ritka kivételtől eltekintve jól el van tolva az egész élete... sokszor még a gyerekének is.
Nem gondolom, hogy ezt pozitívan lehet értékelni azzal, hogy találsz egy nála jóval brutálisabb, de egyben jóval ritkább őrületet.
Majd ha a doki tévedésből levágja az orrod, nyugodj meg, ha azzal érvel, hogy jobb, mintha a fejedet vágta volna le....www.refujvaros.hu
-
rt06
veterán
azert remelem erzed a kulonbseget akozott, hogy az torveny tilt, szur, korlatoz, es az allam eszkozt nyujt ahhoz, hogy a szulo tiltson, szurjon, korlatozzon, s ennek ellenere irsz suletlensegeket, amik hangulatkeltesen kivul semmire sem jok, nem pedig komolyan is gondolod, amit leirsz
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
opr
veterán
Nincs semmi szükség arra, hogy az állam eszközt nyújtson, eszköz az van most is bőven, ingyenes is, ha korlátozni akarod, hogy a gyerek mit érjen el a neten. Ez rohadtul nem erről szól, nem értem, hogy ezt miért nem látod.
"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin
-
finest
őstag
"if I'm old enough to vote or to go and die for my country please credit me with the intelligence to decide what I can and cannot view on the internet." LOL, jó ez a komment: szavazásra, katonai szolgálatra jogosult, pornóra nem?
[ Szerkesztve ]
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
fordfairlane
veterán
Szerintem ez várható volt. A kérdéses csak a hely és a mód volt.
x gon' give it to ya
-
rt06
veterán
válasz #70837248 #70 üzenetére
ehhez nem lenne szukseg a szures bejelentesere es opcionalissa tetelere
ha akarnak, egyik naprol a masikra megprobalhatnanak szurni (es itt nem azert irok feltetelesmodban, mert nem tudnak megprobalni, hanem mint arra mar tobben ravilagitottak, ilyen szures nem igazan vitelezheto ki)az viszont erdekelne, ezek az otletek (mint pl az, hogy szurik a pornod felet) honnan jonnek?
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
nem, nem jo, csak az eszleny, aki kicsavarta az eredetit, nem tudja, mik a felsorolt dolgok feltetelei, meg a foldrajzzal is hadilabon all
eredetileg alkoholfogyasztasrol szol ez a szoveg, arra is csak az usa-ban jo, mert a briteknel (akikrol ugye a hir szol) elobb ihat, minthogy bevonulhat (nem meghalni, hanem alapkikepzesre), vagy szavazhat
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
Krystal_s
addikt
A szülő feladata a nevelés és majd ő eldönti, mit nézhet a gyereke és mit nem!
Akinek gyereke van és a gyerek nincs olyan értelmes, hogy megértse mire van szüksége, mit hogyan kell értelmezni, az használjon valami szűrőt, ami tiltja a számára "káros" oldalakat.
A szolgáltató inkább azoknak korlátozza, akik ezt külön kérik és nem fordítva! Szerintem többségben vannak azok, akik szeretnek szabadon netezni és bármit megnézni, olvasni, ami érdekli őket. Senki nem erőlteti senkire a pornót, akit érdekel, az megnézi, akit nem érdekel, elkerüli. Számtalan dolgot lehetne ennyi erővel korlátozni, ami sokkal károsabb. Minden ember más, van akire egyes játékok, van akikre a filmek vannak rossz hatással és idegbeteg állatok lesznek.
Ne egy idegen határozza meg, hogy ki, mit nézhet. Komolyan ez nevetséges.[ Szerkesztve ]
-
rt06
veterán
nem szalloige, hanem egy gagyi meme, s jelen esetben konkretan baromsag is
a kormanyzat pedig a gyermeket kezeli gyermekkent, jelen esetben azt is csak kulon szuloi keresre (mellesleg amig a valasztok annyi tudassal rendelkeznek, hogy ilyen es ehhez hasonlo szarokat megesznek, igenis gyermekkent kell oket kezelni - meg ha nem is a kormanyzatnak)Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Krystal_s #77 üzenetére
"A szülő feladata a nevelés és majd ő eldönti, mit nézhet a gyereke és mit nem!
Akinek gyereke van és a gyerek nincs olyan értelmes, hogy megértse mire van szüksége, mit hogyan kell értelmezni, az használjon valami szűrőt, ami tiltja a számára "káros" oldalakat."
na, ez pont egy ilyen szuro, csak a hir szoveget kellene elolvasni es ertelmezni, leirtak ugyanis, hogy mindenkit meg fognak keresni
ami pedig komolyan nevetseges, hogy senki nem tud se olvasni, se szoveget ertelmezni, s mindenki csak jon itt a mufelhaborodasaval es jol megmondja, amit mar elotte otvenen jol megmondtak, s osszesen par ember volt csak aki ertelmes vegerol kozelitette meg a dolgot (ok is tobbnyire ugy nyitva, hogy barmok, allatok, mitkepzelnek)Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
finest
őstag
Összemossák a pornót és a gyerekpornót.
Most households in the UK will have pornography blocked by their internet provider unless they choose to receive it, David Cameron has announced.
In his speech, Mr Cameron said family-friendly filters would be automatically selected for all new customers by the end of the year - although they could choose to switch them off.
Ezekben te hol olvasol külön szülői kérést? Külön szülői kérésre lesz egyáltalán elérhető, pont ez a baj.“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
Krystal_s
addikt
Nem lett átírva a cikk? Most olvastam el megint és tényleg mintha máshogy lett volna korábban megfogalmazva. Eddig úgy volt, hogy akiknek kell az xxx, azoknak kell külön kérni. Nem szokott értelmezési problémám lenni, de ha valójában így történt, akkor elnézést.
"reggel" olvastam a cikket és most este külön a hozzászólásokat, ezek szerint az már jobban hatással volt rám. -
felelős szülőnek nincs szüksége állami protektorátusra, ha le akarja tiltani a gyerekét a pornóról.
az a gondolat, hogy a szülő képtelen saját maga nevelni a gyerekét, kimondásával hülyévé, degenerálttá teszi a szülőt (mert a kormánynak az a dolga, hogy segítsen a rászorulókon. ha a szülő nem tudná nevelni a gyerekét, rászoruló lenne.)tehát azzal, hogy a kormányzat át akar venni egy lényeges dolgot a családtól, a család képességét a hatékony működésre kérdőjelezte meg. EZ az a pont, amikor mindenkinek erősen tiltakoznia kell.
vagy ha nem a hatékony működőképességet kérdőjelezi meg, akkor pedig azt hiszi a kormányzat, hogy ők tudják az egyetlen igaz üdvözítő utat és a felnőttek biztos másfelé nevelnék a gyereket, ha hagynák. tehát be kell avatkozzanak.
a kölköm az én kölköm. az én jogom és kötelességem, hogy a megfelelő értékrendre neveljem. ebbe senki másnak nem lehet beleszólása, abba meg pláne nem, hogy mi az az értékrend, amire nevelem. kismillió egyéb dologba lehetne (kellene) beleugatnia a tisztelt downingstreetnek. például a helytelenül értelmezett családi becsület érdekében elkövetett gyilkosságok.
engem sért az a tudat, hogy a kormány azt hiszi, szükségem van arra, hogy megmondják nekem, a pornó rossz, merthogy én ezt nem tudom magamtól. engem megaláz a tudat, hogy a kormányom ennyire hülyének néz. ezért tiltakozom ez ellen.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
csak kíváncsiságból beírtam a p.m. nevét a gugliba, mögé tettem, hogy scandal és mit látok...
szóval arról ne is beszéljünk, hogy éppen pont akkor kell kijönni ezzel a populista marhasággal, amikor a kabinet pr gépezete házon belüli szexbotrány eltussolásán dolgozik? nem a lóláb lóg ki, az egész ló. ez például jól indokolhatja az itt elhangzott álszentek kifejezést.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Penge_4
veterán
Pedig tök logikus, ha belegondolsz.
1. Átlag user hülye a géphez. A szülők még inkább, mert a gyerekek legalább ebben nőttek fel. Emiatt ha felelős szülő alatt nem informatikus/informatikában jártas szülőt értesz, nem tudja hatékonyan szűrni, mert még ha konkrétan valami speciális DNS-t is használ, a gyerek akkor is át tudja írni, meg ha a szülő nincs otthon, a routert elbuzerálni és hasonlók. Míg egy központi, ISP alapú szűrést tényleg csak akkor tud kikerülni, ha magát az ISP-t is kikerüli. A WiFi-vel szomszédtól lopás már csak azért sem annyira jó ötlet, mert valószínűleg neki is ugyanaz az ISP-je és lehet, hogy ott is default tiltva lett a pornó.2. A szülőnek ideje sincs nemhogy szexuális felvilágosításra, de semmire. Vagy dolgozik és túl van hajszolva, vagy gazdag és utazgat, a bébiszitter meg a munka könnyebbik végét fogja meg és éppen annyira foglalkozik a gyerekkel, hogy az ne essen ki az ablakon vagy ne kösse fel magát. A kettő között valóban vannak olyan felelős szülők, akiknek lehetőségük, pénzük, idejük, erőforrásaik és szándékaik is vannak a normális gyerekneveléshez, de ez a sáv egyre inkább szűkül sajnos.
3. Itt az állam, a jótevő, aki az adófizetők pénzéből ilyen nemes cselekedetre szánja el magát, hogy ő majd központilag szabályozza. Elvégre neki köszönhetjük az egészségügyet, közoktatást, közlekedést, ivóvíz és áramellátást, tök szuper, hogy még ebben is segít nekünk. Miért ne bíznánk benne? Elvégre nem vagyunk mi gonosz, összeesküvés-elmélet hívők. Edward Snowden is csúnya, gonosz áruló. Az NSA jól teszi, hogy megfigyeli a lakosságot. Az meg, hogy az EU polgáraira is kiterjeszti ezt a megfigyelést, külön haszon. Elvégre megvéd minket a csúnya, gonosz terroristáktól. Ahogy a bostoni robbantótól is megvédett. Vagy nem, attól nem. De a 15 éves sulirobbantós sráctól igen. Ja, az nem akarta felrobbantani a sulit, csak ideges volt az 1-es miatt, de a lényeg, hogy akár akarhatta is volna. Szóval jó az nekünk, ha az állam gondoskodik rólunk.
Nagyjából ezen a síkon gondolkodik az emberiség nagy része.
-
például én nem úgy tiltottam le a gyereket a facebookról, hogy átírtam a dns-t meg hekkeltem a routert, hanem beszéltem a fejével.
nevelni lehet informatika nélkül is, évezredek óta működik.
amelyik gyereket tűzfallal kell kordában tartani, az meg fogja találni az átjárást a tűzfalon, ha akarja a tisztelt prime minister, ha nem.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Krystal_s
addikt
Én is erre akartam célozni a korábbi hozzászólásomban, de mivel állítólag külön mindenkit megfognak kérdezni, hogy kéri-e ezt a szűrőt, így nem olyan drasztikus lépés azok felé, akiknek erre szükség van és nem tudják maguknak otthon ezt beállítani egy adott gépen, böngészőben.
Azért megnézem, hogy mindenkit felkeresnek-e külön és először kérdeznek, aztán tiltanak, vagy először tiltanak, aztán kérdeznek"?". Nagyon nem mindegy.Amúgy szerintem nagyon sokan nem tudják, hogy alapból a Google keresőben is van egy szűrő, ami be van kacsolva és külön kell kikapcsolni. Milyen mértékben szűrje meg a Biztonságos keresés a nyíltan szexuális jellegű tartalmat (weboldalak, képek és videók) a találatok között? A többség alapbeállításokkal használja, ami már korlátozva van.
-
-
Penge_4
veterán
Erre írtam, hogy kisebbségbe tartozol, mint normális szülő, aki alkalmazott pszichológiával próbál hatni a gyerekére, nem pedig "Én vagyok a szülő, azt csinálod, amit mondok, különben..."
Gyakorlatilag ezen a téren ugyanaz a barbarizmus uralkodik, mint évszázadokkal ezelőtt, csak a fizikai fenyítést felváltotta a szobafogság, korlátozás és a passzív (mentális) erőszak.
(#87) Krystal_s: "de mivel állítólag külön mindenkit megfognak kérdezni, hogy kéri-e ezt a szűrőt, így nem olyan drasztikus lépés azok felé, akiknek erre szükség van és nem tudják maguknak otthon ezt beállítani egy adott gépen, böngészőben."
Itt most arról van inkább szó, hogy az ISP-k (amik eddig magáncégek voltak egymással konkurenciaharcban és a piaci részesedés szerinti eloszlás is arányos volt viszonylag, még ha voltak is nagyobb, monopóliumgyanús szolgáltatók is köztük) most állami befolyás alá kerülnek egy ilyen ürüggyel, ami a társadalom többsége által vállalható és mind racionálisan, mind érzelmileg megideologizálható.
Ha viszont az országok államai kiépítenek nemzeti tűzfalat (lásd: Kína vagy a drasztikusabb Észak-Korea példáját), akkor az már az ő szándékukon fog múlni, hogy a jövőben mire használják fel. A technológia meglesz, amellyel központilag ezt szabályozzák.
Eddig pl. a warezzal is azért nem tudtak mit tenni, mert az ISP-knek nem érte meg együttműködni, mivel ha megszüntetnék, akkor nagyon kevesen rendelnének nagyobb sebességű csomagokat. Ahogy a káros tartalmak blokkolásával is úgy vannak az emberek, hogy "Biztos, hogy csak azokat fogja blokkolni? Amit nem látok, arról honnan tudom, hogy tényleg káros-e vagy sem?" ezért ez is ingoványos talaj és nehéz lenne központilag keresztülrugdosni, főleg mivel itt már telítődve van a piac biztonsági szoftverekkel és a pornóval ellentétben ténylegesen káros oldalakra senki nem akar menni, tehát itt még a kliensoldali szándék is megvan a védekezésre. (a plusz biztonságérzettel, hogy a szoftvert könnyebb kikapcsolni, mint az állami tűzfalat).
De jelen esetben az van, hogy van egy csomó olyan szülő, aki még ha nem is hanyag, de bizonyos okokból nem tud eléggé foglalkozni a gyerekével és alapjáraton még a gyerekneveléshez is hülye még ha jót is akar és így látja jónak és biztosnak, hogy lekorlátoztatja a szolgáltatóval, mert akkor biztos nem tud a gyerek trükközni. De még az is lehet, hogy a domináns feleség tiltatja le, hogy a férje ne nézzen pornót és gyerek nincs is a családban. Vagy éppen bigott vallásos emberek kérik. Tehát elég sok helyen fog ez a szűrő aktiválódni ilyen-olyan okokból. Olyasmi lesz majd, mint anno az SMTP. Régen alapértelmezésben biztosítottak, aztán a botnetek meg spamek miatt kérdezték, hogy kell-e, utána már nem is kérdezték, hanem alapértelmezésben tiltották (elvégre ki használ már asztali e-mail klienst), azóta meg már mindenféle bonyolult ügyfélszolgálati procedúrán keresztül lehet csak engedélyezni és már szinte kényelmetlenül érzed magad, hogy miért kérsz te ilyesmit, amikor egyrészt senki nem használ asztali e-mail klienst, másrészt pedig aki használ annak meg ott a Gmail, ami ad ingyen SMTP-t.
És ha már meglesz a kiépített nemzeti tűzfal, akkor vezethetnek be szépen sorban további dolgokat is. Pl. jön a propaganda, hogy a nemzeti tűzfallal védett gépekre nem kell erőforrászabáló vírusirtó meg még külön tűzfal sem, mert központilag védve vannak, a lehetőségek határtalanok. A lényeg, hogy addigra már nem kell keresztülrugdosni sehol semmit, mert maga a technológia adott lesz, mert elfogadták és életbe léptették, onnantól már csak a filterlistát bővítik vagy cserélik le pornó helyett káros oldalakra.
-
Krystal_s
addikt
"még ha konkrétan valami speciális DNS-t is használ, a gyerek akkor is át tudja írni, meg ha a szülő nincs otthon, a routert elbuzerálni és hasonlók."
Szerintem aki ennyire ért hozzá, annak a proxy használat sem okoz majd gondot, vagy éppen, ami szükséges lesz a korlát megkerüléséhez. Sőt, aki ennyire ért hozzá, az már elvileg van olyan korú, hogy xxx tartalmat nézhessen. Sok szülő is lehet nagyon korlátolt és lehet majd ok nélkül kérik. Nem minden pornó durva, van közte sok olyan is, ami light és teljesen természetes, ha egy tini olyanokat néz, amennyiben az érdekli.
"Elvégre nem vagyunk mi gonosz, összeesküvés-elmélet hívők."
Á nem picit sem. Az "irányítók" mindig csak jó akarnak az embereknek....bambano : #86 Teljesen egyetértek!
Az embereket tanítani kéne, hogy értelmesebbek legyenek, mert tényleg sok fura alak mászkál szabadon a nagyvilágban. Elvileg arra ott lenne az iskola is (a szülők mellett). Nem a tiltás és a korlátozás a megoldás....na jó hagyom is, mert látom közben írtatok és egyik magyarázkodásom miatt már úgy jön le, minta egyetértenék az ilyen idióta törvényekkel.
-
Krystal_s
addikt
válasz Krystal_s #91 üzenetére
Remélem ez sem volt félreérthető tőlem.
"Az "irányítók" mindig csak jót akarnak az embereknek..."
Egyértelmű, hogy leszarják az embereket, csak irányítani, kontrollálni akarnak mindenkit, úgy ahogy az nekik jó. Nem érdekük, hogy az emberek értelmesek és egészségesek legyenek. Agyhalottak gyártása a céljuk, akikkel bármit megtehetnek. -
válasz Krystal_s #90 üzenetére
láttam, hogy mit írtál, veled ellentétben meg is értettem. te a szülő-gyerek viszonylatot, esetenként a szülő-isp viszonylatot firtatod.
én meg a szülő-kormány viszonylatot, ez az alapvető különbség a véleményünk között.
szerk: fentiek a magánemberi véleményem.
a kormány-isp viszonylat firtatása meg a jómunkásemberi véleményem.[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
rt06
veterán
nem nevelni keptelen a szulo a gyermeket, hanem - mint azzal szerintem te is tisztaban vagy - a gyerek tobbnyire jobban ert a szamitogephez, a router-hez, meg az internethez, igy kinalnak szamara egy olyan eszkozt (es senki nem kivan atvenni lenyeges dolgot a csaladtol, mint azt allitod), amelyhez a szulonek van hozzaferese, nem pedig a gyereknek
aki ezt nem kepes tobbszori leiras utan sem megerteni, az ne a gyermek megemberelesen, illetve az allam megregulazasan porogjon, hanem a sajat felfogokepessegen"a kölköm az én kölköm. az én jogom és kötelességem, hogy a megfelelő értékrendre neveljem."
ez majd akkor is jusson mar eszedbe, amikor alparibbnal alparibb stilusban nyilatkozol a fiatalsag oltozkodeserel, viselkedesereol, es a fene tudja mi kapcsan szoktal meg mindenkit (akik tobbnyire nem a te kolkeid) mindenfele szarnak lehordani, mert nem a te ertekrendednek megfeleloen oltozkodnek, viselkednek, hallgatnak zenet, etc...azt pedig kerlek emeld ki a cikkbol, vagy annak forrasabol, hogy mivel sertett meg teged a kormany, ugyanis ezeket szokas szerint csak te kepzeled bele es/vagy megint koltoi tulzol
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
#06658560
törölt tag
"Az Egyesült Királyságban a gyermekek egészséges lelki fejlődésének védelme érdekében a jövőben már internetszolgáltatói oldalon blokkolni fogják az előfizetők hozzáférését mindennemű pornográfnak minősített tartalomhoz. Az intézkedés a majdani előfizetőkön túl az összes eddigire is érvényes lesz, és feloldása minden esetben csak az érintett egyén direkt kérésére lesz lehetséges."
Nem tudom neked a szövegértés mennyire jelent gondot, de az általam most idézett mondat nem eszköz kínálása, hanem egy kötelezően adott valamit. Mindenkire rákényszerítve, arra is, akinek esetleg az öt kilométeres környezetében nincs gyerek. Ezzel pedig ez átvétel a nevelés oldalán a családtól.
@bambano: indítsunk egy pornóra szakosodott ISP-t a szigetországban?
-
Stauffenberg
nagyúr
"Szerinted akkor az összes drognak is legálisnak kellene lennie?"
Tök jó a példád, mivel egy mérhető adat, hogy mekkora kárt okoznak a kábítószerek (halálozási arány, egészségügyre fordított források, társadalmi hatások) és mekkora kárt a kábítószer elleni háború. Ha csak a marihuána tiltását nézzük, akkor:
"Amióta Calderón elnök meghirdette a drogellenes háborút és elrendelte a hadsereg bevonulását a határmenti településekre, mintegy 8 ezer (!) ember vesztette életét a drogkartellek és a hatóságok közötti fegyveres összecsapásokban és leszámolásokban." - via Drogriporter
Ez egy elévült 2009 adat, azóta 14 ezer felett van a halálos áldozatok száma és csak Mexikóban. Keress rá forrást, ott a Google.
Ezzel szemben az orvostudomány történetében nincs egyetlen feljegyzés sem arra vonatkozóan, hogy a marihuána fogyasztása halálhoz vagy túladagoláshoz vezetett volna. Nem úgy, mint a cigaretta vagy az egészségügynek és a társadalomnak legnagyobb terhet jelentő kábítószer az alkohol.
A sort lehetne még folytatni sok "klasszikus" kábítószerrel, például az LSD-vel, amit újabban a feltalálása hazájában, Svájcban ismét alkalmazhatnak gyógyászati céllal és igen hatékonynak bizonyul a mentális problémákkal küzdők kezelésében (szemben az LSD betiltásakor azt felváltó és évtizedekig alkalmazott embertelen elektrosokk kezelés hatástalan és több emberi jogi törvényt is sért).
De egy újabb értékes alkotás arról, hogy a kábítószer fogyasztóknak milyen károkat jelent a stigmatizáció. De számolhatunk olyan tényezőkkel is, hogy ahol legalizálták vagy dekriminalizálták (nem ugyan az) a marihuánát, ott sokkal kevesebb a rejtőzködő fogyasztó és sokkal nagyobb arányban jelentkeznek önként kezelésre a problémás fogyasztók ha nem fenyegetik őket börtönnel (ami az összes marihuána fogyasztó mintegy 10%-kát teszi ki, míg 90% káros hatások nélkül éli normális életvitelét).
Szóval igen... az államnak minden körülmények között meg KELL mondania, hogy mit nézhetsz, mit ehetsz, mit ihatsz, mit szívhatsz, hogyan élhetsz. Elvégre ő jobban tudja. Tényleg...
-
-
tdk.112
aktív tag
válasz #06658560 #99 üzenetére
feloldása minden esetben csak az érintett egyén direkt kérésére lesz lehetséges
Ez a mondat azt jelenti, hogy ha kéri, akkor kapja a pornót. Egyébként ez így működik kábeltévén is, az alapcsomagban nincs pornócsatorna, azt külön kell kérni. Azért miért nem háborogsz?
"... és ebben hordtátok a tabletet?"
Új hozzászólás Aktív témák
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Crypto Trade
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Gumi és felni topik
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Automata kávégépek
- Exkluzív funkcióval tenné vonzóbbá az ARM-os PC-ket a Microsoft
- Luck Dragon: MárkaLánc
- Asztalos klub
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy S24 Ultra 12/512gb, Titánszürke, 1 hetes, csak kipróbált, 3 év garanciával, eladó!
- HP ENVY x360 15-fh0755ng Convertible - ÚJ - 15,6" notebook - Ryzen 5, 16GB, 512SSD, Win11
- Iphone 12 64GB független 94% akku
- HP PROBOOK 450 G9 (6A150EA) - ÚJ - 15,6" FullHD IPS üzleti notebook - i3-1215U, W11pro
- fehér RTX3060Ti Gamer PC Intel i5-11400F, Zotac Gaming RTX3060Ti 8GB, 16GB Corsair RAM, vízhűtés!