- Microsoft Excel topic
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- DIGI internet
- Hálózati / IP kamera
- Windows 11
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen NAS-t vegyek?
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Otthoni hálózat és internet megosztás
Új hozzászólás Aktív témák
-
anulu
félisten
/agree
mintha bármit is megoldana ez a blokkolás...
[ Szerkesztve ]
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
bambano
titán
csak kíváncsiságból beírtam a p.m. nevét a gugliba, mögé tettem, hogy scandal és mit látok...
szóval arról ne is beszéljünk, hogy éppen pont akkor kell kijönni ezzel a populista marhasággal, amikor a kabinet pr gépezete házon belüli szexbotrány eltussolásán dolgozik? nem a lóláb lóg ki, az egész ló. ez például jól indokolhatja az itt elhangzott álszentek kifejezést.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Penge_4
veterán
Pedig tök logikus, ha belegondolsz.
1. Átlag user hülye a géphez. A szülők még inkább, mert a gyerekek legalább ebben nőttek fel. Emiatt ha felelős szülő alatt nem informatikus/informatikában jártas szülőt értesz, nem tudja hatékonyan szűrni, mert még ha konkrétan valami speciális DNS-t is használ, a gyerek akkor is át tudja írni, meg ha a szülő nincs otthon, a routert elbuzerálni és hasonlók. Míg egy központi, ISP alapú szűrést tényleg csak akkor tud kikerülni, ha magát az ISP-t is kikerüli. A WiFi-vel szomszédtól lopás már csak azért sem annyira jó ötlet, mert valószínűleg neki is ugyanaz az ISP-je és lehet, hogy ott is default tiltva lett a pornó.2. A szülőnek ideje sincs nemhogy szexuális felvilágosításra, de semmire. Vagy dolgozik és túl van hajszolva, vagy gazdag és utazgat, a bébiszitter meg a munka könnyebbik végét fogja meg és éppen annyira foglalkozik a gyerekkel, hogy az ne essen ki az ablakon vagy ne kösse fel magát. A kettő között valóban vannak olyan felelős szülők, akiknek lehetőségük, pénzük, idejük, erőforrásaik és szándékaik is vannak a normális gyerekneveléshez, de ez a sáv egyre inkább szűkül sajnos.
3. Itt az állam, a jótevő, aki az adófizetők pénzéből ilyen nemes cselekedetre szánja el magát, hogy ő majd központilag szabályozza. Elvégre neki köszönhetjük az egészségügyet, közoktatást, közlekedést, ivóvíz és áramellátást, tök szuper, hogy még ebben is segít nekünk. Miért ne bíznánk benne? Elvégre nem vagyunk mi gonosz, összeesküvés-elmélet hívők. Edward Snowden is csúnya, gonosz áruló. Az NSA jól teszi, hogy megfigyeli a lakosságot. Az meg, hogy az EU polgáraira is kiterjeszti ezt a megfigyelést, külön haszon. Elvégre megvéd minket a csúnya, gonosz terroristáktól. Ahogy a bostoni robbantótól is megvédett. Vagy nem, attól nem. De a 15 éves sulirobbantós sráctól igen. Ja, az nem akarta felrobbantani a sulit, csak ideges volt az 1-es miatt, de a lényeg, hogy akár akarhatta is volna. Szóval jó az nekünk, ha az állam gondoskodik rólunk.
Nagyjából ezen a síkon gondolkodik az emberiség nagy része.
-
Krystal_s
addikt
Én is erre akartam célozni a korábbi hozzászólásomban, de mivel állítólag külön mindenkit megfognak kérdezni, hogy kéri-e ezt a szűrőt, így nem olyan drasztikus lépés azok felé, akiknek erre szükség van és nem tudják maguknak otthon ezt beállítani egy adott gépen, böngészőben.
Azért megnézem, hogy mindenkit felkeresnek-e külön és először kérdeznek, aztán tiltanak, vagy először tiltanak, aztán kérdeznek"?". Nagyon nem mindegy.Amúgy szerintem nagyon sokan nem tudják, hogy alapból a Google keresőben is van egy szűrő, ami be van kacsolva és külön kell kikapcsolni. Milyen mértékben szűrje meg a Biztonságos keresés a nyíltan szexuális jellegű tartalmat (weboldalak, képek és videók) a találatok között? A többség alapbeállításokkal használja, ami már korlátozva van.
-
Penge_4
veterán
Erre írtam, hogy kisebbségbe tartozol, mint normális szülő, aki alkalmazott pszichológiával próbál hatni a gyerekére, nem pedig "Én vagyok a szülő, azt csinálod, amit mondok, különben..."
Gyakorlatilag ezen a téren ugyanaz a barbarizmus uralkodik, mint évszázadokkal ezelőtt, csak a fizikai fenyítést felváltotta a szobafogság, korlátozás és a passzív (mentális) erőszak.
(#87) Krystal_s: "de mivel állítólag külön mindenkit megfognak kérdezni, hogy kéri-e ezt a szűrőt, így nem olyan drasztikus lépés azok felé, akiknek erre szükség van és nem tudják maguknak otthon ezt beállítani egy adott gépen, böngészőben."
Itt most arról van inkább szó, hogy az ISP-k (amik eddig magáncégek voltak egymással konkurenciaharcban és a piaci részesedés szerinti eloszlás is arányos volt viszonylag, még ha voltak is nagyobb, monopóliumgyanús szolgáltatók is köztük) most állami befolyás alá kerülnek egy ilyen ürüggyel, ami a társadalom többsége által vállalható és mind racionálisan, mind érzelmileg megideologizálható.
Ha viszont az országok államai kiépítenek nemzeti tűzfalat (lásd: Kína vagy a drasztikusabb Észak-Korea példáját), akkor az már az ő szándékukon fog múlni, hogy a jövőben mire használják fel. A technológia meglesz, amellyel központilag ezt szabályozzák.
Eddig pl. a warezzal is azért nem tudtak mit tenni, mert az ISP-knek nem érte meg együttműködni, mivel ha megszüntetnék, akkor nagyon kevesen rendelnének nagyobb sebességű csomagokat. Ahogy a káros tartalmak blokkolásával is úgy vannak az emberek, hogy "Biztos, hogy csak azokat fogja blokkolni? Amit nem látok, arról honnan tudom, hogy tényleg káros-e vagy sem?" ezért ez is ingoványos talaj és nehéz lenne központilag keresztülrugdosni, főleg mivel itt már telítődve van a piac biztonsági szoftverekkel és a pornóval ellentétben ténylegesen káros oldalakra senki nem akar menni, tehát itt még a kliensoldali szándék is megvan a védekezésre. (a plusz biztonságérzettel, hogy a szoftvert könnyebb kikapcsolni, mint az állami tűzfalat).
De jelen esetben az van, hogy van egy csomó olyan szülő, aki még ha nem is hanyag, de bizonyos okokból nem tud eléggé foglalkozni a gyerekével és alapjáraton még a gyerekneveléshez is hülye még ha jót is akar és így látja jónak és biztosnak, hogy lekorlátoztatja a szolgáltatóval, mert akkor biztos nem tud a gyerek trükközni. De még az is lehet, hogy a domináns feleség tiltatja le, hogy a férje ne nézzen pornót és gyerek nincs is a családban. Vagy éppen bigott vallásos emberek kérik. Tehát elég sok helyen fog ez a szűrő aktiválódni ilyen-olyan okokból. Olyasmi lesz majd, mint anno az SMTP. Régen alapértelmezésben biztosítottak, aztán a botnetek meg spamek miatt kérdezték, hogy kell-e, utána már nem is kérdezték, hanem alapértelmezésben tiltották (elvégre ki használ már asztali e-mail klienst), azóta meg már mindenféle bonyolult ügyfélszolgálati procedúrán keresztül lehet csak engedélyezni és már szinte kényelmetlenül érzed magad, hogy miért kérsz te ilyesmit, amikor egyrészt senki nem használ asztali e-mail klienst, másrészt pedig aki használ annak meg ott a Gmail, ami ad ingyen SMTP-t.
És ha már meglesz a kiépített nemzeti tűzfal, akkor vezethetnek be szépen sorban további dolgokat is. Pl. jön a propaganda, hogy a nemzeti tűzfallal védett gépekre nem kell erőforrászabáló vírusirtó meg még külön tűzfal sem, mert központilag védve vannak, a lehetőségek határtalanok. A lényeg, hogy addigra már nem kell keresztülrugdosni sehol semmit, mert maga a technológia adott lesz, mert elfogadták és életbe léptették, onnantól már csak a filterlistát bővítik vagy cserélik le pornó helyett káros oldalakra.
-
-
rt06
veterán
nem nevelni keptelen a szulo a gyermeket, hanem - mint azzal szerintem te is tisztaban vagy - a gyerek tobbnyire jobban ert a szamitogephez, a router-hez, meg az internethez, igy kinalnak szamara egy olyan eszkozt (es senki nem kivan atvenni lenyeges dolgot a csaladtol, mint azt allitod), amelyhez a szulonek van hozzaferese, nem pedig a gyereknek
aki ezt nem kepes tobbszori leiras utan sem megerteni, az ne a gyermek megemberelesen, illetve az allam megregulazasan porogjon, hanem a sajat felfogokepessegen"a kölköm az én kölköm. az én jogom és kötelességem, hogy a megfelelő értékrendre neveljem."
ez majd akkor is jusson mar eszedbe, amikor alparibbnal alparibb stilusban nyilatkozol a fiatalsag oltozkodeserel, viselkedesereol, es a fene tudja mi kapcsan szoktal meg mindenkit (akik tobbnyire nem a te kolkeid) mindenfele szarnak lehordani, mert nem a te ertekrendednek megfeleloen oltozkodnek, viselkednek, hallgatnak zenet, etc...azt pedig kerlek emeld ki a cikkbol, vagy annak forrasabol, hogy mivel sertett meg teged a kormany, ugyanis ezeket szokas szerint csak te kepzeled bele es/vagy megint koltoi tulzol
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
#127
Stauffenberg
nagyúr
bambano
#115
Stauffenberg
nagyúr
"tessék-lássék küzd ellene a dea"
Hogy jön ide a DEA? Az említett dél-amerikai országokban csak tanácsadóként van jelen. A drogháborút az USA importálja a határain kívülre. Mexikóban folyhat a vér, hogy megóvják magukat (meglehetősen sikertelenül) az országba áramló illegális kábítószerektől.
"kellene valami bizonyíték, hogy normális, rendes háborút vezetnek a kábítószer ellen"
A mexikói drogháborút 2006-ban hirdették ki a hadsereg kivezénylésével, azóta a mexikói kormány által 60.000 halálos áldozat van elismerve, de jogvédő szervezetek szerint ez a szám a 100.000 áldozatot is eléri. Ez így valóban nem elég hatásos bizonyíték arra, hogy a drogháború nem működik, csak egy vérfürdő. forrás
"ezt nem menti, hogy találtál egy drogot, ami szerinted nem káros"
Mi az, hogy szerintem? Mutass rá egyetlen olyan mondatra amiben a saját meggyőződésemet fejtettem ki. A marihuána károsságát számos klinikai kísérlet vizsgálta már és ebben a tekintetben elhanyagolható egészségkárosodásról beszélünk az alkoholhoz vagy a cigarettához képest. forrás
Valahogy a témában jártas független szakértőknek inkább tudok hinni, mint a sületlenségeket beszélő politikusoknak és a náluk is nagyobb baromságokkal okoskodó bulvármédiában kapálózó újságíróknak. Mellesleg ezek az emberek aktívan részt vesznek az ártalomcsökkentő programok kidolgozásában is (melyeket hogy hogy nem pont elkaszált a jelenlegi kormány és pont a súlyosabb büntetés és a stigmatizáció felé ment el, mely se nem segít, se nem hatásos).
De köszönöm az építő jellegű kritikádat.
-
kymco
veterán
Végképp nem ide tartozik, de a mintavételtől függ, milyennek láttatjuk. Kevesen tudják, hogy Galileinek több állítását is vitatta a pápa, és ebből több esetben a pápának volt igaza... mert ő is csillagászkodott. És azt is kevesen tudják, hogy ebben az időben nem volt dogmává szilárdulva, hogy mi forog mi körül... ugyanis nyitottak voltak az új eredményekre, ugyanis a Biblia nem foglalkozik ezzel. És amit ma teológiai vitának tekintünk, sokkal inkább személyes nézeteltérés volt.
Ma nem égetnek meg embereket a modern világ nevében. de népcsoportokon kísérleteznek ki gyógyszereket, szennyezik tudatosan a kisebb érdekérvényesítéssel rendelkező emberek vizét, talaját, pusztítják el az élővilágot, az élelmiszer tartalékot az óceánokban.... stb...
Ha sötét volt a középkor, akkor ez a kor is sötét...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Szerintem ez butaság. A legtöbb magzatelhajtás nem megfelelő védekezés miatt következik be. Nem a megerőszakolásos, betegséges, szülő életveszélyben történetek uralkodnak a valóságban. Egy magzat azért van nagy valószínűséggel elvetetve, mert hülyék voltak az emberek megfelelően védekezni. És ezt a kényelmet, mint emberi alapjogot fenn is kívánják tartani.
Ezt nem is titkolom, hogy rossz szemmel nézem... A többit te képzeled be...www.refujvaros.hu
-
dajkopali
addikt
ez a téma engem is nagyon érdekelt, és az egész történsz szakmát is megmozgatta annak idején
a lényeg: nagyon komolyan utánajártak, és tudományos érvekkel atomjaira zúzták az egész kamut (amennyire még emlékszem, a számtalan cáfolhatatlan érv egyike pont a csillagászati eseményeken alapuló kormeghatározás volt)
minden dokumentálva van, utána lehet nézni[ Szerkesztve ]
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
róland
veterán
Az abortusz támogatása ekvivalens azzal, hogy egy magáért kiállni még nem tudó személynek esélyt sem adsz az életre. Ekvivalens azzal, hogy megengedett megölni valakit csak azért, mert a szülei még szórakozni akarnak. Ekvivalens azzal, hogy nincs felelősségvállalás, sem a tettekért, sem egymásért. Ekvivalens azzal, hogy a nőt puszta eszközként kezeljék, kihasználják (ha nem tetszik neki, akkor menjen abortuszra).
Az abortusz ugyanúgy gyilkosság, mint amikor a bátyus lelövi a húgát.(Ha pedig a biológiát nézed, akkor egyáltalán nem tudni, hogy pontosan mikor lép a magzat az embrionális fejlődés következő szakaszába. Amikor a nő bizonyos a terhességében, addigra már rég magzat s nem csíra. [Legjobb esetben a terhességi tesztek 7-8 nap után adnak először pozitív eredményt.])
http://logout.hu/cikk/mi_is_az_a_htpc/teljes.html; Három emeleten át egy teljes liftrapszódiát játszik!
-
Teljesen mindegy minek hívod, az ott már egy élő ember. Ahogy Hitler törvényesen ölt meg milliókat, mert nem tekintette őket embernek, úgy az abortusz is törvényes hátteret ad a gyilkolásra. Ez lett volna a videó üzenete, ha esetleg nem nézted meg.
(#191) Penge_4 A gyerek akkor szívja meg a legjobban, ha esélyt sem kap az életre.
(#193) Keeperv85 A csirkét így is-úgy is megölöd, ez gyenge hasonlat volt.[ Szerkesztve ]
-
finest
őstag
Kíváncsi vagyok mikor jut a vita oda, h a védekezés is az abortusz eszköze, és törvénytelen a koitusz megszakítása is, s a puncin kívül elélvezni bűn, mert olyankor mindig meghal egy angyalka? Hiszen a spermában és a petében is benne rejlik az emberi élet lehetősége legalább annyira, mint az embrióban, magzatban, csak a megfelelő helyre kell kerülniük. Megkérdezhették volna ezt is attól a riportertől, aki a holokauszt és az abortusz összemosásával vegzálja az amerikai járókelőket. Micsoda tökfejek, de hát a riporter is.
[ Szerkesztve ]
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
kymco
veterán
az abortusz ellenzése ekvivalens azzal, hogy semmilyen jogot nem adsz a nőnek (konkrétan az anyának) a saját teste feletti rendelkezéshez.
Az abortusz ellenzése nem erről szól, hanem arról, hogy felelősséget kell vállalnunk a döntéseinkért...
Nem a teste feletti önrendelkezést veszem el, hanem felhívom a párok figyelmét arra, hogy bár a világ ma arról szól hogy bárkivel bármikor, de ennek lehet következménye, és ezt fel kell vállalni. Az ellenzésem nem jelent egyenlőséget a tiltással, és nem jelent egyenlőséget azzal, hogy soha sem... De ahogy ezt olvasom, te már eldöntötted helyettem, hogy nekem mit jelent.ez az a szint, mintha támogatnád egyes vallási csoportok szokását, miszerint a bátyuska lelőheti a hugicát, mert annak egyszer jókedve volt. Ez nem igazán jött le nekem, honnan vetted. Én az élet védelméről beszélek, hogyan tudod ezt a gondolatot ehhez társítani?
Végül is mindegy, aki ellenzi az abortuszt, az támogatja a gyilkosságot... legalábbis te ezt a következtetést vontad le... hát ez csodás...A nő az nem csak egy szülőtartály, vagy egy kiterjesztett működésű inkubátor, hanem egy létező, kézzel fogható jogi személyiség. Nagyszerű... a projekciód újabb gyöngyszeme. Ezt a gondolatot miből olvasod ki? Melyik mondatom céloz erre?
Nagyon jó a fantáziád... Szerencsére a feleségem és a lányaim tudják, hogy értékes, megismételhetetlen, nekem és még sokaknak nagyon fontos emberi életek...
A 20. hetes magzat is csíra szerinted?[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
Láttad, amit 
Új hozzászólás Aktív témák
it Az internetszolgáltatók a jövőben blokkolni fogják az ilyen jellegű tartalmat, az előfizetők csak akkor férhetnek majd hozzá, ha előzetesen engedélyeztetik ezt.
- iPad Pro 11 WiFi 128GB M1 (3rd gen. 2021) + Apple Pencil 2
- GAMER PC - NZXT - RTX 3060Ti 8GB - i7 7700 - 32GB DDR4 - 500GB M.2 Nvme SSD - 1TB HDD
- BONTATLAN Új Iphone 15 PRO 128-512GB Független 1év Apple GARANCIA Deák Térnél Azonnal Átvehető.
- ÚJ Bontatlan Macbook Pro 16 M3 Pro MAX 14 30GPU 96GB 2TB Magyar billentyűzet Azonnal átvehető.
- 5% kedvezmény a Cammus szimulátor termékeihez.