Hirdetés

2018. szeptember 21., péntek

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) L3zl13


L3zl13
(PH! félisten)

Jó hír, de kétlem, hogy így marad sokáig...

Aki hülye, haljon meg!

(#2) dajkopali válasza L3zl13 (#1) üzenetére


dajkopali
(HÁZIGAZDA)

még nem lefutott meccs, most írom a frissítést, hamarosan kimegy

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

(#3) Fred23


Fred23
(PH! kedvence)

Wow, két jó hír egyben: az Artisjus megsz.pta, és az EP hozott egy értelmes döntést! :C

(#4) shortcutme


shortcutme
(tag)

A hazai szavazatok:

Támogatta:
Fidesz: Deli, Deutsch, Erdős, Gál, Járóka, Kósa, Schöpflin, Szájer, Tőkés
KDNP: Hölvényi

Ellenezte:
Jobbik: Balczó
Együtt: Jávor
LMP: Meszerics
DK: Molnár, Niedermüller,
MSZP: Szanyi, Ujhelyi
Független: Kovács

forrás

A képviselők listája elérhetőséggel:
http://www.europarl.europa.eu/meps/hu/search.html?country=HU

[ Szerkesztve ]

(#5) Sati1984


Sati1984
(kvázi-tag)

Hú, bakker, ezt az erőlködést, amivel legitimizálni akarják ezt a baromságot... húúúúúúúú, de felhúztam magam ezeken az idézeteken:

Nem az a célja a szabálynak, hogy innentől szűrve legyen minden online elérhető videó vagy zene, hanem az, hogy az ott nézett, osztott, hallgatott tartalom eredeti tulajdonosainak érdekei is megjelenjenek végre a képletben. A kulcsszó az együttműködés – az alkotók és a szolgáltatók között.

De hogy tud megjelenni? Manuális szűréssel ugye biztos nem, mert arra senkinek nincs kapacitása, hogy több ezer ember monitorozza és kiszűrje a licencköteles tartalmakat...

míg a jelenlegi szabályozás értelmében a felhasználók által készített tartalomhoz elvileg magának a felhasználónak kellene beszereznie az engedélyeket, mostantól ez a felelősség nem őt fogja terhelni, hanem a szolgáltatót.

Ja, de a szolgáltatók vagy 1. fizetnek az engedélyért, hogy X random felhasználó valamely alkotása megjelenhessen náluk, vagy 2. nem fizetnek, hanem automatiksan letiltják az adott tartalmat, ha licencköteles művet használ fel. Na, melyik lesz? Annyira izgalmas!!! :DDD :DD :W

a paródiák vagy mémek (akár csak eddig), ezután is a szerzői jogi kivételek közé tartoznak az EU-s irányelv szerint

Ahaaaaaaaaaa, és ezt az automata tartalomszűrő algoritmusok (mivel a manuális monitorozás teljesen életszerűtlen) majd jól felismerik, hogy igaz, hogy a kép 90%-a jogvédett, de hát ugye van hozzáadva Impact betűtípusú szöveg, tehát paródia, és nem tiltja le... Dehát a paródiának és a mémelésnek egyébként is millióegy formája van és mindegyikre effektíve lehetetlen felkészíteni ezeket az algoritmusokat. Szóval mi is garantálja a mémelés folytatólagosságát? Na, gondoltam, hogy semmi :C :DD :W :W :Y :W :W

Intel Core i5-2300 @ 2.80GHz | 8 GB RAM | GTX 750Ti 2GB DDR5 | 500 GB + 2TB HDD | Thermaltake Hamburg 530W | Solo Csirkevacsora count: 1

(#6) Silenc3Hun


Silenc3Hun
(senior tag)

Annyira jó lenne, ha a politikusok nem folynának még jobban bele az IT-be, mert egyrészt nem értenek hozzá, másrészt több kárt csinálnak mint hasznot. Meg kéne érteniük, hogy az internet (és a digitális világ) rohadtul nem úgy működik, ahogy gondolják...

Xiaomi Redmi Note 4 | Xbox ONE | Xbox 360E | Lenovo ThinkPad X230

(#7) Ghoosty


Ghoosty
(őstag)

"a felhasználókra nézve semmilyen korlátozást vagy kötelezettséget nem vezetne be az új szabályozás, kizárólag a platformszolgáltatásokat és a tartalom jogtulajdonosait érintik majd a változások"

Persze és ha a platform tulajdonosa úgy dönt, hogy macerásabb lesz elérni a tartalmat, vagy csak napok múlva lesz elérhető a feltöltött kép/videó vagy régió korlátot szab, akkor természetesen engem, mint felhasználót érinteni fog.

(#8) DithenS válasza Silenc3Hun (#6) üzenetére


DithenS
(senior tag)

Mit várunk, némelyik politikus az se tudja mi az az internet, már csak a kora miatt is. Ezt az egészet is például valami frissen végzett egyetemistákkal kellet volna összedobni, akik tudják mi az az internet. De amíg a törvényeket 40+-os jogászok írják, addig nem lesz semmi jó a digitális világban.

(#9) Sati1984


Sati1984
(kvázi-tag)

Az Európai Parlament többsége ma nem élt a lehetőséggel, hogy tegyen a digitális piac tisztességtelen működése ellen

Ja, meg ez is, hogy úristen, hogy olyan szolgáltatók, a Spotify képesek voltak olyan üzleti modellt kialakítani, amiben normális minőségű szolgáltatást nyújtanak a felhasználónak, és még meg is éri nekik, úgyhogy... mondjuk... gyorsan mondjuk rájuk, hogy tisztességtelenek, mert ez így nem mehet tovább!

Jó, hogy most leszavazták, de félek, ez se annak köszönhető nagyrészt, hogy megértették volna, hogy ez miről is szól... :(( :(((

Intel Core i5-2300 @ 2.80GHz | 8 GB RAM | GTX 750Ti 2GB DDR5 | 500 GB + 2TB HDD | Thermaltake Hamburg 530W | Solo Csirkevacsora count: 1

(#10) Sati1984 válasza Ghoosty (#7) üzenetére


Sati1984
(kvázi-tag)

De nem érted, hogy "kizárólag"? :DD :C

Intel Core i5-2300 @ 2.80GHz | 8 GB RAM | GTX 750Ti 2GB DDR5 | 500 GB + 2TB HDD | Thermaltake Hamburg 530W | Solo Csirkevacsora count: 1

(#11) Venemo


Venemo
(kvázi-tag)

Csak zárójelben: a Youtube jelenleg is úgy működik, hogy ha valaki jelzi, hogy szerzői jogot sért amit valaki feltöltött rá, akkor azt rövid határidőn belül leszedik róla. Tehát a 13-as cikkely ilyen szempontból tök felesleges.

Az egésznek a nyelvezete is értelmezhetetlen. Mit jelent "a felhasználók által feltöltött nagyszámú művet és egyéb teljesítményt tároló és hozzáférhetővé tevő, az információs társadalommal összefüggő szolgáltatást nyújtó szolgáltató" - mi ez? Pl. ha a blogomon kommenteket lehet elhelyezni, akkor azokat innentől szűrni kéne? Mi az, hogy "információs társadalommal összefüggő"? Mennyi a "nagy számú"?

A "linkadó" még ennél is röhejesebb. Eredetileg ugye arra találták ki, hogy a google-nek a reklámbevételéből részesedést kelljen adnia azoknak, akiknek a linkjeit megjelenítené. Viszont cserébe mindenki megszívja. Ha van egy saját kis weboldalad, innentől nem linkelhetsz akárhová? Ha van egy facebook megosztó gomb a blogodon, akkor innetől fizess a facebooknak érte?

Senki sem gondolta át ezeket.

(#12) Gave válasza Silenc3Hun (#6) üzenetére


Gave
(őstag)

A politikusok világának valószínűleg hamarosan úgy is vége. Már mindenki tudja, hogy hazudnak. ;)

Weblap, webapp fejlesztés munkát keresek: https://bit.ly/2K9mYkc

(#13) Sati1984 válasza Venemo (#11) üzenetére


Sati1984
(kvázi-tag)

a Youtube jelenleg is úgy működik, hogy ha valaki jelzi, hogy szerzői jogot sért amit valaki feltöltött rá, akkor azt rövid határidőn belül leszedik róla. Tehát a 13-as cikkely ilyen szempontból tök felesleges.

De nem felesleges, mert ez még csak a videókra vonatkozik. A 13-as mindenféle jellegű tartalommal ezt csinálná + proaktívan - meg se szabad engedni megjelenni az oldalon, ha licencköteles. Feltöltenél egy képet egy filmből? Meg se jelenik, rögtön adja a rendszer az üzenetet, hogy a tartalom jogvédett, így nem engedjük megjeleníteni. Idéztél egy könyvből 2 sornál többet? Le is van tiltva a kommented, meg se jelenik. Stb. És igen, mindenhol, ahol a felhasználók tartalmakat tudnak feltölteni, ott a platform/portál/weboldal stb. tulajdonosaként te vagy a felelős, hogy jogvédett tartalom ne jelenjen meg (vagy ha megjelenik, akkor fizesd ki a licencet érte), tehát ha valaki bekommentel egy féloldalas könyvidézetet a blogodra, akkor téged vesznek elő. Ami természetesen abszurd, bizarr és nonszensz... :((( :U

Amúgy a YouTube gyakorlata is eléggé szembemegy az ártatlanság vélelmével, tehát ez a mostani formájában sem jó szerintem... de még éppen élhető. Ráadásul nem is mindig "valaki" szól, hanem megintcsak automata tartalomfelismerő algoritmusok vannak a háttérben, ami biztosítja, hogy aki vádol téged, azzal még csak nem is beszélheted meg, hogy mi a helyzet. Ez így semmiképp sem oké, és még ezen szigorítana ez a baromság... :O :( :Y

Intel Core i5-2300 @ 2.80GHz | 8 GB RAM | GTX 750Ti 2GB DDR5 | 500 GB + 2TB HDD | Thermaltake Hamburg 530W | Solo Csirkevacsora count: 1

(#14) Sati1984 válasza Venemo (#11) üzenetére


Sati1984
(kvázi-tag)

Ha van egy saját kis weboldalad, innentől nem linkelhetsz akárhová? Ha van egy facebook megosztó gomb a blogodon, akkor innetől fizess a facebooknak érte?

Ja, ez lenne az elképzelésük, ahogy kivettem a cikkből és más cikkekből, igen, bár a második esetben a facebook fizet neked, mivel a te tartalmad jelenik meg náluk. Tehát a Facebooknak minden eredeti tartalom uitán, amit a felhasználói megosztanak (linkelnek) ki kéne fizetnie a díjat... ami megintcsak azért abszurd és nonszensz, mert maximum lesz nekik egy listájuk, hogy a nagy tartalomszolgáltatók felé fizetnek, de egy bizonyos szint alatt tuti, hogy nem fogják...

A blogodról linkelt tartalom így nem jelenik majd meg a Facebookon, hanem kijön majd a júzernek egy üzenet, hogy "ez nem egy olyan forrás, ahonnan a Facebookra jogszerűen tudsz linkelni", vagy valami ilyesmi, és kalap-kabát, mert az biztos, hogy a legutolsó kis blognak (de talán még a közepeseknek sem) nem fog a Facebook licenszdíjat fizetni...

Intel Core i5-2300 @ 2.80GHz | 8 GB RAM | GTX 750Ti 2GB DDR5 | 500 GB + 2TB HDD | Thermaltake Hamburg 530W | Solo Csirkevacsora count: 1

(#15) t72killer


t72killer
(Jómunkásember)
LOGOUT blog

Ezt nagynehezen leszavazták, de tuti újra fog próbálkozni a kiadómaffia.

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#16) Gave válasza t72killer (#15) üzenetére


Gave
(őstag)

Meglehet, de annak a visszhangját nem lehet majd szőnyeg alá tenni :). Az a politikus akit érdekel a közmegítélés vagy a távlati karrier, szerintem nem mer internetet szabályozni.

Weblap, webapp fejlesztés munkát keresek: https://bit.ly/2K9mYkc

(#17) Sinesol válasza shortcutme (#4) üzenetére


Sinesol
(őstag)

Jó, hát ez sokat nem jelent, mivel alapjában véve elvből nem szavaznak ugyanarra, tökmind1, hogy éppen miről is van szó, itthon már csak ilyen hulladék a politika. Gondolkodni, saját álláspontot kialakitani nem fontos, csak ne szavazzunk arra mint az ellenzék, kb. mint a gyerekek.

[ Szerkesztve ]

(#18) bambano


bambano
(Jómunkásember)

"hanem az, hogy az ott nézett, osztott, hallgatott tartalom eredeti tulajdonosainak érdekei is megjelenjenek végre a képletben.": az a képviselő, aki alapszinten ért a matekhez, az ki tudja számolni, hogy 900 művész szavazata ér többet neki, vagy pár millió internet enduseré.

ennyi.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#19) t72killer válasza Gave (#16) üzenetére


t72killer
(Jómunkásember)
LOGOUT blog

Javarészt lefizetett szavazógépek vannak. Az Artisjus is a magyar kormányzat lelkes együttműködésének köszönhetően létezhet egyáltalán.

#18: a politikusmatekban még egy tétel szerepel az egyenletben: a 900 mínusz pármilliót kompenzáló kenőpénz összege.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#20) Bici


Bici
(PH! félisten)

Amiben a Geszti benne van, az nekem olvasatlanul is ellenszenves. :D
Szoval orulok, akarkinek is legyen igaza. :DDD

[ Szerkesztve ]

(#21) Dezsike válasza Bici (#20) üzenetére


Dezsike
(tag)

Hasonló jutott nekem is az eszembe, aki ezt aláírta messzire elkerülöm. Persze, a művészet is munka, nagyon jól tudom, mert egy sokoldalú művésznő a feleségem. De amit manapság a kiadók művelnek... De bizonyos művészek is kirúgnak a hámból. Nem panaszkodni kéne, hogy a lejátszások után keveset kapnak - inkább örülni kéne, hogy kapnak valamit egyáltalán és tenni is valamit, hogy megéljenek, pl. menjenek fellépni.

(#22) t72killer válasza Dezsike (#21) üzenetére


t72killer
(Jómunkásember)
LOGOUT blog

Eleve ott kezdeném az egész szerzői jogi cirkuszt, hogy egy perccel se kapjanak több védett időszakot, mint a hasznos dolgokat feltalálók (=25év). Miért élvez egyféle szellemi munka masszív elsőbbséget (90év) a másikhoz képest? (a befektetett erőfeszítésről nem beszélnék, az elég változó: egy Tier1 Hollywood-i film költségvetése valóban nagyságrendekkel haladja meg a Tuto lakat 11.0 fejlesztési ktg-eit, de beszélhetünk a 10Mrd$-os költségvetésű szívgyógyszerről vmelyik valóvilágból kipottyant sztárocska vasárnap du.-i kornyikálásával szemben)

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#23) arnyekxxx válasza DithenS (#8) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

De amíg a törvényeket 40+-os jogászok írják

Egy 45 éves jogász huszonévesen már jó eséllyel aktívan netezett.

(#24) FlashLed


FlashLed
(senior tag)

Ez az egesz szanalmas. Az artisjus semmirekello naplopokat meg egyeb ilyen csodas szervezet kellene mar szurni monitorozni es megszuntetni. :W

[ Szerkesztve ]

The Mechanic

(#25) PR0JECTNR56 válasza Bici (#20) üzenetére


PR0JECTNR56
(PH! addikt)

+1, felfüggeszthetné már a kulturális bűnözői magatartás gyakorlását.

[ Szerkesztve ]

(#26) GuMipOkE


GuMipOkE
(fanatikus tag)

"...Az EU illetékes intézményei, szakbizottságai, ügynökségei jelentik a garanciát arra, hogy a szavazásra bocsájtott javaslat szakmailag megalapozott és szükséges. ..."

Magyarul: ezek nagyon okos emberek, ezért fogadd el, hogy szakmailag megalapozott és szükséges.

Kicsit sem tekintélyelvű megnyilvánulás, kicsit sem demagóg, és kicsit sem (gazdaság)politikai kérdésről van szó, ami "szakmailag megalapozott és szükséges". :U

Riszpekt

(#27) Sati1984 válasza GuMipOkE (#26) üzenetére


Sati1984
(kvázi-tag)

Ja, jó szöveg, de a politikusok oldaláról van egy egyszerű ellenszere: egyszerűen csak el kell olvasni és végig kell gondolni a javaslatot, mielőtt eldöntik, hogy mellette vagy ellene szavaznak.

:U

[ Szerkesztve ]

Intel Core i5-2300 @ 2.80GHz | 8 GB RAM | GTX 750Ti 2GB DDR5 | 500 GB + 2TB HDD | Thermaltake Hamburg 530W | Solo Csirkevacsora count: 1

(#28) Ghoosty válasza arnyekxxx (#23) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

Azt én erősen kétlem, hogy sok olyan 45 éves jogászt találsz, aki aktívan netezett 20 évesen. Ez azt jelentené, hogy 1993-ban már aktívan netezett. Magyarországon még 2000-ben is bőven 5% alatt volt az internet penetráció. Ezidőtájt az USA-ban volt a legtöbb internet felhasználó, de 93-ban még ott is csak a lakosság 1-2%-a használta. Bár ott rohamosan nőtt ezután a felhasználók száma, de 97-ben még mindig alig több mint 20%-os volt a penetráció. Európai példa: Németországban 1998-ban még 10% alatt volt.

(#29) t72killer válasza Ghoosty (#28) üzenetére


t72killer
(Jómunkásember)
LOGOUT blog

+1, és a kondérhoz mindíg az öregebbek/hülyébbek ülnek közel.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#30) L3zl13 válasza Ghoosty (#28) üzenetére


L3zl13
(PH! félisten)

huszonéves =/= 20 éves

Aki most 45 éves, az 1995-96-ben még egyetemre járt. És lehet, hogy országosan az internet elterjedtsége alacsony volt ekkor, de hogy az egyetemeken ne lett volna?

[ Szerkesztve ]

Aki hülye, haljon meg!

(#31) Ghoosty válasza L3zl13 (#30) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

"huszonéves =/= 20 éves"

Szerinted miért írtam, példákat 2000-ig bezárólag az internet penetrációra? (hint: talán mert tisztában vagyok vele)

"de hogy az egyetemeken ne lett volna?"

Aztán mi van, ha van az egyetemen pár szabad elérésű gép internettel? (Tömegesen még a 2000-es évek elején sem volt) Attól még a hallgatók nagy része nem fog aktívan internetezni. Ráadásul a jog alapvetően humán tantárgy, így ott elég alacsony a technológia early adopterek száma.

Ha elő is fordult pár ilyen egyén, akkor se merném kijelenteni, hogy jó eséllyel, aktívan neteztek a jogászok a 20-as éveikben. Még a legvégén sem.

(#32) arnyekxxx válasza Ghoosty (#28) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

Azt én erősen kétlem, hogy sok olyan 45 éves jogászt találsz, aki aktívan netezett 20 évesen. Szerencsére nem is ezt írtam így nem kell vitatkoznunk.

(#33) Ghoosty válasza arnyekxxx (#32) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

Pedig leírtam, leírtam hogy ugyanezek az emberek valószínűleg 29 évesen sem neteztek aktívan.

(#34) arnyekxxx válasza Ghoosty (#33) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

Más meg leirta, hogy repülőgépekről mérget szórnak ránk. Ezek szerint az is igaz.

Ha nem túl indiszkrét a kérdés, te hány éves vagy?

(#35) Ghoosty válasza arnyekxxx (#34) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

Csak annyi a különbség, hogy én alá is támasztottam az állításaimat. Ha alacsony az internet penetráció, akkor nem interneteznek az emberek. A jogászok nem infósok, hogy alapból legyen szakmai érdeklődésük ez iránt. Ezért nem túl nehéz belátni, hogy tömegesen nem neteztek aktívan a jogászok 1993 és 2003 között. USA-ban talán a periódus végén.

A korom meg miért számít? Ha öreg vagyok vagy fiatal, akkor megváltozik az internet penetráció?
Annyi legyen elég, hogy használtam Altavizslát is és Netscape navigator-t.

(#36) Kopi31415 válasza Venemo (#11) üzenetére


Kopi31415
(PH! félisten)

Nem, hanem vagy a Facebooknak, vagy a Facebook júzernek kellene neked fizetni, de minden egyes alkalommal engedélyt kérni, hogy megoszthassa a linkedet előnézeti képpel, szöveggel.

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec

(#37) nemlehet válasza arnyekxxx (#34) üzenetére


nemlehet
(őstag)

Ne haragudj, de te vagy az aki butaságot írt le, majd amikor erre rávilágítottak értelmetlenül kötözködsz. Ez neked biztos nagyon jó és úgy érzed lejogászkodtad a másikat, ettől függetlenül csak teleszemeteled a témát, ráadásul úgy, hogy még igazad sincs.

De hogy hozzá is szóljak: Éljen, éljen, úgy tűnik még vannak akiknek nem ment el teljesen az esze. Ez tipikusan egy olyan javaslat volt ami jogász szemmel nagyon jó, nagyon logikus és nagyon alapos, de gyakorlati szinten teljesen megvalósíthatatlan, életszerűtlen és jogalkalmazási szempontból gumiszabály, a "számos" és hasonló pongyola fogalmak miatt.

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

(#38) arnyekxxx válasza Ghoosty (#35) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

én alá is támasztottam az állításaimat.

Én meg már éltem akkor (huszonévesen) amikor szerinted a huszonévesek még nem interneteztek. Ezért lettem volna kíváncsi a korodra de ha nem hát nem.

(#39) Sinesol válasza arnyekxxx (#38) üzenetére


Sinesol
(őstag)

Szerintem totál irreleváns a téma kapcsán, hogy adott jogász, politikus mióta netezik, ettől függetlenül is el kell tudnia dönteni kérdéseket a rendelkezésre álló információk birtokában.
Vagy legközelebb majd az jön, hogy a mezőgazdasági politika tárgyalásakor azt kéritek számon, hogy ugyan bizony hol szoktak kapálni a döntéshozók, meg hogy vezttek e már traktort? ;]

[ Szerkesztve ]

(#40) bambano válasza Sinesol (#39) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

"Vagy legközelebb majd az jön, hogy a mezőgazdasági politika tárgyalásakor azt kéritek számon, hogy ugyan bizony hol szoktak kapálni a döntéshozók, meg hogy vezttek e már traktort?": ééééés IGEN!

igen, a mezőgazdasági miniszter legyen már mezőgazdasági szakember. a jogász meg ne írjon informatikai törvényjavaslatot, ha nem ért hozzá, mert csak kárt okoz vele. legjobb példa: mikor alkotmánybíró okoskodik a személyiszámról. második helyezett a dobogón a geometriazseni.

amikor jórészt az látszik egy jogszabálytervezeten, törvényen, hogy aki írta, fogalma sincs, mekkora bakot lőtt szakmailag, de a közember meg szív, mint a torkosborz, akkor legyen már alapfeltétel a szakmai tudás. mert ha nem, akkor az lesz, mint az elmúlt évtizedben, hogy a gazdák traktorral járnak a fővárosba tüntetni.

más: összekeverni a 20 évest meg a 20-as éveiben járót alapvető matematikai hiba. ez ellen felszólalni helyes.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#41) fornettisuti válasza arnyekxxx (#23) üzenetére


fornettisuti
(PH! addikt)

Nem jó a matekod, akkoriban a (otthoni)net, sehol sem volt még, egyetemen is elvétve találkozhattak vele.

Samsung S7 - LG Gpad 8.3 - Xiaomi MiBand2

(#42) Ghoosty válasza arnyekxxx (#38) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

Nem csak a huszonévesek nem, hanem gyakorlatilag a téma iránt fogékonyakon kívül senki sem netezett aktívan. Így teljesen mindegy, hogy dömpert tologattam vagy éppen egy jogi egyetem kollégiumában töltöttem ezt az időszakot, esetleg már gyereket neveltem.

(#43) mikromanus válasza Sati1984 (#13) üzenetére


mikromanus
(PH! nagyúr)

Zenét is szűr ám. A videótól függetlenül. :DDD

A kedvencem az volt, amikor korábban feltöltöttem valami gameplay videót némi AC/DC háttérrel (vagy metallica volt?), aztán letiltotta a youtube, mert jogot sértett. A hivatkozott videóban pár fiatal utazgatott és ezt a dalt énekelte ami mellesleg rohadtul nem az ő szerzeményük... de miattuk tiltották le az eredeti dalt ami a videó hátterében ment (azt hiszem vagy némítást, vagy teljes elérhetetlenséget kaptam erre a videóra).

A másik egy Far Cry 3 gameplay videó volt ahol a standard játék soundtrack-je ment és emiatt tiltotta le a hangsávot/gameplay videót. Picit "lol, miaf@sz" kategória. :C

Battletag: Mikroman#2277 - "Népszerüsítő" videók: http://www.youtube.com/user/Mikromanus SC2: Mikroman #288 Stream: http://www.twitch.tv/mikromanus

(#44) mike1334


mike1334
(PH! addikt)

Na a sok hobbijogász...jogszabályt írni is egy szakma. Vannak az adott témában jártas szakértők MINDEN jogalkotási területen, a jogász formába önti a szakvéleményt, mert az meg a legmenőbb informatikusnak se menne (javaslom egyszer utána nézni, hogy mi munka megnézni, hogy amit leírsz a jogszabályban nem ütközik a több ezer hazai/eus/nemzetközi jogszabállyal). Meg úgy megfogalmazni ,hogy ne legyen terjengős, de minden fontos infó benne legyen. Az eu-s gépezet meg az egyik legkomolyabb jogalkotási rendszerrel rendelkezik. Minden ilyen eu jogalkotási hírnél jönnek az okosok, javaslom ezzel kezdeni (igen olvastam, igen, az egészet és vizsgáztam is belőle, államvizsgán a Professzor úrnál jeles eredménnyel), aztán lehet érdemben is beszélgetni (bár ez is csak a jéghegy csúcsát kapargatja).

...unless the law provides otherwise.

(#45) bambano válasza mike1334 (#44) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

"mi munka megnézni, hogy amit leírsz a jogszabályban nem ütközik a több ezer hazai/eus/nemzetközi jogszabállyal": ezt az állítást elméleti síkon hajlandó vagyok elfogadni.

gyakorlatilag meg látszik, hogy ezt a munkát nem végzik el megfelelő minőségben.

"Az eu-s gépezet meg az egyik legkomolyabb jogalkotási rendszerrel rendelkezik": tudod cáfolni, hogy a lobbiérdekeket kizárták a jogalkotási folyamatból? szerintem nem tudod. így születhetnek olyan jogszabályok, amik a jogtudomány elveinek megfelelnek, de a valósághoz nincs közük. ezért lenne jó, ha a jogászok nem írnának jogszabály koncepciókat, max. a kodifikálásban vennének részt, vagy még abban se.

fel kellene írni rendesen matematikai logikával a törvényeket, jogelveket, stb. és utána lefuttatni gépen. akkor kijönne az ütközés, meg a többi probléma. és utána (neadjisten előtte) megkérdezni azokat, akik értenek az adott szakterülethez, hogy amit írtak, az nem zöldség-e. lásd az általam folyton felemlegetett személyiszám esete.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#46) mike1334 válasza bambano (#45) üzenetére


mike1334
(PH! addikt)

Hajrá, írj algoritmust.
Jogi kérdésekben meg jogi végzettség nélküli partnerrel régen nem vitatkozok, mert azt a tapasztalat, hogy lövése nincs a témáról egyiknek se, és "józan paraszti ésszel" máshogy gondolja, aztán meggyőzi magát, hogy igaza van. Engem meg nem fizetnek azért, hogy itt magyarázzak. Leírtam a véleményem, ahogy mások is, de ennyi, ez után nem is reagálok itt semmire, annál drágább az időm (a szabad is meg a munka is).
További kellemes okoskodást a tízmillió fociedző, orvos és jogász hazájában.

...unless the law provides otherwise.

(#47) bambano válasza mike1334 (#46) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

"Jogi kérdésekben meg jogi végzettség nélküli partnerrel régen nem vitatkozok": na ezzel nagyot dobtál ám a jogászok közkedveltségén :P

feltételezve, hogy akinek van rendes jogi végzettsége, az nem fordul hozzád segítségért (minek fordulna, megoldja maga), következik, hogy aki hozzád fordul, annak nincs jogi végzettsége. nem állsz vele szóba? akkor miből élsz, ha a saját ügyfeleiddel se állsz szóba? söprögetésből? :P

ha a többi jogász leállna néha beszélgetni a földi halandókkal, esetleg megtanulhatná, hogy miért hibáztak és azt hogy lehetne elkerülni.

[ Szerkesztve ]

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#48) mike1334 válasza bambano (#47) üzenetére


mike1334
(PH! addikt)

Csak hogy tudj aludni erre még válaszolok :)
Hónapokkal ezelőtt rájöttem itt valamire a fórumon. Egyszerűen nem hisznek sokszor nekem, mert ingyen segítettem. Mindig ment a vitatkozás, hogy googleben mást talált, meg az ángya szomszédjának a fogorvosa nem így tudja...itt untam meg az egészet. Amikor dolgozok, akkor ott pénzt adnak azért, hogy "jogászkodjak", cserébe elvárják, hogy a szakmai részét én tudjam. Vitatkozni nem szoktak, max kérdezni. És ha elmagyarázom, elhiszik. Mindezt azért mert pénzt kapok érte. Így működik az emberi gondolkodás...ami ingyen van az vacak, ami sok pénzbe kerül az biztos jó. Pont ezért hagytam ott a jogász topikot is, elegem lett a magyarázkodásból...vettem a fáradságot, hogy szabadidőmben utána nézzek mindenki ügyes-bajos dolgának, erre fele nem köszöni meg, a másik fele még még leáll vitatkozni.

Amúgy sok jogásszal beszélgetek jogi kérdésekről, mert abból lehet igazán tanulni. Közkedveltség még nem érdekel, nem azért fizetnek, hogy szeressenek (bár engem jellemzően szoktak, aki még látványosan utál, az várhat a sor végén a segítségemre...:P )

...unless the law provides otherwise.

(#49) bambano válasza mike1334 (#48) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

hmmm... nekem a linux topicban szoktak hinni, pedig ott is ingyen segítek, ha írok egy hsz-t...

ott lehet az elbeszélés kettőnk között, hogy ha téged pénzért kérdeznek, jogi kérdést tesznek fel. akik meg ezt kodifikálták, számítástechnikai kérdésre akartak jogi választ adni. ilyen próbálkozást többször is láttam már, még sose sikerült.

"Csak hogy tudj aludni erre még válaszolok": köszi, akkor leteszem a másik lábam is... :)

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#50) Sati1984 válasza mike1334 (#44) üzenetére


Sati1984
(kvázi-tag)

Szerintem ez nem elsődlegesen jogi kérdés, hanem gyakorlati (talán ezt hívják a jogban "életszerűségnek", de nem vagyok szakember én sem). Az átlag netezőnek, ha elolvassa a cikket, nagyon komoly aggályai támadnak gyakorlati kérdésekben, és ez - szerintem - független attól, hogy egyébként maga az irányelv jogilag hogyan van megfogalmazva.

Az irányelv egyik célja, hogy a tartalom újraközlőinek licenszdíjat kelljen fizetniük adott tartalmakért, még akkor is, ha csak átlinkelnek az eredeti forrásoldalra.

Szóval átlagjúzerünk nem azon kezd gondolkodni, hogy "jaj, jól lesz-e ez megfogalmazva jogilag?", mivel ha ez a cél, akkor van annyira kompetens az általad is említett EU-s gépezet hiszen "az egyik legkomolyabb jogalkotási rendszerrel rendelkezik". Ezzel tehát nincs baj, megfogalmazzák ők ezt úgy, hogy ne lehessen alóla kibújni.

Átlagjúzerünket csak az érdekli, hogy tud-e híreket, cikkeket, blogokat, videókat, képeket megosztani a Facebookon vagy egyéb felületeken. Mivel az irányelv jogilag meg van jogilag támadhatatlanul fogalmazva, ezért nem az a kérdés, hogy ki tudnak-e bújni a Facebookhoz hasonló felületek ez alól vagy nem, hanem az, hogy vajon kifizetik-e a licenszdíjat minden tartalom után? Ez pedig már az életszerűség kérdése: nyilvánvalóan nem, hiszen a Random Pali blogjáról linkelt tartalmakért nem fog Random Palinak utalni az FB, a BBC-nek, CNN-nek inkább, de a bizonyos szintnél kisebb híroldalaknak meg ugyanúgy nem.

Ez mindenféle jogi szövegértelmezés nélkül nyilvánvaló az átlagjúzernek is. A gyakorlatban egy ilyen intézkedés életbe lépése után csak bizonyos, a Facebook licenszdíjfizetése által "engedélyezett" forrásokat lesz lehetséges csak linkelni. Ez az irányelv alkotói számára is nyilvánvaló kell hogy legyen. Tehát ez nem jogi kérdés, hanem gyakorlati. Ezt a gyakorlati állapotot akarják elérni azok, akik ezt az irányelvet kitalálták.

Hasonló a helyzet a szerzői jogvédelem alatt álló tartalmak megosztásával is: nem fog fizetni a Facebook, hogy egy filmből egy képet vagy videorészletet megoszthass, ráadásul az ő felelősségük, hogy ezeket a tartalmakat azonosítsák. Lehet a jogi szöveggel takarózni, hogy "nincs benne sehol kikötve, hogy automatikusan, algoritmussal kell megoldani", de nyilvánvalóan nem életszerű azt hinni akár csak egy percig is, hogy erre lesz manuális kapacitása bármelyik cégnek. Tehát, mivel gyakorlatban nincs rá más megoldás, nyilvánvalóan a YouTube-nál már működőhöz hasonló algoritmusok fogják szűrni a tartalmakat, a cégek pedig a költségek elkerülése érdekében maximalizálni próbálják ezek hatékonyságát, hogy tényleg semmilyen, de semmilyen védett tartalom ne kerülhessen ki. Ezt a gyakorlati állapotot akarják elérni azok, akik ezt az irányelvet kitalálták.

A jogi szövegezésben nem lesz hiba, errefelé terelni a szót szerintem felesleges: az átlagjúzerre ható gyakorlati következményeket kell vizsgálni - és a legtöbb hozzászólás nagyon helyesen ezzel is foglalkozott ebben a topikban.

Ja, és ezt írtad a hozzászólásod elején:

Vannak az adott témában jártas szakértők MINDEN jogalkotási területen, a jogász formába önti a szakvéleményt

Itt mintha te is elismernéd, hogy nem a jogi szövegezést kell nézni, hanem annak forrását, ezt a bizonyos szakvéleményt. Amely, ha ilyen gyakorlati állapotot idéz elő, akkor nyilvánvalóan rossz (vagy szándékosan destruktrív hatású valamilyen érdek mentén...).

javaslom egyszer utána nézni, hogy mi munka megnézni, hogy amit leírsz a jogszabályban nem ütközik a több ezer hazai/eus/nemzetközi jogszabállyal

Ezt itt irrelevánsnak érzem. Egy jogi szövegezés megszületése feltételezi ennek a munkának a meglétét. A legmenőbb informatikusnak sem menne - mert nem az ő dolga. A jogis szövegezés a szakvélemény megállapításait, illetve annak szerzőinek szándékát fogja tükrözni. Nincs jelentősége a fent említett gyakorlati következmények szempontjából.

Rá tudsz esetleg világítani, hogy milyen jelentőségét látod a jogi szövegezésnek ezeknek a konkrét irányelveknek az esetében a gyakorlati következményekre nézve?

Intel Core i5-2300 @ 2.80GHz | 8 GB RAM | GTX 750Ti 2GB DDR5 | 500 GB + 2TB HDD | Thermaltake Hamburg 530W | Solo Csirkevacsora count: 1

Copyright © 2000-2018 PROHARDVER Informatikai Kft.