- Linux - haladóknak
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Milyen NAS-t vegyek?
- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
Új hozzászólás Aktív témák
-
Sati1984
tag
Hú, bakker, ezt az erőlködést, amivel legitimizálni akarják ezt a baromságot... húúúúúúúú, de felhúztam magam ezeken az idézeteken:
Nem az a célja a szabálynak, hogy innentől szűrve legyen minden online elérhető videó vagy zene, hanem az, hogy az ott nézett, osztott, hallgatott tartalom eredeti tulajdonosainak érdekei is megjelenjenek végre a képletben. A kulcsszó az együttműködés – az alkotók és a szolgáltatók között.
De hogy tud megjelenni? Manuális szűréssel ugye biztos nem, mert arra senkinek nincs kapacitása, hogy több ezer ember monitorozza és kiszűrje a licencköteles tartalmakat...
míg a jelenlegi szabályozás értelmében a felhasználók által készített tartalomhoz elvileg magának a felhasználónak kellene beszereznie az engedélyeket, mostantól ez a felelősség nem őt fogja terhelni, hanem a szolgáltatót.
Ja, de a szolgáltatók vagy 1. fizetnek az engedélyért, hogy X random felhasználó valamely alkotása megjelenhessen náluk, vagy 2. nem fizetnek, hanem automatiksan letiltják az adott tartalmat, ha licencköteles művet használ fel. Na, melyik lesz? Annyira izgalmas!!!
a paródiák vagy mémek (akár csak eddig), ezután is a szerzői jogi kivételek közé tartoznak az EU-s irányelv szerint
Ahaaaaaaaaaa, és ezt az automata tartalomszűrő algoritmusok (mivel a manuális monitorozás teljesen életszerűtlen) majd jól felismerik, hogy igaz, hogy a kép 90%-a jogvédett, de hát ugye van hozzáadva Impact betűtípusú szöveg, tehát paródia, és nem tiltja le... Dehát a paródiának és a mémelésnek egyébként is millióegy formája van és mindegyikre effektíve lehetetlen felkészíteni ezeket az algoritmusokat. Szóval mi is garantálja a mémelés folytatólagosságát? Na, gondoltam, hogy semmi
Intel Core i5-9600K | 56 GB RAM | RTX 4070 12GB | Oculus Quest 2 | Beat Saber magyar csúcs pár pályán :-)
-
Sati1984
tag
Az Európai Parlament többsége ma nem élt a lehetőséggel, hogy tegyen a digitális piac tisztességtelen működése ellen
Ja, meg ez is, hogy úristen, hogy olyan szolgáltatók, a Spotify képesek voltak olyan üzleti modellt kialakítani, amiben normális minőségű szolgáltatást nyújtanak a felhasználónak, és még meg is éri nekik, úgyhogy... mondjuk... gyorsan mondjuk rájuk, hogy tisztességtelenek, mert ez így nem mehet tovább!
Jó, hogy most leszavazták, de félek, ez se annak köszönhető nagyrészt, hogy megértették volna, hogy ez miről is szól...
Intel Core i5-9600K | 56 GB RAM | RTX 4070 12GB | Oculus Quest 2 | Beat Saber magyar csúcs pár pályán :-)
-
Sati1984
tag
a Youtube jelenleg is úgy működik, hogy ha valaki jelzi, hogy szerzői jogot sért amit valaki feltöltött rá, akkor azt rövid határidőn belül leszedik róla. Tehát a 13-as cikkely ilyen szempontból tök felesleges.
De nem felesleges, mert ez még csak a videókra vonatkozik. A 13-as mindenféle jellegű tartalommal ezt csinálná + proaktívan - meg se szabad engedni megjelenni az oldalon, ha licencköteles. Feltöltenél egy képet egy filmből? Meg se jelenik, rögtön adja a rendszer az üzenetet, hogy a tartalom jogvédett, így nem engedjük megjeleníteni. Idéztél egy könyvből 2 sornál többet? Le is van tiltva a kommented, meg se jelenik. Stb. És igen, mindenhol, ahol a felhasználók tartalmakat tudnak feltölteni, ott a platform/portál/weboldal stb. tulajdonosaként te vagy a felelős, hogy jogvédett tartalom ne jelenjen meg (vagy ha megjelenik, akkor fizesd ki a licencet érte), tehát ha valaki bekommentel egy féloldalas könyvidézetet a blogodra, akkor téged vesznek elő. Ami természetesen abszurd, bizarr és nonszensz...
Amúgy a YouTube gyakorlata is eléggé szembemegy az ártatlanság vélelmével, tehát ez a mostani formájában sem jó szerintem... de még éppen élhető. Ráadásul nem is mindig "valaki" szól, hanem megintcsak automata tartalomfelismerő algoritmusok vannak a háttérben, ami biztosítja, hogy aki vádol téged, azzal még csak nem is beszélheted meg, hogy mi a helyzet. Ez így semmiképp sem oké, és még ezen szigorítana ez a baromság...
Intel Core i5-9600K | 56 GB RAM | RTX 4070 12GB | Oculus Quest 2 | Beat Saber magyar csúcs pár pályán :-)
-
Sati1984
tag
Ha van egy saját kis weboldalad, innentől nem linkelhetsz akárhová? Ha van egy facebook megosztó gomb a blogodon, akkor innetől fizess a facebooknak érte?
Ja, ez lenne az elképzelésük, ahogy kivettem a cikkből és más cikkekből, igen, bár a második esetben a facebook fizet neked, mivel a te tartalmad jelenik meg náluk. Tehát a Facebooknak minden eredeti tartalom uitán, amit a felhasználói megosztanak (linkelnek) ki kéne fizetnie a díjat... ami megintcsak azért abszurd és nonszensz, mert maximum lesz nekik egy listájuk, hogy a nagy tartalomszolgáltatók felé fizetnek, de egy bizonyos szint alatt tuti, hogy nem fogják...
A blogodról linkelt tartalom így nem jelenik majd meg a Facebookon, hanem kijön majd a júzernek egy üzenet, hogy "ez nem egy olyan forrás, ahonnan a Facebookra jogszerűen tudsz linkelni", vagy valami ilyesmi, és kalap-kabát, mert az biztos, hogy a legutolsó kis blognak (de talán még a közepeseknek sem) nem fog a Facebook licenszdíjat fizetni...
Intel Core i5-9600K | 56 GB RAM | RTX 4070 12GB | Oculus Quest 2 | Beat Saber magyar csúcs pár pályán :-)
-
Sati1984
tag
Ja, jó szöveg, de a politikusok oldaláról van egy egyszerű ellenszere: egyszerűen csak el kell olvasni és végig kell gondolni a javaslatot, mielőtt eldöntik, hogy mellette vagy ellene szavaznak.
[ Szerkesztve ]
Intel Core i5-9600K | 56 GB RAM | RTX 4070 12GB | Oculus Quest 2 | Beat Saber magyar csúcs pár pályán :-)
-
Sati1984
tag
Szerintem ez nem elsődlegesen jogi kérdés, hanem gyakorlati (talán ezt hívják a jogban "életszerűségnek", de nem vagyok szakember én sem). Az átlag netezőnek, ha elolvassa a cikket, nagyon komoly aggályai támadnak gyakorlati kérdésekben, és ez - szerintem - független attól, hogy egyébként maga az irányelv jogilag hogyan van megfogalmazva.
Az irányelv egyik célja, hogy a tartalom újraközlőinek licenszdíjat kelljen fizetniük adott tartalmakért, még akkor is, ha csak átlinkelnek az eredeti forrásoldalra.
Szóval átlagjúzerünk nem azon kezd gondolkodni, hogy "jaj, jól lesz-e ez megfogalmazva jogilag?", mivel ha ez a cél, akkor van annyira kompetens az általad is említett EU-s gépezet hiszen "az egyik legkomolyabb jogalkotási rendszerrel rendelkezik". Ezzel tehát nincs baj, megfogalmazzák ők ezt úgy, hogy ne lehessen alóla kibújni.
Átlagjúzerünket csak az érdekli, hogy tud-e híreket, cikkeket, blogokat, videókat, képeket megosztani a Facebookon vagy egyéb felületeken. Mivel az irányelv jogilag meg van jogilag támadhatatlanul fogalmazva, ezért nem az a kérdés, hogy ki tudnak-e bújni a Facebookhoz hasonló felületek ez alól vagy nem, hanem az, hogy vajon kifizetik-e a licenszdíjat minden tartalom után? Ez pedig már az életszerűség kérdése: nyilvánvalóan nem, hiszen a Random Pali blogjáról linkelt tartalmakért nem fog Random Palinak utalni az FB, a BBC-nek, CNN-nek inkább, de a bizonyos szintnél kisebb híroldalaknak meg ugyanúgy nem.
Ez mindenféle jogi szövegértelmezés nélkül nyilvánvaló az átlagjúzernek is. A gyakorlatban egy ilyen intézkedés életbe lépése után csak bizonyos, a Facebook licenszdíjfizetése által "engedélyezett" forrásokat lesz lehetséges csak linkelni. Ez az irányelv alkotói számára is nyilvánvaló kell hogy legyen. Tehát ez nem jogi kérdés, hanem gyakorlati. Ezt a gyakorlati állapotot akarják elérni azok, akik ezt az irányelvet kitalálták.
Hasonló a helyzet a szerzői jogvédelem alatt álló tartalmak megosztásával is: nem fog fizetni a Facebook, hogy egy filmből egy képet vagy videorészletet megoszthass, ráadásul az ő felelősségük, hogy ezeket a tartalmakat azonosítsák. Lehet a jogi szöveggel takarózni, hogy "nincs benne sehol kikötve, hogy automatikusan, algoritmussal kell megoldani", de nyilvánvalóan nem életszerű azt hinni akár csak egy percig is, hogy erre lesz manuális kapacitása bármelyik cégnek. Tehát, mivel gyakorlatban nincs rá más megoldás, nyilvánvalóan a YouTube-nál már működőhöz hasonló algoritmusok fogják szűrni a tartalmakat, a cégek pedig a költségek elkerülése érdekében maximalizálni próbálják ezek hatékonyságát, hogy tényleg semmilyen, de semmilyen védett tartalom ne kerülhessen ki. Ezt a gyakorlati állapotot akarják elérni azok, akik ezt az irányelvet kitalálták.
A jogi szövegezésben nem lesz hiba, errefelé terelni a szót szerintem felesleges: az átlagjúzerre ható gyakorlati következményeket kell vizsgálni - és a legtöbb hozzászólás nagyon helyesen ezzel is foglalkozott ebben a topikban.
Ja, és ezt írtad a hozzászólásod elején:
Vannak az adott témában jártas szakértők MINDEN jogalkotási területen, a jogász formába önti a szakvéleményt
Itt mintha te is elismernéd, hogy nem a jogi szövegezést kell nézni, hanem annak forrását, ezt a bizonyos szakvéleményt. Amely, ha ilyen gyakorlati állapotot idéz elő, akkor nyilvánvalóan rossz (vagy szándékosan destruktrív hatású valamilyen érdek mentén...).
javaslom egyszer utána nézni, hogy mi munka megnézni, hogy amit leírsz a jogszabályban nem ütközik a több ezer hazai/eus/nemzetközi jogszabállyal
Ezt itt irrelevánsnak érzem. Egy jogi szövegezés megszületése feltételezi ennek a munkának a meglétét. A legmenőbb informatikusnak sem menne - mert nem az ő dolga. A jogis szövegezés a szakvélemény megállapításait, illetve annak szerzőinek szándékát fogja tükrözni. Nincs jelentősége a fent említett gyakorlati következmények szempontjából.
Rá tudsz esetleg világítani, hogy milyen jelentőségét látod a jogi szövegezésnek ezeknek a konkrét irányelveknek az esetében a gyakorlati következményekre nézve?
Intel Core i5-9600K | 56 GB RAM | RTX 4070 12GB | Oculus Quest 2 | Beat Saber magyar csúcs pár pályán :-)
Új hozzászólás Aktív témák
it Szinte biztosnak látszott, hogy a szigorítások átmennek, ám mégse így történt.
- EAFC 24
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Linux - haladóknak
- Melyik tápegységet vegyem?
- BestBuy ruhás topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Wise (ex-TransferWise)
- További aktív témák...
