- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Információbiztonság, kiberbiztonság, adatvédelem
- DIGI kábel TV
- Programozás topic
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Bittorrent topik
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- OpenWRT topic
- Aliexpress tapasztalatok
- Milyen routert?
Új hozzászólás Aktív témák
-
Stanlee
őstag
Szerintem ugy ertette, hogy a nemezetallamok meg tobb adobevetelben reszesuljenek, mivel a nagy vallalatokat helyi szinten megadoztatjak.
Itt is elsosorban a politikai elit az, ami evtizedek alatt nem tudott reagalni az internetre, mint specialis kozegre. A dotcom lufi idejen kellett volna, hogy USA es EU (vagy akar a G20) is elkezdje a digitalis vilag esszeru megadoztatasat, nem pedig most igy majdnem 20 evvel kesobb.
“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany
-
bambano
titán
először is azt kérném, hogy egyszer és mindenkorra fejezzük már be végre azt, hogyha valaki nem ért veled egyet, az hülye és demagóg. TÉVEDÉS.
"Reszemrol a demagog es hozza nem erto vitat lezarom.": ezt helyesnek gondolom, mivel te nem értesz hozzá, és demagóg vagy.
Tehát:
A fő tételmondatod az, hogy megrovod a cégeket azért, mert nem fizetnek annyi adót, amennyit szerinted kellene. Igen, ez tévedés. A cégek annyi adót fognak fizetni, amennyit muszáj."2. De a vallalatok eltuntetik a penzt az adohatosagok elol. Ebben a cikkben pontosan azt fejtem ki hogy hogyan.": nem, a vállalatok nem tüntetnek el egy fillért se az adóhatóságok elől. igen egyszerű bizonyítás: ha megtették volna, TE sem tudnál róla és nem lenne miről cikket írni. Azok az adatok, melyek megalapozzák az állításodat, hogy a cégek adót optimalizálnak, az adóhatóság számára is elérhetők. meg még sokkal több. tehát az állítás, hogy eltüntetik a pénzt, nem igaz. Emellett a vállalatok befizetése alapján pontosan tudják, hogy mennyi pénz áramlik be a nagy info cégekbe. Pláne nálunk, ahol minden számlát be kell küldeni a navnak.
"Ebben a cikkben pontosan azt fejtem ki hogy hogyan.": nem, te nem fejtettél ki semmit arra nézve, hogy hogyan tüntetnek el pénzeket. mert nem tüntetnek el. te arról írtál, hogy a mindenki által (adóhatóság included) ismert bevételből hogyan adóznak kevesebbet, mint az általad elképzelt adószint. Ez rohadt nagy különbség, mert a pénz elüntetése (amit sugallnál), törvénytelen, az adózási jogszabályok kiskapuit kihasználni pedig törvényes. ezért folyik ez a játék, mert jogsértés kiindulópontból nem tudnak eljárni ellenük, mert az nincs. Kiskapu bezárást meg nem akar a gazdasági elit, mert mindenki csinálja, így olyan jogszabályok mellé kellene kiállnia az elitnek, amelyik őt is megszivatja. Erről kellene beszélni, ez a valódi oka annak, hogy ilyen dolgok évtizedekig működhetnek.
"3. A tokeado igenis megoldas lenne. Semmi koze a drogok legalizalasahoz.": de, mint leírtam, csak nem akarod megérteni, mert cáfolná a véleményedet, abban van a hasonlóság, hogy ott is látszatcselekvést akarnak bevetni a valódi helyett, mert valódi cselekvést nem tudnak/akarnak stb."Egyszeruen mashogy sok esetben nem lehetne mar utananyulni az adozatlan jovedelmeknek.": ez egy vélemény, igazságtartalmáról most ne vitázzunk. A kérdés, hogy mi köze a tőkének a jövedelemhez adózási szempontból? A tőke elmúlt idszak profitjából származik, vagyis a fedezet leadózott része. Tehát egyszer már leadózták. mit akarsz megint adóztatni rajta? ráadásul a tőke igen gyakran nem is a cégé, hanem olyan embereké, akiknek nincs érdemi ráhatásuk a cég életére. ha például veszel egy mol részvényt, akkor te tőkét biztosítottál a molnak a működéséhez. ezért minimális (se) beleszólási jogot kaptál a cég életébe. tehát nincs ráhatásod többek között az adózási moráljukra se. akkor te fogsz adózni többet, mert a cég, amibe befektettél, nem adózik annyit?
teljesen tévúton jársz. a valós helyzet az, hogy pontosan tudni lehet, mennyi pénzt termelnek a nagy cégek és azt hogyan adózzák le. tehát az adózási szabályokat kell egységesíteni. vagy nem kell, lehet, hogy ez sokkal jobb megoldás.
az, hogy mire adnak nobel díjat, kb. semmit nem jelent. azt jelenti, hogy adott évben van x darab jelölt, és abból választanak. ha az ilyen áltudományokban, mint a közgazdaságtan, nincs jobb jelölt, akkor ez kapja a díjat. pont olyan, mint a szépségkirálynő választás, nem az ország legszebb nője lesz a királynő, hanem a jelentkezők közül a legszebb.
amennyiben igény van rá, le tudom írni, hogy miért áltudomány a közgáz. de ezt az igényt ne a személyem sértegetésével fejezd ki, mert azzal nem mész semmire.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
Lenry
félisten
Lehet, hogy 1 százalékos effektív kulccsal amit nem neveznék adózásnak.
azért lássuk be, hogy ez igencsak vékony jég, hogy "egyszer már adóztál, de szerintem nem eleget" és itt a hangsúly a szerintem-en van. egy közepes képességű jogász is visítva szedné szét ezt az érvelést, nemhogy egy Apple szintű vállalati jogászcsapat
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
forumpista
aktív tag
Jó cikk lett köszi!
Bambanovel nem kell foglalkozni, Ő mindenhez is ért, és pontosan tudjuk hogy aki mindenhez ért az mihez is ért valójában
Fura látni egyébként azokat akik védik ezt az adóelkerülő viselkedést, bár általában ez csak addig tart amig a multi épp az ő bizniszébe nem tenyerel bele. Akkor aztán jön a picsogás hogy a konkurencia hogy tudja fél áron adni ugyanazt, hát úgy hogy ő tized annyi adót sem fizet.
-
bambano
titán
még mindig nem érted: az offshorozás LEGÁLIS. Az offshorozás arról szól, hogy az államok nem hangolták össze az adópolitikájukat, ezért az egyik államban kevesebb az adó, mint a másikban. mondhatnék rá két másik esetet:
- az offshorozás pontosan ugyanolyan alapokon nyugszik, mint az arbitrázs
- távolsági fuvarozás: ha az egyik országban magas az útdíj, a vele szomszédos országban meg nincs, akkor a kamionok arra fognak menni.az adózás pedig soha nem szólt a méltányosságról. az egyetlen méltányos adózás az, ha nincs adó. az adózás mindig is arról szólt, hogy az állam még több pénzt vett el az emberektől, és ehhez keresett valami kommunikálható indokot.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Coyot
őstag
"ezért folyik ez a játék, mert jogsértés kiindulópontból nem tudnak eljárni ellenük, mert az nincs. Kiskapu bezárást meg nem akar a gazdasági elit, mert mindenki csinálja, így olyan jogszabályok mellé kellene kiállnia az elitnek, amelyik őt is megszivatja. Erről kellene beszélni, ez a valódi oka annak, hogy ilyen dolgok évtizedekig működhetnek."
Ez a jó meglátás bambano-tól. És valóban fillérre pontosan tudja minden ország adóhatósága hogy mekkora összegek folynak be egyes szolgáltatókhoz, az hogy az a bevétel párosul majd egy költségszámlával amit majd az alacsony adózású államban levő köztes cég kibocsájt ki, nem lehet mit kezdeni hisz az meg a költsége a cégnek. Azt meg nem fogod tudni te meghatározni, hogy akkor abból mennyi is ami nem valós költség, és ezzel semmilyen szabályt nem szeg a cég a jelen törvények szerint.
[ Szerkesztve ]
Má' nem
-
Coyot
őstag
A tőkeadóval az a gond, hogy mégegyszer megadóztatod azt aki itthon gyűjtögetve/cégét vezetve/ leadózta a nagy pénzeket. Ez pedig minden csak nem helyénvaló. Ha nekem azt mondanék a majdani 20-30 milliós megtakarításomra (sose lesz ilyenem.. ) hogy fizessek adót utána csak azért mert van, joggal mondanám azt hogy megyek innen a francba jó helyen lesz az a pénz a szomszédos országokat gazdagítva is, ahol ilyennel nem vegzálnak.
Arra hogy meg kéne adóztatni a jövedelmüket nem az a megoldás hogy mindenkit globálisan megcibálunk, hanem az hogy vagy közös adózási rendszert vezetünk be - aztán aki abban nem vesz részt mehet az EU-ból - egyből lenne alapja az adózásnak - vagy hagyjuk a jelenlegi nem túl jó rendszert. De pontosan ahogy már előttem megfogalmazták ez nem érdeke azoknak akik erről dönthetnének, hisz ők maguk ellen hoznák az intézkedést.
szerk.:
De tegyük fel hogy az Apple-nek van 1000milliárd dollárja valamelyik adóparadicsomban, azt a pénzt hol adózza le?[ Szerkesztve ]
Má' nem
-
Ghoosty
őstag
"Akinek van legalább 1 millió dollárja annak nem fog fájni egy 10 százalékos adó."
Gondolkodjunk már mielőtt ilyet írunk. Googlenek a tőkearányos jövedelmének mediánja az elmúlt 10 évben 16% volt. Egy 10%-os tőkeadó gyakorlatilag elviszik a teljes profitjuk közel közel 2/3-át. Ha a többi jövedelmet érintő adót is beleszámoljuk, lehet simán több is.
Szóval biztos nem fáj... -
Coyot
őstag
Gondoltam hogy limitben gondolkodunk. Volt nemrég egy példa, ha jól rémlik talán francia volt, elkezdték megadóztatni az ottani gazdagokat, hirtelen az összes ilyen gazdag elvitte a pénzét más országba. Ebből kb az marad hogy azokat lehetn megfognia a vagyonadóval akiknek nincs annyi, hogy egyszerűen elvigye az országból.
10% gondolom egyszeri adónak gondoltad, mert az nonszensz lenne ha éves lenne.Így van tudják, csak elosztani lenne macerás: ami már példa volt itt nemrég, hogy mondod meg hogy az amazon termékeit a raktárból két országon át az autópályákon át egy harmadik cég fuvarozóival melyik érintett ország mennyi adót kap? És ennek mi lenne az eredménye, két év múlva minden ország harcolna az egyre nagyobb adó-falatért? Ezt enyhén szólva is körülményensek érzem (arról nem is beszélve, hogy mennyi kiskaput hoznának ezzel azonnal létre), körülményesebbnek, mint a hasonló adózási normák bevezetését - vagy legalább annak elkezdését.
Ghoosty
Szerintem a paradicsomban leadózott parkolatott pénzre gondol amire kivetné a 10%-ot bár ez így nem hangzott el. Gondolom ahogy ez csak tervezet lenne már készen lennének az új cégek amiket nem lehet összekötni a az előző pénzzel teli cégekkelAmúgy kicsit ez mindig olyan lesz mint a dopping meg a kibervédelem, mindig a szabályzás előtt fog járni az aki ki akarja játszani a rendszert - tudatában annak hogy az offshore cég üzemeltetése most is jogszerű és kb megfoghatatlan.
[ Szerkesztve ]
Má' nem
-
Coyot
őstag
Ahogy te magad is leírtad ezek az óriás cégek le is adózták a bevételüket. Megtették törvényi kötelességüket, ami nekünk nem tetszik az a módja/mértéke. Szerintem itt nagyon fontos a helyes megfogalmazás, vagy itt vagy ott de adózott. És pont emiatt rohadtul nem egyszerű ebbe belekötni, mitöbb változtatni rajta úgy hogy legyen is értelme.
Má' nem
-
Feketelaszlo
senior tag
A 0%-os kulccsal leadózott jövedelem is leadózott jövedelem. A konyhanyelvben használt 0 (a semmi) nem azonos a matematikai 0-val (ami önálló jelentéssel bírhat, pl. az adóbevallásom eredményeként).
Nekem egyébként az szúrja a csőrömet, hogy bár igaz, hogy ezek biztos nagyon sok informatikai találmány és szerzői jog mögött álló vállalatok, de azért adóügyekben nem maguktól ügyesek ennyire. Kicsit úgy van bemutatva, mint ha az Apple, Google és a többi cég fejlesztői már garázscégként is azon agyaltak volna, hogy hogy kerülik el majd gonoszul az adót és lesznek ezzel rohadt gazdagok. Ha már tényleg ilyen magasztos célokat tűzünk ki, hogy legyen az adófizetés méltányos meg igazságos, akkor a cikk elején talán egy tőmondat erejéig említett tanácsadó cégeknél kéne kezdeni. Aki bemegy egy ilyen (akár Budapesten is irodával rendelkező) céghez az gyakorlatilag kész szolgáltatásként vásárolhat adóelkerülési módszert, s biztos vagyok benne, hogy ezt tették ezen cégek is, ahogy valószínűleg a tőkeadóra is lehetne nem túl bonyolult megoldást találni (tőkéből jövedelmet gyártani). -
Coyot
őstag
Te magad is írtad a cikkben 3% (büntivel) volt a Google adófizetése az elmúlt 10 évre átlagosan - ez ugye megint megér egy misét hogy átlagosan de tekintsünk el tőle.
Szóval fizetett mondjuk alapesetben 1% adót. Tehát akkor végülis fizetett 1% ot Írországban. Akkor ez most be van fizetve vagy nincs? Az hogy ez a módszer és mérték nem megfelelő és nem etikus/erkölcsös azt meg verd át a törvényen, nem tudod azért tartunk még mindig itt.Má' nem
-
Coyot
őstag
Igen eddig is pontosan erről beszéltünk. Annyit még hozzátennék hogy hozzá tudnak nyúlni a pénzekhez, ezekből a pénzekből költenek új cégekre, tényleges kiadásra, fizetik a bérgyártókat stb. Tehát ez így ebben a formában nem igaz hogy nem nyúlhatnak hozzá, simán nincs értelme máshova vinni, csak azért hogy máshol legyen. Viszik ahova kell aztán majd az ottani költségekkel játszva is megoldható az adóalap csökkentése.
Hozzáteszem ha kis hazánkban sincs semmi különbség. Minden cég igyekszik a legminimálisabb adót fizetni, ha túl sok a bevétele akkor vesznek inkább új eszközöket, mert azzal is előbbre vannak minthogy befizessék és semmit ne lássanak belőle. Az eszköz/ember/ingatlan/akármi pedig magát a céget gyarapítja.
Az hogy az ábra nem fenntartható az rendben van senki nem ezt az állítást vitatja, a vita témája a hogyan és milyen eszközzel.
Má' nem
-
Coyot
őstag
De miért tenne vele bármit, ha egyszer nincs rá szüksége, avagy milyen alapon kényszerítesz valaki arra, hogy a \leadózott\ pénzével mit kell tennie. Más akkor lesz a móka, ha minden adó összegét konzisztensen emelik, ezért mondtam azt hogy ez még járható út lehetne, de ennek hatásait vizsgálni kell, valamint visszamenőleg nem lesz alkalmazható.
Van amúgy arra bármilyen kézzelfogható elemzés, hogy az ír bankokban ezen pénzek be vannak-e fektetve,lekötve,vagy ténylegesen csak pihennek?
Feketelaszlo:
Jogos felvetés, nem ismerem a történelem milyen piramist alakított ki így ehhez a részéhez nem tudok hozzászólni. Az hogy a mostani így van és működik az egy dolog, de persze nekünk kisembereknek az a jó ha ők többet adnak vissza, akár csak néhány %-al.
A mindenki egyenlő és mindenki ugyan akkor vagyona van biztos hogy nem megoldás lásd a svéd példát, ahol az ügyvezető meg a nővér fizetése között van 25% különbség. Miér akarna bárki is törekedni a fejlődésre a nagyobb felelősségre ha egyszer szinte semmi nem jár érte?
[ Szerkesztve ]
Má' nem
-
Coyot
őstag
Azt tudod hogy pl az Apple fizet osztalékot most is (többit nem néztem meg)? Hidd el hogy nagyon jól megvannak ők ezzel, amit kell oda visznek ahova kell és akkor amikor szükség van rá. Kicsit olyan érzésem van mintha most rugdosni kéne őket hogy csúnya gonoszok keresnek pénzt és nem adják csak úgy ki a kezeik közül, úgy hogy hagytuk kedvezőbb adózási feltételeket is válasszanak maguknak.
Meg lehet tenni de ezt már többször tényleg nem kellene leírni, hogy akik megtehetik a törvényi módosításokat azoknak ez nem érdeke. És a bulinak itt vége is van.Ezen a ponton pedig azon lehet gondolkodni, hogy hogyan lehet egységesíteni az adózást vagy milyen módon lehet mindenkinek jó feltételeket biztosítani. De az nem a megoldás hogy ők a gonosz cégek és fizessenek.
Valamint engem is érdekelne Feketelaszlo feldobott téma továbbra is, erről esetleg van bővebb információd?
[ Szerkesztve ]
Má' nem
-
nyisziati
veterán
Már Amerikában, a kapitalizmus őshazájában is morognak az emberek, mert adott cég vezetői akár 100-szor annyit is keresnek, mint egy sima alkalmazott. Ez pedig már nagyon verdesi a biztosítékot.
Főleg, hogy a valódi termelést a munkások végzik, a tevékenységet pedig a középvezetők is le tudják vezényelni. A felsővezetők meg lényegében csak élvezik az életet. Az meg, hogy "övék a felelősség", nagy kamu. Eleve aláíratnak minden papírt a dolgozókkal, bármi történik, ők nem felelősek. Ha meg csődbe megy a cég, én még egy valódi felelősségrevonást sem láttam.
Sőt, a 10 évvel ezelőtti gazdasági válságnál még az amcsi kormány fizetett a bankoknak, hogy kihúzza a csávából őket, amit aztán a felsővezetők (akik a válságot okozták!) szépen elosztottak maguk közt bónusz gyanánt. -
-
-
Pénzbe nem kerül, a fizetés jelen esetben ezt jelenti.
Kamu adatokkal is sokan vannak fent, meg nem is kötelező. Meg aztán, amit nem adok meg, azt nem tudják.Amint elkezdenek költséget jelenteni a usereknek, leesik a userszám, a reklámelérés, és vége.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Yettel topik
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Vezetékes FEJhallgatók
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Milyen TV-t vegyek?
- Kés topik
- Alig egy nap múlva végre bemutatkozik az Assassin's Creed Shadows
- Filmvilág
- Overwatch 2
- Információbiztonság, kiberbiztonság, adatvédelem
- További aktív témák...
- AKCIÓ! Szépségápolás, Haj - és Szakállápolási márkás gépek - BOLTI ÁR FELÉÉRT!
- Bomba! HP EliteBook 1040 G7 x360 Érintős Hajtogatós Ultrabook Tab 14" -70% i7-10710U 16/256 FHD LTE
- BONTATLAN Új Iphone 15 és 15 Plus 128-512GB 1év APPLE garancia gyári független Deák AZONNAL Átvehető
- BONTATLAN Új Iphone 13 128-512GB 1év hivatalos Apple garancia gyári független Deák Azonnal Átvehető.
- ÚJ BONTATLAN Apple Watch Series 8 S8 41-45mm Azonnal Átvehető DEÁK TÉRNÉL 1 Év Apple Garanciával.
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen