Új hozzászólás Aktív témák
-
miresz
veterán
Holnap érkezik hozzám egy FX6100,úgyhogy estefelé már tudok valamit mondani róla.
-
Oliverda
félisten
Elolvastad te az írást teljes egészében?
Még ha elsőre nem is látszik, éppen arról szól a koncepció, hogy minél kevesebb legyen a tranzisztor az integer egységek egyszerűsítésével és a megosztással. Ahogy látható is, a 2 milliárd tranzisztor nagy része nem a modulokból adódik.
04ahgy:
Köszi ismét és a procit is! Legalább kapott egy erős mellékszerepet.
cheatergs:
Amire kijön a Win 8 addigra ez a koncepció és az utódjai bőven a piacon lesznek.
"Miért nem vágták szét úgy a modulokat, hogy desktopba elég legyen? Nem csökken a bonyolultság a fogyasztással?"
Mert költséges egy teljesen új lapkát fejleszteni csak erre a szegmensre. Nem éri meg nekik.
Balala2007:
Köszi! Az észrevételeket is! Sajnos mi közel nsem vagyunk olyan jól ellátva dokumentációkkal mint egyesek. Holnap javítom azt a néhány dolgot.
X Factor:
Amennyiben az FX-8150 10%-kal magasabb órajelen (~4GHz) jött volna 10%-kal alacsonyabb fogyasztás mellett, akkor érezhetően jobb képet festhetett volna. Persze itt elég sok a ha, de olyan sok nem hiányzott, azaz mégis.
dezz:
Persze, ezt ki lehetett volna próbálni, de a vásárlók döntő többsége ezzel nem fog és tud szórakozni. Nekik az kell, hogy mindig azt hozza amit kell. Érdekességnek jó lett volna, de nem lett volna releváns. Amennyiben véletlenül lesz Win 7 update, akkor majd megnézzük, hogy mit tud azzal.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Geller72
veterán
Tud valaki valamilyen infóval szolgálni arról, hogy linux alatt a kernel hogyan viszonyul ehhez a thread mizériához? Szabályzás oldalról marad a BIOS settings, vagy egyedileg milyen differencia léphet fel mondjuk a W7-hez viszonyítva?
-
-
FireKeeper
nagyúr
válasz Oliverda #511 üzenetére
az új modellek más steppingre épülnek majd (B3, esetleg C0), vagy szimplán válogatott chipek?
mod: igazad van, nem is értem hogy jutott eszembe a válogatott-chip ötlet
[ Szerkesztve ]
steam, GOG, uPlay: @petermadach || HotS: PeterMadach#2675 || Xperia 10 V || Ultrawide & SFF masterrace || Unofficial and unpaid VXE R1 shill
-
Oliverda
félisten
válasz FireKeeper #512 üzenetére
Gondolom inkább új steppingre. Válogatott nem nagyon lehet, mert ami kimarad azzal már nem nagyon tudnának mit kezdeni mivel az Opreronokba mennek a jobb darabok, legalábbis jelenleg.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Oliverda
félisten
Jó kérdés, hogy miért nem egy kisebb de gyorsabb L2 cachet alkalmaztak inkább.
Amúgy olyat is olvastam (aztán a fene tudja, hogy ebből mi az igaz), hogy az L2 cache (is) csak a magórajel felén jár, hogy ne fogyasszon még többet a cucc:
"Some more power hungry units _seem_ to run at half the clock. Integer MUL shows a 2 cycle granularity in latency and a throughput of one every 2 (32 bit) or 4 (64 bit) cycles.
L2 cache latency is 18 (1 MB) or 20 (2 MB) cycles. It could be the case that it runs at half the clock too. Years ago an AMD designer (Jerry Moench) talked about half clocked L2 cache for "K9" in Stanford. Bobcat has a half clocked L2.
This is not about speed paths but about power consumption. Those 2 billion transistors cause a heck of a leakage."
Ebből a perspektívából már talán inkább a GF100-ra emlékeztet a lapka, ahol ugye megint csak meg kellett kicsit nyírni bizonyos egységeket, és még úgy is annyit zabált mint egy tank.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
FireKeeper
nagyúr
válasz Oliverda #516 üzenetére
azt már máshol is olvastam, hogy (persze a nyilvánvaló órajel, fogyasztás-problémákon kívül) az L2 lassúsága is visszafoghatja az architektúrát. bár a cikkben volt említve, hogy teljesen más a cache-struktúra, azért az feltűnő, hogy még az előző generációnál (és a konkurenciánál is) lassabb az L2.
szóval ez amolyan K10, R600 és GF100 keverék komolyan, már csak a prescott hiányzik a felsorolásból...
[ Szerkesztve ]
steam, GOG, uPlay: @petermadach || HotS: PeterMadach#2675 || Xperia 10 V || Ultrawide & SFF masterrace || Unofficial and unpaid VXE R1 shill
-
Oliverda
félisten
válasz FireKeeper #517 üzenetére
A gyártástechnológiai problémákat tekintve GF100 és K10 vegyesen, a mikroarchitektúrát nézve viszont inkább R600.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
dezz
nagyúr
válasz Oliverda #504 üzenetére
A vásárlók többsége tuningolni sem tuningol... Aki meg igen, az nyilván ezt is beveti.
Ráadásul egy affinity managerrel is elintézhető a dolog, nem kell a BIOS-ban turkálni. A legjobb lenne persze, ha valaki írna hozzá egy kis utilityt, amivel az egész automatikus lenne, turbókkal együtt.
(#511): Gondolom, a "sárga háromszögesek" B1 steppingesek lettek volna... (Vagy a B2A..F? Már ha voltak ilyenek és az utolsó betű nem a mikrokódra vonatkozik.)
(#501) darky@: Lehet, hogy megvárom a Trinityt... Nem sokat kódolok videót és a renderelgetés sem a hobbim már vagy 10 éve. Ha mégis FX lesz belőle, beérem a 41xx-esekkel.
(#502) miresz: A játékokat majd magletiltás melletti tuninggal is teszteld!
(#510) mdraco: 2M/2C módban jópár játék 9..11%-ot gyorsul, az 1M/2C-hez képest. Sajnos a sima 2M/4C mód hiányzik ebből tesztből, de a 2-szálas játékok valószínűleg profitálhatnak ebből. Így ráadásul az OC is magasabb lehet. Szintetikus tesztekben persze ez kevés, de ahol csak kicsi hiányzik, beérheti az X4-et.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz FireKeeper #517 üzenetére
nézzük meg a konkurenciát - a Sandy Bridge-ben van 256K / mag. ez óriási különbség, vajon mi indokolhatja? ha kevesebb lenne a cache, akkor rögtön kevesebb lenne a tranzistor, kevesebb a fogyasztás, és mindjárt nem kellene fele órajelen mennie, stb.
persze, szerver workloadokhoz jól jön a sok L2 - de szeretném azt hinni, hogy van valami, ami a desktopon is emellett szól.ja, és a prescott természetesen benne van - ld. hosszú pipeline és magas órajel
#518: persze, viszont számold úgy, hogy közel harmadával kisebb lehetne a chip, ha sokkal kevesebb L2 lenne benne...
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
dezz
nagyúr
Desktopra tuti jobb lenne a fele L2 2x órajelen/alacsonyabb késleltetéssel... Ez a dolog nyilván onnan jön, hogy lényegében ugyanaz a die van a BD Opteronokban és FX-ekben. Úgy látszik, nem tudták megvalósítani, hogy ez átkapcsolható legyen, vagy nem tulajdonították neki túl sok jelentőséget. Vagy az is lehet, hogy annyival magasabb órajel volt megcélozva, ahol nem jelentett volna gondot az az x ciklus, ami most be van állítva.
-
04ahgy
nagyúr
válasz #06658560 #518 üzenetére
Viszont a kisebb chipben emiatt összességében is kevesebb hiba van, ugyanakkora valószínűségek esetén.
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
nagyúr
minden bizonnyal így van, sőt, én még azt is hozzátenném, hogy ha csak feleakkorára lehet csökkentené a cache-t, akkor esetleg tényleg nincs értelme külön chipet csinálni. 1M, 512k és 256k esetén rendre 16%-kal, 25%-kal, ill. 29%-kal lenne kisebb a chip - talán az 512k lenne a sweet spot?
#523: a waferenkénti hibák eloszlása, vagy legalábbis a pontos kihozatal nélkül erre nem lehet bizonyító erejű dolgot mondani, de nagyon valószínű, hogy számottevően több jó chip sikerülne.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
cowboy_bebop
őstag
válasz FireKeeper #526 üzenetére
Kisebb, mint a Thuban.
-
FireKeeper
nagyúr
válasz cowboy_bebop #527 üzenetére
azt tudom, de jóval több a tranyó (aminek mondjuk nagy része cache, ami kicsit jobban tűri a hibákat, könnyebb tartalékolni belőle).
steam, GOG, uPlay: @petermadach || HotS: PeterMadach#2675 || Xperia 10 V || Ultrawide & SFF masterrace || Unofficial and unpaid VXE R1 shill
-
Oliverda
félisten
Ezzel szembe megy a Trinity, mivel annak a két modulja is fejenként 2MB L2 cachet kapott. Mondjuk a Llanohoz képest még így sem változik az össz. L2 mérete. Mondjuk desktopon általában fontosabb az L2, így ugye nem is csoda, hogy az L3 teljesen kikerült most is.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Retekegér
HARDVERAPRÓD
a Netburst ugyanis nagyon sokat vesztett azon, hogy hosszú futószalagja volt
Volna egy lámer kérdésem: itt mit értünk futószalag alatt? Mert egy GPU-nál régebben mondjuk egy pixel processzor+TMU jelentette a futószalagot, a CPU-nál ez hogyan van?
<< Heimdal >>
-
#81556480
törölt tag
mi az a [Griffin] ? ?
-
moha21
addikt
-
BadGe
aktív tag
Itt van néhány egyéb teszteredmény: openbenchmarking
és egy teszt, elsősorban multi-threading szemszögből:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_bulldozer_scaling&num=1Továbbra is szorgalmaznám valami kifinomult teszt módszer bevezetését Prohardver! szerte, mert utálok almalekvár meg körtepálinka összehasonlításokról olvasni. A példa természetesen sarkított, remélem egyszer valaki majd odafigyel ilyesmire is.
thx
ge.
-
Oliverda
félisten
Nem fogunk Linux alatt mérni mert viszonylag kevesen használnak ilyen op. rendszert. A népszerűbb alkalmazásokkal dolgozunk, mivel ez érdekli az emberek többségét. Arra pedig nincs időnk, hogy két teljesen különböző csomaggal teszteljünk. Ellenben te bármikor megcsinálhatod ezt, és még írhatsz is belőle egy remekbeszabott cikket a Logoutra.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
BadGe
aktív tag
válasz Oliverda #538 üzenetére
Az alaprendszer szerintem nem érdekes akkor amikor a processzorok teljesítményét hasonlítjuk össze, neadjisten amikor mikroarchitektúra is szóba kerül, vagy amikor azt kell kideríteni, hogy az AMD mennyire nyúlt vagy nem nyúlt mellé az aktuális üdvöskéjével.
Ahogy már korábban is írtam, üresség érzetem van amikor azt látom egy tesztben hogy a négymagos "intel" jobb mint egy 8 magos mondjuk ép "amd". (felőlem nevezhetjük frusztrációnak is) közben pedig nyilvánvaló, hogy a tesztprogram mondjuk nem skálázódik megfelelően.
Ettől természetesen a teszteredmény nem lesz hazugság, nem állítom hogy Oliverda az ilyen tesztekben hazudik, csupán azt, hogy a teszt nem alkalmas egy adott képesség mérésére és így értelmetlen az oszlop diagramokat egymás mellé pakolni. A diagram egyetlen dologot mér: mennyire írták meg jól az adott tesztet.
Ha elég sokszor leírom remélem valaki meghallja, megérti, megcsinálja.
..és igen, sajnos az ilyen tesztek miatt kényszerülök arra, hogy akkor amikor lehetőségem van rá, más munkáját végezzem és magam döntsem el, hogy egy adott platform megfelel-e az igényeimnek (feladataimnak) vagy sem.
na mindegy, nem múlik rajta emberélet, szóval nem fontos.
ge.
ui.: tényleg csak nekem van ezzel problémám?
ui2: és igen, a tesztet egyébként jó volt olvasni. -
Oliverda
félisten
Az olvasókat elsősorban az érdekli, hogy xy alkalmazás alatt - amelyben éppen dolgoznak vagy netán játszanak - milyen teljesítményt kaphatnak xy processzortól. A potenciális vásárlók többségét nem érdekli az, hogy melyik alkalmazás éppen hogyan skálázódik. Nekik csak az fontos, hogy a konkrét céljaikhoz a lehető legjobbat kapják a pénzükért.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
BadGe
aktív tag
válasz Oliverda #541 üzenetére
nagyon tág ez a témakör: a potenciális vásárló _esetleg_ jobban jár ha vesz egy - tegyük fel - időtálló architektúrát és évek múlva amikor a programok/programozók beérnek, még mindig vidáman használhatja a rendszerét. (lásd kőkorszai 939-esek másodvirágzása). Kicsit körültekintőbb fogalmazással ilyesmikre is fel lehetne hívni a figyelmet.
pl ha egy i5 2500k 4 magon csak 2.84-ig skálázódik, akkor az adott alkalmazásban és így a processzor teljesítményében is van még tartalék. stb.
ge.
-
Prof
addikt
Ahogy Oliverda is írja, a vásárlók/olvasók 99%-át az érdekli, hogy egy új hardver mire jó, mit tud a többi piacon lévőhöz képest abban az alkalmazásban amire ő használja.
Baromira nem érdekli, hogy ha vannak olyan célszoftverek amiben 20-szor gyorsabb egy hardver mint a másik, ha azt soha nem fogja használni.
Már nagyon régen a vas nem kerül kvázi "semmibe" a szoftverfejlesztés költségéhez képest.
Ezért az a hardvergyártó a nyerő aki különösebb trükközés nélkül feltud mutatni teljesítményt a már meglévő szoftverekkel amit az emberek használnak.Persze ezt ha van esze úgy éri el, hogy sok pénzt költ arra a szoftverre/gyártóra, amivel/akik ezeket a népszerű alkalmazásokat megírják.
Sokakat az se érdekli, hogy 1000 mag-al X forintból Y fogyasztással tud a proci Z teljesítményt vagy 1 magból tud X forintból Y fogyasztással Z teljesítményt. Persze ők nem igazán olvassák a proci teszteket
-
Bago
csendes tag
Üdv,
Én erősíteném a Linux rendszer alatti tesztet kérők táborát. Véleményem szerint olyan linux rendszer alatti tesztek mindenkit érdekelnének, ahol látszik az, hogy mekkora max/min fogyasztás várható a Buldózertől ha a rendszermag támogatja a cpu-t.
Esetleg egy Windows-Apache és Linux-apache teszt rávilágítana arra, hogy mekkora teljesítmény többletet rejthet egy olyan rendszer ahol a rendszer ki tudja aknázni az uj cpu képességeit.
Vagyis mekkora gyorsulást/fogyasztás csökkenést jelenthetne egy Win8 támogatás. -
cheatergs
senior tag
válasz Oliverda #504 üzenetére
Azt hiszem te írtad, hogy a desktop-piacon a legnagyobb az AMD részesedése a mobil és szerver hármasból, ennek ellenére mégsem érte meg neki legalább annyit foglalkozni a Bulldozerrel, hogy asztali procinak tűnjön (kvázi Opteron maradt).
Ezt azért nem nagyon tudom hova tenni, mert épp azt hangoztatták a Bulldozer előnyének, hogy modulos felépítésű... Vagyis könnyen skálázható fizikailag. Nyilván bele kell nyúlni az architektúrába, nem elég csak lézerrel levágni a fölös részeket, de csak nem kell újratervezni az egészet, hogy ennyire ne érje meg neki.
Hisz ebből csak az jön le, hogy az AMD sokadjára is másodhegedűs, tovább erősíti a sztereotípiákat (és úgy tűnik tényleg visszaköszön a forrófejű T-bred ideje), aminek hatására persze csökken a részesedés. Vagyis még annyi bevétele sem lesz, mint eddig, és kialakul az öngerjesztő kör.Persze ez csak az én egyszerű látásmódom, mivel ötletem sincs, hogy mit miért csinál az AMD (meg Intel és bárki, aki rajtam kívül van). Ha az nvidiás meccset akarta ismételni, akkor ráfaragott az Intellel szemben; a Core-Phenom pofonból tanulhatott volna, de úgy tűnik, marad ezen a vonalon, mivel valami egészen másmerre megy, mint amire a userek vártak.
[ Szerkesztve ]
Mindig minden mindegy
-
emmm
senior tag
Egyetértek. Bár engem érdekelnek az egyéb adatok is, de attól még a meccset gólra mérik, a lényeg az, hogy hogyan teljesít a többihez képest. Sajna nem valami jól, az pedig, hogy "milyen lesz majd" meg "a windóznyóc majd megdobja"...magyarázzuk a bizonyítványt, mint Pistike a három bukását év végén...
-
beefjeez
senior tag
megint úgy járnak mint a phenommal... amugy jó cikk
-
syC
addikt
Grat a cikkhez! Egy kicsit meglepődtem az oc-s részen. Vajon 4.6 felett, kicsit magasabb órajelen mennyivel növekedne a teljesítmény?
•