- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Microsoft Excel topic
- YouTube
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Mobilinternet
- Crypto Trade
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Synology NAS
Új hozzászólás Aktív témák
-
#53
#90088192
törölt tag
Hieronymus
#49
#90088192
törölt tag
válasz
Hieronymus
#49
üzenetére
Igen vannak népcsoportok, de pl a busman, egyedül elmegy vadászni akar hetekre is...csak az analógia kedvéért hoztam fel
Nem nem akarok civilizcios reformokba belevágni, inkább egy szélesebb látómezőt szeretnek elérni, amit már úton van, mert eddig ahányan vagytok közel annyi megközelítést hoztok fel
Es ez jó, legalábbis számomra 
[ Szerkesztve ]
-
#54
nicsefrigyes
kezdő
#90088192
#53
nicsefrigyes
kezdő
válasz
#90088192
#53
üzenetére
Igen vannak népcsoportok, de pl a busman, egyedül elmegy vadászni akar hetekre is...csak az analógia kedvéért hoztam fel
De aztán visszatér a törzséhez. Egy magányos farkas még csak csak elkarcolhatott valahogy a vadállatok közt, de ha összefutott egy másik törzzsel, betévedt a területükre, azok lelkiismeretfurdalás nélkül kiiktatták a forgalomból, és elvették a dolgait.
-
#55
#90088192
törölt tag
nicsefrigyes
#54
#90088192
törölt tag
válasz
nicsefrigyes
#54
üzenetére
Akkor nem értjük egymást teljesen
A mai világban szinte nem tudsz elbújni a saját gondolataidban, mert sem térben sem időben nem nagyon van rá lehetőséged, az agyad folyamatosan karistol tudatos módban, oldja meg a problémákat és ujjakat vázol fel folyamatosan, néha viszont igen jó érzés egyszerűen teljesen kikapcsolni. Embere válogatja hogyan miképp de szerintem mindenkinek szüksége lenne rá időnként, amit sajnos nem kap meg. Ez pl egy hatalmas veszteség SZVSZ -
válasz
#90088192
#51
üzenetére
Nagy a társadalom, emiatt nem lehetséges az egyszerű élet. A törzsi működés csak kisebb csoportokkal kivitelezhető.
Egyébként azt hiszem értem mi a problémád. A fenntarthatóság, természeti harmónia ami tetszik neked ezekben. Na itt tényleg van mit javítanunk. Csak ugye a sötézöldek nagyon rossz PR-t adnak a témának, mert nagyon nem azt csinálják amit kéne. Az átlagember pedig sajnos polarizált gondolkodású, ebből következően, a környezetvédelem csak a gyíkemberek találmánya lehet.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
#57
nicsefrigyes
kezdő
#90088192
#55
nicsefrigyes
kezdő
válasz
#90088192
#55
üzenetére
Nem mindenkinek egyforma az igénye a félrevonulásra, az introvertáltaké jellemzően nagyobb. Másrészt mi akadályoz meg abban, hogy félrevonulj? Nem vagy képes kikapcsolni a körülötted levő kütyüket?
Persze az ember nem százszázalékosan a maga ura, és ez furcsa dolgokat képes produkálni. Hiába döntöd el, hogy márpedig most meditálsz, ha az elméd másik része továbbra is felfedezni akar.
[ Szerkesztve ]
-
#60
#90088192
törölt tag
nicsefrigyes
#57
#90088192
törölt tag
válasz
nicsefrigyes
#57
üzenetére
A probléma megint a visszavezethető a kondicionálásra, (loner szó ugye mint megfelelője lett a looser nak), valójában minden ember egy bizonyos fokig(általában "tünetmentes") hordozza a mentális devianciák többséget.
Vagyis SZVSZ minden emberben van igény a magányra is időnként, de ugye a túltolt szociális életmód ezt negatívnak tünteti fel(introvertáltaké szót is csak negatív értelemben használjak, pedig mindennek van előnye is). Ez a sarkítás is pont azt tükrözi amit akarok mondani, vagyis a többség követi a mintákat, az eltéréseket, nem is próbálja meg megérteni, hanem kizárja mint "rossz". Vagyis azt gondolod nincs szükséged magányra, valójában nem is próbálja ki az emberek nagy része, vagy büntetésnek fogja fel, hiszen a társadalom beléjük rögzítette, hogy nem jó.Egy olyan világban élünk ahol gyakorlatilag ha kimegyünk a sivatag közepébe, akkor lehetünk ingerszegény környezetben, ha szerencsénk van, és nem a helikopterről hajkurásszák a marhákat....Ennyire komoly a dolog sajnos.
[ Szerkesztve ]
-
-
#63
nicsefrigyes
kezdő
#90088192
#60
nicsefrigyes
kezdő
válasz
#90088192
#60
üzenetére
Nem tudom pontosan, hogy mit értesz azalatt, hogy embereknek több magányra lenne szükségük, de a társadalom ezt számukra nem teszi lehetővé. Miből gondolod, hogy valójában magányra vágynak? Egész nap facebookon, fórumokon, egyéb médiában csetelnek folyamatosan egymással, mert, számomra legalábbis úgy tűnik, magányosnak érzik magukat.
De legyen bármi is a motivációjuk, az egyedüllét kulcsa szó szerint a kezükben van. Tedd zsebre a telefonodat, és bumm, máris gondolkodhatsz! Vedd elő, és kitárul a világ. Létezhet ennél nagyobb szabadság?
Az ember valójában olyannyira társas lény, annyira része a természetes közegének a többi ember, hogy absztrakt gondolatok egész sorát csakis úgy képes megérteni, ha valakivel megszemélyesítheti azt.
[ Szerkesztve ]
-
-
#65
#90088192
törölt tag
nicsefrigyes
#63
#90088192
törölt tag
válasz
nicsefrigyes
#63
üzenetére
Ez az ami furcsa, én utalom a telefont engem így ebben a formában nem érint. Annak ellenére miért gondoljak azt az emberek, hogy magányosak? Talán azért mert minden egy megkonstruált keretrendszeren belül mozognak amiben csak felszínes kapcsolatok jöhetnek létre, de ez a fajta magányosság nem ad lehetőséget arra, hogy kikapcsolódj, mert pont hogy a tudatosan próbálod megoldani a problémát amit maga a társadalom hozott létre számodra, a mentális problémáidat felerősítve/kihasználva.
-
#66
nicsefrigyes
kezdő
#90088192
#64
nicsefrigyes
kezdő
válasz
#90088192
#64
üzenetére
Ha egyébként arra gondolsz, hogy sokan facebook függőek, akkor erre azt tudom felhozni, hogy egyrészt nagyon sokféle addikció létezik, és ez csak egy a sok közül. Másrészt a legnagyobb oka ennek talán az, hogy értelmetlennek találják az életet, mert nincs célja az életüknek. Ezért keresnek olyan stimulusokat, amik ezt helyettesíthetik. Amivel ingerelhetik a dopamin-rendszerüket. Például kokainnal. Vagy elmerülnek valami szimpla hedonizmusban, evésben, ivásban, szexben, videojátékban satöbbi. Esetleg nyugtatókat szednek.
[ Szerkesztve ]
-
#67
#90088192
törölt tag
nicsefrigyes
#66
#90088192
törölt tag
válasz
nicsefrigyes
#66
üzenetére
Az mar csak a jéghegy csúcsa lenne, a drog majdnem csak üzlet lett és a testi lelki függőség kiaknazasan alapul, pedig annál sokkalta több volt valaha, teljesen más jelentéssel. De ez nem a reklám helye, inkább egy kis kitérő...A függőség mar csak a tünet, a kérdés miért alakulhat ki, mit kell kompenzálni? Erre van egy két jó lövésem...Megint csak a társadalom es egyen szembenállásából kell kiindulni, illetve az átlagtól eltérő gondolkodásmód ami ugye a társadalom részéről nehezen tolerált, meg akkor is ha az közvetlenül/közvetve nem karos.
-
#68
Snowy_owl
őstag
nicsefrigyes
#50
Snowy_owl
őstag
válasz
nicsefrigyes
#50
üzenetére
Ez a megközelítés most számomra sokmindent más megvilágításba tett.
régen minden jobb volt, régen még a "régen minden jobb volt" is jobb volt.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
#90088192
#62
üzenetére
Szerintem ne keverjük össze az örömöt a boldogsággal. Az öröm egy pillanatnyi érzés (napozó gyík, mosolygó asszony), míg a boldogság egy állapot, amikor az ember általában meg van elégedve az életével. Az, hogy valaki boldog, nem zárja ki azt, hogy adott pillanatban szomorú legyen (pl. meghalt valakije), míg az öröm (pillanatnyi érzés lévén) kizáró a szomorúsággal (nem tudsz egyszerre örülni és szomorkodni).
Legalábbis nekem ezek a definícióim -
#70
Hieronymus
addikt
#90088192
#67
válasz
#90088192
#67
üzenetére
...a drog majdnem csak üzlet lett és a testi lelki függőség kiaknazasan alapul, pedig annál sokkalta több volt valaha...
Ma is vannak még helyek a "világ tetején", ahol a testi - lelki megtisztulás rituáléjára használnak drogot. A kokalevél pedig a kávé kiegészítője. (A kovalevél magyar megfelelője a mákos tészta. Egyiktől sem lehet beállni, mert képtelenség akkora mennyiséget elfogyasztani, ami ehhez szükséges. Viszont a levél élénkít és fokozza a teherbírást.) Mondjuk ott nem is nagy üzlet, mert minden helyben terem. Legfeljebb akkor kell érte fizetni, ha valaki nem akarja személyesen begyűjteni.
.A függőség mar csak a tünet, a kérdés miért alakulhat ki, mit kell kompenzálni?
Nem a függőség a tünet. Az csak következmény. A tünet maga a droghasználat. Eltekintve attól az esettől, ha valakibe kényszerrel tolták bele azt a drogot, aminek már az első adagja okoz függőséget.
Ez alól kettő kivétel van.
A rituális felhasználás. A templomban nyomi szokták a tömjénfüstöt a hívőknek. Nem drog, csak szorongásoldó szer.
A társadalomban kialakult szokások alapján. A bajor nagymama nem iszik alkoholt, csak étkezésekhez egy kispohár sört.Szívesen ajánlom a figyelmedbe a zazent. A gyakorlása lehetőséget ad az elvonulásra, még akkor ha több emberrel vagy egy helyiségben. A legfőbb célja, a tudat megtisztítása.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#90088192
törölt tag
válasz
Cathfaern
#69
üzenetére
Először is, nagyon is igazad van, sokan keverik, Nekem viszont lehet a boldogság amit leírtam, hogy miért az más kérdés, olyan gondolatokat indít el a fejemben amik igen is kepések elvinni a boldogság fogalmáig... De ez tényleg annyira egyedi, hogy nem szándékozok kitérni rá hosszabban. A legtöbb érzelem szerintem másként működik mint a TE definíciód, a baj ezzel, hogy igen csak elvont, BKercso-val kb 1 hónapig arról diskuráltunk ezt hogyan lehetne körbeírni, tettünk lepéseket, azon irányba, hogy megértsük egymást, de nem volt egyszerű, és igen pontatlan is lett. Lehet ez is egyedi
-
#72
#90088192
törölt tag
Hieronymus
#70
#90088192
törölt tag
válasz
Hieronymus
#70
üzenetére
Igen ezert írtam "drog majdnem csak üzlet lett"
Ismét pongyolán fogalmaztam elnézést(nekem mar olyankor elég késő van), a droghasználat egy következmény, amit az egyen eseteben nagyon nagy hányadában egy olyan boldogtalanság kompenzálásara, tett kísérlet amit a társadalomba való beilleszkedés okozta súrlódás vált ki. Sokszor pont azért mert, "Nyúl vagy ha nem próbálod ki" effektus, vagyis az elfogadásért folytatott elkeseredésében(dohányzás és ivás is sokszor szociális alapon "fertőzi meg az egyént"). Természetesen, ettől függetlenül meg lehetne vizsgálni minden esetet egyedileg. Sajnos a beetetéses módszer a kisiskolások között amit igazan elítélek, azt nem lehet eléggé hangsúlyozni SZVSZ, de ez mar nem nagyon kapcsolódik közvetlenül ide.
Különben nagyon örülök, hogy felhozod ezen részét is a témának, hiszen ez nem egy olyan fekete-fehér része a dolgoknak, ahogy azt mostanában elő akarjak adni, illetve demonizalni.
A probléma magában a függőségben és annak kialakulásában keresendők, ahogy lezso írta, mindannyian függök vagyunk, max levegő, élelem és iható folyadék szintjén.Ezert agyalok sokat, tulajdonképpen a társadalom is egyfajta függőségre épít SZVSZ
-
#73
Hieronymus
addikt
#90088192
#72
válasz
#90088192
#72
üzenetére
A társadalomtól kezdve a kisközösségig, minden "csoportban" függőség az alap.
Család, munkahely és hasonló közösség, lakóterület, ország. Többszörös és néha egymásnak is ellentmondó függőséget követel meg, a cserébe kapott előnyökért. (Kivéve a totális diktatúrákat, ahol a függőség alapja az életben maradás reménye.)
Vannak terület független közösségek. Például a itt PH népe is függő. A cserébe kapott vélt és valós előnyök okán önkorlátozza magát a tag. (Ha nem, akkor a moderátor, de az másik történet.)A kérdés mindig az, hogy a függőség miatti korlátozás megéri vagy sem a cserébe kapott előnyöket. Ha negatív a mérleg, menni kell a közösségből és keresni egy másikat. Ahol az előnyök nagyobbak az a hátrányoknál.
Van egy másik út is, ami lehet hatékonyabb végeredményű, de teljes veszteség is lehet a vége. Azt mondod, hogy te vagy a új és jó király. Persze teljesítmény nélkül garantáltan "akasztás" lesz a vége a próbálkozásnak. Ez is megoldás, csak túl végleges.
Komolyan gondolom. Gondold át, hogy pontosan kivel, mivel van problémád. És keress egy másik függőséget ami kevesebb negatívummal jár illetve többet kapsz cserébe. A drogosok általában a vallásban találják ugyan azt a függőséget, amit drogosként nem tolerált a közösség. Van aki munkamániás lesz. Ez az öngyilkosság legtoleráltabb módja. Van aki jógi lesz és ötven éven keresztül meditál egy barlangban. Legalább is elkezdi a folyamatot.
Minden ember életében
általábanbekövetkezik az a pillanat, amikor átcsapnak a hullámok a feje fölött.
Kettő választás van. A totális összeomlás. Ez a legrosszabb. Vagy a totális megújulás.
Már nincs mit veszteni, tehát korlátlanok a lehetőségek egy új dolog felépítésre. Építsd fel magadnak azt amit valóban szeretnél.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#74
#90088192
törölt tag
Hieronymus
#73
#90088192
törölt tag
válasz
Hieronymus
#73
üzenetére
En pont függetleníteni akarom magam a társadalomtól, azon agyalok hogyan, nagy vonalakban mar megvan a terv, a baj ugye először kell hozza anyagi alap, hogy létrehozd a függetlenségedet, aztán a pénz mar nem játszik ha jól csinálod. Először kell egy saját birtok, rajta egy keco ami kielégíti azt amit a helyiek nem nagyon értenek jelenleg( kb 0 szaldós energiaigényű ház fűtést hűtést tekintve) az egyéb energiaigényt meg tudom oldani leven ez a szakmám vagyis tudok napelemet telepíteni akkumulátorral, kutat lehet fúrni, kertet lehet csinálni, teve nyúl és kenguru vadaszat/tartás nem egy nagy kaland van belőle dögivel és kvóták vannak rá...
Es akkor mindenki azt csinál amit akar addig amíg békét hagy
-
#75
Hieronymus
addikt
#90088192
#74
-
KKaresz45
senior tag
válasz
#90088192
#74
üzenetére
Elolvastam a bejegyzést meg a kommenteket is.
Először is, az élet célja nem valami megfoghatatlan, szubjektív, emocionális dolog, hanem a reprodukció. Ezt az emberiség rendesen ki is maxolta. Benépesítettük, domináljuk a bolygót. Ezért van szükség a civilizációra és a fejlett technológiára. Technológia nélkül képtelenek lennénk eltartani azt a 7 milliárd embert. Logisztikailag nem tudnánk mindenkit ellátni élelemmel és ivóvízzel. Ha egyik napról a másikra eltűnne a technológiánk, akkor rengeteg ember meghalna, háborúk törnének ki az elérhető erőforrásokért, anarchia lenne.
Másodszor, a kommentekben szerintem helytelenül van használva a "magány" fogalma. A magány az, amikor szükséged lenne valakire (nem feltétlenül egy konkrét személyre), de nincs ott senki. A magány egy rossz érzés. Ezt senki nem keresi, és nincs is szüksége rá senkinek. Amiről beszéltek az az egyedüllét. Erre már lehet szüksége az embernek időnként. Van, aki jobban igényli és van, aki jobban tolerálja az egyedüllétet. De alapvetően hosszú távon ez sem jó senkinek. Az emberi társaság egy mentális szükséglet, aki ezt nem elégíti ki az mentálisan beteg lesz és valószínűleg fizikailag is előbb-utóbb. Szerintem azok is, akik esküsznek rá, hogy nekik tök jó egyedül, pár nap után a falat kaparnák ha egyszer tényleg egyedül maradnának.
Harmadik pont, elvonulni a társadalomtól egy tanyára. Tekintsünk el most egy pillanatra attól, hogy ez mentálisan mit okozna. Amit leírsz az jól hangzik, csak szerintem egy csomó mindenre nem gondoltál. A passzív házzal megspórolsz pár tízezer forintnyi rezsit. De ez csak egy kis része a problémáknak. Nem lehet pénz nélkül élni.
Napelemek. Az addig rendben, hogy kiépíted a rendszert, de az onnantól kezdve örökre menni fog? Mert szerintem nem. Mennyi az élettartama? Mennyi az aksik élettartama? Egy idő után cserélni kell -> pénz.
Kútfúrás. Egyrészt nem is mindenhol lehet, de tegyük fel hogy lehet. Szivattyú, energia, visszatérünk a napelemehez. A szivattyú sem örökéletű. Karbantartás, elavulás -> pénz.
Állattenyésztés, növénytermesztés. Ez sem fog menni szakember nélkül. Először is szaktudás kell, aztán a megfelelő növényvédő szerek, állatoknak a különböző kezelések (oltások, féregtelenítés), állatorvosi költség, stb. Ha ez nincs meg, akkor a gazdaságod felét elviszik a fertőzések, a másik felét meg a természeti károk (jég, fagy, egyéb kórokozók, gombák, rovarok, stb.) és nem marad semmi élelmed. Még mielőtt valaki előjönne a bio gazdálkodás ötletével, jelzem hogy az még drágább. Az nem csak annyi hogy "nem permetezel". Szóval ismét pénz.
Vadászat. Ehhez nem nagyon értek, de azt hallottam róla, hogy egy igen drága hobbi. Ide is minimum kell felszerelés (fegyver, abba töltény, rendszeres karbantartás) ráadásul nem is lehet vég nélkül csinálni. Ahogy te is leírtad, vannak rá kvóták, de nem csak te vadászol egyedül.
És a fenti listával még csak a felszínt karcolgattuk, ez csak ami hirtelen eszembe jutott. Nem beszéltünk ruházkodásról, közlekedésről, szórakozásról, egészségügyről (pl. mit csinálsz ha megbetegszel a farmon?). Minden pénzbe kerül. Összességében egy ilyen elvonult élet a farmon sokkal többe kerülne, mintha a város közepén élnél egy tömbházban. Ha "jól csinálod", ugyanannyiból kihozod. :-) Még ha 100% passzív házad van, akkor is.
-
#77
#90088192
törölt tag
Hieronymus
#75
#90088192
törölt tag
válasz
Hieronymus
#75
üzenetére
Ezek mind elgondolások alternatívak, a lényeg, azt akarom MINDIG legyen választási lehetőségem.
Ez a legfontosabb, HA akarom akkor azt tegyem amit ÉN Szemely szerint jónak gondolok. Nekem ez fontos, nem azt jelenti, most azonnal elhúzom a belem a préri közepére, hanem azt, ha akarom megtehetem.
Ez mar csak mellékszál részemről nem tartozik szorosan ide SZVSZ -
#90088192
törölt tag
válasz
KKaresz45
#76
üzenetére
Jól latod valószínű nem jól használtam magam sem a kifejezést, köszönöm a pontosítást
A többi része meg egyszerűbb mint gondolnád, bar akkor nem 100% a függetlenedés ez igaz, de ugye az nem létező dolog napjainkban sajnos/szerencsére, ezt értem és tudom is, itt arra gondolok amennyire lehet.
-
#80
Hieronymus
addikt
Fred23
#79
-
angyalpc2
aktív tag
Nincs jobb út, javítani lehet és kell....
DE az emberiség mindig is rabszolgákra épített, csak az a társadalmi csoport tudott előbbre lépni élet színvonalban amelyiknek rabszolgája volt.
Régen(és most is) ez ember volt, ma robot.
A kommunizmus egy utópia, működésképtelen rendszer, még ha vannak is pozitív oldalai, gyakorlatilag diktatúra, leválthatatlan emberekkel, a társadalom pedig visszafejlődik a túlzott védelem miatt.
Winston Churchill:
Legnagyobb szerencsétlenségünk az volt, hogy megszületett. A második legnagyobb, hogy meghalt.
Leninről.A királyság (bölcs vezető) dettó, már a nyugati rendszerek is felismerték, hogy 1-2 kivételtől eltekintve az ember alapvetően gyarló, és diktatúrát épít ki a király (kiskirályok szó biztos ismerős a mai magyar társadalomban)
Valójában ez a "bölcs vezető" megnevezés is mintha egy az egybe a kommunizmust testesítené meg.Demokrácia: ennyi, nincs jobb.
A demokrácia a legrosszabb kormányzási forma - nem számítva az összes többit, amellyel az emberiség időről időre megpróbálkozik.
A legjobb érv a demokrácia ellen egy ötperces beszélgetés egy átlagos szavazóval.Az hogy vannak szintjei és van ahol nem működik, akkor javítani kell, valamint oktatni kellene az embereket(politikusokat)..esetleg szó szerint jogosítványhoz kötni a szavazó jogot.(adófizetés, alkalmasság)
Az már más kérdés hogy 2 fajta jog rendszere van ennek is. Az egyik az USA féle (ereszd el a hajam)kapitalista és van az EU féle túl aggódó (mentsük meg a világot) féle szocialista.
Hol az egyik hol a másik életképesebb.Jelen állás szerint pénzügyileg bár az EU féle tűnik működőképesnek, valójában az USA életképesebb.
2000-ig ez fordítva volt.
A probléma a (3. világbeli) képzetlen bevándorlás ott is itt is.
(azért mert pár bevándorolt feltalálja a spanyol viaszt és messze átlagon felüli, a nagy többsége -milliókról beszélünk- a hozott kultúrája elnyomja az eredetit) ez egyszerű Darwini biológia.[ Szerkesztve ]
-
#82
#90088192
törölt tag
Hieronymus
#80
#90088192
törölt tag
válasz
Hieronymus
#80
üzenetére
Hieronymus
Fred23En mindig örültem annak, hogy ha segíteni akarnak az emberek, valójában rajtam nem lehet segíteni, mert ez nagyon is tudatos, és rengeteg aspektusa a gondolkodásmódomnak, csak igen kis mertekben befolyásolható.
Maga a "problémám" legbalabb 2 összetevős, az egyik maga én vagyok míg a másik a környezet. Engem kihagyhatok nyugodtan, én csak a felvetésekkel próbálom a környezet viszonyát felvázolni úgy nagy általánosságban. Ha jobban belegondolsz eddig mindenki talált rá illeszkedő problémát, így vagy úgy azok közül amit felvetettem, vagyis rengeteg dolgon lehetne javítani.
A kérdés ismét: Hogyan?
Lophatunk ötleteket minden fele rendszerből, kizárhatjuk az embert az egész társadalmat érintő döntésekből, annak érdekében, hogy azok ne elfogultak legyenek?
Legyen önkényuralom, anarchia, vagy csak a többség uralma a kisebbség felett, vagy legyen pl szimplán logikai alapon hozott döntések hada ami legalább előremutató ?
Ha az érdekcsoportok kiválnak a társadalomból az újonnan létrejött csoport mindig ugyan úgy fragmentálódni fog, míg el nem jutunk az egyénig? -
-
#84
Hieronymus
addikt
#90088192
#83
válasz
#90088192
#83
üzenetére
Nem.
Az emberi társadalom alakulása nem elképzelések alapján történik. Ezt az utat nem kellene még egyszer kipróbálni. Másodszorra a teljes világégésig is eljuthat a dolog.A társadalmi berendezkedésünk változásának folyamata a technikai fejlődésünk függvénye.
Az utolsó nagy változás lehetőségét és szükségességét egy konkrét személy idézte elő. De önmaga soha sem ismerte fel a tevékenységének hatását. James Watt fejlesztette ki a használható gőzgépet.
Ezzel beindítva az ipari forradalmat. Megteremtve az innováció igényét, rengeteg gazdasági változást generált. Sőt a demokráciát sem ismernék a gőzgép feltalálása nélkül. Meg kellett kerülni a jó és rossz király problémáját. A rövid időszakra választott királyok kevesebb kárt tudnak okozni a gazdaságnak.Ma tisztán látszik, hogy az "egy királyhoz" tartozó területek mérete jelentősen növekszik. Az államik közösségeket alkotnak az ebből származó előnyök kiaknázása okán.
Bizonyosan be fog következni egy újabb olyan történelmi (gazdasági) pillanat, ami a társadalom átalakulását fogja generálni. Talán már be is következett, csak még nem generált felismerhető hatást.
Egy biztos nem idealista, utópista, íróasztal filozófus agyából fog kipattanni a felismerés.
Még egy dolog szintén teljesen biztos. Minden emberi egyed a társadalom részét képezi. Ezen belül kell megtalálni az "optimális" életutat. Azt a kompromisszumot, ami az egyéni és a társadalom érdekeinek legalább a legkisebb közös többszörösét éri el. Feltéve, hogy ez a nullánál nagyobb szám.
Kivonulni a társadalomból olyan luxus, aminek következménye jelentős erőforrás vesztés.Félre értés ne essék, időnként én is konfliktusba kerülök az engem körülvevő társadalommal. Ilyenkor az kérdezem meg magamtól mit rontok el. Korrigálom a hozzáállásomat és egy olyan helyzetet alakítok ki, amikor az érdekazonosság közös többszöröse sokkal magasabb. Ez mindenkinek jó, nem csak nekem.
Na jó, majdnem mindenkinek, mert képtelenség mások érdekeinek részleges csorbítása nélkül, értelmes kompromisszumokat kötni.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#85
#90088192
törölt tag
Hieronymus
#84
#90088192
törölt tag
válasz
Hieronymus
#84
üzenetére
A gőzgépet Héron találta fel
csak ugye az akkori társadalom nem igényelte....( nem sertés vagy kekeckedés de ez mindig kikívánkozik belőlem, mert egy igen jó példa)
Az egészet úgy gondolom, hogy a társadalom változását maga a társadalom és az abban fellepő igények okozzak. Vagyis az igényeket kell megfelelő irányba terelni(így jött létre a jelenlegi fogyasztói társadalom is, ugye ha csak a média szerepet nézzük mar akkor is látható, ez a "terelés").Vagyis a társadalmat tanítani kell arra, hogy akarja a változást amivel jobb lehet mindenki számára.
Ennek az ellenkezőjét latom, ledobja az egyen a felelőseget magáról, mintha nem rajta múlana a saját jóléte, mintha egy jól irányzott "vásárlással" le tud fogyni, milliókat képes keresni, okosabba teheti a gyereket és így tovább, pedig valójában ezekért a dolgokért az egyénnek kellene tenni. Pontosan ez a politika baja is, elmész szavazni és azt gondolod mindent megtettel azért hogy jobb legyen...NEM
Ezt nem ismerik fel az emberek es ezert ilyen "agyhalott" majd az egész társadalom, berendezkedés tol függetlenül.Nekem is vannak súrlódásaim, és igen keresem a módját annak, hogy ezt elkerüljem, és pont ezert is próbálom a másik gondolkodás módját megismerni, mert nem mindig bennem van a hiba, de korrigálható, ha nem eszetlen agresszióval állunk hozza, hanem építő, ötletekkel. Ezt hiányolom a társadalomból jelenleg, és ezert nem latok semmifele elmozdulást.
Az hogy hogyan fog változni senki nem tudja, de pl a pénzügyi szektorban egy olyan változás állt be ami gyakorlatilag elmebeteg és nagyon is karos, hiszen a pénz csak meg több pénz csinálására jó, és gyakorlatilag függetlenítette magát a tényleges javaktól. Ha csak arra gondolsz, minden $-on tudsz 10% keresni(ugye ez az általános növekedési ütem terv), akkor minden $ = $1.1, es ehhez gyakorlatilag nem fekteted be javakba a pénzed amik léteznek, hanem potenciális csomagokban amik pl deviza árfolyam különbségekre spekulálnak, amiket ugye a média is gerjeszt...Egyszerűen egy agyrém a logika is mögötte, DE JELEN ÁLLÁS SZERINT ez "Normális". Szerintem meg NEM normális, vagyis ÉN ellentmondok a nagy többségnek, vagyis TUDOM én NEM vagyok normális.
-
válasz
#90088192
#85
üzenetére
Az utolsó bekezdésre:
Apokalipszis részvénytársaság. Aknázzuk ki közösen az emberiség gazdag kincsestárát: a levegőt, az erdőket, a vizeket, valamint a civilizációt! Vegyen részt tőzsdejátékunkon! A játék nyertese az, aki az emberiség eltűnésének pillanatáben a legnagyobb működő tőkével rendelkezik. A győztes nyereménye: egyetlen magányos másodperc a Földön.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
#90088192
törölt tag
Erre mar felesleges is kitérni, nem akarom borulatoan látni a dolgokat, éppen SA-ban 50 000 háztartásba fognak napelem+akkumulátor kombinációt telepíteni. A miért jobban meglep, mert a jelenlegi hálózat fejlesztésére/karbantartására nem fordítottak elég pénzt. Miért nem? Nem éri meg lassú a megtérülés, és ugye az sem 10% mint amit a pénzpiac ígér. Ezek a torzulások ide vezetnek, ez egy példa csak de tudnám folytatni, persze ez mar egy eleve fejlettebb gazdaság, ami ugye a tercier szektor fele húz keményen.
Barátom a DULUX-nak dolgozik mint színkeverő. A sima falfestékek, gyakorlatilag használhatatlanok, de a marketing eladja, a VEVŐ ezt kéri, a festő meg csak szív vele mint a torkosborz, és ugye drágábban csinálja a festést, ha egyáltalán elvállalja, a kivitelező cégeket a vezetők szintjén győzik meg, ott aztán a festőnek nincs semmi bele szólása....A festékről annyit, hogy a barátom a SAJÁT házát nem azzal festette ki pedig ingyen van neki, de egyszerűen semmire nem jó, nem takar, nem tapad rendesen, katasztrófa....Inkább vett a boltban a konkurenciából ami meg olcsóbb is mint a termékük ha boltban kellene megvenni.
És az ország vezető festékgyártójáról beszelünk szerinted ? -
Ghoosty
őstag
válasz
#90088192
#85
üzenetére
" Ha csak arra gondolsz, minden $-on tudsz 10% keresni(ugye ez az általános növekedési ütem terv),"
Ezt kifejthetnéd, mert nagyon nem tűnik valósnak. Szerintem valahol valamit nagyon félreértettél. Ha dollárban bárki tudna 10% körüli közel kockázatmentes befektetést, akkor az nagyon boldog lenne.
"pl deviza árfolyam különbségekre spekulálnak,"
Ez zérus összegű játék. 10 USD-ért veszek 200 HUF-ot, később mikor jobb az árfolyam, akkor eladom 11 USD-ért. Ekkor én valóban kerestem 10%-ot, de a másik meg veszített ugyanennyit. Persze lehet bízni a szerencsében, hogy én majd mindig a nyerő oldalon leszek, meg sok tanulással lehet javítani az esélyeidet, de a világban ezzel semmivel nem lesz több pénz/érték stb. Maximum sok egyén kis dollárjai átvándorolnak 1 egyénhez. Az aki ebben részt akar venni, annak ezt tudnia kell.
A napelem + hálózatfejlesztés nem éri meg témakörhöz:
Van egy csoport, akik nem rászorulók, nincsenek bajban. Azt mondják neked, hogy költsél rájuk sok pénzt, hogy nekik jobb legyen. Valószínűleg azt fogod mondani, hogy NEM. A példádban ugyanaz a helyzet, amikor a vállalkozás dönt arról, hogy nem fog az adott területen fejleszteni. Ott az van, hogy a vállalkozás elkölti-e a saját pénzét olyan területen, ahonnan várhatóan nem kapja vissza, mindezt az ott élők két szép szeméért. Ha ezt gyakran megtennék, nem működne sokáig az a vállalkozás.
Itt még meg lehet említeni a társadalmi hasznosságot. Ha a vállalkozásnak nem éri meg ott tevékenykednie, de társadalmilag valamiért mégiscsak fontos akkor a közösségnek/államnak be kell avatkoznia és mondjuk támogatást nyújtani a hálózatfejlesztéshez azon a részen. De lehet, hogy annyira drága lenne így is, hogy a napelem+aksi sokkal olcsóbb. Ekkor ez utóbbi teljesen logikus döntés. -
#90088192
törölt tag
Ez egy példa volt, valójában a befektetők, csak a több pénz lehetőséget latjak az adott befektetésben, vagyis mennyi pénzből tudnak mennyivel többet csinálni, vagyis elveszti a funkcionalitását maga a pénz hiszen nem egyenértéknek használják, hanem önmaga létrehozására. Ez a bukta oldala szerintem.
Az is csak egy példa, ugye de a lényeg az árfolyam változások, NEM követik a valós javak változását(ugye amikor beszakad a tőzsde nem tűnnek el a házak a földről, vagy a gyárak, vagy épp a vásárló emberek), hanem egy viszonyított értek amit mesterségesen manipulálnak, vagyis "pénzt" teremtenek az árfolyamok manipulálásával.
Es a végen, a hálózatot üzemeltető cég profitját nem visszaforgatja a hálózatba, hanem elmegy vele a tőzsdére, vagyis akik fizetnek a hálózat karbantartásáért, egyszerűen meglopjak őket hiszen a cég tulajdonosa nem elégszik meg az adott profittal...Szimpla lopás de legális, és utána a kormány húzza ki a slamasztikából a polgárokat(bankokat? nagyvállalatokat? mindenki aki nagyobb mint egy sima ember és bátran lutrizik, hiszen valaki majd kihúzza őket a bajból az adófizetők pénzéből ugye)....[ Szerkesztve ]
-
Ghoosty
őstag
válasz
#90088192
#89
üzenetére
"valójában a befektetők, csak a több pénz lehetőséget latjak az adott befektetésben,"
Teljesen logikusan. Mi a fenéért adná oda bárki egy idegennek a félretett pénzét és kockáztassa, hogy nem kapja vissza és azt is kockáztatja, hogy neki valami igazán fontosra kellene akkor ne legyen neki.
Mivel logikusan ilyet nem csinál az ember, valamivel motiválni kell, hogy mégis odaadja. Ez a motivációs dolog az, hogy többet kap vissza, mint amennyit odaadott.
Az, hogy valakinek kell jelenleg több pénz kell, mint amije van, össztársadalmi szempontból előnyös lehet. Valaki feltalál valami hasznosat, de nem tudja gyártani, akkor neki kölcsön kell kérnie, hogy gyártókapacitást tudjon létrehozni. Nyilván neki megéri többet visszaadnia, mint amennyit kapott, ha ez mellett nagyobb nyeresége lesz, mint a többletben fizetett összeg. Tehát nyer a társadalom egy új hasznos terméket, nyer a kölcsönadó, nyer a vállalkozó. Nyerhet még pár ember, akiknek ezáltal munkájuk lesz. Ha nincs kölcsön, akkor elmarad mindez.
Persze láthat a befektető társadalmi hasznosságot is és akkor hajlandó kisebb kamatra odaadni a pénzét, de ez már csak árnyalja a képet, de alapvetően nem változtat azon, hogy "ingyen" nem logikus kölcsönadni. Ha valaki szerint igen, bátran várom a felajánlásokat. Mondjuk 1 milliót havi 1667-es törlesztővel 50 évre.
Másik megközelítés a kamat/hozam az idő és kockázat egyenértéke. Tehát ha kölcsönveszel a befektetőtől pénzt, akkor kamatként azt fizeted meg, hogy most van lehetőséged vásárolni és nem csak majd évek múltán." az árfolyam változások, NEM követik a valós javak változását"
De a deviza árfolyamok követik a valós javak változását. Minél több dolgot akarnak az emberek USD-ben vásárolni, annál inkább erősödik az USD árfolyama. Minél többen akarják birtokolni egy cég részvényeit, annál inkább nő az adott részvény árfolyama.
"(ugye amikor beszakad a tőzsde nem tűnnek el a házak a földről, vagy a gyárak, vagy épp a vásárló emberek), "
Nem, de a részvények árfolyama attól függ, hogy mekkora jövedelemtermelő képességet látnak egy adott cégben a jelenben és a közeljövőben. Ha egy olyan információ lát napvilágot, hogy ez leromlik, akkor ugye beszakad az árfolyam. Azonban jellemzően nem szakad be jobban, mint a cég tulajdonában lévő földek, gyárak, házak értéke. Ugyanis ennyit általában ér egy cég és ha ez alá megy, akkor felvásárolja valaki és eladja darabonként. Mint látható a fő értékmérő a tőzsdén, nem az amit felsoroltál, hanem az, hogy mennyi pénzt tud termelni egy cég. Lényegében megint az, hogy a cégnek "kölcsönadott" pénzed mennyi plusz pénzt hoz neked. Ha nem hozna, akkor mi motiválna, hogy részvényt vegyél?!
" egy viszonyított értek amit mesterségesen manipulálnak,"
Ez bűncselekmény, csak nehéz kinyomozni, bizonyítani. Ide felhozni nem sok értelme van, csak annyi mint a rablásnak/lopásnak/csalásnak.
"a hálózatot üzemeltető cég profitját nem visszaforgatja a hálózatba, hanem elmegy vele a tőzsdére, vagyis akik fizetnek a hálózat karbantartásáért, egyszerűen meglopjak őket hiszen a cég tulajdonosa nem elégszik meg az adott profittal.."
Minden cégnek van egyfajta profit elvárása. Ha az nincs meg hosszútávon, akkor az adott cég előbb utóbb megszűnik. Ha megszűnik, akkor nem rosszabb szolgáltatás lesz, hanem semmilyen. Tehát kijelenthetjük, hogy ez rossz. A cég előtt alapvetően 3 lehetőség van. Átszervezi a munkát, árat emel, szolgáltatás minőségét csökkenti. Ha ezek nem vállnak be akkor bizony meg fog szűnni az adott cég.
"mindenki aki nagyobb mint egy sima ember és bátran lutrizik, hiszen valaki majd kihúzza őket a bajból az adófizetők pénzéből ugye)"
Ez jellemzően nem vissza nem térítendő támogatás, hanem vaskos részesedés szerzés az adott cégben. (A tulajok csak minimális összegért tudják eladni az államnak a részvényüket, így ők nagyot buknak a dolgon.) Mikor helyrejön a cég jó eséllyel nagyobb lesz a cég értéke, mint a "támogatás", így az állam nyer a dolgot. De ősztársadalmilag mindenképpen. Persze korrupció itt is felütheti a fejét.
-
#90088192
törölt tag
En értem mit írsz, igen így működik, a baj amit latok ezekkel, hogy a pénznek egy fontos funkcióját elveszi az hogy tulajdonképpen áruként kezelik, amin hasznot kell húzni. Nem tudok jobban belemenni, nem is fogok, mert nem készültem fel, a lényeg a másik végen van, a kereslet kínálat alapú piacot eltorzították nem kicsit, az ingatlan piac a legjobb példa, egész szellemvarosok nőnek ki mert úgy gondoljak van érteke...De valójában ok maguk generáljak ezt az érteket, mert valódi használati érteke nincs SZVSZ... Persze tudom gazdaságilag tökéletes magyarázat van ra, de ha mélyebben belegondolsz, meglátod mire gondolok.
Az utolsó példám ami nagyon egyszerű, a társadalmat rákényszerítik, hogy minden szinten szolgáltatásokat vegyen igénybe (jobban függjön a rendszertől), de a valódi szolgatatást aki nyújtja(az utolsó sor akin a hasznot húzzák, aki fizikailag elvégzi a munkát), nem engedheti meg magának ezen szolgáltatásokat, mert ugye így működik a piacgazdaság logikailag. Mi lesz ha az utolsó sor egyszerűen kihal mert ugye anyagilag gyenge, nem lehet importálni mert ugye az ingatlan bérlés is mar akkora teher a nagyobb varosokban, hogy nem eri meg az utolsó sornak....Ez egy olyan dominó ami mar elindult, csak sokan nem értik, mert mindenki csak arra törekszik, hogy jobban fizető állasokban, tudja magát eltartani és egy életen át fizetni azt a házat/börtönt ahol nem tölthet időt mert dolgozik azért hogy éhen ne haljon, hogy tudja igénybe venni a szolgáltatásokat és így tovább...
Remélem érted mire akarok kilyukadni -
#90088192
törölt tag
"(ugye amikor beszakad a tőzsde nem tűnnek el a házak a földről, vagy a gyárak, vagy épp a vásárló emberek), "
Nem, de a részvények árfolyama attól függ, hogy mekkora jövedelemtermelő képességet látnak egy adott cégben a jelenben és a közeljövőben. Ha egy olyan információ lát napvilágot, hogy ez leromlik, akkor ugye beszakad az árfolyam. Azonban jellemzően nem szakad be jobban, mint a cég tulajdonában lévő földek, gyárak, házak értéke. Ugyanis ennyit általában ér egy cég és ha ez alá megy, akkor felvásárolja valaki és eladja darabonként. Mint látható a fő értékmérő a tőzsdén, nem az amit felsoroltál, hanem az, hogy mennyi pénzt tud termelni egy cég. Lényegében megint az, hogy a cégnek "kölcsönadott" pénzed mennyi plusz pénzt hoz neked. Ha nem hozna, akkor mi motiválna, hogy részvényt vegyél?!
Ez egy körben forgó érvelés, és ez nem tetszik benne, azért mert drága, azért veszik sokan, mert majd meg drágább lesz, ha sokan veszik nagyobb az igény így hat meg drágább lesz, de nem azért mert maga módján többet állít elő, erre értettem a manipulálást.
De tényleg legyen elég belőlem, nem vagyok közgazdász, nem is leszek, csak a logika mögötte nekem mar nagyon sántít....Ne legyen igazam
-
Ghoosty
őstag
válasz
#90088192
#91
üzenetére
Kezdetben vala cserekereskedelem. Aztán kitalálták az árupénzt. Aztán ezt váltotta a pénz. Ha megnézed a folyamatot, az pénz mindig is áru volt. Most is az, csak gyorsan mobilizálható áru.
Ha favágó voltál, akkor a felesleges fáért igyekeztél minél több másik árut kapni. Ma meg minél több pénzt szeretnél érte. Pénzzel ugyanez a helyzet igyekszel minél több árut kapni érte. Ha pillanatnyi felhasználást adsz el, akkor azért kapni minél több pénzt. Ez így megy amióta világ a világ. Csak most van egy univerzális áru a pénz." a társadalmat rákényszerítik, hogy minden szinten szolgáltatásokat vegyen igénybe"
Senki nem kényszerít semmilyen szolgáltatás igénybevételére. (Közszolgáltatások kivéve, mert részben azt akkor is fizeted, ha nem veszed igénybe)
"Mi lesz ha az utolsó sor egyszerűen kihal "
Szó szerint biztosan nem történik ilyen. A fejlett nyugati civilizációban kimondottan tenned kell azért, hogy éhen halj. A legtöbb helyen még egy csomó egészségügyi ellátás is ingyenes a legszegényebb rétegnek.
"nem lehet importálni mert ugye az ingatlan bérlés is mar akkora teher a nagyobb varosokban, hogy nem eri meg az utolsó sornak."
Ahogy elkezdenek "kihalni", úgy fog csökkenni a kereslet és az árak is. Egy idő után beáll az egyensúly. De a modern technika lehetővé teszi, hogy a városhoz közel bérelj lakhelyet és bejárj, így részesülhetsz a város előnyeiből, némi időt feláldozva.
"mindenki csak arra törekszik, hogy jobban fizető állasokban, tudja magát eltartani "
Mint ahogy a világban mindig is ez volt. Az állatok elzavarják/megölik a rivális csoportokat. A vadászó törzsekben rengeteget gyakorol mindenki, hogy hatékonyabb vadász legyen, mert ott ez a jobb állás. De sok helyen szintén előfordulnak törzsi háborúk a jobb területért.
"mert dolgozik azért hogy éhen ne haljon, hogy tudja igénybe venni a szolgáltatásokat "
Ha az egyén nem képes önmérsékletet tanúsítani, nem képes átlátni, hogy neki valamire nincs szüksége, akkor így járt. Önmagától nem menthetsz meg mindenkit. De még ebben a témában is van hova fordulni.
-
Ghoosty
őstag
válasz
#90088192
#92
üzenetére
"azért mert drága, azért veszik sokan, mert majd meg drágább lesz, ha sokan veszik nagyobb az igény így hat meg drágább lesz, de nem azért mert maga módján többet állít elő,"
Egy részvényen kétféle módon kereshetsz.
1. Fizet osztalékot:
Kicsit leegyszerűsítve ez az adott cég valós teljesítménye ez valóban előállított hasznosság. Azonos névérték esetében amelyik cég nagyobb osztalékot képes fizetni, annak magasabb lesz az árfolyama.2. Várod, hogy többet érjen a részvény
Ez egyrészt zérus összegű játék. Ugyanaz igaz rá, amit korábban írtam a deviza spekuláció esetében'Persze lehet bízni a szerencsében, hogy én majd mindig a nyerő oldalon leszek, meg sok tanulással lehet javítani az esélyeidet, de a világban ezzel semmivel nem lesz több pénz/érték stb. Maximum sok egyén kis dollárjai átvándorolnak 1 egyénhez. Az aki ebben részt akar venni, annak ezt tudnia kell.'
Amit konkrétan írsz, az ritkán fordul elő és általában ezeket hívják tőzsdebuboréknak. Jellemzően aki gyakorlott tőzsdés az nyer rajta, aki csak beleszagol, "mert a tőzsdében sok pénz van", az bukni fog. De összességében nincs se veszteség, se nyereség. (Véleményem szerint a bitcoin most pont ez.)
Ráadásul ellene hat az, hogy az osztalékot azt névértékre fizetik. Hiába ér 3000 USD-t egy 1000 USD-s névértékű részvény, akkor is csak 1000 után kapod a pénzt. Tehát minél drágábban veszed, annál kisebb a tényleges osztalék arányában.
Van egy dolog, ami meg szokta lepni az embereket. Legtöbb adás-vétel nem az árfolyamon történik. Mindenki bemondja, hogy mennyiért venne és mennyiért adna el és a rendszer összeköti őket, hogy a legtöbb tranzakció létrejöjjön. Ezeknek az értékesítéseken az átlagárát hívják árfolyamnak. Ez a ténylegesen létrejött tranzakcióknak az átlag ára. Nem lehet csak úgy bemondani, hogy kétszer akkora az árfolyam. Persze lehet itt is trükközni, de az bűncselekmény/szabálysértés.
[ Szerkesztve ]
-
#95
Hieronymus
addikt
#90088192
#85
válasz
#90088192
#85
üzenetére
Vagyis az igényeket kell megfelelő irányba terelni(így jött létre a jelenlegi fogyasztói társadalom is, ugye ha csak a média szerepet nézzük mar akkor is látható, ez a "terelés").
A bajszos, az élettér problémájának megoldása felé terelte az igényeket. Nagyjából 75 millió halálos áldozata lett az ideológiának.
A szovjetunióban nagyjából 27 millió áldozatról tudnak. Az viszont nem tisztázok, hogy ezen áldozatok mekkora százalékban lettek áldozatai az "emberbarát" imperialista szovjet rendszernek és mekkora százalékban a valódi harcoknak. Aki nem ismerte fel kellően gyorsan mely irányba terelik az igényeit, vagy a fronton vagy egy munkatáborban találta magát.Ma is van igényterelés. Öngyilkos merényletekkel próbálnak terelni egy vallás felé. Mivel ez nem sikerül, annak is örülnének ha rosszabbul érezném magam.
Az igényterelőket megkérem, hagyjanak békén és keressenek másutt lehetőséget. <10 fényév távolság optimálisnak tűnik. Ott sokkal nagyobb igény van, az igényterelésre.
...Ha csak arra gondolsz, minden $-on tudsz 10% keresni(ugye ez az általános növekedési ütem terv), akkor minden $ = $1.1, es ehhez gyakorlatilag nem fekteted be javakba a pénzed amik léteznek .....
Nem egy világban élünk. A lekötött pénzemre, gyakorlatilag nem kapok kamatot. Az új autóm hitelét, 0,5%-os kamattal törlesztem.
Amúgy a magas kamatokat nem a gazdasági növekedés, hanem az infláció gerjeszti.
A devizaárfolyamokkal való játék a nagyon nagyok játéka. A magyar forintot például viszonylag könnyű manipulálni. De a nagyobb államok és államközösségek fizetőeszközeit gyakorlatilag képtelenség befolyásolni.edit:
...a pénznek egy fontos funkcióját elveszi az hogy tulajdonképpen áruként kezelik, amin hasznot kell húzni. ...
A pénznek általános értéke van, ami más termékre konvertálható. Veszel vagy eladsz valamit.
A pénz ezzel olyan termékké válik, ami egyben áru is. Például kamat ellenében használatra kölcsön lehet adni.[ Szerkesztve ]
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#96
#90088192
törölt tag
Hieronymus
#95
#90088192
törölt tag
válasz
Hieronymus
#95
üzenetére
En nem arra az igény terelésre gondoltam, mert az inkább erőszak
Arra amit nagyon szép szavakkal agymosásnak hívunk, a cél ugyan az csak a módszerek változtak SZVSZ
A pénz szerintem befektetett munka/anyag ellenértéket kellene jelentsen eredeti mivoltában, amit előtte arannyal fejeztek ki azelőtt meg cserekereskedelem ellenértékkel
De tényleg hagyom, mert ez mar nagyon messze van az én egyszerű mivoltomtól...
Köszönet mindenkinek a segítő szándékot a tudásom kibővítésere
-
#97
Hieronymus
addikt
#90088192
#96
válasz
#90088192
#96
üzenetére
Nem bonyolult megérteni a pénz komplexitását.
Te gyűjtöd a pénzed a napelemekre, vagy bármire, ami az elvonulásodhoz szükséges.
A szomszédnak meg szétesik az autója és nincs elég pénze megcsináltatni.
Gondol egyet és átmegy hozzád.
Megkér, hogy bérelhesse a pénzed egy részét, bérleti díj ellenében. Ezzel megtudja tartani a munkáját.Magyarul kamatra kér kölcsön és időben visszafizeti az összeget. Mindenki jól jár. Miért baj ez a fajta pénzhasználat?
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#98
#90088192
törölt tag
Hieronymus
#97
#90088192
törölt tag
válasz
Hieronymus
#97
üzenetére
Így kellene működnie SZVSZ szerint is. Az a kérdés ez mennyire tetten érhető a többszörösen elvonatkoztatott pénzügyi szinteken, amikor a kerekítési hibák is képesek valakit milliárdossá tenni... Ez érdekelne jobban
-
Ghoosty
őstag
válasz
#90088192
#98
üzenetére
"Az a kérdés ez mennyire tetten érhető a többszörösen elvonatkoztatott pénzügyi szinteken, "
Teljes mértékig, csak a láncolat hosszabb/összetettebb 100 Béla berakja a bankba 100.000 pénzét, a bank meg kihelyez egy nagy hitelt (10.000.000 pénzt) egy valakinek. Így hatékonyabb, mint ha az az egy ember rohangálna a 100 Bélához, hogy adja neki a pénzét.
Nagy befektetési bankoknál ugyanez a helyzet. Egy csomó ember nyit befektetési számlát és szépen berakosgatják a saját pénzüket. Ez összeadva rengeteg pénz és ezt pár bróker próbálja kihelyezni cégekhez azáltal, hogy megveszik a részvényeiket. Itt már akkora pénzeket képesek megmozgatni, aminek van piactorzító hatása. Ezért igyekeznek szabályozni, hogy ne nagyon lehessen visszaélni vele.
Ha van valami konkrét pénzügyi termék, aminél érdekel, hogy hogyan érhető tetten írd le és ha ismerem, akkor kifejtem, hogy hol jelenik meg."amikor a kerekítési hibák is képesek valakit milliárdossá tenni.."
Elméletben ha mindenki a világon ad nekem 0.1 Ft-ot, akkor többet az életben nem kell dolgoznom. Ez még a legszegényebbeknek sem pénz. Ugyanezt el lehet játszani, hogy minden egyes banki tranzakcióból lecsípek magamnak tized ennyit (0.01 Ft). Senkinek sem fájna, de én milliárdos lennék.
Ha erre gondoltál, akkor elméletben igen, lehet kerekítési hibából milliárdossá válni. De gyakorlatban meg nem igazán. De ha tudsz valami konkrétumot szívesen meghallgatom. -
#100
Hieronymus
addikt
#90088192
#98
válasz
#90088192
#98
üzenetére
A bankműveletek alkalmával nincsenek kerekítési hibák.
A legkisebb forgalomban lévő pénzérménél töredékeb értékű utalást nem fogadnak be a bankok.
Egyedül a bank költségszámításában fordulhat elő kerekítés. Azon meg senki sem gazdagszik meg. Még a bank sem.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
Es ez jó, legalábbis számomra 
csak ugye az akkori társadalom nem igényelte....( nem sertés vagy kekeckedés de ez mindig kikívánkozik belőlem, mert egy igen jó példa)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- CASIO órák kedvelők topicja!
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4)
- iPhone topik
- Sorozatok
- Diablo 3
- Villanyszerelés
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Újabb Samsungok telepíthetik a Galaxy AI-t
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest