Új hozzászólás Aktív témák
-
Jocy
aktív tag
Ebben az egészben csak egy bibi van: Az internetszolgáltatási szerződésben van egy "garantált sávszélesség" nevű kikötés, ami MINDIG RENDELKEZÉSRE KELL HOGY ÁLLJON az előfizető részére!!! Ezen kár vitázni, büntettek már meg nagyobb szolgáltatót is ennek be nem tartása miatt.......Márpedig itt pontosan ez a helyzet......
-
azbest
félisten
#40: heti win flame helyett most heti eu kontra ms flame megy
Ha két év óta köztudott ez a dolog, akkor elég gáz lehet az upc jogi osztálya, hogy 2 év alatt nem sikerült pótolni a kifelejtett részt a szerződésből. Persze ha beletszik, akkor számolni kell azzal, hogy ez mint előfizetőkre hátrányos változtatás jogalapot ad sokaknak a hűségidő felmondására. Amíg nincs papírra vetve, hanem csak köztudomású dolog, addig simán elhajthatjk az ügyfeleket. Emlékeim szerint sokáig még azt is tagadták, hogy korlátoznák a p2p protokolt. Azután több cikk és teszt után végül prioritizálás néven kezdtek beszélni róla, de még mindig nincs szerződéses nyoma a dolognak. (szerk: vagy ha van, akkor elnézést, de nem ezt vettem ki az itt elhangzottakból és a hírből)
Olyan nincs hogy nem hivatalos értesítés... áfsz van, amit be kell tartani mindkét oldalnak. A szolgáltató pedig egyoldalúan módosíthatja azt, de ekkor kötelessége tájékoztatni a megfelelő törvényben foglalt keretek közt az ügyfeleit. Ilyenkor a hátrányba került ügyfelek felmondhatják büntetés nélkül a szerződést. Ezt úszta meg azzal, hogy nem törvényesítette a prioritizálást, hanem csak mellébeszélt és hárított.
Nem olvasnak szerződést? Akkor könnyebben bepalizhatók legalább, de attól még a szerződés a hivatalos. Érte sérelem? Szerinted miért szigorítoták a reklámozást is? Csak nem azért mert megtévesztőek voltak? Valaki fizet egy szolgáltatásért és találomra elkezdik korlátozni a használat egyes területeit, megvan a jogi lehetőségük az ászf frissítésére, hogy teljesen törvényes keretek közt legyen a változtatás, de azzal lehetőséget adnának a csalódott ügyfeleknek a kötbér nélküli szerződésbontásra, ezt meg nem akarják.
Az hogy miket beszél egy szóvivő még nem jelent ajánlattételt / szerződésmódosítát.
Te mosod össze a fájlcsere jogi kérdéseit az internetszolgáltató jogtalan gyakrolatával. Egyik sem mentesíti a másikat.(#44) erdoke: ott a pont
[ Szerkesztve ]
-
Ariadne
őstag
Ez nem szarrágás, hanem a jogállamiság alapvető követelménye. Megrendelek egy szolgáltatást, akkor köteles, jogszabályok kötelezik a szolgáltatót arra, hogy pontosan tájékoztasson arról, mit is kapok a pénzemért, erre szolgál az ászf. Ha nem írja le az ászf-ben, azt én nem tudom, nem tudhatom. Az ászf a szerződésem része, benne kell legyen minden.
Az viszont nagyon nem tetszik, hogy az NHH leírja, hogy nem derül ki az ászf-ből, hogy a fájlcsere ugyan miként valósíthatna meg szerződésszegést, vagy miért veszélyezteti a hálózat rendeltetésszerű működését, ennek ellenére nem arra szólítja fel, hogy szüntesse meg a korlátozást, csak annyit mond, hogy tüntesse fel az ászfben...
A UPC-s pasas se semmi, ezzel a hülye mondattal, hogy "nem érinti a szolgáltatás általános minőségi jellemzőit, hanem annak csak egy szeletét" éppen azt mondja, hogy igenis érinti a szolgáltatást, hiszen annak egy szeletét érinti. És bármely szeletét érinti is, azt ő köteles feltüntetni az ászfjében.
Az lesz a szép, hogy ha benne lesz az ászfben, akkor majd szépen meg lehet támadni, mivel tisztességtelen feltételt tartalmaz, ugyanis indokolatlanul korlátozza a letöltésemet.
Az nem indok, hogy túl sokan töltenek le, mivel erre kötöttek szerződést az emberek, hogy akár fel, akár le tölthessenek cuccokat a netre/ről. Ha túl sokan vannak, akkor ne szerződjön több emberrel a UPC, amíg nem oldja meg, hogy szerződés szerint tudjon szolgáltatni mindenkinek...[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
#16729600
törölt tag
Kedves UPC Ügyfélszolgálat!
Pár dolog amit a figyelmedbe ajánlok:
A p2p protokoll nem törvénysértő,hatályos jogi korlátozás alá nincs vonva.
Amíg bizonyítást nem nyer hogy az előfizető nem a nagymutter házi horgolási mintáit tölti le a torrentről, hanem jogsértő tartalmakat,addig a tisztelt szolgáltató prekoncepció alapján ne alkalmazza a kollektív bűnösség elvét és semmilyen formában ne korlátozza a szolgáltatást.
Amúgy pedig,kollektív bűnösség elve=nácizmus. -
BioNiCMaN
addikt
Nagyon eltúlzott péda:
Tegyük fel, hogy a Btk.-ban nincs benne a lopás, mint bűncselekmény.
Viszont Garamvölgyi László, mint ORFK szóvivő kettő éve egy interjúban azt mondta, hogy a lopás bűncselekmény.
Azonban a Btk.-ba továbbra sem kerül bele.
Meg se próbálj feljelentést tenni a rendőrségen, azzal, hogy valaki lenyúlta valamidet, mert nagyon gyorsan elutasítják a feljelentésed, vagy megszüntetik a nyomozást arra hivatkozva, hogy a cselekmény nem bűncselekmény, mert az általad felvázolt tényállást nem tudják ütköztetni a Btk.-ban felsorolt bűncselekmények egyikébe sem...
[ Szerkesztve ]
Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.
Új hozzászólás Aktív témák
it Egy hazai fájlcserélő hálózat bejelentésére vizsgálta a szolgáltató hálózatmenedzselési gyakorlatát az NHH. Az elsőfokú határozat elmarasztalta a céget.
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy A70 - áram, erősség
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- EA Sports WRC '23
- Battlefield 2042
- Opel topik
- Gyúrósok ide!
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- OLED TV topic
- További aktív témák...
- Amazfit GTS 2 új! (nem a mini)
- -62% HP EliteBook 845 G7 (840 G7):Ryzen 5 4650U,16GB,512GB SSD,vilI.MAGYAR bill.,Bang&Ol.,Win11ProHU
- Több db HP Thunderbolt dock 230W G2 230W -os töltővel MONITORCENTER
- Philips Evnia 42M2N8900 Gamer Oled Monitor!42"/4k/138hz/0,1ms/Freesync-Gsync/HDMI 2.1/TypeC/Ambiglow
- -56% HP EliteBook 840 G8:i7 1165G7,16GB RAM,512GB NMVe SSD,Iris Xe,IR kam.+ujj.olv.,vil.MAGYAR bill.