Új hozzászólás Aktív témák
-
#40553216
törölt tag
válasz malnabokor #41 üzenetére
Nos, ahogy az adózás, az adatközlés és még rengeteg egyéb kötelező céges tevékenység formáját és idejét az adott állam szabja meg, így azt is, hogy milyen dokumentum formátumot fogad be. Ha ezek között nincs MS eredetű, akkor az összes cég, amely ilyent küld, esetleg kockáztat egy s mást, ami pénzbe kerül nekik. További kérdés? Persze ez csak az alapelv.
Nos, ha a szövegszerkesztésnél nem úgy jelent meg néhány dolog, akkor már átélted a vendor lock-in-t, és te még egy fokkal magasabb intelligenciaszinten vagy ahhoz képest, akit először leírtál, mert te már azt is látod, hogy ez nem a LibreOffice, hanem az MS céljai miatt van így.
Mivel az egyetemek és a diákok állami pénzből kapják az MS Office-t, így nyugodtan veheted úgy, ha az állami szférából kiesne, akkor az egyetemekről is.
(#35) Pikkolo^^
Azt az esélyt is megadod, hogy a teszted előtt az MS zárt, meg a nyíltnak hazudott fájlformátumainak (nem a teljes, hanem az MS által használt) tényleges specifikációt is elküldöd a Document Foundation-nek? Ugye nem? Akkor mit vársz?„Felhasználói élmény”
Na ja. Ha más nem... -
#40553216
törölt tag
válasz Gregorius #114 üzenetére
Most komolyan, újra csak az MS zárt és nagy eséllyel direkt akadályozó módon történt megvalósításával való együtt nem működésben a LO a hibás? Na ne má’!
(#117) MichaelSD
Én '99-ig dolgoztam bankban, de már ’96-ban integrált front- és backoffice program volt, a Pénzügyfelügyelet szabályozása alapján kötelező módon.
„Az átlag felhasználó, szövegszerkesztéshez az entert, a vastag, dölt betűt és a bekezdést használja az esetek 90%ban.”
Kihagytad a .................-ot és a szóközszóközszóközszóközszóközszóközszóközszóközszóközszóközszóközt.(#125) LordX
Kikérem magamnak. Tavaly 47 évesen szereztem autóra jogsit, ’99-ben nagymotorra, úgy, hogy akkor kezdtem el motorozni. Ja, és a Linuxot is 7 éve kezdtem, alig pc ismerettel. Utoljára a fent említett bankban dolgoztam napi rendszerességgel géppel, mint egyszerű, gyak. semmihez sem konyító júzer.[ Szerkesztve ]
-
#40553216
törölt tag
Mindig ezt az oldalt szoktam linkelni ilyenkor.
CVSS Score Distribution For Top 50 Products By Total Number Of "Distinct" Vulnerabilities
A Linuxban van a legtöbb, de a Windowsok külön vannak listázva. Ha összeadjuk, messze a Linux számai fölé jutnak. Nyilván van átfedés a Windows verziók hibái között, de összességében akkor is több jön ki. És nem mellékes a súlyozás sem. A legjobb értéket hozza a Linux. Az IE meg most éppen egyedül a legrosszabb. Máskor a Adobe termékeivel osztozik ezen a dicsőségen.[ Szerkesztve ]
-
#40553216
törölt tag
válasz Gregorius #136 üzenetére
A OOXML-ről:
Vajon mi szüksége volt az MS-nek ennek szabványosítására, amikor annak ellenére, hogy a saját tulajdona volt minden hozzá kellő anyag, mégis csak az MS Office 15-ös verziójára ígérte a saját szutykával való teljes kompatibilitást?
Implementation of Office Open XML (OOXML): What Governments Need to KnowMeg a hét bibliányi dokumentáció használatára gondolsz?
-
#40553216
törölt tag
válasz Gregorius #142 üzenetére
Nem két IE van benne, csak a listázás valami miatt ilyen béna lett. Érdemes megnézni a konkrét listákat:
IE
Internet Explorer
Az első a CVE-2013-2566-nál ér véget, a másodikban pedig ezután 285 javított sérülékenység van felsorolva. A két lista között nincs átfedés.
Első ránézés után a Server 2003-nál is ez a helyzet.„az egyes generációk között is rengeteg az újrahasznált illetve nem átdolgozott kód”
Ez ugye mindenkinek egyértelmű, mégis sok idióta hadakozik itt is a verziókon átnyúló hibák esetén az ellen a kijelentés ellen, hogy adott hiba akár a legelső Windowsban is benne lehetett, csak már rég nincs hozzá javítás, így sosem tudjuk meg. Azon kívül ugye látható bizonyíték az MS azon vicces kijelentésével szemben, hogy az új verzió kernelét teljesen újraírták. Persze, a ctrl-c ctrl-v típusú szakdolgozatírás módszerével.„Az hogy az ISO strict megvalósítása ilyen sokáig tartott valóban szégyen.”
Te szégyennek látod, sokan mások is, az MS is nyilván erre játszik rá. Pedig nem az, hanem szándékos tett. Hiszen ezalatt is a kompatibilitási problémákat azok, akik számítanak (a felhasználók, akik fizetnek), nem foglalkoznak azzal, hogy az esetleges alternatívák miért nem működnek rendesen. Nem működik=szar. MSO működik=jó. További kérdés? Ráadásul több mint 5400 oldalnyi szabványdokumentáció. Ez az 5400 oldal a hét év fényében vagy azt jelenti, hogy az MS által is alkalmazhatatlan, követhetetlen, vagy azt, hogy rengeteg felesleges dolog van benne, szintén akadályképzés, zavarkeltés okán.A szabványosítás folyamán az MS erőteljes nyomása:
az 5419 oldalnyi specifikációt 254 nap alatt „dolgozták fel” az ISO-nál. Ez nem tűnik kevésnek. Azonban ha mellétesszük az ODF specifikációra vonatkozó hasonló adatokat (706 oldal 867 nap alatt), akkor érzékelhető, hogy milyen bolsevik forradalmi lelkesedéssel vetették magukat a munkába az aktakukacok. Azonos oldal/nap aránynál konkrétan a 254 nap helyett 12 év, 1 hónap és 2 nap jön ki. Van egy kis különbség, ugye? Vajon mi lehetett az a kenőanyag, amely ennyire felgyorsította a gépezet működését?„Ez egy elég egzotikus feature, de pár helyen már találkoztam rá igénnyel.”
Ezen egzotikus feature-re való igény kielégítésére ott a Windows ökoszisztéma. Máshová meg nem kell.
Kicsit mélyebben belegondolva ez is olyan felhasználási mód, mint az Excel használata adatbázis kezelő helyett, egy olyan feature, amire nyilvánvalóan van más, jobb megoldás, csak az MS belerakta a fő pénzszivattyújába.(#140) LordX
Mert ez volt az eredeti hsz: nyílt forráskód=bughalmaz.(#144) azbest
„egy összecsapott katyvasz a sok oldala ellenére...”
Ellenére? Éppen amiatt.(#149) kpityu2
Nem tudom, a pdf mint a „portable document format” rövidítése számít-e annak eldöntésében, a pdf inkább dokumentum formátum-e mint a zip.[ Szerkesztve ]
-
#40553216
törölt tag
válasz Gregorius #142 üzenetére
Meg hogy a júzerek milyen fícsöröket kívánnának. Az MS a mai napig nem csinálta meg, hogy az elválasztás automatikus legyen. Nyilván a júzereknek nem kívánalom, mert úgy gondolja, majd ő elválasztja a sor végén. Aztán szív, ha átszerkesztés (beleírás, más font, más fontméret, akármi) miatt az elválasztott szó már nem a sor végén van. Hasonlóan a fattyúsorokkal. Meg a sorkizárt bekezdésvégi sorral.
„Sorkizárás esetén előfordulhat, hogy a bekezdés utolsó sora lényegesen rövidebb lesz a többinél.”
Miért, nem ez a normális? Jobb, ha egyhatod sornyi szóközök vannak?[ Szerkesztve ]
-
#40553216
törölt tag
válasz Pikkolo^^ #166 üzenetére
Lehet, hogy azt beszél, viszont nem egyedül van ezen a véleményen.
(#164) attila9988
Ez a cuki kis kiegészítő ennek fényében különösen vicces.
Overview of the XML file formats in Office 2010
„Office 2010 provides read support for ECMA-376, read/write support for ISO/IEC 29500 Transitional, and read support for ISO/IEC 29500 Strict.”
Tehát a srict dokumentumokat elvileg olvassa, mégis egy konverter kell ahhoz, hogy tényleg. Akkor most mi is van? -
#40553216
törölt tag
válasz Gregorius #168 üzenetére
„És akkor akinek az elválasztás fontosabb a real-time kollaborációnál minden bizonnyal nem a MSO implementációt fogja favorizálni.”
Módosítom a véleményemet, amire ezt a választ adtad. Nem kell MS ökoszisztéma, ehhez sem. Mert természetesen az MS megoldása előtt már évekkel volt olyan szoftver, amely tudta ezt. Azaz igaz, hogy ez a fícsör benne legyen a MSO-ban, az legfőképp az MS érdeke, nehogy megtörjön a vendor lock-in.„Ha erre gondolsz ez csupán az ooxml strictre vonatkozik. Az ooxml transitionalt mindkettő tudja (elvileg) kezelni.”
A konverter fícsöre nem a strict kezelése, hanem csupán az olvasása. Amit az MSO2010 elvileg tud. Ezek szerint a strict és a strict között is van különbség, még az MS-en belül is. Nem érzel itt valami problémát?
Nem arról volt szó, hogy a LO béna, mert miért nem tudják rendesen megcsinálni, hiszen ott a szabvány?„Talán az, hogy lehet azon filózni, hogy a konverter önálló termék vagy egy software update az O2010-hez”
A fentiek fényében ez számít?(#171) kpityu2
Te magad írod most: dokumentumok tárolására szolgáló konténerformátum. De te mitha a zip-et írtad volna. Persze, az is tárolásra van. Bármilyen fájlformátum tárolására. Ahogy a hdd is. -
#40553216
törölt tag
válasz Gregorius #181 üzenetére
„Nem biztos, hogy követlek, de ha most a real-time kollaborációról beszélsz, akkor kíváncsi volnék, hogy melyik ez a szoftver, amiben már évekkel előtte volt ilyen.”
Abiword?„Az O2010 legfeljebb a 2nd editiont implementálhatja (ez volt a legfrissebb a megjelenéskor), az O2013-ig még a 3rd edition (2011) és a 4th edition (2012) is kijött.”
Azt mondod, hogy a szabvány alapján akkor bárki tud majd ilyen konvertert csinálni? Mert ha az MS-nek szüksége van rá, hisz’ az utólagos belenyúlkálások miatt láthatóan van, akkor másnak is lesz. Nem?(#182) kpityu2
„teljességgel alkalmatlan az office dokumentumok helyettesítésére”
Miért is?[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- PHP programozás
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Yettel topik
- Házimozi haladó szinten
- Melyik tápegységet vegyem?
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Luck Dragon: MárkaLánc
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- További aktív témák...