Új hozzászólás Aktív témák

• #181 Gregorius őstag bambano #169

  Új Válasz 2014-09-19 23:00:06 #181

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gregorius

  őstag

  válasz bambano #169 üzenetére

  #169
  szerintem is jó ötlet, hogy nem írod le még 500x, mert ettől nem válik igazzá. az a módszer, ahogy elfogadták ezt a szemetet, sima maffiamegoldás volt.
  Azt hiszem még mindig nem érted. Attól, hogy nem szép dolog maffiamódszerekkel megszerzett kétharmados többséggel ráereszteni a terrorelhárítást civil szervezetekre még lehet szabályos. A norvég hatóságok - a leggyakrabban emlegetett példa a meghekkelt procedúrára - adtak ki egy elég részletessajtóközleményt, amiben viszont konkrétan elismerik, hogy a szabvány valóban létrejött. Érdekes módon a legnagyobb rivális LibreOffice-osok is szabványként beszélnek róla. A #170-ben linkelt cikkben is. Szerinted akkor ezek szerint totál hülyék ők is?

  #170
  megvárom a reakciódat erre.... különös tekintettel azokra a részekre, ahol libreoffice -ról, vagy opensource -ról szó sincs, pusztán épp azt taglalják, hogy mekkora egy használhatatlan ócskaság az ooxml.
  Nekem ezzel az állítással nincs problémám, mint írtam többször is magának a szabványnak a minőségéről inkább nem mondok semmit, nem volna szalonképes. Láttam már sokkal jobbakat és sokkal jobban használhatókat is. A Microsofttól is. Olyat is, ami házi szabvány, tehát nemzetközi szervezeten nem ment át.

  Ami a konkrét dokumentumot illeti, ez már egy tisztességesebb cikk. Konkrét hivatkozás még ebben sincs, párat azért vissza lehet követni, pl. erre a dokumentumra, 16. oldal 32-es lábjegyzet. Az itt szereplő állítás (the technical specification contains references toan external web site (www.microsoft.com) which refers to web
  pages that are not currently available) tényszerűleg igaz, viszont a szabvány szövegét végigkerestem az összes link vagy példában van, ami nem normatív, hanem illusztratív (tehát nem teszi lehetetlenné a szabvány implementálását) vagy van olyan is, ahol a hivatkozott adattartalom be van emelve a szabvány szövegébe, pl. 20.1.10.50 (part 1, page 2972).
  Olyat nem találtam, ami lehetetlenné teszi a szabvány implementálását. Szólj, ha te igen.

  Gondolom azért az korábban is nyilvánvaló volt számodra is - vagyis remélem - hogy az ms ezt a formátumot kizárólag azért hozta létre, mert erősödött a nemzetközi nyomás arra vonatkozóan, hogy hosszú távon is használható, olvasható maradjon minden dokumentum
  Ez nem kétséges. Bár én inkább úgy fogalmaznék, hogy a kormányzati/közigazgatási szektor nyomására és nem hosszú távon is használható, hanem szabványosított formátumú, de a lényeg ez. Szaftos állami tendereken minimum papíron meg kell felelni a követelményeknek és presztízsértéke is van a dolognak.

  Ami a tárolást illeti ez ugyan sovány vígasz, de józan ember ilyet nem word processor formátumban kellene tároljon, hanem lezárt, nem-interaktív, nyomdakész és nem mellesleg szabványos formában. Amilyen például a pdf (megkötésekkel) vagy az xps. Amiben hajszálpontosan be van pozícionálva az összes glyph meg grafikus elem, és be van ágyazva minden erőforrás, ami a pontos vizuális reprodukáláshoz kell.

  Na most... az odf már akkor is az volt, az ms -nek pedig lépnie kellett valamit, ezért összetákolta ezt a szart, hogy elmondhassa hogy neki is van bizony ilyenje, és így már mindenki örülhet... csak hát mégsem, mert ezt a formátumot továbbra is csak az ms tudja teljes körűen implementálni
  Elmondhatta volna, aztán első körben az ISO elhajtotta, mint macskát szarni, mondván ilyen tákolmánnyal ne vicceljünk kérem.
  A teljes körű implementáció nem szükséges a szabványnak való megfeleléshez. Az az interoperabilitáshoz volna szükséges. Valamilyen kiterjesztési mechanizmus általában van a jövőt állóság biztosítására, ami egyrészt lehetővé teszi az innovációt, másrészt akármennyire kontrolláltan, de sajnos teret ad vendor-specifikus kiterjesztéseknek. Pl. a html5-ben is van ilyen.

  #171
  A PDF dokumentumok tárolására szolgáló konténerformátum. Azt csomagolsz bele amit akarsz. Olyasmi mint az MKV a videóknál.
  A pdf konténerformátumban igen komolyan meghatározott, hogy mit csomagolhatsz bele. Mint ahogy az odf-ben és az ooxml-ben is. Sőt, a bináris MSO dokumentumok is tulajdonképpen egy általánoskonténerformátumra épülnek.

  #172
  Módosítom a véleményemet, amire ezt a választ adtad. Nem kell MS ökoszisztéma, ehhez sem. Mert természetesen az MS megoldása előtt már évekkel volt olyan szoftver, amely tudta ezt. Azaz igaz, hogy ez a fícsör benne legyen a MSO-ban, az legfőképp az MS érdeke, nehogy megtörjön a vendor lock-in.
  Nem biztos, hogy követlek, de ha most a real-time kollaborációról beszélsz, akkor kíváncsi volnék, hogy melyik ez a szoftver, amiben már évekkel előtte volt ilyen.

  A konverter fícsöre nem a strict kezelése, hanem csupán az olvasása. Amit az MSO2010 elvileg tud.
  A fentiek fényében ez számít?
  Nem hiszem, hogy érdemes ezen sokat rágódni. Az O2010 legfeljebb a 2nd editiont implementálhatja (ez volt a legfrissebb a megjelenéskor), az O2013-ig még a 3rd edition (2011) és a 4th edition (2012) is kijött. A leírás szerint "olvassa azokat a fájlokat, amit az O2013 gyárt strict módban", szóval simán lehet szintre hozás a 3rd és 4th editionnel. Mint ahogy az O2007 is megkapta ugyanezt a képességet az SP2-vel, pedig az gyárilag nem is támogatta a strictet (akkor még nem is volt).

  Egyrészt nem update, mert nem települ fel magától, és még csak marketingelve sincs nagyon, mert a hivatalos duma szerint a o2010 tudja olvasni az újabb szabványt.
  Erre most nem merek megesküdni, mert már nem használok O2010-et, de az O2003-hoz adott ooxml addon határozottan ajánlott frissítésként települt Windows Update-ről, pedig annak aztán semmi köze nem volt gyárilag az ooxml-hez. A többit ld. fent.

  A szabványokat azért találták ki, hogy adott piacok működését megfelelően biztosítsa. Azért vehetsz egy akármilyen gyártótól egy csillagcsavarhúzót, ami minden adott méretű csillagcsavarhoz passzolni fog, mert léteznek szabványok.
  Ideális esetben az lenne a cél, hogy a szabvány hatásköréig terjedően az implementációk interoperábilisek legyenek. A csillagcsavarhúzónál ez (gondolom én) az eszköz fejére vonatkozik. Ha a nyele ki van szögezve, az attól még teljesen szabványos, csak a gyakorlatban használhatatlan. Ráadásul egy szoftver/szoftveres szabvány van annyira bonyolult, hogy aminek van piaci értéke, abban - ugyanúgy, mint egy piaci szoftverben - legalább egy hiba is biztosan van. Már csak a nagy számok törvénye miatt is. Az ooxml-ben meg több is.

  Itt pedig meg kell említeni azt is, hogy az egyetlen beszállító is éppen maga a tulajdonos, aki egyáltalán valamilyen szintű támogatást képes biztosítani.
  Kis pontosítás: az úgynevezett tulajdonos az ISO, akire át lett ruházva a szabvány. Ha a Microsoft kontrollja alatt maradt volna a szabvány, akkor jól kinéztünk volna, mert maradt volna az ecma v1 szintű szabvány.

  ...Tökéletesen működő ooxml szűrőt/konvertert viszont nem fogsz tudni írni, hiszen számtalan akadálya van annak, hogy megtehesd.
  Ezeket az akadályokat még mindig várom tételesen. Abból a számtalanból legalább egyet.
  Teljesen interoperábilis megoldást persze hogy nem fogsz tudni írni egy másik konkrét termékkel szemben, de nem is erre van szükség, hanem szabványos megoldásra.

  Nem az a baj az ooxml -el hogy az ms találta ki, hanem az hogy önmagával sem kompatibilis hulladék formátum
  Hol?

  ami számtalan problémát okoz már ma is, és fog a jövőben is, ha így maradnak a dolgok.
  Számtalan probléma mindegyik szabványban van. A html5-ben is (mind a kettőben), a css-ben is, a javascript-ben is, hát még az ooxml-ben. Pont az a Word97nemtommi transitional feature volt az egyik, amit aztán a későbbi verzióban korrigáltak is. Én is remélem, hogy nem maradnak így a dolgok.

  #179
  Na mi a helyzet? Nem reagálsz semmit? Kaptál egy egész jó linket, ahol van sok hivatkozás is....
  Sajnálom, veled ellentétben én nem keresek pénzt azzal, hogy egész nap az ITCafén lógok, ezt más forrásból kell megoldanom. Esetleg megoszthatnád, hogy neked hogyan sikerül.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák