Új hozzászólás Aktív témák

• #168 Gregorius őstag bambano #147

  Új Válasz 2014-09-18 20:54:55 #168

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gregorius

  őstag

  válasz bambano #147 üzenetére

  ott van a probléma, hogy a szabvány egyes részei zártak. úgy lehet implementálni a szabványt, hogy a zárt részeket kihagyod.
  És én pont arra várok már több poszt óta, hogy ezeket megnevezd. Akár önerőből, akár úgy hogy keresel valakit, aki nálad jobban tudja.
  De tegyük fel, hogy vannak ilyen részek. Tudsz olyan implementációt csinálni, ami megfelel a szabványban leírt konformancia követelményeknek anélkül, hogy ezt a bizonyos lehetetlen részt implementálnád? 4. kiadás 1. rész 2. fejezet definiálja, hogy szabványos implementációnak mit kell teljesítenie. Nem az egész szabványt. Ha az egyik program csak a WML Strictet, a másik csak a WML Transitionalt implementálja, akkor mindkettő tökéletesen megfelel a szabványnak, interoperálni viszont esélyük nincs. Teljesen egyenértékű implementációt meg még a legkifogástalanul megírt szabványok esetén (és az OOXML ettől nagyon távol van) is nagyon nehéz összehozni.

  #150
  Azon kívül ugye látható bizonyíték az MS azon vicces kijelentésével szemben, hogy az új verzió kernelét teljesen újraírták. Persze, a ctrl-c ctrl-v típusú szakdolgozatírás módszerével.
  Szimpla kampánydumáknak nem kell bedőlni. Valamennyire látszik, hogy átdolgozták, mert a kernelhibák gyakran vagy az XP és előtti vagy a Vista és utáni verziókat szokták érinteni, de értelmes ember ilyet csak akkor kezd a nulláról ha nagyon sok ideje van, borzasztóan unatkozik és nem akar vele záros határidőn belül pénzt keresni.

  Te szégyennek látod, sokan mások is, az MS is nyilván erre játszik rá. Pedig nem az, hanem szándékos tett. Hiszen ezalatt is a kompatibilitási problémákat azok, akik számítanak (a felhasználók, akik fizetnek), nem foglalkoznak azzal, hogy az esetleges alternatívák miért nem működnek rendesen.
  Nos ezzel kapcsolatban két észrevételem van:
  1. aki használt már életében Office Autmation-t (fogadja őszinte részvétem) annak lehet némi fogalma róla, hogy mekkora gányolás van a motorháztető alatt. Hihető, hogy ennyi ideig tartott szarkupacból valami várfélét építeni. És szégyen, hogy egyáltalán szarkupacból - ráadásul piacvezetőből - kellett. Valószínűleg ez az oka annak is, hogy a szabvány (i.e. a meglévő működés dokumentálása) is olyan lett, amilyen.
  2. ha szándékos, akkor viszont nehezen értem meg, hogy az MSO2013-ban mégis miért lett megvalósítva, miért nem húzták tovább az időt.

  További kérdés?
  Köszönöm érdeklődésed, fentebb a 2. pont.

  A szabványosítás folyamán az MS erőteljes nyomása:
  az 5419 oldalnyi specifikációt 254 nap alatt „dolgozták fel” az ISO-nál...
  Nem akarom sokadszorra leírni, úgyhogy a rövidített változat:
  A megfelelő eljárási szabályok szerint el lett fogadva. Az elfogadást megfelelő eljárási szabályok mentén meg lehet támadni, ahogy meg is történt. Ha még van folyamatban ilyen procedúra, az akár meg is semmisítheti a szabványt. Ugyanígy annak is megvan a saját procedúrája, hogy hogyan vonnak vissza egy elfogadott szabványt. Megjegyzem a jpeg szabvánnyal is majdnem ez történt.
  Az eljárási szabályok nyilván nem voltak elég jók, azért is lettek azóta felülvizsgálva, ez viszont utólag nem befolyásolja azokat a szabványokat, amelyeket a korábbi szabályok szerint fogadtak el.

  „Ez egy elég egzotikus feature, de pár helyen már találkoztam rá igénnyel.”
  Ezen egzotikus feature-re való igény kielégítésére ott a Windows ökoszisztéma. Máshová meg nem kell.
  Pontosan erre akartam kilyukadni. A kiinduló állítás (#109) "Semmi nem indokolja az MS szoftverek alkalmazását..." ezek szerint úgy folytatódik, hogy kivéve ahol mégis.

  #151
  Meg hogy a júzerek milyen fícsöröket kívánnának. Az MS a mai napig nem csinálta meg, hogy az elválasztás automatikus legyen. Nyilván a júzereknek nem kívánalom, mert úgy gondolja...
  És akkor akinek az elválasztás fontosabb a real-time kollaborációnál minden bizonnyal nem a MSO implementációt fogja favorizálni.

  Nem véletlenül létezik converter program a 2013 -as office ooxml -éről a 2010 -es office ooxml -ére..
  Ha erre gondolsz ez csupán az ooxml strictre vonatkozik. Az ooxml transitionalt mindkettő tudja (elvileg) kezelni.

  #159
  nyilvánosan hozzáférhető, korlátozás nélkül alkalmazható és nemzetközi szabványügyi szervezet által elfogadott szabványra épülő" formátumú dokumentumot előállítani.
  Az ooxml körüli fiaskónak ha utánanézel, akkor rájönnél, hogy az pl pont teljesen alkalmatlan erre a célra.
  És ha végigolvasod az előző posztjaimat, akkor pontosan tudod, hogy mit kérek most már tőled is. Ha ennyire biztos vagy a dolgodban, bizonyára nem okoz nehézséget legalább egy konkrét példával előállni arra, hogy miért teljesen alkalmatlan. A szabvány szövege a korábbi linken elérhető.

  #164
  Egy csomó cikk született róla, és sokaknak nem tetszik a helyzet, mert ez a cucc csak nevében nyílt, és sok esetben nem kompatibilis az ms software -ekkel sem...
  Könyörgöm! Csak egyet, amiben konkrétum van, hogy miért nem lehet sehogy se szabványnak megfelelő terméket implementálni!

  #167
  Tehát a srict dokumentumokat elvileg olvassa, mégis egy konverter kell ahhoz, hogy tényleg. Akkor most mi is van?
  Talán az, hogy lehet azon filózni, hogy a konverter önálló termék vagy egy software update az O2010-hez.

Új hozzászólás Aktív témák