Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • rii

    nagyúr

    válasz Hieronymus #30 üzenetére

    a fogyasztói társadalom kb. 200 éve épül.

    " ... Ugye te az idősebb fórumozók közé tartozol?! ... "
    40-en leszek jövőre...
    " ... A szocializmus építésének analógiáját alkalmazod. ... "
    aha ... szerintem meg kicsit nagyon tele lett a f.szom azzal, hogy
    - munkába kell járni - kiesett idő, energia .. napi hány órákat ingáznak az emberek?
    - olyan helyen kell lenni ami nem az otthonom, nem az ahol "szeretek lenni"
    - olyan emberekkel akikkel nem biztos h a szabadidőmet is együttölteném - szóval olyan emberekkel kell napközben lennem, ami nem az én választásom, többet van az ember a munkatársaival mint a családjávl, barátaival
    - azt kell csinálnom egész nap, ami valaki másnak jó, mert én aztán kva lesz.rom hogy hogy néz ki az a szórólap
    ez heti 40 órában, plusz a túlóra plusz a bejárás, hétvégente meg takarítás, mosás, és van 20-25 nap szabadságod egy évben. röhej. pofátalnság. ez nem szabadság ... ez kimenő.

    nekem ebből lett elegem, őszintén szlva nem tudom Te miről beszélsz.

    " .... Nem a hadiipar a gond. A hadiipar fejlesztései idővel átkerülnek a polgári felhasználási területekre. Hadiipar nélkül ma nem lehetne viszonylag pontos navigációnk. Jó minőségű edényeink és tartós élű, fémmentes késeink. .... "

    a hadiipar nélkül is meglehetnének ezek a fejlesztések .... nem a hadiipar termeli ki ezeket a mérnököket ... csak alkalmazza ...

    [ Szerkesztve ]

    piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

  • rii

    nagyúr

    válasz Hieronymus #30 üzenetére

    "Hadiipar nélkül ma nem lehetne viszonylag pontos navigációnk."

    igen :))
    mert a totál pontos-t a hadiipar nem adja ki :))
    annyira kedves :DDD édibédi :DDD

    belegondoltál már abba hogy a lőtereken hány állat sérül, hal meg, fossa magát őssze, lesz idegbajos amikor gyanutlanul bemegy egy lőtérre, és elkezdődik a ramazuri?

    Hevernek megcsonkítva, haláltusájuktól mikor váltja meg őket a kegyes halál, ha már élni nem tudnak az emberek pöcsméregetése miatt, akkor legalább szenvedés nélkül távozhassanak? Mennyire öncélú, kegyetlen az ember?

    ez ... a fogyasztói társadalom
    teljesen elidegenít a természettől .... mintha ott se lenne, mintha a természet az ember érdekeit szolgálná csak.

    pedig természet nélkül nincs paradicsom a hipermarketek hűtőpolcain.
    a földekről kerül be a fogyasztói társadalom üvegburka alá.

    piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

  • rii

    nagyúr

    válasz Hieronymus #35 üzenetére

    -- a fogyasztói társadalom teljesen elidegenít a természettől ..
    ----- Ezt hogyan kell értelmezni?

    szó szerint

    indirekt módon történik, nem direktben, védekező mechanizmus ez a fogy. társadalomban.
    - az állatok nem más mint vagy érdekesség egy tudományos filmbben, vagy a boltok polcain beárazott "termék" .... ami valaha élő volt.senki nem is gondol arra, hogy valaha az egy élő állat volt, voltak érzései. Le van degradálva a tehén arra a szinte, hogy lapocka tarja comb nyelv.
    - kozmetikai ipar - állatkisérletek
    - ruházati ipar - hosszú a lista, pedig ma már elő tudunk állítani magunk is műbőrt, .... a prémet végképp nem lehet kimagyarázni ....
    - hajózási útvonalak, ..... de belegondolt már egy motorcsónakos is, hogy amíg ő döngeti a gépet, alatta éppen mások élnek? Teljes érzéketlenség .... bele se gondolunk, ezön kbe se jut ez .... mert nem is mondják ... csak hogy élvezd az életet azon a csúcsszuper motorcsónakon. jahát a crossmotorosoktól akik úgy mennek a határba hogy kilométerekről lehet hallani a recsegést .... normálisan nem lehet? Neki az a szórakozás, hogy 60.80.100-al száguldozik a határba, nyulak hollók varjak meg néznek h ezmifasz volt ....
    - kutyatartásból is divat lett, állattenyésztés - sok fajta-kutyának van fajta jellemző betegsége .... a fogy társadalom beállította úgy a kutyákat. ,mint egy divbatcikket. mint egy ruházati, vagy lakáskelléket, dekorációt.
    - rovarírtás rágcácsló írtás ...
    egyszerűen a fogy társadalomban semmi jel nem utal arra, hogy az állatokban az élőlényt tisztelné ....
    ... hogy mondaná: ne taposs el egy bogarat puszta jókedvből. A fogy. társadalom szól az emberekhez az állatok ügyében azon a csatornán ahol a reklámot tolják? Nem. Mert nem érdeke, hogy az emberek elkezdjenek a természetes életmódhoz, a természethez vonzódni, megismerni .... KAPCSOLATOT LÉTESÍTENI . ufóval persze ... azt mindenki akar. De a kismacskájával, .... a növényekkel? Megismerni? Megérteni?

    Elmondják, hogy egy kutyában mekkora szeretet van?
    azt nem. Az nem fontos, hogy tudd, mit is veszel meg, csak fizess.

    És nem az emberek a hibásak, hanem akik nem mondják el ezeket. mert az emberek nagyrésze csak megy a soidrással, nincs ezzel ideje foglalkozni, és ha nem ébred rá a növényvilág és az állatvilág jelentőségére , akkor úgy fogja leélni az életét, hogy a réten bosszantó elemként éli meg a hangyákat, ha kiköltzik, akkor veszi az ultrahnagos vakondriasztót, és rohan vissza a betonba mert hogy a fű beletörik a hófehér nadrágjába.... de azt nem mondják el senkinek, hogy ha nem lennének rovarok, akkor emlősök, emberek se lennének .... a növények, állatok jelentősége teljesen el van tusolva.

    növényekre belegondol valaki is, hogy az egy élőlény? Persze h nem mert nem mondják, .... nem mondják mert akkor meg kellene állítaniuk az egész gépezetet, amit fogy. társadalomnak neveznek, hiszen így nem lehet békében és harmóniában élni a természettel ahogy ez most folyik.

    gyümölcsfáknál is mi van? csak a kapzsiság. Azért metszik hogy több gyümölcsöt teremjen.
    ez az önzés - még több gyümölcs
    és ez a kegyetlenség - leszarja, a növénynek, annak a másik élőlénynek ez milyen

    ez a kettő - önzés és kegyetlenség - a fogyasztói társadalom hagyataka ....
    önzők vagyunk: kell az új iphone megin (meg amit a reklámok belénk öltek) .... és kegyetlenek: mert nem tudunk segíteni ha látunk is hajléktalant - hiszen nem is nekünk, magánembereknek kellene rajta segítenünk, hanem az államaparátusnak - és érezzük is, hogy jó lenne valamit tenni ... de nem tudjunk az új iphone-ról letenni ... önzés és kegyetlenség. minden kell, és semmit se adok.

    a greenpeace is elmehet a p.csába, amikor figyelemfelhívásként lebombló festéket tettek a folyóba .... búvárkodjon már ő a lebomló festékes vízben szemüveg nélkül.
    Bármely egysejtű több a szememben mint egy greenpeaces aki festéket önt a folyóba ... a baromállat megtisztelő kifehezés rá, meg a gyökér is ....

    valaki mondta valahol hogy a környezetvédelem valójában csak embervédelem.
    addig szól a környezetvédelemről, amíg az embernek számára fontos.
    amikor elérkezünk egy olyan ponthoz, hogy az embernek nem baj, minden más meg úgyis le van szarva, akkor csináljuk.

    szemétszigetek az óceánon, atomerővművek visszakapcsolása.
    nem leállítunk néhány ipart, ami felesleges már, és továbbra sem 20 évre terveznek meg egy kávédarálót hanem egy évre. autót sem 50 évre csinálnak.

    tervezett elavulás. minél több ipar. a természet nem számít, amíg bírja.

    de még egy dolog ahol látszik, mennyire el vagyunk idegenítve a természettől.
    karácsony - karácsonyfa
    egy hét múlva lehet már hullik a levele, és valaki sípolni kezd, hogy ki kell dobni, mert hulliiiiiik

    igen .... hullik .... mert meghalt .... (1 perces néma csebdet megérdemelne minden fenyőfa)
    mert az egy élőlény volt, és az életének a fonalát elvágták, .... így kezdődik a szeretet 3 napos ünnepe. csontokon való táncolás, érzéketlenség, tudatlanságban tartás. dodb ki, összeszedjük. És tele van karácsony után halottakkal a város. Ésszerűtlen, szükségtelen, érzéketlen, kegyetlen,

    mert nem kezdhetik el felhívni a figyelmet a környezetre, mert dominóként kellene összeomlasztani az egészet a hadiipartól kezdve autóiparon át mindent .... hszen mivel lehet megmagyarázni annak szükségszerűségét pld. hogy pillangóhimnzéses késeket adnak már el? Az 50 éves kés nem vág?

    tudatos életmód ...

    mi az hogy gaz? Gyom? Ékes példája ez annak, hogy hogy ledegradálja a fogy. társadalom a növényvilágot.
    hogy meri valaki gaznak mondani egy növényt, aminek egy "hibája" van: életképesebb mint a haszonnövények. ... csak épp nem termel "hasznot"? És emiatt teljes megvetéssel viseltetnek az emberek iránta. hiszen a fogy tásadalom csak ennyit kommunikál róluk: gyom - gyomírtó.

    piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

  • gabor.79

    aktív tag

    válasz Hieronymus #21 üzenetére

    "Azt már teljesen tisztán látjuk, hogy az emberiség tűélési esélye, csak a Földön maradva, nagyon alacsony.
    Nem csak magunk tehetjük tönkre a földünket. A világűrből érkező érkező fenyegetések mellett, maga a Föld is tönkre teheti részben vagy egészben a rajta lévő életet.
    "

    Tehát tönkretettük a Földet, meneküljünk innen? Olyanok vagyunk, mint a kutyák? Azok is odaszarnak az utca közepére, és ott hagyják.

    És ha átköltözünk egy új bolygóra, akkor azt is ugyanígy tönkretesszük?

    A kutyák megérdemlik, hogy elmeneküljenek?

    A Földtörténet során hány aszteroida tette tönkre az életet az ötmilliárd év alatt? Nyilván lesznek még ilyenek, de nagyjából nulla az esélyük emberi időléptékben mérve.

  • gabor.79

    aktív tag

    válasz Hieronymus #200 üzenetére

    Mit nem értek? Azt, hogy tönkretettük a bolygót, és szerinted akkor menekülni kell, vagy pedig azt, hogy jön egy aszteroida vagy vulkánkitörés, ami megsemmisítheti az életet?

    Az, hogy tönkretettük a bolygót, többek között a rosszul használt technológiának köszönhetjük, például Budapesten az autók túlnyomó többségében egy ember utazik, jelentősen nagyobb terhet róva a környezetre, mint egy tömött busz. Az óceánok lehalászáért, fajok kipusztulásáért mi vagyunk a felelősek, ugyanígy az őserdők kiirtásáért, az óceánok szemétszigeteiért, az ózonlyukért stb.

    A kutya, ha nem tanítod meg rá, telerakja az udvart az exkrementumával - ez nem túl szép, valamint büdös. Az ember, ha nem jól használja a technológiát és visszafordíthatatlan folyamatokat indít el, akkor tönkreteszi a saját környezetét olyan szinten, hogy az lakhatatlanná válhat.

    Szóval igazad van, a kutya nem jó példa : )

  • gabor.79

    aktív tag

    válasz Hieronymus #209 üzenetére

    Ja, így már világos.

    És mi lenne, ha ráállnánk inkább az újrahasznosításra, a megújuló energiákra, a nulla környezetszennyezésre? Akkor nyugodtan meglennénk ezen a bolygón, és nem kéne egy csomó erőforrást arra pazarolni, hogy a végtelen világűrben kelljen utazgatni.

  • #40553216

    törölt tag

    válasz Hieronymus #222 üzenetére

    Igen, van ilyen is, de ez a haszonlállat terméke, nem a paraszt csinálja. Én inkább a pár száz évvel ezelőtti városokra gondoltam, ahol az ablakon öntötték ki a szarosvödör tartalmát és az emberi gané az utca közepén folyt.

  • haxiboy

    veterán

    válasz Hieronymus #226 üzenetére

    Sajnos a terraformálás gyerekcipőben van, mindent meg nem tudunk magunkkal vinni abból kell gazdálkodni ami van. De majd a mesterséges intelligencia megoldja a problémánkat, ha egyszer sikerül elkészíteni. 99% hogy kiírt minket hiszen mi vagyunk az egyetlenek akik képesek kikapcsolni, érdeke lenne hogy megszüntesse a potenciális veszélyforrásokat.

    Újrahasznosítás szerintem csak akarat kérdése, első körben a megújuló, nagy hatékonyságú energiaforrásokra lehetne öszpontosítani. Gondolok itt a vízerőművekre első sorban, de sajnos ezek nem mindenhol elérhetőek. Sokan azt mondják hogy az atomenergia rossz, pedíg az egyik legstabilabb energiaforrásunk, és a lemerült elemeket biztonságosan lehet tárolni, és itt most nem a random tengerfenékre engedésre gondolok első sorban. :U

    Premium Mining Rigek és Gamer/Workstation gépek: tőlem, nektek :)

  • #40553216

    törölt tag

    válasz Hieronymus #232 üzenetére

    „Az a baj, hogy nincs valóban biztonságos tárolásra lehetőség.”
    De erősen dolgoznak a gyors reaktorok mindennapi felhasználhatóságán, amivel nagyjából megszűnne ez a probléma.

    „A japán baleset mutatott rá”
    Inkább arra mutatott rá, hogy mennyire idióták voltak és mennyre leszarták a kockázatokat.

  • apatyas

    Korrektor

    válasz Hieronymus #232 üzenetére

    Tomtyi válasza mellé, a témát szélesíteni:
    Az atomenergia kérdésénél egyrészt, a mostani sima elásás helyett a fűtőelemek reprocesszálását kellene széleskörűen alkalmazni, ennek több része van, a még hasznosítható uránt kinyerni, a rövid felezésű hasadási termékeket könnyel elhelyezhetjük, és vannak a neutronbefogás miatt urán rendszáma fölé átalakuló, 'transzurán' vagyis pl plutónium elemeket további hasadóanyagként felhasználni. Pl lehet további sugárzásnak kitenni, amitől további energiatermelés mellett hasad rövid felezési idejű termékekké.
    Csak használni kéne.. Azért nem teszik, mert így plutoniumot is ki lehet nyerni, az meg fegyveranyag :( és jujj az csúnya, olyat nem csinálunk (csak titokban). Érdemes elolvasni: itthoni elhelyezések ill reprocesszálási lehetőségek tudom régi a cikk, hirtelen újabb jól olvashatót nem találtam.
    És mellékesen megjegyzem, hogy szén elégetésekor nagyságrendekkel több radioaktív anyag jön ki a kéményen, mint ami egy atomerőmű folyamatai mellett kiszabadul, mert bizony az mind benne van a földben - csak a szénerőműnél ezzel senki sem foglalkozik.

    Másrészt, ott van a tórium mint hasadóanyag, a folyamat jobb, a hasadási termékek kedvezőbbek. Csak olyat még nem csináltak eddig. Több is van belőle mint uránból, ha jól emlékszem.

    [ Szerkesztve ]

    pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)

Új hozzászólás Aktív témák