- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Visszavonta az Intel és a Qualcomm Huawei-hez kiadott exportlicencét az USA
- Milyen routert?
- Google Chrome
- Windows 11
- YouTube
- Windows Insider Program
- AutoCAD
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- Milyen program, ami...?
Új hozzászólás Aktív témák
-
VágniValó
addikt
"egy sajtóorgánum – a sajtótájékoztatók kivételével – minden idézet tartalmáért maga felel, úgy kell tekinteni ezeket az idézeteket, mintha saját tartalom lenne."
Erről szólt a fáma. Még jó, hogy így döntöttek. Különben ha egyszer DMX dalt linkelnék valahova, akkor rasszizmus miatt kidobható lennék mindenhonnan.
"Fuck the Kingsguard, fuck the city....Fuck the king!"
-
hemaka
nagyúr
Ehhez odaig kellett menni?
Ha linkelek valamit egy masik feltol, akkor kvazi mi kozom van hozza? -
citkar
addikt
Mondjuk megértem, miért kell vizsgálni a linkelő felelősségét a linkelt tartalomért, mert ha bárki linkelhet bármit, az nem szólásszabadság, hanem adott esetben uszítás, rasszizmusra való buzdítás és hasonló tartalom is lehet.
[ Szerkesztve ]
-
-Skylake-
addikt
" a Jobbik jo hirneve" ez tetszik, viccesek a sracok ugylatom.
(felreertesek elkerulese vegett egyetlen magyar partot sem tartok semmire)[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
David75
őstag
Egyféle szólásszabadság van, az abszolút. Minden más cenzúra, mert amikor már személy akarja megmondani, hogy mi a gyűlöletetbeszéd meg mi az ami az ő jó hírnevét sérti, akkor elég hamar vissza fognak élni ezzel a hatalommal lásd a cikk tökéletes példa erre.
iPhone 14 pro | Cube Acid 2020
-
citkar
addikt
Szerintem sokan keverik a szólásszabadságot azzal amit írtam. Te is kevered, illetve azt nem veszed figyelembe, hogy ez nem az állam feladata lenne (mint ahogy az igazságszolgáltatást, a végrehajtást stb-t sem egy kézbe kéne helyezni).
A szólásszabadságot ne keverd a gyűlöletbeszéddel, az uszítással, a félrevezetéssel, a hazugsággal, a rágalmazással, a provokációval és folytathatnám a sort mi mindennel. Továbbá az sem mindegy ki teszi, hol, hogyan, milyen környezetben. Ha én mondom, azt hogy nem tetszik a jelenlegi állam, senkit sem érdekel, ha egy ismert ember a twitteren, az igen.
Ugyanaz az ember, ugyanarról a témáról is másképp beszél baráti körében és másképp a munkahelyén, vagy egy hivatalos megjelenés során (legalábbis ez elvárható és szerintem nem a szólásszabadság korlátozása).
Az se mindegy, hogy ha azt állítja valaki, hogy kettő meg kettő összege 5, ha ezt egy matematikát oktató oldalon linkelik tanításképp, vagy figyelemfelhívásként linkelik, hogy vannak elmaradott régiók és segíteni kéne nekik tanulni (sok embert csapnak be, vezetnek félre így hírmegosztó portálok, álhír oldalak, stb szólásszabadság címén).
Az abszolút szólásszabadság nevében hazugságokra épülő tartalommal tönkre lehet tenni egy embert, egy céget, ki tudja, talán egy államot is, következmények nélkül. Márpedig láthatjuk, hova vezetett jelenleg is, ha bizonyos dolgoknak nincs következménye. Az embereknek, híroldalaknak, vagy az államnak igen is felelősséget kell vállalnia a tetteiért, mint ahogy bizonyos mértékben azért is, milyen információt oszt meg, közöl másokkal, mert ezeknek következményei lehetnek és ennek tekintetében kell értékelni.[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
"Az abszolút szólásszabadság nevében hazugságokra épülő tartalommal tönkre lehet tenni egy embert, egy céget, ki tudja, talán egy államot is, következmények nélkül."
Nem mondod...
Mo.-n a jó hírnév védelmét a kritika elhallgattatására használják. (lásd itt)
Közben a kormánypárt fullba hazudhat óriásplakátokon kampányidőben. Mire lezajlik az eljárás, már régen megtörténtek a választások, a bírságot meg röhögve kifizetik.Ahogy korábban írták, Mo.-on még azért is Strasbourgig kellett menni, hogy leírhasd egy borról hogy szar.
Enyhén szólva lenne mit javítani a jogállamiságon."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Male
nagyúr
Hm, tehát az újságíró csak annak a valóságtartalmáért felelős, amit konkrétan leír a cikkben. Ha a cikkben csak belinkel egy tartalmat, azért már nem, annak akár utána se kell néznie. Ezentúl akkor így kell olvasnom a cikkeket. Viszont hol a határ? Ha csak link, akkor nem felelős, ha beillesztő kóddal van a videó, akkor meg igen? Vagy akkor sem? Mert beillesztő kód esetén a látogató nem fogja tudni megkülönböztetni a kettőt...
( Nameg ott van a mostanában elterjedt tooltip szerű boxban megjelenített linkelt tartalom... az olvasók nagyrésze nem is tudja, hogy az csak egy linkelt tartalom. )Csak egy példa, hogy szerintem miért gond ez: Tegyük fel, egy komolyan vett újságíró vagyok, akinek sokan hisznek. Írok egy cikket XY jelentős politikusról. A cikkben csak úgy belinkelek egy tartalmat, amiben azt állítják, hogy háborús bűnös. A linkhez semmiféle magyarázatot nem társítok. Aki elolvassa a cikket, megnézi a linket is, az én hitelességem alapján fogja megítélni, hogy valós-e a linkelt tartalom. Aztán persze kiderül, hogy az egész nem igaz, de én, mint újságíró csak széttárom a kezemet, hogy nem én írtam, én csak linkeltem, még helyreigazítást sem kell kiadnom miatta.
-
MageRG
addikt
"...az én hitelességem alapján fogja megítélni..."
Wow. Egy hiteles újságíró miért szúrná magát tökön?
Az meg elég véleményes és nehezen bizonyítható, hogy igazából a saját üzenetét akarja így átnyomni, anélkül hogy a felelősségrevonást kockáztatná,
A publikumnak a forrás hitelességéről kellene dönteni (ebben az esetben a nem az újságíró az), a hiteles újságíró meg -lehetőleg- első kézből szerzi az infókat."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
citkar
addikt
Ezért írtam, hogy nem az állam (egyetlen) kezébe kellene tenni, mint ahogy a hatalmi ágak szétválasztása már a XVIII. században elindult hazánkban, a törvényhozás, a törvények betartatása és szükség esetén a végrehajtása külön, államtól független kézben kellene lennie. Nálunk már ez sem teljesül teljes mértékben sajnos.
De a szólásszabadságot jogállamban is össze szokták keverni, azokkal amit írtam. Az nem szólásszabadság, ha valaki kreál néhány kamu képet, hírt, több helyen megosztja, amivel azt sugallja te loptad a pénzed, megcsalod az asszonyt, sőt pedofil vagy. Elvesztheted a munkád, a céged, vagy a családod.
Mint ahogy az sem szólásszabadság, ha valaki azt állítja ő talán megment a ráktól, csak ne járj orvosi kezelésre, helyette idd az italát, érezd az energiáját és fizess sokat. Gyakorlatilag egy (kamu) állítással ellopja a pénzét és megöli azt, aki bevette.
Vagy ne engedd, hogy a gyereked védőoltást kapjon, mert baja lesz tőle, inkább kockáztasd a gyereked és a közelében élők egészségét (bezzeg a cigaretta kockázatával adott esetben nem foglalkozik).Az abszolút szólásszabadság káros tud lenni, mint ahogy a szólásszabadság korlátozása is. A helyesen alkalmazott bölcsesség a hasznos.
[ Szerkesztve ]
-
dajkopali
addikt
csak úgy általában: nincsenek korlátlan szabadságjogok, ez politológiai közhely, ugyanis a különféle szabadságjogok mindig ütköznek - a kérdés az, és ez határozza meg az alkalmazás minőségét, hogy milyen módon szabályozzák ezeket az ütközéseket (egyáltalán: egy adott társadalomban mikor van szükség ilyen szabályozásra)
az emberi jogi bíróság sem azt mondta ki, hogy bármit lehet, hanem újra hangsúlyozta az elvet, hogy a szólás szabad, ám ha konfliktusok adódnak, akkor azokat nem generális szabályok alapján, hanem egyedileg kell megvizsgálni és megítélni"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
GeryFlash
veterán
Off: Hogy lehet az hogy a Vivaldi az 1.17.8 verziobol atlep az 1.17.9 verziora akkor arrol itt elso kezbol olvashatunk infot, mig az olyan aprosagok mint hogy a Microsoft levaltja az edge motorjat joesellyel chromium alapura az amig a vilagsajtoban nagy hir itt abszolut nem relevans?
Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?
-
dabadab
titán
"Hm, tehát az újságíró csak annak a valóságtartalmáért felelős, amit konkrétan leír a cikkben. Ha a cikkben csak belinkel egy tartalmat, azért már nem, annak akár utána se kell néznie."
Ott a komplett bírósági döntés, olvasd el azt, ahelyett, hogy itt spekulálsz.
Érdemes abból a feltételezésből kiindulni, hogy az EJEB-nél nem csupa idiótát alkalmaznak bírónak.DRM is theft
-
Male
nagyúr
Csak a te kedvedért akkor az eredetiből:
"Principle 3: Where a journalist uses a hyperlink and does not endorse or repeat the defamatory or otherwise unlawful content to which it leads, the use of the hyperlink is not equated to traditional forms of publication and does not entail liability, save in the case of non-compliance with a court order declaring such content unlawful and prohibiting its use."
-
nyisziati
veterán
MageRG-vel értek egyet.
Ezeket a dolgokat kontextusban kell kezelni. Egy hiteles újságíró nem fogja a saját - nehezen megszerzett - hitelét lerombolni azzal, hogy valami noname forrásból linkel egy kétes eredetű dolgot.Ahol meg folyamatosan ezt teszik - lásd chemtrail, gyíkember, laposföld, széljobbos stb. oldalak - azokat meg úgyis kirostálja a közvélemény.
-
nihill
őstag
"komolyan vett újságíró vagyok"
vs.
"csak úgy belinkelek egy tartalmat"
és
"az én hitelességem alapján fogja megítélni, hogy valós-e"Az első két állítás kicsit üti egymást, illetve ha komoly újságíróként hülyeséget linkelsz, akkor az alapján nem a cikket, hanem téged fognak inkább megítélni.
Persze van az a célközönség, akinek direkt igénye van a hülyeségre, látsd pl. a migránsozás is mennyire hatékony tud lenni, de abban a kontextusban viszont a "komolyan vett újságíró vagyok" kitétel nem lesz igaz. -
citkar
addikt
válasz nyisziati #19 üzenetére
Az jó eséllyel igaz, hogy" Ezeket a dolgokat kontextusban kell kezelni. Egy hiteles újságíró nem fogja a saját - nehezen megszerzett - hitelét lerombolni azzal, hogy valami noname forrásból linkel egy kétes eredetű dolgot", ezzel egyet értek.
Viszont ebbe belegondolva: "Ahol meg folyamatosan ezt teszik - lásd chemtrail, gyíkember, laposföld, széljobbos stb. oldalak - azokat meg úgyis kirostálja a közvélemény." , hát a múltkor láttam a TV-ben valami betelefonálós dolgot és küldték a pénzenergiát (voltak telefonálók), meg hirdetést, hogy ha ő kezel, akkor alvás közben kiesik a rákod szöveget (állítólagos beteg képével alátámasztotta, akivel megtörtént), hallani fényevőkről, évtizedek óta működő oltásokat elítélőkről (akiknek gőzük sincs arról, milyen lehetett pl egy fekete himlő járvány) meg hasonlókat, mindezt Magyarországon a XXI. században (a kamu black friday-os hirdetéseket nem is említve). Sok a hiszékeny, elégedetlen és tájékozatlan ember, akiket könnyű valótlan dolgokkal, akár hírekkel kábítani, befolyásolni. Nem tudom pontosan mi a jó megoldás, hogy megvédjük a könnyen befolyásolható embereket a káros tartalmaktól (szerintem, hangsúlyozom, hogy szerintem szükség lenne rá), de úgy, hogy mégis mindenki megnyilvánulhasson kellő szabadsággal, megfelelő keretek között.
-
nyisziati
veterán
Igen, de itt már az általánosságban vett média a hibás, pontosabban annak a pénzéhessége.
Meg aztán ahogy én látom, ezek a műsorok sehol nincsenek a nézettségi listákon, tehát van egy marginális célközönségük, akik fizetnek az emeltdíjas számon ezekért a tartalmakért, tehát egy önfenntartó folyamatot generálnak, de szerencsére nem látni, hogy nagyon emelkedne a nézettségük ezeknek a műsoroknak.
Vagyis ez nem veszélyesebb - szerintem -, mint 100 évvel ezelőtt a tenyérjóslás a búcsúban. Mert akkor kb. az volt a "tévé".
Úgyhogy én nem féltem az embereket az efféle káros tartalmaktól. Általában azért működik egy kontraszelekció.
Mondjuk a ValóVilág meg ÉNB már más tészta, az már inkább erkölcsi kategória, de ott már elszaladt a ló. Nem lehet a palackba visszagyömöszölni a szellemet, a régi "vaskalapos" erkölcsiség (ami szerintem azért nem volt rossz dolog) már sose fog visszatérni ebbe a "bulikultúrába". -
Male
nagyúr
válasz nyisziati #19 üzenetére
Neked, meg a többieknek, akik ezen kötözködnek: az csak egy gyors, túlzó példa volt. A lényege, hogy szerintem egy újságíró, ha nem beszerkeszti idézetként a tartalmat a cikkébe, hanem csak a linket írja bele a cikk szövegébe, azért a tartalomért mindkét esetben ugyan úgy felelősnek kéne lennie, mert az olvasók egy egységként tekintik a cikkével. ( tudom, itt probléma, hogy a linkelt tartalom később megváltozhat )
-
emelhu
aktív tag
Értem, alink tartalmáért is felelős vagyok.
És a link tartalmában szereplő linkek tartalmáért, és az azokban levő linkekkel mi legyen?
Az egész netért felelős lettem?Ha az általam linkelt tartalom megváltozik, akkor mi legyen?
Új hozzászólás Aktív témák
- Mobil flották
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Vicces képek
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- iPhone topik
- Parfüm topik
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Visszavonta az Intel és a Qualcomm Huawei-hez kiadott exportlicencét az USA
- Politikai mémek
- További aktív témák...
- Asus ROG Strix G17 (G712LWS) - 17.3"
- Szép! HP EliteBook 840 G6 Fémházas Laptop 14" -70% i5-8365U 4Mag 16GB 512GB SSD FHD IPS + Táska!
- Szép, és jó! HP EliteBook 840 G5 Laptop 14" -70% i5-8350U 4Mag 16Gb 512GB SSD FHD IPS + Táska!
- Zotac gaming amp airo Geforce RTX 4070ti 2026 végèig garanciás
- 9gen PC,, i5 9600K , 1660 Ti , 16GB 3000MHz , 512GBGB m.2 , 1TB HDD
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen