Új hozzászólás Aktív témák
-
Valójában nem erről van szó. Arról van szó, hogy pár cég, akik nincsenek szerződéses viszonyban az isp-kkel, tönkre tudja tenni az isp-k azon felhasználóinak nyújtott szolgáltatást, akik normálisan, otthoni felhasználó szintjén használják a netet úgy, ahogy előfizettek.
Erre módszer az, hogy akik nem a szerződéses szinten használják a netet, azok fizessenek plusz pénzt.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Az isp arra szerződik az userrel, hogy az user lökésszerű terhelésekkel, normális otthoni felhasználással tolja a netet. Magyarul amikor letölt egy weblapot vagy néhanapján egy videót, akkor rövid ideig padlógázon tölt, hosszú ideig meg semmit, így statisztikusan eloszlik a terhelése. A hálózat erre van méretezve és erre vannak a költségek, díjak kikalkulálva. Osztott erőforrás, sokan szeretnék az általuk befizetett díj mellett ésszerűen megkapni a szolgáltatást.
A nagy tartalomszolgáltatók, youtube, fizetős warez meg felborítja ezt az üzleti modellt, mert az ő tartalmukat nem úgy nézik, hogy néha egy nagy sebességű lökés, sokáig semmi, átlagosan meg alacsony, hanem úgy, hogy folyamatos padló. Az ügyfél nem erre fizetett elő. Az isp nincs szerződésben a youtube-bal, warezolókkal, ergo velük nem tud semmit se kezdeni. Az isp a saját ügyfelével van szerződésben, vele tudja azt megtenni, hogyha az ügyfél a kalkulált költségszint felett vesz igénybe szolgáltatást, akkor ezt a túlfogyasztást valahogy kompenzálja, korlátozza vagy kizárja.
A upc például azt mondja, hogy az ismert tartalmú protokolloknak prioritása van, tehát aki szerződéses szinten kívánja használni a netet, az megkapja, ami neki jár, a maradékot üresen hagyni nincs értelme, azon veszekedjenek a torrentezők. Mások meg azt mondják, hogy aki kilóg a gazdasági számításokból, arra más gazdasági számítást húznak rá.
Ennyi. Nincs ezzel semmi baj. Hozzáteszem: a youtube csak a saját uplinkjére szerződött, az isp-k ügyfelei letöltő linkjére nem.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Azért valljuk be férfiasan, hogy aki a 768-ra szerződik, az valszeg azért teszi, mert levelezésre, hírek olvasására, banki tranzakciók bonyolítására használja a netet, és bőven elég neki ez a sávszél, és jó, ha az 5 gigát eléri a forgalma, de hogy 20 gigát a legritkább esetben az tuti. (Igen, igazad van, biztos van olyan előfizető, aki 768-on napi 20 órát youtubeozik, és neki milyen rossz ez, de azért te sem gondolod komolyan, hogy ez több, mint az előfizetők 0,000000001%-a. Na ő majd vált 2Mbit-re...)
[ Szerkesztve ]
Aki él és nem boldog, az téved!
-
Napi 1-2 youtube video letöltése nem okoz 20g forgalmat. Nekem debian install cd-k letöltögetése meg normális mennyiségű youtubozás mellett sincs 10g forgalmam egy hónapban.
A korlátokat valószínűleg úgy számolták ki, hogy megnézték az ügyfelek forgalmának szórását és csináltak egy tisztességes kompromisszumot. A szolgáltatónak se jó, ha folyamatosan balhézni kell az ügyféllel, mert mindig van másik isp. Én nem érzem úgy, hogy túlreagálta volna.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#46
shabbarulez
őstag
shtml
#40
shabbarulez
őstag
A havi 20GB a teljes ügyfélkör úgy 80-90%-ának nem lesz valós korlát, mert 1xűen nem generál havi szinten ekkora adatforgalmat. Ergo az ő szemszögéből a szolgáltatás kvázi korlátlan, mert a használati szokások mellett nem ütközik semmilyen korlátozó limitbe. Az 1 Mbps-es csomag belépő szintű csomag, akik arra fizetnek elő azoknak a havi adatforgalma még kisebb, annak a vásárlói körnek szinte majdnem 100%-ban nem okoz gondot a havi 20GB limit, elhanyagolható az a kisebbség akinek mégis. De annak meg ott a lehetőség hogy előfizessen nagyobb csomagra, ahol már nagyobb limit van és így ott már nem ütközik korlátba vagy keres másik szolgáltatót.
#36
Azért a szolgáltató sem szándékosan szivatja az ügyfelét, olyan racionális korlátokat állítanak fel, ami az ügyfelek döntő többsége számára kvázi nem korlát, mert a közelébe sem kerül.Azt pedig nem az ISP határozza meg hogy mi a "szerződéses szint", hanem a piac. A bevétek és költségek aránya határozza meg az hogy átlagosan mekkora adatmennyiség az ami egy előfizetőre kalkulálható, mert annyi még rentábilis. Az internet szolgáltatásban nem létezik olyan hogy korlátlan. Minden erőforrás korlátos. A bevételek, a költségek így ennek megfelelően a hálózati erőforrások, stb, stb. A bevételek már nem nagyon nőnek a szolgáltatóknál, mert az piacok telítődnek, nincsenek új ügyfelek akik növelhetnék a bevétel tömeget. A szolgáltatások ára is folyamatosan esett az elmúlt évek során ez csak csökkenti a bevételek nagyságát, de persze az árak csökkenése egy idő után megáll és stagnál, mert akármeddig nem csökkenhetnek a bevételek. Csökkenő bevételek mellett nem marad más mint a költségek csökkentése. Az idő előrehaladtával, a hálózati technológiák fejlődésével, az egységnyi adatátviteli kapacitás ára csökken, ez teszi lehetővé hogy a szolgáltatók hálózatain évről évre egyre nagyobb adatforgalmat generálhassanak az előfizetők, gyakorlatilag stagnáló vagy akár csökkenő árszint mellett. Viszont az előfizetők által generált adatforgalom mértéke egyes esetekben nagyobb arányban nő, mint ahogy a hálózati technológiák költségszintje csökken. Így a fajlagos sávszél költség akár nőhet is, ami csökkenő bevétel oldal mellett hosszútávon nem fenntartható állapotot szül. Ez előbb utóbb a bevétel oldali növelését kényszeríti ki. A szolgáltató mert ételemszerűen azoktók akarja ezt a többlet bevételt beszedni, akik a hálózati erőforrásokat is nagyobb mértékben használják mint a döntő többség, így a költségek döntő részét is ők generálják.
-
-
#95590400
törölt tag
mao-on szerintem más a helyzet. sok kis szolgáltató van kb. 2 nagy területre adls részen. aztán van pár nagyobb kábelszolgáltató országos szinten, majd több kicsi.
adls részen gyakorlatilag 1 cég diktál, aki a rezet adja. erre jön a sok kisebb-nagyobb isp akik állítólag vegetálnak. a piac gyakorlatilag lefedetté vált, stagnálni kezdett. szerintem ebben a helyzetben senki nem akarja megkockáztatni az ilyen tinglitangli csomagokat. kint megtehetik, itthon meg vérre megy a harc az előfizetőért. inkább benyelik az 5%-ot. vagy értelmesebb korlátokat szabnak. szerintem az upc 350 gigája teljesen korrekt. lenne. ha nem korlátozná, oppácska, priorizálná a torrentet. vagy ha nagyobb kompromisszummal. monnyuk egy 10/10 seedbox olyan 3-5k-ban vállalható, és sok problémát megold. illetve jelzi azt, h nem a gerinchálózatokon lefolyó adatmennyiséggel van gond, hanem a rezen, amit kihúztak a vevőnek.[ Szerkesztve ]
-
Máskor is mondtam már, nem a gerinccel szokott a baj lenni, hanem az utolsó mérfölddel.
Másrészt meg a Q elfogadható értéke függ a szolgáltató méretétől is. Minél nagyobb az előfizetői létszám, annál kisebb Q is megfelelő.
A tegnaptávnak pl. van 300 ezer adsl előfizetője (mondtam egy számot), eladott nekik átlagosan 3 megabitet. Akkor nekik majdnem terabites drótjuknak kellene lenni külföldre meg a Bix felé. Nem hiszem, hogy van ilyenjük.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#95590400
törölt tag
Az az érdekes, hogy egyesek (shabbarulez, bambano) vevők erre a demagógiára. Pedig mint fentebb bemutattam, tényleg csak demagógiáról és az előfizetők félrevezetéséről van szó.
ohhh, ne félj te ettől, majd jól megmagyarázzák, h nekik a kanóc a köldökükbe vezet és egyébként is olyan rálátásuk van a dolgokra, miszerint te onnan már rég leszédültél volna.[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
Ebben biztos vagy, hogy az egész országban készen áll az infrastruktúra? Minden kis településig megy optikai kábel? Vagy te képes vagy a rézdrótba belehúzni az üveget?
#103 ujoimro: melyik a létszükséglet? A lakás, közlekedés(benzin gázolaj, amit jelentős adóterhekkel nyom a kormány a világon mindenhol), vagy a net? Ha elkezded árulni normál árakon, akkor lehet lesz egy kis hasznod. De ha nyomsz rajta egyet, akkor előfordul, hogy több ember fog jönni, mondván ennyiért megéri neki a napi kis hírolvasást, stb. Viazotn a plusz bevétel még nem élesz elég hálózatfejlesztésre. Ekkor ha jön a sok torrentező, aki orrba-szájba tölt le midnent meggondolatlanul, válogatás nélkül, mer ingyéé van, s az eddigi ügyfelek a net lassulását fogják tapasztalni, esetleg le-ledobálja őket, akkor az rendben lesz nekik, el fogják fogadni? megmaradnak még az alacsonyabb árakon is, vagy továbbállnak, esetleg azt modnják nekik ez nem kell?
Az árakról egyébként annyit, idekinn Németországban a net előfizetések átlag 30€-tól kezdődnek. Nekem mobillal, vezetékes telefonnal és bis 16Mbps sávszéllel( ebből az 5,2km kábelhossz miatt realizálódik kb2) kerül ~70€-ba havonta. Vezetékes telefonon nem beszélek, a mobilon is keveset. A sima net a cégnél, amelyiknél én is vagyok kb 50€ volt, amikor januárban előfizettem rá. Gondolom a költségek nem nagyon eltérőek sem itt, sem otthon. Maximum a munkaerőn lehet spórolni, az meg nem oly hatalmas egy ilyen cégnél. És van ám elég tisztességes különbség az árban, szerintem nem a német javára.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
it Amerika legnagyobb internetszolgáltatója, az AT&T is bevezeti a forgalomalapú számlázást.
- APPLE MacBook Air 2020 13" Retina - M1 / 8GB / 256 GB SSD / MAGYAR / 96% akku, 81 ciklus / Garancia
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!