-
IT café
Új hozzászólás Aktív témák
-
#41133696
törölt tag
válasz Sk8erPeter #23397 üzenetére
Igen, SSD-ről HDD-re a gyorsítótárat. Windows Internet Explorer-nél Mozilla Firefoxnál, és Google Chrome-nál is így van. Nem érzem sokkal lassabnak (elég kellemesen alakul az írás mennyiség 2 év után is).
[ Szerkesztve ]
-
F_Zolee
veterán
válasz Sk8erPeter #23401 üzenetére
Hát mert nálatok az az ssd alappillére, hogy a cache rajta legyen. Más nem is számít.
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz F_Zolee #23403 üzenetére
Hát ha ezt sikerült leszűrnöd az eddigiekből, akkor vélhetően retardált++ üzemmódba kapcsoltál.
(#23402) GoodSpeed :
"Igen, SSD-ről HDD-re a gyorsítótárat."
Jézusom. No comment.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#41133696
törölt tag
válasz Sk8erPeter #23404 üzenetére
Képzeld a böngészők, még így is villámgyorsan indulnak.
[ Szerkesztve ]
-
kispx
addikt
válasz Sk8erPeter #23404 üzenetére
Nem akarok vitatkozni, de ehhez a SSD vs Cache témához hozzátartozik, hogy a "böngészés kezdetén" túl nem tud jelentősen gyorsítani. Én SSD helyett ramdisk-et használtam egy ideig, míg rá nem jöttem, hogy totál felesleges, mivel az oprendszerek szabad memória = elpazarolt memória elvet vallják. A "szabad memóriába" ott van az előzőleg használt fájl, így legközelebb onnan olvassa. 5 éves laptopot használok, és a ramdiskhez képest tényleg nem érzem, hogy lassabb lenne a böngésző, amikor hdd-n van a cache, kivéve induláskor.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
válasz Sk8erPeter #23392 üzenetére
"Opera Developer 24.x, most épp Chrome alól írok, mert az Operában túl sok fül nyílna meg egyből ahhoz, hogy most el akarjam indítani."
Tehát akkor nem a Lazy tab loadinggal függ össze.
"De eddig nem ezekről volt szó, hanem az értesítőkről, hogy jön ez ahhoz?"
Úgy, hogy nem használok Facebookot, így lövésem sincs, hogy az ottani értesítések milyen kóddal vannak megoldva. Ezek szerint azoknak meg kellene nyílnia a háttérben...
"De a kijelölés letiltását mindig is gyűlöltem, menjen a ×csába, aki más szokásokra akar nevelni."
Pedig gondolj bele. Szegény, éhbérért (reklámbevételek) dolgozó újságírónak most ellopják a szellemi termékét. Így meg legalább a technikai analfabéták elől védte magát.
"Neked mégis mibe kerül külön hsz.-be írni, ha egy más embernek válaszolsz, más felvetéseire?"
Akkor jön a következő kérdés. Ugyanazon user különböző hsz-eire viszont egy hsz-ben válaszolunk? Mert ha igen, akkor értelmetlen, mert ugyanúgy végig kell verekedni magunkat 20-30+ hozzászóláson és ráadásul még a kronológiai sorrend is megbomlik, ami miatt kihagyhatunk régebbi, de mások által írt hsz-eket.
Ha viszont külön-külön, akkor a végén már átláthatatlan lenne az egész, mert most te válaszolsz 3 embernek külön-külön, én válaszolok 3x a te külön-külön írt hsz-eidre és az én válaszomra még válaszol rajtad kívül 2 ember, így már 9-9 hsz keletkezik.
"Ha nagyon összefüggnek a témák, és olyan, mintha egyszerre több emberrel is megvitatnál valamit, akkor még megértem, de ha más jellegű válaszokat adsz, akkor nem értem, miért zavar téged egy másik hsz. fejléce, amivel legalább követhető is egy thread."
Mert általában a topic jellegéből adódóan maximum ilyen általános, lokálos/fáradt gőzös topicokban van erre gyakrabban esély. Máskülönben azért valamelyest releváns a téma.
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz F_Zolee #23406 üzenetére
Szívesen meghallgattam volna tőled akár egyetlen érvet is, de sajnos olyat még nem produkáltál, ellenben erőlködősen próbáltál cinikusnak tűnni, aztán nagycsoportba vágyó ovis módjára lelkesen az épp képbe kerülő emberke mellé álltál, ha már kapóra jött. Megpróbálhatnád esetleg picit felnőttesebben is, mert kíváncsi lennék inkább az érveidre, akkor legalább tudnánk beszélgetni.
(#23405) GoodSpeed :
Asszem a belinkelt hsz.-ben elég normálisan kifejtettem, hogy milyen hátránya van a dolognak. Szakmai indoklást tőled sem láttam, pusztán kinyilatkoztatást, hogy márpedig az igenis jó. Hogy miért kell bizonygatni, hogy a HDD-műveletek alapvetően jelentős lassító tényezőt és szűk keresztmetszetet jelenthetnek egy rendszerben, az egészen megdöbbentő. Pont ezeknek a lassító tényezőknek az elkerülésére való az SSD.(#23407) kispx :
"a "böngészés kezdetén" túl nem tud jelentősen gyorsítani. Én SSD helyett ramdisk-et használtam egy ideig, míg rá nem jöttem, hogy totál felesleges, mivel az oprendszerek szabad memória = elpazarolt memória elvet vallják."
Na várj, most akkor mi is lenne az érv lényege? Hogy szerinted az SSD csak azt a részt gyorsítja, amikor elindítod a böngészőt, és semmi mást nem gyorsít? Vagy az, hogy nem volt elég szabad memóriád, amikor RAMDisket használtál, mert foglaltad a memória egy részét?"A "szabad memóriába" ott van az előzőleg használt fájl, így legközelebb onnan olvassa."
Ezt a mondatot meg nem értem. Most az operációsrendszer-szintű cache-elésről beszélsz? Az hogyan kapcsolódik a böngésző cache-éhez?Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Penge_4 #23409 üzenetére
"Úgy, hogy nem használok Facebookot, így lövésem sincs, hogy az ottani értesítések milyen kóddal vannak megoldva. Ezek szerint azoknak meg kellene nyílnia a háttérben..."
De hát az azzal kapcsolatos kérdésre reagáltál, azt feltételeztem, hogy akkor ismerős is a helyzet. Semmi gond nincs az értesítőben lévő linkek középső gombbal történő, háttérben való megnyílásával, úgy működnek, ahogy kő'. A galériában a képekre kattintva lehet továbbhaladni a következő képre, de az ilyen JavaScriptes galériákban amúgy nagy általánosságban is elég ritkán szoktak háttérben megnyílni a képek középső klikkre.A hsz.-es dologra: vannak olyan esetek is, amikor átláthatóbb, hogy egy hsz.-be van sűrítve akár több hsz.-re adott válasz is (pl. ha kifejezetten adott téma köré csoportosul, adott júzernek válaszolsz többre is, vagy ilyesmi, asszem előző válaszban írtam is ilyen esetet, nyilván nem csak szélsőségek vannak), de vágod, itt elsősorban az volt a kiinduló téma, hogy ha 1. júzer ír A-ról, 2. júzer B-ről, akkor ne izélgessen már egy moderátor sem, ha én külön-külön hsz.-ek formájában válaszolok. ÉÉéééted?
Sk8erPeter
-
kispx
addikt
válasz Sk8erPeter #23410 üzenetére
Nem, csak elindításra értettem, hanem amikor a böngésző cache egy fájlját elsőre beolvassa. Kb ezért raktam idézőjel közzé, csak nem tudtam jól megfogalmazni.
A oprendszer-szintű cache miatt ott van a memóriában a fájl (az első beolvasás után), ezért csak az első beolvasásnál gyorsabb az ssd, mivel másodjára nem nyúl az ssd/hdd-hez a rendszer.
[ Szerkesztve ]
-
Sk8erPeter
nagyúr
De hogyha én az X oldalt meglátogatom, annak tartalma cache-elődik, majd végigzongorázom a fél zzzinternetet, és végül visszanavigálok az X oldalra, aminek a tartalmának egy részét ugye már a böngésző cache-éből olvassa ki (ami alapértelmezetten a háttértáron van), akkor addig nem fog a memóriában csücsülni az X oldalnak például az akárhány stylesheetje... Tehát ilyenkor a háttértárhoz kell nyúlnia, aminél meg nem mindegy, hogy a fájlt kb. azonnal éri-e el (SSD), vagy pedig elkezdi mozgatni az olvasófejet, pörögnek a tányérok, blablabla (HDD)...
Sk8erPeter
-
utas666
tag
válasz #41133696 #23402 üzenetére
Ha még mindig SSD: annak én se örülnék, ha a videókat is SSD-re cachelné, mert azokból már egész szép mennyiség is összejöhet és pont hogy nem kell gyorsan előszedni, szóval lehet jogosultsága a HDD-nek (nincs rajta mit gyorsítani, így is úgy is beakadhat egy "hirtelen" beletekerésre, a fene se tudja miért).
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz utas666 #23414 üzenetére
Szerintem majd vegyetek Samsung 850 Pro SSD-t, és meg van oldva.
Sk8erPeter
-
Popes
őstag
válasz Sk8erPeter #23410 üzenetére
Ne izgazsd magad, ha valaki nem akarja használni az SSD-t (hogy tovább tartson) és inkább had kerregjen szép nyugisan a HDD azt úgyis nehéz meggyőzni. Ramdiskre telepítve pedig kategóriákal gyorsabb bármelyik böngésző(aki mást mond, az vagy nem próbálta vagy hazudik). A ramdisk hátránya hogy minden leállításnál kiírja magát az SSD-re ami növeli a leállítás idejét +több lessz az SSD használat(ha valakit érdekel), viszont ha valakinek van elég memóriája és szereti hogy azt az elhanyagolható pár másodpercet sem kell kivárni hogy felálljon a böngésző vagy betöltsön egy oldal, annak áldás.(pl az öreg 12.17 tele könyvjelzővel RSS Feedel E-mail-el nem csak 1-2 másodpercet gyorsul)
Deus ex machina
-
Sk8erPeter
nagyúr
Jaja, a RAMDiskben van potenciál (eleve a RAM jóval gyorsabb egy SSD-nél is), bár ott ahogy mondod is, valóban problémás - szerintem elsősorban inkább az időfaktor miatt - a gépleálláskori háttértárra kiíródás, meg az újrainduláskori betöltés, plusz az, hogy ha megszűnik a tápellátás, akkor a memória aktuális tartalma bukta (nem mintha ez annyira nagy probléma lenne). Amúgy azért vagyok meglepődve a dolgon, hogy emberkék HDD-re akarják átpakolgatni a dolgaikat, mert itt vagyunk a 21. században, van egy új adattároló eszköz, amiről különböző stressztesztekkel bizonyították, hogy azért jobban bírják a benne lévő cellák a strapát, mint amennyire attól tartott mindenki eleinte (most már lusta vagyok keresgélni ilyen cikket), sok ember valszeg nem is találkozik az írási mennyiség végével (sokszor előbb döglik meg a vezérlőelektronika), és aki vesz ilyet, az egy csomót költ rá, hogy a HDD lassító tényezőjét elkerülje, mégis sokan akarnak visszalépni eggyel, és újból valamilyen módon berakni a képbe a vinyót. Na mindegy, tényleg valszeg túlzottan bennem volt a vágy, hogy kicsit alternatív gondolkodásra sarkalljam az emberkéket, meg zavartak a visszakapott reakciók (úgy néz ki, értelmetlen volt megpróbálni alaposabban körüljárni a témát odavetett félszavak helyett), le kell állnom ezzel.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Popes
őstag
válasz Sk8erPeter #23417 üzenetére
Nem azért írtam hogy állj le ezzel
Viszont a ramdisken én is gondolkodom hogy milyen időközönként csinálja a mentést, mert 16GB ram mellett 8-at is nyugodtan tudok ramdiskre használni de azért hogy nem kímélem az SSD-t azért feleslegesen én sem akarok öt percenként 8GB adatot írogatni, de akkor is azt vallom hogy azért vettem SSD-t hogy kihasználjam a képességeit. Amire meg elérem(még ilyen használat mellett is ) az írási határt valószínűleg már szinte semmit nem ér és elavult lessz. A TLC-s Samumban alig van 2TB több mint 1 év alatt(pedig semmit nem raktam át és használom bőven), így most az MLC-s M.2-es kingstont mégúgy nem kimélem. Meg persze várom hogy jöjjön az M.2-be olyon SSD ami kihasználja a 10GB/s adatátvitelt, és akkor csere
Deus ex machina
-
F_Zolee
veterán
válasz Sk8erPeter #23410 üzenetére
Az alap téma az volt, hogy miként lehet áttenni a cachet. Szerintem meg mindegy, hogy valaki éppen miért tenné át(mi van ha valaki HDD-n másik partícióra tenné vagy épp kicsi ssd-t vesz és ilyennel nem akarja a szabad helyet elvenni?). Megértem, hogy segíteni akarod az embereket de azért nem kell "hülyének" nézni valakit ha mégsem ért veled egyet. Mindenesetre nem arról van szó, hogy egyáltalán nem fogadják meg a tanácsod. De ha belegondolsz internetezés közben az ember leáll percekre is akár egy oldalt olvasni és pár mb-os forgalmat generál max. Mit számít ha 5ms helyett 30ms-be telik míg betölt az oldal, mert épp winyóra ment? Tudtommal nem ssd topik szóval nem akarok itt vitázgatni ezzel.
Meg ellenben veled a személyeskedő, óvodás példákkal se élek.Nem kell válaszolni rá, mert már eléggé ki lett csontozva így is a téma.
-
LonGleY
veterán
válasz F_Zolee #23419 üzenetére
Ha hülyeséget tervez valaki csinálni, akkor ne szóljon az ember?.. Nyilván azt csinálsz, amit akarsz. Ebédnél is vagdoshatod kanállal a hússzeleted kés helyett. Az pedig már az elején meg lett írva, hogy nem kivitelezhető az újnál (ha jól emlékszem) - szóval probléma egy szál se.
[ Szerkesztve ]
-
F_Zolee
veterán
válasz LonGleY #23420 üzenetére
De nyugodtan szóljon. Csak itt most -20-30ms-ról van szó valójában amíg betölt egy oldal hdd-hez képest. Most ez tényleg ennyire sokat számít? Mit csinálsz ennyi idő alatt, hogy akkora hülyeségnek számít? Tudom a kímélés is szóba került de aztán már nem is az volt a lényeg hanem a sebesség.
Amúgy én is majd rajta hagyom az ssd-n a "szemetet", szóval ezzel kapcsolatban nem kell győzködni tovább engem.[ Szerkesztve ]
-
#41133696
törölt tag
válasz Sk8erPeter #23410 üzenetére
Mert a szakmai lényeg hiányzik az általad linkelt hozzászólásból. Mérlegelni kell. Az egyik serpenyőben ott van pár pillanatnyi gyorsaság - amit maximum mérő programokkal lehet kimutatni (ms-umokban kifejezve), emberi érzékszervvel nem vagy alig észlelhető, tehát már itt le is zárhatnánk az ügyet -, a másik serpenyő tartalma jelentősen súlyosabb:
- napi több száz MB írás (esetleg több GB), feleslegesen
- Fixen, és állandóan több száz MB, vagy több GB adat tárolása az SSD-n megint feleslegesen.Itthon VDSL2 kapcsolatnál pillanatok alatt jönnek be így is az oldalak, lényegében ahogy leütöm az entert. Az SSD-k élettartam az írásmennyiség függvényében változik. Minél kevesebbet írunk, pláne egy MLC-s SSD-re annál tovább tart. Az OS, de maguk a böngészők is (tehát a hasznos programok), természetesen az SSD-re kerülnek. A TRIM parancs is folyamatosan vándoroltatja az adatokat, ez is írással jár.
Személy szerint én, három böngészőt használok itthon: Windows Internet Explorer, Mozilla Firefox, és Google Chrome. Két SSD van, együtt a kettő nem éri el a 120 GB-ot. Az egyik 60 GB-os Corsair, ami több mint 2 éves, a másik pedig 3 éves 64 GB-os Kingston.
A három böngésző feleslegesen, legalább 1 GB helyet foglalna úgy, hogy tartalma folyamatosan változna, de méretileg és nagyságrendileg ugyanúgy elfoglalná a helyet. A gyorsítótár egyébként is igen nagy számú, és apró méretű állományból áll (pár KB-osak), melyek írása jobban igénybe veszi a technikát, mint egy lapozófájlé.
" Ráadásul létezik mégegy korlátozás, ami további problémát jelent: az SSD csak egy komplett blokk (512 kB, azaz 128 darab 4 kB-os lap) törlésére vagy felülírására képes."
Forrás: Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
Egyébként javasolnám, hogy ezt olvasd végig, mielőtt előadást tartasz a témáról.
Az általad forszírozott megoldásnak csak egy - emberi érzékszervekkel mérve különösen - elhanyagolható szempontja van, ami pár pillanatnyi időmegtakarítást jelent a felhasználónak, de jó pár hónap, vagy év élettartam rövidülést az SSD-nek. Amiből következik, a plusz költség, és az új meghajtóra való költözéssel járó összes macera.
A kérdés pedig csupán annyi volt, hogy az Operában létezik e már a funkció vagy sem. Ennyi és nem több.
-
dqdb
Topikgazda
válasz #41133696 #23422 üzenetére
A kérdés pedig csupán annyi volt, hogy az Operában létezik e már a funkció vagy sem. Ennyi és nem több.
Minek erre külön funkció egy épkézláb fájlrendszer esetén, mint az NTFS, ami junction és symlink személyében kétféle megoldást is támogat erre a kérdésre? Ráadásul ebben az esetben nem kell minden programnál megkeresned/megkérdezned a lehetőséget, ha az SSD-det a széltől is óvnád.Amúgy már a legelső Opera 15 build is tudta ezt, és kispx megírta a parancssori beállítást is.
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
Penge_4
veterán
válasz utas666 #23414 üzenetére
"annak én se örülnék, ha a videókat is SSD-re cachelné, mert azokból már egész szép mennyiség is összejöhet és pont hogy nem kell gyorsan előszedni, szóval lehet jogosultsága a HDD-nek"
Ott a pont. Megnéz az ember egy nap 10-15 YouTube videót 1080p minőségben és máris megvan a napi 60 gigás limit a 10 év garanciás SSD-re. És mindezt miért? A nagy semmiért. Mert maximum a gigabiten szocializálódott tizenéves generáció vesz észre különbséget, mert hiába lassabb a HDD, amikor az átlagos webhely-kliens közti kommunikációtól még így is gyorsabb.
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz F_Zolee #23419 üzenetére
Szóval szerinted "úgy kezdődött, hogy ő visszaütött".
Mindegy, lépjünk tovább.
Nem tudom, hány ms különbséget jelent, nem teszteltem, hogy milyen mértékben érezhető felhasználói szempontból (nem azért vettem az SSD-t, hogy féltsem minden nap), de hogy mi történik a gyakorlatban, azt jól leegyszerűsítve nagyjából körüljártam (bár így is sok szempont kimaradt), az alapján több szempont szól az ellen, hogy átrakd HDD-re. Hasonló elven cache nélkül is lehetne létezni (hát most érted, itt-ott az a pártizen ms mit is számítana...), és így tovább. Na, de tényleg széjjelrágtuk a témát jó hosszú OFF-olás keretében, tényleg mindenki azt csinál, amit akar, legalább ellenérv is elhangzott az eredeti ötlet ellen.(#23422) GoodSpeed :
Na, hát akkor helyezd át, ott a lehetőség rá. Amúgy köszönöm a végére picit kioktatóra sikerült stílust ("mielőtt előadást tartasz a témáról"), olvastam már SSD-témában egész sokat, többek közt azt a cikket is, amit linkeltél. De értékelem az erőfeszítést.
Mindenesetre az jó, hogy legalább valaki már ki is fejtette az ellenkező álláspontját, és reagált is az érvekre (nem csak eldurrantotta, hogy hülyeségeket beszélek, nem tudom elfogadni, hogy vannak más szempontok, és hasonlók), így még van is értelme a szakmai vitának.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
utas666
tag
válasz #41133696 #23422 üzenetére
"az SSD csak egy komplett blokk (512 kB, azaz 128 darab 4 kB-os lap) törlésére vagy felülírására képes"
Esetleg lehet úgy kiírni, hogy 1 blokkba több fájl tartalma is belekerüljön, pl. eleinte memoriában van a dolog és csak amikor összejött egy blokknyi, akkor írja ki. Akár lehet fájl rendszer alapú támogatás is pl. egy direkt cache particióval. Van valami memory shared fájl is, de nem ismerem a részleteket, az is érdekes lehet SSD alatt. Én azért hoztam amúgy a videós példát mert tapsztalatom szerint ilyen kicsi fájlokból még extrém körülmények közt is csak kevés járulék jön. Az átfogó ssd elemzés linket viszont még nem olvastam, majd pótlom.
Én, mint hdd használó, egy kicsit arra várok, hogy az ilyen jellegű dolgoknak is jobb OS/program szintű támogatása legyen, hogy ne kelljen kézzel optimalizálgatni, egy amúgy nem feltétlenül triviálisan mérhető problémára.
Bocsi hogy még éltetem a témát, de szerintem érdekes és nem nyomja el a direkt operás kérdéseket sem.
Osztom Sk8erPeter véleményét, jó hogy pro és contra érvek is elhangoztak.[ Szerkesztve ]
-
szildavid90
aktív tag
Sziasztok!
Mától kezdve minden oldalon elő jön nekem a képen látható "Trust Rating" (Valami összegzés vagy fogalmam sincs mi lehet)
Tudnátok segíteni, hogy mi lehet ez és mi okozza? Hogy lehetne ezt meg szüntetni? Nem tettem fel semmi kiegőszítőt meg semmi, szóval passz.
[ Szerkesztve ]
-
kispx
addikt
válasz szildavid90 #23428 üzenetére
-
LonGleY
veterán
válasz szildavid90 #23430 üzenetére
Akkor jöhet a következő tisztítóprogram.
-
Popes
őstag
-
LonGleY
veterán
válasz szildavid90 #23433 üzenetére
Vagy a profiltörlés.
Vagy a szemetelt Win-ed újrarakása.[ Szerkesztve ]
-
olivera88
veterán
A 12 es Opera hol tárolja a jegyzeteket? Az profile mappába?
LG Velvet 5G Android 11 - Windows 10 Pro x64 & Debian 11 Bullseye - WoWS unsinkable_sam_
-
utas666
tag
válasz szildavid90 #23433 üzenetére
Töröld le és rakd újra. Előte csinálj backupot, hogy ami kell, azt vissza tudd majd csempészni. Rendesen töröld le, progfiles-ból és users..apdatás local és roaming könyvtárakból is.
Packet capture-rel esetleg ki tudod nyomozni, hogy milyen dolog van a háttérben, de ez lehet bonyi is. Beleolvasgatsz a forgalomba és a böngészőben megjelent kéretlen szöveget keresed, vagy összehasonlítod más böngészővel, vagy más géprő nézve mit produkál és a különbség alapján megtalálod mi volt a malware.
[ Szerkesztve ]
-
dqdb
Topikgazda
válasz olivera88 #23438 üzenetére
Vagy mégis. Az Opera 12 normál telepítés esetén a profilt két mappában tárolja: %APPDATA%\Opera\Opera és %LOCALAPPDATA%\Opera\Opera. A notes.adr fájl ezek közül az előbbiben van.
szildavid90: [link]
Ctrl+Shift+E és nagy valószínűséggel ott lesz az extensionök listájában nálad.[ Szerkesztve ]
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
AtHoS
nagyúr
Megnéztem volna a 24-esben elérhető könyvjelzőkezelőt, de az elérhető legfrissebb 24-es USB módban üres mappába telepítve is azonnal kressel, nem is tölt be még ablakot sem, hibaüzenetet sem dob csak nem indul el. 23-as megy gond nélkül
[ Szerkesztve ]
read-only mode on the forum
-
#27441408
törölt tag
üdv, bocsi nem olvasom rendszeresen a topikot, van már hir arrol hogy mikor lehet a könyvjelzőket az operába is szinkronizálni? köszi
[ Szerkesztve ]
-
freeknight
őstag
Sziasztok!
Ma tértem át Chrome-ról, már zavart, hogy ugyanolyan monstrummá és lassúvá vált, mint a Firefox (2 éve arról váltottam). Eddig nagyon tetszik, hasznos a gyorshívó funkció, hihetetlen gyors is, ez Chrome után egy új dimenzió. Viszont van egy kis problémám. Konkrétan erről van szó: kép
Hogy tudom rávenni a flash playert, hogy egyból induljon a videó?
[ Szerkesztve ]
-
spammer
veterán
válasz freeknight #23443 üzenetére
Opera gomb -> Opera Turbo -> kapcsold ki
„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."
-
Orlin
addikt
Itt az új stabil!
Jól látom,hogy szinte csak a "szív" menü az újdonság?
Jah és most össze is omlott szépen amit eddig egyszer sem csinált...LENOVO IDEAPAD 5 Pro 16 - Ryzen 5 6600HS, 16, 1000 GB, 16GB, Radeon 660M Graphics, Win11
-
LonGleY
veterán
válasz myke01 #23447 üzenetére
Mert újranyomják azt a részt, addig minek legyen ott? Hova sietsz? Használni továbbra sem kötelező.
A frissítésnek meg nem az a célja, hogy megváltozzon a felület. Majd szépen bejön a stash helyére a bookmark manager, annak lett előkészítve az integrált ikon.
A Linux verzió miatt is volt bőgés, aztán lám, az is lett. Milyen meglepő, csak türelemmel kéne lenni. o_O
[ Szerkesztve ]
-
Orlin
addikt
"Ha a Firefox-ból ismert "háttéroldalak késleltetett betöltése" be van kapcsolva, és a böngésző több lappal indul, akkor csak azt a lapot fogja betölteni, ami éppen aktív, a többit pedig majd akkor, ha aktiváljuk őket."
Ezt hol tudom bekapcsolni?
Köszi!
LENOVO IDEAPAD 5 Pro 16 - Ryzen 5 6600HS, 16, 1000 GB, 16GB, Radeon 660M Graphics, Win11
Új hozzászólás Aktív témák
Kérdés előtt olvasd el az
összefoglalót!
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Xiaomi 12X – kicsi a bors és hűvös
- Politika
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Megérkezett a Razer új csúcsegere, a Viper V3 Pro
- Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
- ASUS routerek
- Garmin Forerunner 255 Music - nem csak futóknak
- További aktív témák...
- World of Warcraft Shadowlands Collectors edition EU EN
- Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- Windows 10 Home COA fizikai licencek kiárusítás ingyenes szállítással
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok /Anuchard, Aragami, Children of Morta, stb. - 2024.04.17.
- Microsoft licencek a KIVÉTELES ÁRAK - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office