-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
TOM.......
tag
válasz Snakeiboy #3059 üzenetére
Minél nagyobb átfogás, annál kompromisszumosabb képek....ebben a kategóriában...
második lehetőség ígéretesebbFigyi...bele se kezdj a vitába velem..ugy is nekem van és nekem lesz igazam mindíg...szval ne pazarold a drága időd felslegesen inkább foglalkozz az aszonnyal:) Sony A300
-
-
johnjohn
addikt
válasz Snakeiboy #3064 üzenetére
Normál használatban, kirándulásnál, tájfotózásnál,vadasparkban, tehát ahol nincsenek nagy felületek mint pl. épületek között, nem igen feltűnő a torzítás, talán csak 18 mm-nél lehet igazán észrevenni, hogy jobban torzít.Cserébe igen éles rajzú objektív.Most jött ki a 18-105-ös Nikon, az 60 000.- körül van, lehet ,hogy jó vétel ! Ha teheted, valahol próbáld ki a 18-135-öst üzletben pl. és nézd meg odahaza, mit produkált, vagy kérj valakitől kölcsön egyet.A www.pixel-peeper.com oldalon vannak vele készült képek.[link]
[ Szerkesztve ]
-
gr_balu
csendes tag
válasz Snakeiboy #3064 üzenetére
Hali!
Egyelőre a 18-135-ös az egyetlen objektívem. Ahogy mások is mondták: ha nem akarsz épületeket fotózni nagylátón, akkor nem igazán lehet észrevenni.
Ezeket a képeket mind ezzel csináltam, döntsd el magad: [link]
Szerintem egyébként eléggé túlreagálják az emberek ezt a torzítás dolgot a tesztekben kihozott számok alapján...Work smart, not hard! :) http://www.flickr.com/photos/zbalu/
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Snakeiboy #3067 üzenetére
Nézd, amit mondtam, aligha hiszem, hogy kéne bizonygatni. Nézd meg a 18-55 meg 55-200 kitobit (lehetőleg élőben) és nézd meg a 18-135-öt. Egyből látni fogod, hogy más ligában játszanak. Szóval a felépítés egyértelmű. Az optikai minőség meg nem csak torzításból áll. Ja igen: szokás azt mondani, hogy minnél nagyobb egy lencse átfogása, annál több kompromisszumra, rosszabb minőségre lehet számítani - de ez csak nagyon fenntartásokkal kezelhető infó, nem lehet mindenre csípőből ráhúzni. Ilyen alapon akkor lehetne egy Sigma EX 50-500 helyett egy Sigma 70-300-at is ajánlani, mert annak biztos jobb az optikai minősége, hisz az előbbinek 10x-es az átfogása az utóbbinak alig több, mint négyszeres (Aki nem értené az analógiát: nem épp a 70-300 a jobb... nagyon nem) Magyarán: nem kell mindent elhinni, ami erre a ömm... "szabályra" hivatkozik.
johnjohn számadatai a lencse torzításáról minden bizonnyal a photozone mérésein alapulnak... nos akkor nézzük meg a 18-55-öst: 18-as végen 2,7 hordó, 24mm-en még 1,5 van belőle, majd nagyon szépen csökken ahogy tekerjük tovább. Az 55-200 100mm-en 1,7-es párnát produkál, ami 200-on is 1,5 még. A te döntésed, hogy mennyire tetszik jobban.
Érdemes a pixep peeperen megnézni az ezekkel az objektívekkel készített képeket, hogy lásd is, hogy a valós felhasználás során mit is jelentenek ezek a számok, mert így önmagukban nem sok mindent mutatnak meg.
[ Szerkesztve ]
-
Agent87
aktív tag
válasz Snakeiboy #3059 üzenetére
Amúgy a porosodástól nem kell annyira félni mert ezért olyan obit venni amit kell cserélgetni kis túlzással olyan mintha a terepjáróddal azér nem mennél terepre mert piszkos lesz. Ha nem a szaharában vagy egy homokviharvaban akkor nem kell ettől tartani.
Szerintem a 18-55, 55-200 jobb verzió. 135 kevés és később úgyis akarsz majd egy nagyobb telét. -
Bandesz99
tag
válasz Snakeiboy #3059 üzenetére
atolvasva a regebbi kommenteket velemenyem a 18-135-rol
nekem ket obim van egy nikkor 18-135 kitobi meg egy nikkor 55-200 vr.
en kifejezetten gyengenek tartam 18-135-ot! a torzitas egy dolog(picit zavar), de elessegre nagyon gyenge a 55-200hoz kepest. felepitese kinezete sokkal megbizhatobbnak tunik a 18-135nek foleg ha a lencse atmerot nezzuk 73mm kontra 52mm. egy biztos [link] ilyet nem tudok a kitobival kesziteni. elessege nem gyozott meg, viszont a kis telemmel mar sokkal szebb elesebb kepeket keszitek.
A kitobimtol elobb-utobb megszabadulok majd vagy a d80-nal egyutt vagy nelkuleSo live that your memories will be part of your happines!
-
Terapeuta
őstag
válasz Snakeiboy #3511 üzenetére
Nem annyira rossz az a VR. Mondjuk én sosem használok vakut. Ha nem a szabadban vagy, a fény nagyon tud hiányozni, főleg ha kicsit rekeszelni is szeretnél, nem fáj az, ha az 1/20-od kényelmesen kitartod...
Vagy az 1/5-öt
Nekem most nincs stabis alapobim, de volt, és nagyon hiányzik...nem mindegy, hogy ISO1600-on, vagy ISO400-on fényképezel szvsz...[ Szerkesztve ]
Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...
-
kiskornel
addikt
válasz Snakeiboy #3511 üzenetére
A stabilizló mindig jól jön. Ha ez miatt 100e-rel többe kerül a lencse, akkor már meggondolandó...
18mm-en is lehet olyan szitu, hogy kell. Csak akkor kapcsolom ki én is, ha állványra teszem a gépet. Akkor viszont ki kell, kivéve ha 100-400L 400mm-en van, mert akkor az állványon is fog annyit rázkódni, hogy bekapcsolva maradhasson a védelem.Érzékeli az állványt a VR-ed?
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Snakeiboy #5430 üzenetére
Levegőtávlat... gondolom. Minél távolabb van a fotózandó tárgy, annál nagyobb levegőréteg van közted és a fényképezendő tárgy között. A levegőben pedig vízpára van, por van, azokon szóródik a fény, és bizony ez nem segíti elő a távoli dolgok éles leképzését, természetes hatás, hogy romlik a képminőség emiatt.
-
nord_
veterán
válasz Snakeiboy #5437 üzenetére
Nincs ezzel a képpel semmi baj. Ha hiányolod az élességet, húzz még rá egy kis sharpeninget (ahogy látom, úgyis PS-t használsz).
Amit még érdemesnek tartok megemlíteni, hogy
- egyrészt: az alsó kép olyan fókusztávon készült, ahol - mint minden zoomobi, úgy ez is - jobban teljesít feloldóképességet tekintve.
- másrészt: az alsó képen nem nyitott blendével fényképeztél, míg a 200mm-es gyútávún igen. És ugye nem csak ennél az obinál, hanem általánosságban elmondható, hogy a rekesz szűkítése jót tehet a képélességnek.(A levegőperspektíva ilyen témánál azért közel se számít olyan sokat. Egyszer majd fényképezd át a Börzsönyből a Dunán át a visegrádi várat - na, akkor majd láthatod a levegőperspektíva hatását. ;) )
-
rumos14
nagyúr
válasz Snakeiboy #7560 üzenetére
optikai tulajdonságokra a Tamron jobb, és fényerősebb is.
ugyanakkor főleg Nikon változatnál hallani panaszokat a fókuszra.
a Sigmában HSM és optikai stabilizátor is van.
nem könnyű döntés.
amúgy ha van 35/50/85-ös fixed, én megfontolnám még a 16-85VR-t is. nekem volt Tami 17-50-em, de most inkább a 30-as, 50-es fix + 16-80 obisort használom (Sony-ra). -
Throme
veterán
válasz Snakeiboy #7562 üzenetére
Üzletben - szerintem - engedik kipróbálni. Viszont ha ott akarod a két obit összehasonlítani (úgy értem mind2-t kikérve próbálgatni), azt már nem hiszem. Egyik obim vásárlásakor megkérdeztem az eladót, hogy ez a kipróbálás nem jelen gondot vásárlás előtt. Ha látják a szándékot, hogy vásárlás céllal megy oda valaki, akkor engedik. Tudom ez nem egzakt, de az én esetemben egyszerű volt a helyzet. Mondjuk mindent nem biztos, hogy a helyszínen végig tudsz próbálni. A többi szitura meg ott a 3 nap cseregari, vagy később a normál gari.
-
rumos14
nagyúr
válasz Snakeiboy #7562 üzenetére
körültekintően kell eljárni és akkor nem lesz gond.
nekem az a tapasztalatom, hogy az f2.8 jó-jó, de ha igazán fényerő kell, az is kevés. ezért jársz jobban szerintem ha fixeket veszel.
ahol nem engedik kipróbálni, ott nem kell vásárolni, és esetleg használt darabot is nézhetsz. -
Szulita
tag
válasz Snakeiboy #7560 üzenetére
Ne is próbálj meg dönteni köztük, mert tényleg megőrülsz Ez rendszeresen visszatérő dilemma az embereknél. Egyszerűen másban jó mindkét obi, más erősségei vannak; el kell dönteni , mi a fontos neked, és az alapján dönteni. Egy kis segítség:
Tamron: + fix f2.8, + kiváló rajz végig (van már ennek is stabos változata, de azt gyengébbnek mondják az általad leírtnál), - műanyag fíling (nem gagyi, de olyan tamronos ), - nem UH-s AF, - 1 év gari, az is külföldön
Sigma: + nagyobb átfogás, + kiváló építési minőség, + OC, + HSM, + 3 év gari, + 1:2-es makró, - nagylátón nyitva gyenguszka rajz, - nem f2.8 végig.
Húzd ki, mi nem fontos neked, és a végén rájössz, melyik a neked való.
Gyártási szórásban Sigma, Tamron egyre megy, vannak nagyon jó és nagyon szar darabok ugyanannál a típusnál. Ki kell próbálni alaposan vásárlás előtt, ahogy mások is írták.
Amúgy, ha a zsé nem számít, egy 16-85VR+35 f1.8-cal is nagyon jól jársz, ahogy Rumos mondta.
"Kellett nektek erre a kurv@ bolygóra leszállni és a f@sza gyereket játszani...és miért vagy ilyen rohadt büdös??" by Capt. Steven Hiller
-
Snakeiboy
aktív tag
válasz Snakeiboy #7570 üzenetére
Sikerult szereznem egyet ))))
Elso benyomasok: huuuuuuuu, aztaaaaaaa, aaaaaaaaa
Komolyra forditva, nagyon feltem az Obitol de minden fele tamasztott kovetelmenyemnem megfelelt, sooot. Eloszor is a rajza f4-tol mesebeli, f2.8on a kepkozep meg mindig messze jobb mint a kit obie. A kep szelefele rohamossan csokken de ezert az arert ne varjunk mas es hat ugysem a kep szelere komponalok
De 2.8os is remek amugy a kep nem kell besz.rni. A felpitese robosztus. Mindenbol erzodik hogy van benne anyag. Nem lotyog, minden tokeletes. Sulya nem veszes, a fokussal sincs problemam bar talan enyhe front fokusz tapasztalhato de elhanyagolhato. Lehet meresi hiba is . Az AF hangja nekem messze nem hangos, a kitobi sokkal szornyubb volt. Teny viszont hogy nem egy Sigma HSM de ez engem speciel nem zavar. En nagyon elegedett vagyok es aki kit obit akar erre lecserelni ne gondolkozzon, vagjon bele!!!!
Ja ha nem volna vilagos Tamron 17-50mm f2.8 rol volt szoSorry a helyesirasert meg mielott valaki belekotne
[ Szerkesztve ]
Miert?????
-
rosta11
tag
válasz Snakeiboy #7695 üzenetére
Békés, áldott Karácsonyt mindenkinek!
Nekem Tokina 28-70/2.8-am volt korábban, de pont azokon a gyújtótávokon nem tudtam 2.8-al használni, amire szükségem lett volna. A 17-es nagylátón, meg 50 körül. Az 50-es gyújtónál már teljesen lágy volt, le kellett rekeszelnem kb 5.6-ra, vagy fölé, hogy tűrhető képet adjon. Emiatt is várakozásokkal nézek elé, hogy mit tud a tamron ezeken a gyútávokon. Úgy nézem elméletileg még 50-en is használható 2.8-on.
Amolyan mindenesnek, igáslónak szeretném használni, hogy nagylátón is tudjak a mélységélességgel játszani, este város fotózásra is szeretném használni, beltérben portréra, meg hasonló kellemes dolgokra is szeretném használni.
A tied stabis, vagy csak sima objektív? A stabis 17-50-re olvasom, hogy a 17-en a szélekkel baj van.
Már alig várom, hogy felrakjam az új vázamra....
-
rosta11
tag
válasz Snakeiboy #7705 üzenetére
Minolta végű objektíveim vannak, így sony vázat fogok venni. A Sony piacra küldte a fix tükrös dslr-t, az slt-t, amely a legjobb videót tudja a dslr-ek közül. Érdekelne ez a téma is, így ezen a vázon gondolkodom. Egy A33-at veszek, ha minden igaz.
Ezzel a tamronnal szépen lehet a videókon is a mélységélességgel játszani, mintha profi kameráról lenne szó. Villámgyorsan élesre áll, mert AF-el élesít, nem úgy mint a többi dslr.
Mondjuk védi a profi videó felvevőket a sony, mert csak 29 percet lehet vele egyfolytában videózni, érzékelő stabival meg csak 9 percet.
Másrészt tudja azt, amit egy középszintű dslr-nek tudnia kell.
-
Peethy
őstag
válasz Snakeiboy #9096 üzenetére
Azért 20ezer forint mégiscsak 20 ezer forint, és ha jó állapotban van, akkor talán a garancia sem gond. Végülis, ha nem tetszik, így legalább kb. ugyanolyan áron tovább tudok adni rajta. Sőt, igazából az összes eddigi cuccomat vagy ugyanannyiért, vagy pár ezer forinttal drágábban adtam tovább.
Bocsi, lejárt a szerkesztési idő.
http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing
Új hozzászólás Aktív témák
- Yettel topik
- OLED TV topic
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Távcső topik
- bitpork: Fogyasztásra ítélve
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- EAFC 24
- Milyen autót vegyek?
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- További aktív témák...