-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
forceberg
veterán
válasz
spanyoll #11757 üzenetére
Szerintem meg ha ennyire szűkös a büdzsé, akkor add el a D300-at, vegyél egy D5000-et helyette, valamint a különbözetet is fordítsd objektívre. A képminőséged megmarad és ha eddig elvoltál egyetlen fix 35-össel, akkor a D300 előnyeire nincs szükséged.
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
forceberg
veterán
Sigma obikhoz lehet venni utángyártott napellenzőt?
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
forceberg
veterán
válasz
total90 #13030 üzenetére
A 3,5-ös drágább, szvsz nem éri meg a felárat.
A 10-20 árában 12-24-ek szoktak még lenni, de az a 2mm lefelé...
[UWA, 8-10-11-12mm]http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
-
forceberg
veterán
válasz
spanyoll #13050 üzenetére
Bigmának az 50-500-at szokták hívni, igaz a 70-200-ak sem kicsik.
Amúgy hogyhogy nincs Macro tartománya? A Macro felirat arra utal, hogy a megszokottnál közelebbre tud fókuszálni + a leképzése is 0,29x-es. Ez pl. lepkékhez már jó lehet.
Amúgy a képe valóban nem rossz.
[link]http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
forceberg
veterán
Jobb képminőséget max. fényerősebb objektívekkel érhetnél el, amiknek a zoom tartománya még kisebb szokott lenni, de F8-as rekeszen azok sem igazán lennének jobbak.
Mire kellene a 18-105VR-nél jobb képminőség?
A 18-55VR és az 55-200VR eladása + némi KP-ért vehetsz 18-200VR-t is, ami a ngy zoom kényelmét adná, még bőven elfogadható képminőséggel, gyors AF-szal is kiváló stabival.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
forceberg
veterán
válasz
MC Pite #13100 üzenetére
18-105: VR1; 18-200(mindkét verzió): VR2.
A nagy zoomátfogásnak ára van, ez a mai napig igaz. Annyi a helyzet, hogy azért már ezeknek a megazoomoknak is elég jó képe van. A lényeg, hogy amely tulajdonságok fontosak neked, abban megfeleljen, amit veszel. Pl. én a 18-200 helyett semmi pénzért nem vennék két obit erre a gyútávra. Vagyis vettem, de 2,8-asokat. Viszont pl. túrázni elég macera egy 70-200-zal
(#13101) Zozzer888: miért is hatalmas?
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
forceberg
veterán
válasz
aleister #13155 üzenetére
Nem csak nálam volt xar az AF. Egy jó SWM vagy HSM után kész őrület volt az a Tamron vadászása...
Ebben(AF sebesség) viszont nem hinném, hogy lennének ugyanolyan típusú obik között nagy különbségek.
+ nyitva elég gyér volt a képe, de leméretezve, vagy egy 12-es FF vázon még lehet jó. Amúgy rekeszelve sokat javult.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
forceberg
veterán
Az a baj, hogy ha ND szűrőzöl, akkor az a vaku fényét is éppúgy leveszi. Neked igazából Auto FP / HSS-re lenne szükséged, de ehhez a váznak + a vakunak is kell ezt támogatnia.
Az ND után a szám általában a szorzót jelöli, pontosabban, hogy a fény hányad részét engedi át.
2-4-8-16-stb. Ennyivel kell szorozni a záridőt.
Pl. 1/500s= 1/125s+ND4.Az ND16 az 4FÉ, az ND400 meg 8 2/3FÉ. Egyszerű ez, csak kettes számrendszerben kell számolni.
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
forceberg
veterán
válasz
aleister #13270 üzenetére
-1.
Csak akkor best buy ez a 11-16, ha kell a 2,8-as fényerő.
Egyébként ennél jóval olcsóbban lehet venni pl. a Sigma 10-20-at. Lehet, hogy valamennyivel gyengébb a képe, de 10mm-ről indul.
Vagy a Tokina 11-16-tal kb. egy árban a Sigma 8-16. Optikailag is jó + 8mm-től megy 16-ig. Ennek egy a baja, hogy nem szűrőzhető normális módon.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
forceberg
veterán
válasz
airsoftpro #13275 üzenetére
A 10-22-ről még nem nagyon hallottam panaszt, esetleg nézz utána példaképeknek vagy felhasználói tapasztalatoknak. Nem a grafikonoknak kell hinni, hanem a való életnek.
Milyen szűrőket szeretnél használni?http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
forceberg
veterán
Most, hogy megjelent az összefoglaló, lehet, hogy ráférne egy kis frissítés, kiegészítés vagy pontosítás. Ki foglalkozik ezzel?
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
forceberg
veterán
válasz
spanyoll #13597 üzenetére
Vagy kivárod, vagy sokért lesz.
+ ha beírod, hogy keresel, akkor az árat emelhet, mert látják, hogy valaki épp keres...
Ha F4 is jó, akkor még a Sigma 17-70 2,8-4 OS HSM is képbe kerülhet.
Az élesség meg darabfüggő, minden használt obit, meg kell nézni, hogy mit tud valójában.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
forceberg
veterán
Ez a nagy zoom átfogás a (D)SLR világban nem jellemző.
A Nikonnak egyébként épp van egy 18-300mm-es(27-450) obija, csak nem épp olcsó.
A gyorsaság relatív, mert, normál fényviszonyok között az 5,6-os fényerő is elég szokott lenni.
Milyen vázzal gondoltad?http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
forceberg
veterán
válasz
JohnyBlue #13654 üzenetére
De, csak az obi a váznak valószínűleg az effektív rekeszt küldi. Nézz rá, hogy ahogy fókuszálsz egyre közelebbre, úgy nő az F szám.
Egy 2,8-as obi közelre fókuszálva a közelpont környékén kb. F5-5,6-os lesz csak. Ez az optikából adódik.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
forceberg
veterán
válasz
aleister #13665 üzenetére
Guglizz rá. Freddyék is a 17-50-ekből a motor nélkülieket keresték, mert a legutóbbi széria mind motoros! Az én valaha volt 28-75-öm is az volt.
[link] - Wikipedia, de hogy ez mennyire megbízható.Akela: pontos típusszámot kell kérni rendelés előtt.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
forceberg
veterán
válasz
BiriBum #13729 üzenetére
Ergo nem kell 100%-ban rögtön az obiban keresni a hibát. - Nem 100%, de épp nemrég javíttatott egy Nikonos user egy 90-es Tamront, hogy nem lehetett belőni, hogy közelre és távolra is pontos legyen az AF.
Sok váznál egyedileg minden egyes objektívhez lehet hangolni az AF-t. - lásd fentebb, azaz hiába állítod be 1m-re, ha 10 m-re fotózva rossz lehet, vagy épp fordítva. Ezt bonyolítja, ha esetleg zoom obiról van szó, mert ott nem csak a tárgytávolság lehet különböző, hanem a különféle zoom állások is kívánhatnak más-más korrekciót.
Erre a legtöbb user az első fényerős obi beszerzése után jön rá, sajnos.
A Sigma már sejt valamit...
[link]kiskornel: ahogy írod.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
-
forceberg
veterán
"már a D7000 is 16 megapixeles lapkával van szerelve, ami már szintén nagyon megterhelő az objektíveknek. Ebből a szenzorból is a legjobb képminőséget fix objektívekkel fogod tudni kihozni."
Tapasztalat: érzésre élesebbek a D7k-n az obijaim, mint a D90-en voltak, valószínűleg mert gyengébb az AA szűrő, a D7k1-en meg el is hagyták.
A fényerős fix és makróobik rekeszelve szerintem még itt is profitálhatnak a több MP-ből.
Az más kérdés, hogy a 16MP is elég, mindenre, de a nagyobb felbontástól nem hinném, hogy rosszabb lesz a kép, max. nem sokkal több információt fog hordozni.
30x45cm-es képekhez a D90 12MP-e is bőven elég, még a (sokak által) nem túl sokra taksált 18-200VR-rel készült kép is remek lett.
Egyértelmű választ csak akkor lehet adni, ha alapérzékenységes összemérjük a két adott vázat.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
Új hozzászólás Aktív témák
- Bestbuy játékok
- Toyota topik
- Politika
- Rejtett díjak, nehéz lemondás: az USA pereli az Adobe-ot
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Szolnok és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Jövedelem
- Okos Otthon / Smart Home
- Ez a telefon lehet a Moto G85 egy átnevezés után
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- További aktív témák...