Új hozzászólás Aktív témák

  • k1csi

    senior tag

    válasz pempellini #8239 üzenetére

    Telekonvertert leginkább fix gyutávú nagytelékhez vagy esetleg fix fényerős tele zoomokhoz szokás használni.
    100mm alatt nem is szokták ajánlani (bár pl. olvastam olyat is aki 24mm fix obival használta) és ezeknél az obiknál nyitott rekesznél eleve tipikusan gyatra is a felbontás a konverterezéshez.

    A nagytelék árához még a legdrágább telekonverter (pl az új Canon TC III) is bagatell összeg.
    Pl. ha valakinek van 300mm f/2.8-a, akkor 400mm f/4 helyett (millás nagyságrend) venni egy 1.4x-es konvertert nem kis megtakarítás (420mm lesz, de nem hiszem, hogy ezt bárki észreveszi).
    Persze itt is van valami csekély minőségromlás a natív gyutávhoz képest de többnyire nem ez a korlát. Ami sokkal inkább zavaró az a fényerő csökkenés ill. a fókuszsebesség romlása.

    A fényerő csökkenés a konverter kiküszöbölhetettlen velejárója, ez az ára a gyutáv növelésnek, azaz, hogy az obi által rajzolt képet kinagyítod. Azaz az érzékelő teljes felületére eső fotonok helyett veszel egy kisebb részt és azt osztod el az érzékelő teljes felületén.
    Az 1.4x-es konverter 1 Fé veszteséget okoz (f/2.8->f/4, f/4->f/5.6) a 2x-es konverter 2Fé-et (f/2.8->f/5.6).

    A legújabb konverterek esetében a tesztek alapján (pesze megfelelő L-es obikkal) a felbontás csökkenése már elfogadható szinten marad (weben megtalálható tesztek alapján pl. a Canon 2xTCIII is elég jó már).

    Viszont ahol ezeket használják (pl. esti sportok) a fényerő csökkenés kritikus lehet. Rövid záridő (pl. 1/1000) f/5.6-al kevés fényben nagyon magas ISO-t igényel. Azaz a felbontást a zaj/zajszűrés fogja megenni. (Csak zárójelben: Most sajnálhatja igazán a Canon, hogy a Sony szenzor technológia belehúzott, a nagyon jó telék előnye lemorzsolódhat, ha nem tudnak jó szenzort felmutatni).

    A fókuszsebesség romlása több dolognak is betudható.Az AF szenzor is fénnyel dolgozik. Kevesebb fény->több zaj azaz lassabb, pontatlanabb fókusz.
    Telekonvertert eleve USM (ultrahangmotoros) obival szokás használni, ami alapból gyorsabb. Viszont a gyors fókuszt is el tudja rontani, ha nem pont oda áll ahova kellene, vagy kicsit ingázik előtte. A Canon valamit reszelt is a logikán a TC III verzóban, de erről még tesztek sincsennek per. pill. mert a hozzá igért nagyteléket nem tudták legyártani a cunami miatt.

    Viszont a legfontosabbat a végére hagytam. Az AF rendszernek van még egy korlátja, de előtt fontos tudni, hogy az AF rendszer mindig teljesen nyitott rekesszel dolgozik. Azaz tök mindegy mire állítod a rekesz értéket a keresőben semmi változást nem látsz amíg be nem nyomod a DOF preview gombot (valahol a bajonett mellett).

    A telekonverter látszólag megnöveli a gyutávot ami látszólagos max rekesz csökkenéssel jár. Az AF rendszer viszont a profi vázakat leszámítva csak f/5.6-ig működik.

    Azaz olyan obihoz telekonvertert rakni ami f/5.6 teljesen gáz (f/11, hogy hangzik induló rekeszként?). Anyagilag sem kifizetendő. Index fórumon szinte hetente van 55-250 40-45k közötti áron. Lehet, hogy egy olcsó utángyártott konverter valamivel olcsóbb, de az eddig felsoroltakon felül (kitobiknál jelentős felbontás esés, nem működő vagy valahol épphogy csak működő baromi lassú AF egyes utángyártott cuccoknál mert a Canont vsz. eleve fel sem tudod rakni az obira) még macerásabb is cserélgetni mint két obit.

    A telekonvertert mint a neve is mutatja nagytelékhez találták ki. Esetleg még lehet használni fix fényerős tele zoomoknál vagy fényerős fixekkel (tip. tele tartományban pl 135 f/2). Kittobikkal teljesen felejtős.

    Ui. Tudom már megválaszolták a kérdést, a teljesebb magyarázat, ha valaki másnak is ilyesmi jutna eszébe.

    Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Új hozzászólás Aktív témák