-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Sefter
veterán
sziasztok!
Kezdő DSLR fotós vagyok. Természetfotózáshoz kéne valami obi, EZT nézegettem, de nem tudom miért kerül tizedébe egy hasonló márkásabb obinak
ennyire sz@r vagy más oka van?
hogy nincs benne AF motor azt látom, de ez csak annyi, hogy én állítom gyűrűvel igaz?
meg nem is túl fényerős: F/8 ez a gyakorlatban mit jelent?[ Szerkesztve ]
Psn ID: sefter_hun
-
cOxeR
Ármester
Szia!
Azért, mert ez egy tükörobjektív, az AF csak egy dolog, a lényeg, hogy fix rekeszértéked van, ami meglehetősen köt, ennél f8, ezen állítani nem tudsz. Tehát kell a sok napfény, hogy használható képet készíts. (értelem szerűen képstabilizátor sincs benne)
Tehát ezek miatt olcsóbb. -
Peethy
őstag
Csatlakozom cOxeRhez, kezdőként nem érdemes ilyennel fotóznod. Bár a sok negatívum mellé hozzá kell tenni, hogy a tükörobjektívek kisebbek, mint a többi, valamint CA és egyéb hibák szempontjából is egészen jó képük van Szerintem inkább azoknak jók, akik mindenféle fotós cuccot ki akarnak próbálni, aki komolyabban akar valamit, az nem ilyennel fotóz.
[ Szerkesztve ]
http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing
-
Sefter
veterán
köszi mindkettőtöknek
Psn ID: sefter_hun
-
kiskornel
addikt
Szerintem nem tükrös. Legalább is nem jegyzik meg sehol. Amiért ilyen olcsó lehet, hogy ez csak egy cső + benne lencsék. Se rekesz nincs benne (sok helyen fix. 8-as rögzített blendét írnak). se elektronika, se auto-fókusz. Így csak nagyon nagy korlátok mellett alkalmas mozgó célpont fényképezésére.
Gondolom a képminőség terén sem várhatunk sokat. Egy normálisan kicsiszolt 70mm körüli frontlencse ennél jóval többe kerül anyagáron.
F8 iso400 mellett du 4-kor kb. 1/125-1/350s közt lehet fényképezni napsütésben. Szóval jó állvány kell hozzá, ami 1-3Fé-t csökkent a reciprokszabályhoz képest.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz macskajancsi #8361 üzenetére
Jaja. Ezek szerint állítható a rekesz, meg akkor (#8356) cOxeR-nek is igaza volt, mert van tükrös verziója is, bár ez spec nem az és a bokeh miatt nem mindegy melyikről beszélünk.
Letöltöttem a Tifeket... azt a tényt figyelembe véve, hogy mennyibe kerül és egy 500mm-es obiról beszélünk, használható képet lehet vele csinálni, de elég lágy képe van, jó nagy adag élesítés kell hozzá.
Volt szerencsém már manuálfókusszal kezelni a nagytelémet, és mondhatom, hogy az minden elektroinkája (fénymérő, blendebeugrasztó + is) mellett borzalmas volt. Ez még rosszabb lesz, kb. mint egy csippes m42-es obi, csak itt az 500mm miatt sokkal pontosabban kell mindent csinálni, fókuszálni, fényt mérni, alátámasztani stb...
Madárfotózásnál biztos szenvednék vele.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
csakb
őstag
Pedig egy f/8-as, fix gyújtótávolságú obit igen nehéz elrontani, még a koreaiaknak is.
Ezt szerintem a Samyang gyártja, vagy legalábbis az tervezte, és végtelen sok néven van még forgalomban (Walimex, Falcon, Dörr stb.).
Vannak jó cuccaik, talán hallottatok is már némelyikről:
-
Peethy
őstag
A legviccesebb, hogy a Dörr Danubia név alapján én valami magyar cégre gondoltam, akik utolsó szalmaszálként kapaszkodnak ebbe az objektívbe. Igaz, hogy egyáltalán nem néztem utána, annyira nem érdekelt..
Ha Samyang, akkor más tészta, kár hogy csak manuális cuccokat gyárt... D50-es/D70-es keresővel az embernek esélye sincs. Egy 85 1.4-es csábító lenne.
[ Szerkesztve ]
http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing
-
Peethy
őstag
Erről még egyáltalán nem is hallottam. Ezekszerint te is használod? A mattüveghez kell berakni? Egyébként elég komolyan néz ki... igazából azonban nincs rá olyan nagy szükségem. (Bár ami még kevésbé van rá, az a pénz )
Ha jól vettem észre, akkor ettől nem lesz nagyobb a kereső, hanem a prizmák segítségével tudod beállítani az élességet, igaz?
http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing
-
macskajancsi
aktív tag
-
csakb
őstag
Igen, használom. Én a manuális objektívekre vagyok rábuzzanva, eleve eszerint választottam rendszert, és az első beruházásaim egyike volt a KatzEye. Ezt a gyári mattüveg helyére kell berakni, nem mellé. Kiveszed a gyárit, berakod ezt.
Nagyobb nem lesz a kereső, de az enyém egy kicsit világosabb lett. A gyári üveg jobban nyelte a fényt. És igen, ha nem éles a téma, akkor a prizmák szétdobják a képet. Ez alapján állítod be az élességet.
Sajnos régen, a kisfilmes gépekkel (ma fullfrém) sokkal kellemesebb volt használni a jelentősen nagyobb és világosabb kereső miatt. Kevés fényben már nehézkes lehet, olyankor én is az AF-szenzor visszajelzésére hagyatkozom.
Akkor éri meg beruházni rá, ha gyakran használsz manuális üvegeket.
Persze vannak valamivel olcsóbb megoldások is, pl. a tajvani focusingscreen.com, vagy a Haoda Fu, és vannak nagyon olcsó kínai műanyag cuccok is ebay-en. De nem véletlen, hogy sokan végül a Czicaszem mellett kötnek ki.
[ Szerkesztve ]
-
Peethy
őstag
Erősen gondolkozom én is majd pár manuális obiban, mindenesetre jó tudni erről a lehetőségről. Mennyire kockázatos kicserélni a mattüveget, értem ezalatt, hogy mennyire lehet elrontani?
Olvastam, hogy a kínai üvegeknél kb ugyanannyian elégedettek, mint amennyien elégedetlenek. Az olyat nem szeretem.
http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing
-
csakb
őstag
Ha teljesen botkezű vagy, akkor inkább ne próbáld magad cserélni, de ha van egy minimális műszaki érzéked, és nem kapkodod el, akkor nem csinálhatsz bajt.
A legnagyobb kockázat, hogy összekaristolod a mattüveget véletlenül, vagy ha poros helyen csinálod, akkor kosz megy az üveg mögé, ami halálra fog idegesíteni.A jobb gyártóktól az új üveg mellé kapsz egy speckó csipeszt is, amivel gyerekjáték kinyitni a mattüveg rögzítését, és a kis fülecskéiknél fogva kicserélni az üvegeket.
[ Szerkesztve ]
-
Mukk
tag
Sziasztok!
Két nagyon alap kérdésem lenne:
(1) Canon kitobikhoz érdemes napellenzőt használni? Ha igen, milyet?
(2) Polár és UV szűrő állandó használata ellen van ellenjavallat?
Köszi!
Mukk
-
csakb
őstag
Szia!
1. Minden objektívhez érdemes. Súroló fényben kiküszöböli a becsillanást, és talán egy kicsit javíthat a kontraszton. A gyári napellenző neve EW-60C, de biztos vannak utángyártott megoldások is, kicsit olcsóbban.
2. Polárszűrőt teljesen értelmetlen állandóan fennhagyni, sőt, magaddal kicseszés, mert eleve levesznek vagy 2 FÉ-nyi fényt (= hosszabbat kell exponálni, vagy növelni az ISO-t). Akkor kell használni, amikor szükség van rá.
UV-szűrőt lencsevédelemnek érdemes fennhagyni, ha megfelelő optikai minőségű, és mindkét oldalán rendes bevonatokkal van ellátva (= drága). Tanácsos vékony pereműt választani, hogy 18 mm-en ne vignettáljon.
Amúgy az UV szűrésének sok értelme nincs, mert az objektívek üveganyaga szinte teljesen elnyeli az UV-t, a normál digitális szenzorok meg gyakorlatilag teljesen érzéketlenek ilyen rövid hullámhosszakon, de ez csak mellékes megjegyzés.[ Szerkesztve ]
-
-
csakb
őstag
Az 55-250-hez ET-60 néven adja a Canon a napellenzőt. Ez sokkal mélyebb, mivel a tele sokkal szűkebb a látómezőről indul. A 18-55-ösé azért annyira alacsony peremű, mert 18 mm-en ennyire nagy a látómező. Ha mélyebb lenne, akkor nagylátó állásban belelógna a képbe. A fényerő itt nem játszik.
Egy kicsit lehetne jobb is, ha szirom alakú lenne, de sajnos ez nem megy a fókuszálás során elforduló frontrész miatt.
A Hoya Pro1-nél biztos nem találsz sokkal jobbat, de el is kérik az árát. A protector olcsóbb valamivel, a Kenko digital MC protector meg még olcsóbb.
Aztán itt már eléggé megoszlanak a vélemények, hogy kell-e védőszűrő. Sokak szerint a napellenző elegendő védelem leeséskor, de hegyes tárgy ellen nem véd, meg mondjuk a portól sem.
Ha mindig felrakod az objektívsapkát, az is elég jó védelem.
Erről vannak, akik hosszan tudnak vitázni, de a döntést neked kell meghoznod. Ha egy drága L-es obiról lenne szó, akkor ahhoz képest nem nagy kiadás egy Hoya Pro1, és csak nyugodtabb az ember. Egy kitobinál már meggondolandó, hogy kiadod-e védelemre az objektív árának egy jelentős részét. De egy olcsó Hama UV-vel meg tovább ronthatod az amúgy sem perfekt képalkotást.
[ Szerkesztve ]
-
Mukk
tag
köszi!
a fentiekből nekem úgy tűnik, hogy:
- külön UV szűrőt nem veszek, mert egyrészt drága, másrészt nincs sok funkciója, ha az obi alapból szűr (akkor miért van mégis külön?
- polár szűrő lesz, de akkor használom, ha üveg vagy vízfelületet fotózom
- napellenző(k) ok, sztem beszerzem, bár itt a a 18-55-ös napellenzője tűnik kicsit haszontalannak, mert annyira keskeny
- protektor meg azért tetszik, mert nem porosodik, karcolódik a lencse tutirade tuti lesz majd, aki nem ért egyet...
Mukk
-
csakb
őstag
"nincs sok funkciója, ha az obi alapból szűr (akkor miért van mégis külön?"
A filmes korszakban még volt valami értelme, aztán itt maradtak. Nekem 2700 m magasságig nem volt gondom az UV-sugárzással.
Egyébként van külön szűrős topik is, ott lehet, hogy sokszor kitárgyalták már az UV-szűrő értelmét."- polár szűrő lesz, de akkor használom, ha üveg vagy vízfelületet fotózom"
Nagyon hasznos még úgy általában tájképekhez is. A fák lombjainak a fénylését is leveszi.
-
Peetry
senior tag
Hi!
Az alábbi 3 obiról mik a vélemények:
Canon EF 55-200 f4.5-5.6 II USM
Sigma 55-200 F4-5.6 DC
Tamron AF 55-200 f/4-5,6 LD Di II. macro500D-n lenne használva, sürgősen kellene valami tele a sigma 17-70 mellé olcsón, mivel a hétvégén megyünk nyaralni (olasz, francia, spanyol), és tartok tőle hogy hiányát érezném a 70 fölötti tartománynak.
Tisztában vagyok vele, hogy nem várhatok sokat minőség terén, de most nem futja komolyabb üvegre. Nem hosszútávra tervezem ezt a vásárlást. Ezek használtan max 30ból megvannak.köszi előre is.
-
zolka78
senior tag
A Sigma ezen obijából nincs APO változat, van a sima 55-200 és az OS HSM változat, nem ismerem őket. Viszont a Tamront azt igen, nekem is az van az 500D-hez, átlag hobbi használatra használható, és jó. Keres vissza, a múlt hónapban folyt itt erről szó.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
JohnyBlue
őstag
Mi ha kirándulni megyünk akkor csak a "rövid" 14-42mm es obimat viszem el.
Egy kiránduláson úgyis nagyszámba csoportképek, szólóképek, épületek és a táj bemutatása a lényeg (szerintem). Jártam már úgy hogy a 40-150 el mentem el kirándulni és csak szívtam vele mert sose fért bele a "képbe" a fotózandó épület. Én nem biztos, hogy vennék csak a kirándulás kedvéért egy 55-200-at. Ráadásul úgy, hogy nem hosszútávra tervezed...https://ipollo.com/?ref=johnyblue
-
-
JohnyBlue
őstag
válasz zolka78 #8388 üzenetére
Lehetni lehet cserélgetni az obit ebben igazad van teljes mértékben. Viszont sörrel a kezemben hátizsákkal a hátamon ami tele van étellel és sörrel plusz városi forgatag vagy tengerpart ahol egy picikét fúj a szél, nem szívesen tekergetem a gépem orrát. Én azt a 30.000 pénzt inkább az útra költeném. Hogy még több képet tudjak csinálni a "sima" obival.
[ Szerkesztve ]
https://ipollo.com/?ref=johnyblue
-
zolka78
senior tag
válasz JohnyBlue #8390 üzenetére
Én ilyenkor leszoktam tenni a sört, vagy átpasszolom a feleségemnek amíg obit cserélek . Igen is elég sok helyzet lehet amikor kisebb látószögre van szükség még egy egyszerűbb kiránduláson is. Ha használtan vásárol akkor az már nem is 30000. Ha az ember nem kalkulálja bele az obi cserét egy DSLR rendszernél akkor nincs is szüksége rá, kell egy kis kompakt és már lehet is a hátizsáknyi sört cipelni.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
-
indigo
aktív tag
A segítségeteket szeretném kérni.
Most vagyok egy objektív vásárlása előtt. Egy Canon 350D-m van EF-S 18-55 kitobival (nem IS). A kiszemelt objektívvel az alábbi képeket készítették (kb. 5MB-os fájlok):
17mm f4
17mm f5.6
Nekem az tűnik fel, hogy hiányzik az élesség az egész képből - főleg az elsőnél, f4-en. Létezik, hogy valami baja van az objektívnek? Vagy ez az objektív sajátossága? f8-nál már javul a helyzet.
Attól tartok, hogy valami hibája van és ha megveszem, akkor vihetem a Kamera Kft.-hez beállítani (a fókuszt?!).
Köszönöm a válaszokat! -
Peetry
senior tag
20ért tudnék használtan tamron 55-200-at. És a nyaralás alatt valószínű hogy 80%ban a 17-70 lesz fennt, azért is választottam ezt a kitobi helyett, mert jókat hallottam róla, és nagyobb az átfogása. Szerintem az ilyen városnézős képeknél az a + 15mm még jól jön. Volt a kezemben 18-55 IS, és nem igazán tetszett. Viszont 20ért úgy gondolom megéri a tarsolyba tenni egy telét, még ha alsókategóriás is. Sajnos most többre nem futja.
Köszi mindenkinek az hozzászólást.