-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
csakb
őstag
Eh, ugyanmár, csak f/1?
[ Szerkesztve ]
-
Zozzant
addikt
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
ballington
addikt
sony gépre:
van egy sony dt 18-70 f3,5-4,5 - 10e
Minolta AF 50/1,7 - 25e
Minolta AF 24-85 f3,5-4,5 - 45e
Tamron 80-210 f4,5-5,6 - 10-15e
Össz.: kb. 90eáltalában a 24-85 van fenn, a sony kitobiját ritkán használom, mert a nagylátót nem sűrűn használom, bár volt idő, amikor Konica 17-35 f2,8-4,5-et kerestem (kb. 50e körül mozog) de ritka mint a fehér holló
most szeretnék a Tami helyett egy MAF 100-300 APO (esetleg D-s, vagy más hasonló átfogásút, vagy egy sigma 70-300 APO), ami 45-50e környékén mozog, illetve jó lenne egy makró obi is, de az nekem kicsit sok, de hasonló eredményt érnék el a 100-300+DCR250 makró lencsével is, amivel azért jobban jönnék ki.tehát sztem lehetne olcsóbban is kijönni, igaz, ezek nem annyira fényerős obik
Aki a tökfőzeléket kapor nélkül eszi, az más aljas dolgokra is képes.
-
k1csi
senior tag
A nagylátót teljesen hanyagolnám, különösen a 15-85 mellett. Mindenkinek elsőre az ugrik be, hogy nagylátó kell, hogy minden beférjen a kompozicióba. Viszont nagylátónál óriási mélysége lesz a képnek. Minden ami kicsit is távolabb van még távolabbnak tűnik (ami meg közepesen távol, egyenesen a végtelenbe kerül olyan kicsinek látszik). Általános cálra nagylátó olyan ritkán kell, hogy neméri azért benne tartani a pénzt.
Ha nagyon kell akkor inkább érdemes arra az időre használtan venni, majd továbbadni. Pl. ilyen lehet, ha meglévő teret kell nagyobbnak láttatni.A 15-85 egy kicsit túlárazott. Csak akkor érdemes venni, ha gyakran van olyan, hogy csak 1 obit tudsz magaddal vinni.
Bár tudom, hogy ez egy obis topik, a vakut nem hagynám le a listáról. Bár nem helyettesíti a fényerős obit és nem fog háttérelmosást csinálni kb. 1/10-e az általad leírt költségvetésnek annál jóval többet ér. Mármint jóval többször fogod használni mint bármi mást. Nekem pl. szinte csak szállításkor van levéve a vázról. Egyszer fordult elő, hogy napfényes időben kellett volna deríteni a beépített vaku. Persze lemaradtam a pillanatról mert az a f#s még erre is alkalmatlan mert nem tud vakuszinkron alá menni ami viszont már kicsit is napfényes időben is kell.
Ma az lehetne az általános szabály, hogy speciális célra fix, minden másra zoom. Lehetőleg fényerős zoom. Viszont a telét kivenném ebből. A 70-200 2.8-as zoom túl nehéz/drága ehhez. Az újabb szenzorok már annyira jók, hogy csak a zaj miatt nincs szükség extra fényerős fixekre. 550D-t gyakorlatilag ISO1600-ig zajmentesnek tekinteném majd minden célra.
Viszont ilyen gáláns költségvetésnél a 70-200 4L IS-t venném. A telét sok esetben olyankor kell használni amikor a vaku (külső!) már nem hat és az IS simán lehetővé teszi akár az 1/10-es záridőt (megfelelő technikával, kockáztatva, hogy nem minden kép lesz éles). Sokszor leírták már, hogy az IS nem állítja meg a témát, csak a bemozdulást akadályozza meg. Vsz. az pont elég. Mozgalmas témához sok esetben pont nem hátrány a mozgás érzékeltetése (OK, az 1/10-es záridő extrém példa volt, majd mindig kevesebb kell különösen a tele végére).
A 70-200 4L IS egy fix alázó obi (tapasztalatból mondom nem tesztekből), ha a rövidebb gyutávú fixekkel hasonlítjuk össze (mondjuk ebben vastagon benne van, hogy vsz. a Canon a rövidebb gyutávú obikban gyengébb, és esze ágában sincs szintre hozni a nagyon régi fixeket).
Eljutottunk a normál zoom tartományba. Hát itt nincs nagy választék fényerős zoomból. Különösen, ha még IS-t is szeretnénk. Elvileg van a stabilizátoros Tamron 17-50, ami kicsit rövidebb (mármint gyutávra) is mint a Canon 17-55 2.8-a, tesztek szerint kevésbé karcol, és az AF sincs a Canon szintjén, cserébe viszont a Tamron jóval olcsóbb.
Kérdés persze, hogy kell-e erre a tartományra IS. Ezt mindenki magának tudja leginkább eldönteni, fotóra vsz. nélkülözhető videóra viszont már hasznos lehet.Viszont fotóra gondolva érdemes f/2.8-as obit venni, mert azzal a középső AF pont érzékenyebb. Vsz a 24-70 2.8-ba az IS-t sokan nem is a fotó, hanem videó miatt várják. Viszont az ára is várhatólag ennek megfelelő lesz (ha lesz).
Ezzel el is jutottunk a speciális fix obihoz. Szűk helyre, crop-ra 35mm lehet jó. Viszont ide megfizethető obi csak a 35 f/2.0 ami még használtan is túlárazott vsz. Portréra meg nem igazán jó. Kitobin tesztelhető, hogy nem szűk-e az 50mm. Ha nem én inkább a Canon 50 f/1.4 választanám. Ez portréra is jó, fényerős is stb. Viszont ezt is felfrissíthetné a Canon. Pl. tehetne bele gyűrűs USM-et. Ja persze akkor még kevesebben vennék az 50 f/1.2... Azaz lehet kár reménykedni.
Igazi portré a 85 f/1.8. Ebből mostanában rengeteget adnak el használtan. Nem tudom, hogy a Sigma f/1.4 megjelenésével vagy valami mással van összefüggésben.
Ha meg inkább makró akkor a 100mm 2.8-as makró (OK, alapból csak 1:1-es). Ez portéra is jó. Ez utóbbbi okból én inkább ezt venném és nem a 85mm-est (Ha kisebb gyutávú a normál zoom, és inkább fényerős tele kell ill makró is akkor a 100mm-es IS-es makró, de ez nem makró tartományban csak AF-el használható, makró részen meg az IS nem ér sokat azaz ez egy kicsit öszvér megoldás).Bár sokan mondják, hogy nem szeretnek vakuzni, meg ők a környezeti fényt használva szeretnének fotót csinálni inkább azt gyanítom, hogy nem ismerik a vaku technikáját.
Nemrég találtam ennek egy ékes példáját a POTN-on (angol). Aholis egy JeffreyG fórumozó magyarázta el valakinek 85 f/1.2-el (nem éppen a legolcsóbb obi), hogy hogyan kellene a vakut használni. Tömör és nagyon jó: Link.
(A lényeg akik nem tudnak angolul: Kb. 1-2 Fé alexpózni kell a környezeti fényt, a témát meg deríteni kell. Ehhez a vakut is tipikusan szinezni kell a környezeti fénynek megfelelően. Az IS, ha van, abban segít hogy nem mozduljon be azaz 1/20-1/30 környékére simán le lehet menni. A témát a vaku is megfogja.)Röviden: normál zoomra 2.8-as (17-55, 17-50, esetleg használtan 24-70), telére 70-200 4L IS, és egy, max két speciális fix igény szerint. Nem kell minden mm-t lefedni. 50/55-70 simán lefedhető lábzoom-al is. Ha inkább utazózoom kell mint fényerős akkor a kicsit túlárazott 15-85 (viszont ehhez valahova szükség lehet fényerős fixre is).
Használt obit is bátran lehet nézegetni viszont az IS-esektől kicsit tartok. Minél több cucc van benne, annál nagyobb az esélye a meghibásodásnak.
Limitált költségvetéssel a dupla kit (18-55, 55-250) vakuval is sokmindenre elég. Max egy fix. amire még szükség lehet.Elnézést a nem Canon használóktól, más rendszert nem ismerek annyira, hogy bármit is mondjak.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
cOxeR
Ármester
Először is mindig elcsodálkozom, hogy képes vagy ennyi mindent összeszedni, egy-egy hozzászólásodban, nekem erre nem lenne idegzetem.
Egy helyen viszont nem feltétlenül értek Veled egyet mégpedig:
a 70-200 2.8-at nem javaslod, mivel nehéz... és drága, én azért azt az objektívet meglehetősen univerzálisnak tartom, főleg ha teszel mellé egy 1,4x-ezőt, szerintem nem éri meg az F4 IS az árát... jobban megéri annyiért egy IS nélküli 2.8, de ez az én meglátásom, és akkor nincs elfeledve az az eshetőség, amikor kell a 300-400mm feletti tartomány.
Hozzáteszem, hogy ki mit fotóz... csakis ezen múlik minden.
Én pl. leginkább a wide és a leghosszabb tele állást kedvelem/használom, nem hoz különösebben lázba a fix 35, 50, 85 és a többiek -
fi:zi'k
nagyúr
Egy Chinon PK 1,7/50 objektív mennyire jó vétel 4500-ért egy K10D-hez?
96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄
-
k1csi
senior tag
Hozzáteszem, hogy ki mit fotóz... csakis ezen múlik minden.
Természetesen. Ha viszont valaki 70-200 2.8-at vesz és 1.4x-ezőben gondolkodik, akkor azért várhatólag tudja (határozott elképzelése van) mit miért. Pl. tudja, hogy ez szinte biztosan állványos móka lesz, komoly állvány kell hozzá ami nem csekélység (mármint árban) stb.
A kis leírásom inkább azoknak szólt akik általános célra, kevés elképzeléssel (de azért nem csekély anyagiakkal) indulnak ennek neki.
Az, hogy mi mennyire éri meg az árát jelentős mértékben attól függ mennyire tudod kihasználni. Ami csak a szekrényben áll nem éri meg az árát bármennyire olcsón (kvázi jóval bolti ár alatt) lehet megszerezni. Bár obik lassan veszik az értéküket, de befektetésnek nem igazán jók (kivéve a neppereknek, de ők meg inkább adják-veszik).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
kiskornel
addikt
Általába igaz a fényképezés területén, hogy minél többe kerül valami, annál használhatóbb. Viszont a nagyon drága dolgok esetében, amiről feltételezik, hogy profikhoz fog kerülni, elvárt dolog, hogy profi módon használják azt. Pl. 600mm esetében, ugye nem gondolja senki, hogy azt kézből fogja valaki használni, mégha IS-is van benne. Nem az a "csak felemelem és tűz" kategória. És minden profi cuccal kb. ugyanez a helyzet.
Szóval a 70-200 F2,8 esetében egyetértek veled, ám az IS-es verzióját nagyon sokan magasztalják FF váz beltéri derített fotózásnál. Az IS meg azért kell, hogy a bazi nehéz súly okozta kézremegést csökkentse.
A vakus részhez: én a hátteren szoktam fényt mérni, megy -2Fé-re, majd az ETTL-II-t kiértékelőre teszem (ez a derítő mód). Általában jó eredményt ad, ha nem, akkor kicsit kompenzálom a vaku teljesítményét. Egy 430EXII elég egy kisebb sportcsarnok felére ISO 400-on.
(#7859) cOxeR: Általában igaz, hogy a TC toldatok után már inkább csak statikus témákra jó a cucc. A fókusz rendszer rángatózó lesz, mintha túllendülne, majd vissza, megint túl stb. Egy csillapított színusz görbe mentén jut el a pontos fókuszig, és amíg leng, tiltja az exponálát. Így csökken a használhatósága. Arról nem is beszélve, hogy végig ugyanazon a ponton kell tartanod a cuccot. Ha a fókuszpont lecsúszik róla, kezdheted előlről az egészet. Ha nem feltétlenül kell a 70-200-as tartomány, akkor inkább egyből vegyél nagytelét.
C 400 F5,6-ot, amit F5,6-ra terveztek, és ott érzi jól magát. Én az IS miatt választottam a 100-400-at, így a távoli mütyűr tárgyakon is ott lehet tartani a fókuszpontot. (tudom, hogy te kacsintgatsz a 400-500mm-es tartomány felé, azért írtam csak). Persze ezek már csak kinti használatra jók.
Múltkor láttam 950e-ért használtan F4-es 500mm-est a v@terán. Az nagyvadakra FF-en pont jó lenne. Drága hobbi ez a fényképezés.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
cOxeR
Ármester
válasz kiskornel #7864 üzenetére
Tc-kel kapcsolatban azért ez nem teljesen igaz, hogy csak statikus esetekben lesz jó, azért 2.8-as zoom és főleg a fix telékkel, meglehetősen gyors marad a fókusz...főleg 1,4-es tc esetén, ezért egy rövidebb fényerős gyakran sokkal többet ér, mint egy dupla akkora kevésbé fényerős batár, pedig a batárokat drágábban mérik.
telével kapcsolatban már megszültem a döntésemet, és igen méregdrága hobby -
Cancer
senior tag
Féényerőőő...
Vettem egy M42-EOS átalakítót és rátettem a régi f/2-es Helios objektívet. Nos, azt kell mondjam, hogy úgy mentem bele a fényerő vitába, hogy nem ismertem a másik oldalt...Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...
-
Snakeiboy
aktív tag
Szerintetem egy Tamron 70-200 f2.8-ra mennyire erdemes 1.4x vagy 1.7x-ezot venni??? Mennyit rontana a kepminosegen, mennyit rontana a fenyeron es az amugy sem bajnok AF-en???? Ja es melyik markat ajanlanatok(kriteriuma minnel jobb kepminoseg)? Koszi a valaszokat elore is
Miert?????
-
rumos14
nagyúr
húú jó sokat írtál. sokmindenben egyetértek, egyetlen észrevétel. volt Tami 17-50/2.8-am, és az obival magával semmi bajom nem volt, egyedül az szólt ellene, hogy rövidnek éreztem a tele végét és ha igazán fényerő kellett vagy hátteret akartam mostni akkor az f2.8 sem volt elég. szvesebben használtam helyette egy fényerősebb fixet.
a 24-70 zoommal meg az a bajom, hogy aps-c-n (Canonon főleg) a nagylátója messze nem az igazi. -
omani
tag
Az én obiparkom - főleg emberhez, eseményhez:
Peleng 8mm - cropos vázon használom, árához képest jó képminőség
Canon 17-40L f4 - kontrasztos, szép kép, ff vázon szupernagylátó, igen jó ár érték arány
Canon 35L f1.4 - nagyon drága obi de nagyon szép képe van, 1.4-en is elfogadható élesség
Canon 50 f1.4 - kicsit kényesebb mint a többi, egy konstrukciós hiba miatt könnyen megadja magát a fókusz mechanika, szervizelése meg nem túl olcsó. Ha ma vennék, azt hiszem a Sigma 50 f1.4-et választanám.
Lensbaby Composer - néha jól jön
Canon 135L f2 - brutális minőség, kiváló ár érték arány[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/diego_rivera/
-
k1csi
senior tag
válasz rumos14 #7868 üzenetére
Azt, hogy a 17-50-es Tamron rövid én is írtam. A 17-55-ös Canon is eléggé hasonló. A 70mm már valamivel jobb. Max gyutávhoz tartozó rekeszek:
50/2.8 ~18mm
55/2.8 ~20mm
70/2.8 25mmSzoros komponálásnál elég a 2.8-is a háttér elmosására. Ennek extrém esete a makró, ahol meg már inkább a téma fókuszban tartása a gond még lerekeszelve is (a téma közelsége miatt). Egyébként meg jóval több múlik azon, hogy mennyire messze van a háttér a témához képest. Ha a háttér elég messze van még a kit obival elérhető némi eredmény.
Sok esetben meg nem a háttér totál elmosása a megoldás. Saját tapasztalat: Fiúgyerek kék ruhában háttérben autók. Kék, világoskék, kékes-szürke. Háttér elmosásával nem emelhető ki a téma (túlságosan beleolvad a háttérbe). Viszont ugyanebben a kompozícióban lánygyerek narancsszínű ruhában minimális háttérelmosással is kiemelhető. Azaz adott esetben a komplementer (közeli) szín megtalálása többet segíthet.
A Canon 50/1.4-et nem véletlenül emlegettem. 50/1.4 közel 36mm-es rekesz és még elviselhetően szűk. Viszont az is igaz amit omani írt. Ezt az obit ajánlott úgy eltenni, hogy a fókusz végtelenre van állítva vagy napellenző van rajta, mivelhogy az obi elejének a benyomódása tönkreteheti a mikro USM-et. Fórumokon kereshető. Kár, hogy a Canon ennyire gagyi megoldást alkalmaz és már elég régóta...
omani
Eseményfotózásra fixek eléggé gázosak. Ha nem lehet szabadon mozogni, pillanatokon belül rengeteg felesleges utólagos munkát lehet gyártani, azt kockáztatni, hogy obi cserénél esetleg leejted valamelyiket (példának okáért a vsz. jócskán túlárazott 35 f/1.4-et) stb. Azaz ez igazából akkor használható ha két vázad van.
Na ez meg vsz. nagyon-nagyon messze van attól amire Cancer kért javaslatot ill. amire többen is írtunk ezt-azt.
No meg a keretbe sem fér be amit leírtál ill. itt nincs olyan hogy max 1-2 obival utazol (amikor nem fotózni indulsz, csak, hogy legyen nálad valami, ha mégis kell). 3 obi alatt aligha úszod meg amit egyszerre vinni kell (súly, érték amit mozgatsz stb.).Azaz még mindig tartom, hogy mai vázak mellett speciális célra fix, minden másra (lehetőleg fényerős) zoom. Persze általános használatra.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
omani
tag
Egyetértek azzal amit írsz, viszont én a következő a kérdésre válaszoltam - bár az is lehet félreértettem
"Tényleg szerintetek milyen egy ideális obipark.", számomra a felsorolt obik az ideálisak eseményre, portréra, tájra. Ehhez persze kell az, hogy két vázam van, és ahogy írod is, nem cserélgetem röptében az obikat, mert egyszerűen nem lehet, kockázatos, lemarad az ember, stb stb.
Én mindig a fixet preferálom zoom-al szemben, ezért is néz ki így az obiparkom. Ha kicsit flexibilisebb lennék a témában, akkor magamnak a Canon 24-70 f2.8L-et választanám egy fix sigma 50 1.4-es és a 135L mellé. Ezzel fényerő is van, és a három obi árban is nagyjából belefér a keretbe. Ajánlani viszont nem tudom, mivel huzamosabban még nem használtam ezt az obit. Ismerősök dícsérik, főleg esküvőfotózáshoz.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/diego_rivera/
-
cOxeR
Ármester
-
KeNTaGoN
tag
Melyik ad kisebb melysegelesseget?
50mm f1.8 vagy
100mm f5.6 vagy
200mm f5.6Portrezashoz hasznalnam, az eles rajzolat nem feltetlenul szukseges, csak kicsi legyen a melysegelesseg, es olcso legyen.
Konkretan egy Tamron 70-200-ra gondoltam de a Canon 50 f1.8 is szimpatikus. Ennel komolyabb eszkozre most nem telik.
www.partyfoto.tk Fülhallgatók és egyéb kütyük javítása, építése itt: ►► http://hirdeteseim.tk/ ◄◄ → http://bit.ly/fulhallgatok_javitasa ← Privát üzit írj, hamarabb észre veszem!
-
krisi047
aktív tag
-
omani
tag
válasz KeNTaGoN #7874 üzenetére
Ezen az oldalon ki tudod szamolni hogy mekkora lesz adott optika dof-ja adott vazon es fokusztavolsagnal.
cOxeR,
Esemenyfotozasra es portrera szerintem annyira nem lenyeges az IS, plane nem ilyen fokusztavolsagokon, szoval azt nem vennem olyan sullyal latba. A 24-105 nekem tul nagy meretben, meg hallottam mar rola rosszakat is meghibasodast tekintve.
http://www.flickr.com/photos/diego_rivera/
-
cOxeR
Ármester
-
omani
tag
Kevertem egy masik obival Szoval a 24-105-rol nem hallottam rosszat, fotoztam mar vele, szep kepe van de nekem tul nagy az obi es az f4 keves.
Az IS szerintem teleobjektivbe valo, masba nekem felesleges - ha nem statikus dolgot fotozok azon az IS nem segit, ha statikusat es hosszabb zaridot akarok, akkor allvanyra rakom.
http://www.flickr.com/photos/diego_rivera/
-
cOxeR
Ármester
-
krisi047
aktív tag
válasz rumos14 #7880 üzenetére
Hát, a Cancer kolléga #7845 hozzászólását vettem alapul, tehát 600 körül, hasonló célokkal.
Egyébként a 70-300 helyett nem éri meg jobban a Sigma 70-200/2.8at választani? Igaz, hogy majd' százzal többe kerül, de ha a fényerőtől eltekintünk, megéri a rajza a többletet?
[ Szerkesztve ]
-
krisi047
aktív tag
válasz rumos14 #7882 üzenetére
Igen, valóban elfeledtem említeni, DX, nem szükséges AF-S. Egyébként nem áll rendelkezésre ez az összeg, egy szerényebb összegből fogok elsőre gazdálkodni. Az elkövetkezendő pár évre gondolván jelöltem meg én is ezt a keretet. Úgy gondolom, érdemes már most fokozatosan azokat a jobb objektíveket beszerezni, amit ezen koncepció alapján elterveztem és pár év múlva is szívesen látok majd a fotóstáskában. Igyekszem előre gondolkodni és ésszel elkölteni a pénzt, ezért is tettem fel a kérdést. Hogy őszinte legyek még csak 90%-ig vagyok biztos egyáltalán abban, hogy a Nikon mellett döntök. A váz, a kezelhetőség szimpatikusabb ugyan, de idő hiányában még nem sikerült teljesen felmérnem, hogy objektívpark alapján érdemes-e a Canon felé hajlani inkább.
-
omani
tag
-
fi:zi'k
nagyúr
Ma voltam egy fotókereskedésben használt fix manuális objektíveket nézni.
Kettőt is próbáltunk az eladóval, de nem volt nagy a siker. Az egyik egy 50mm-es F1.7-es Chinon volt. A K10D vázra ugyan felment, de nem lehetett exponálni. A másik egy szintén 50-es Ricoh. Ez szintén felment a vázra. Ami érdekesebb volt, hogy az eladó tudott exponálni én meg nem.
Ha jól tudom állítani kell vmit a menüben, hogy "szeressék egymást", de nem találtuk meg ezt. Egyelőre a gép kézikönyve nincs meg, mivel használtan vettem.
Tud esetleg vki segíteni?
Előre is köszönöm!96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄
-
macskajancsi
aktív tag
válasz fi:zi'k #7886 üzenetére
a custom settings menüben a "Using aperture ring" funkciót be kell kapcsolni, így menni fog.
ui.: ha küldesz privátban mailcímet, küldök manualt. a neten most valamiért csak a sokadik találatra ad normálisan letölthető pdf-et, a hivatalos helyen fellelhetőnek valami baja van...[ Szerkesztve ]
coito ergo sum...
-
fi:zi'k
nagyúr
válasz macskajancsi #7887 üzenetére
"Permitted", azaz engedélyezett a státusza.
Amikor bekapcsolt a gép, rákérdezett, hogy milyen a fókusz távolság. Igazából azt nem értem, hogy ha az eladó tudott exponálni, akkor én miért nem.
Az adatlapomon lévő címre mehet. Köszi!96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄
-
zolka78
senior tag
Sziasztok!
Pár hónapja kértem segítségeteket tele obi vásárlása kapcsán, hogy nagyjából max. 100e-t szánnék rá. A válaszotok alapján és a topic hosszasabb olvasása után rájöttem, hogy ami 100e alatt van az igen csak kompromisszumos, ami meg jobb minőség arra nem elég 100e. Viszont majd 1 hónapos alkudozás után 13e forintért vettem egy használt tamron 55-200 obit, ami fél éves. Gondoltam, ha gázos lesz, akkor tanulópénznek még talán elfogadom. Meg kell mondjam nagyot csalódtam, persze pozitívan. Először is rájöttem, hogy nekem nem is létszükség a tele, valószínűleg ez a kényszerem abból adódott, hogy az ultrazoomos kompaktnak tolhattam kifele a tubusát ezerrel. A másik dolog, teljesen meg vagyok elégedve a minőségével. A szerkezeti felépítése szerintem jobb, mint a Canon kit obi, a képminősége bőven jó nekem, főleg, hogy mint most már rájöttem nem ezt a tartományt fogom használni a legsűrűbben. Szerintem megéri a pénzét még az új is, nem is tudom miért adják el a használtakat, az ilyet meg kell tartani vésztartaléknak, ha lesz jobb. Most viszont megint tanácsra van szükségem. Van ugye a 18-55 IS kit obim amire mindenki azt mondja, hogy ez már szuper. Na most én nem ezt vettem észre. 500d-vel használva nekem mintha néhol életlen lenne, vagy túl lágy lenne a rajzolata. Nem minden képen, csak néhol, általában rosszabb fényviszonyok mellett beltéren. Volt szerencsém a saját obimat kipróbálni 1000d-n és 400d-n is, ezeken teljesen más képet produkált. Mintha élesebbek vagy telitettebbek lettek volna a képek. Lehet, hogy az 500d-n már küszködik a 15 Mpixellel? Nincs fókusz hiba sem, ezt megnéztem, ezért tippelek erre. Ugyan akkor a tamron obi sem csinál olyan lágy rajzolatot. Teszem hozzá csak raw fotókon próbáltam, így nem tudom milyen, ha visszább veszem a felbontást. Ezért gondolkodok egy minőségi általános zoomon. Beltéren, rendezvényeken is többször megfordulok ahol ugyan nincs sötét, de gyér a megvilágítás, itt már haldoklik a kit obi. Ezért inkább még raknék a telére szánt pénzhez és egy vakut és egy jobb általános zoomot vennék. Tehát kellene a kezdő fényerő és egy általános tartományt lefedő obi. Mivel túl sokat nem tudok rá szánni, így ezeket néztem ki:
- Sigma 17-70 f/2.8-4 DC macro os hsm
- Sigma 24-70 f/2.8 ex DG macro
- Tamron AF SP 28-75 f/2.8 XR DI LDCanont szánt szándékkal nem írtam, mert az L szériát nem tudom meg fizetni, a 17-85-t mindenhol szidják, a 15-85 már bejövős a fényképei alapján, itt már a kezdő fényerőről is lemondanék, ha már lesz vaku, de ez meg túl drága. Tehát ezt a tartományt kéne lefednem legalább. A 24mm és 28mm kezdő gyútáv sem lesz kevés nekem, mert azokon a rendezvényeken ahol használom, ott nem mindig lehet pár méternél közelebb menni. Max természetben kirándulásokkor kevés, de akkor ott a kit obi, majd meg tanulom használni a hibáival, ha tényleg hiba az amit írok és nem én vagyok balf@$. Ha igazam van és a kit obi szar@szik a 15 Mpixellel, akkor a fent említett obik hogyan bírják a nagy felbontású szenzorokat? Vagy ettől nem kell félnem?
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
Darkness1
aktív tag
válasz zolka78 #7890 üzenetére
1. Ha leméretezed az 500D képét, akkor javulni fog az élessége. Én általában 5-6 megapixel környékére méretezem le (ha raw-ba fotózom, akkor a konverzió után, ha nem, akkor a vázon állítom be ezt a méretet), mivel az én céljaimnak ennyi elegendő. Az ára az, hogy a részletek egy része elvész.
Előfordulhat, hogy az életlenség valójában bemozdulás, ellenőrizd le a záridőt, hogy elég rövid e. Nagy felbontásnál a bemozdulás is jobban látszik, a megoldás az állvány vagy a rövidebb záridő.
2. Én a 28-75-öt ismerem, semmi gond vele nagy felbontásnál se, de a 28mm általános célra kevés lehet. Sajna az utóbbi hónapokban kissé magasabb lett az új ára, viszont használtan egész baráti áron lehet kifogni.
No stress, no work Today!
-
zolka78
senior tag
válasz Darkness1 #7891 üzenetére
Az a helyzet, hogy nem olyan régen volt szerencsém adott helyzetben kipróbálni a 400D-t a saját obimmal és ugyan ott löttem az 500D-vel is. Sokkal lágyabb lett az eredmény. Záridővel nincs gond, azért ennyire nem vagyok lüke . Kinti felvételeknél nincs már ilyen probléma. Bár ott meg több a természetes fény. Nem lesz kevés a 28mm, megnéztem a börzéken készült képeimet, nagy részük 22-25mm től indul.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
Mr Manson
tag
Hell all!
Erről valakinek vélemény vagy esetleg használ(t) is valaki? [Canon]
18-55 IS kitobira lenne rárakva. Csak nem tudom képminőségben mi várható?
This world rejects me - this world threw me away -this world never gave me a chance - this world gonna have to pay!!!
-
Frigetrus
senior tag
válasz zolka78 #7892 üzenetére
Kérdés mekkora méretben nézted a két képet? Mert ha mind a kettőt 100%-ban akkor ugyebár simán lehet az, hogy a 500D-vel lágyabbnak tűnik. Sőt valóban lehet lágyabb, ha az obi már nem rajzol elég részletet az érzékelőre.
Más kérdés azonban, hogy 10magapixelesre leméretezve az 500D 15megapixele mennyire tűnik lágynak? Ha kb. ugyan olyan mint a 400d 10megapixele akkor már csak az marad vissza, hogy akarsz-e olyan nyomatot készíteni, ahol 15megapixeles felbontás kell, illetve néznéd-e olyan közelről, hogy szembeötlő legyen a lágyság ezzel az obival.Tehát az, hogy 100%-os (azaz 1pixel a monitoron ténylegesen 1 pixel a képen) nézetben megállapítod, hogy az obi már nem rajzol elég részletet az érzékelő felbontásához, az nem mérvadó akkor, ha csak monitoron, illetve kisebb nyomatokon látod viszont a képeidet.
-
johnjohn
addikt
válasz zolka78 #7890 üzenetére
Én a Tamron 28-75/2.8-ast használom 50D-vel, legtöbbször ez van fenna vázon. Körülbelül f 4-es rekesztől már penge éles,szép tiszta képeket rajzol, nagyon jó obi. Nekem nem igazán hiányzik a 28 mm alatti tartomány, ha nagy ritkán kell akkor egy Tamron 17-35-öt használok, de azt épp el is fogom adni annyira ritkán kell. Persze mindenkinek mások a fotózási szokásai, ez erősen témafüggő.
-
zolka78
senior tag
válasz Frigetrus #7894 üzenetére
Mindig monitoron nézem ezeket a képeimet és nem szoktam bele nagyítani. Nem vagyok egy pixel kukkoló, meztelen lányokat meg nem fotózok . Szóval így tűnik lágyabbnak a rajzolata. De most, hogy mondtad megnéztem két képnél 100% nagyításban, mindkét kép éles, de az 500D-vel készült mintha lágyabb lenne. Ilyen nagyításban már alig észre venni. Hangsúlyozom ezek mind beltéri képek mesterséges gyér megvilágítással. Kinti természetes fénynél már nincs ilyen gondom. Nyomatokon még nem néztem az 500D-vel készült képeim, mert egyszerre 150-200 darabot szoktam elküldeni, hogy legyen pótlás a családi albumba. Viszont szerintem ott alapból leméretezik a képet a 15x10 mérethez, így viszont meg már senki nem venné észre. Az az érdekes, hogy a Tamron 55-200, amit potom pénzért vettem szintén jobb rajzolatot csinál 55mm-en beltéren mint a kitobi. Azt hiszem ki kell próbálni csak jpg-ben több felbontásban.
johnjohn: én is ezt tartom esélyesebbnek Pixel-Peeperen látott képekre alapozva jobbnak tűnik mint a sigma. Legjobban az ef-s 15-85 tetszik, csak hát annak az árából megvan a Tamron 28-75 meg a vaku.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
lakbal
csendes tag
Sziasztok.
Pár hónapja Nikon tulajdonos vagyok, és most jött össze annyi pénz, hogy a kitobit (18-55) lecserélhessem. 100-150k körül van rá keret. A 70-300 VRII-t már megvettem, szeretem, valami ehhez hasonló minőséget szeretnék. Talán 16-85?
Köszönöm előre is a figyelmeteket, megtisztelő segítségeteket.
üdv
Balázs
Új hozzászólás Aktív témák
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Robogó, kismotor
- YouTube
- Anime filmek és sorozatok
- OLED TV topic
- Total Commander
- Google Pixel 6/7/8 topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Volkswagen ID.7 menetpróba
- További aktív témák...