-
IT café
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
*Ropi*
félisten
Konstans téveszt, vagy inkonzisztensen? Ha konstans, akkor mindig elé? Milyen AF pontokat használsz? Sima vagy keresztszálas?Simánál ügyeltél a kontrasztátmenet irányára? Milyen üvegeid vannak még, amikkel nem csinálja? Első tulaja vagy mindkettőnek? Volt már valamelyik fókusz kalibráláson a Camera Kft.-nél?
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Gondwana
addikt
Ugyanezzel a kombinàciòval szìvok, de még durvàbb a dolog: pàr hònapja megelőző zàrcserén volt egy 7D-nk meg ment vele egy 17-55 is, kollégàt nem zavarta a tìpushiba kilazulò csavar, kotyogott a zoom, ő el is törte a belsejét, kb. 10kHUFnyi javìtàst megér, akkor kalibràljàk is be. Megjött, tesztàbràzni 40-50 képpel jò volt, de aztàn elqrt nekem egy eljegyzést, 200 backfocusos kép a 240 expòbòl - és ami gyanùs volt, folyamatosan romlott a backfocus mértéke. Utàna pròbàltam menüből kalibràlni, a -20 se hozta helyre, csak javìtott rajta. Ekkor frontlencsét maximumig kitekertem (3 csavar a gyűrű alatt), -5 körül kezdett jò lenni, de instabilan, làtvànyosan az expòk harmada frontos, harmada backes lett, nem egységesen. Szervìzbe vissza, megint "kalibràltàk", kb 200 pròbaképen renben volt, ma lagziztam vele, 1100 expòig egyetlenegy out-of-focus képem volt, onnantòl a fele tùltekert a hàttérre.
Van még egy 17-55-ünk a cégben, amit én hasznàltam (kolléga lenyùlta, amikor az övét elküldtem Zagrebbe), annàl 55mm-en mindig pontos volt az AF, 35mm alatt meg soha, minden kép frontfòkuszos. Ezt legalàbb lehetett hasznàlni.... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
kiskornel
addikt
Azért az is igaz, hogy tomagocsi méretben raktad fel a képeket, a másikakat meg full croppal.
Lehet mégis a cr2 fájlt kellene fellőnöd valahova.
A másik dolog, ha már egyszer pixelpeeper vagy, akkor azért illik tudni, hogy kell fényképezni ahhoz! Nem ablakon át, kikapcsol minden felesleges funkciót, és csendélethez állványt használ.
De a lényegen nem változtat. Ennek jónak kellene lennie.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
*Ropi*
félisten
Rendes AF tesztet az aktuális [ekvivalens] fókusztáv 30-50x-esen végzünk a Canon ajánlása szerint, ez a ház viszont már a végtelen kategóriába esik erősen (ahogy érzékelem 20+ méterre lehetett a kép arányai alapján). Tehát 17 mm-hez 0.83 méter és 1.3 méter között (1.62x crop factorral számolva) kellene lennie az AF céljának.
Amit érdemes lenne megnézned, hogy közelről a végtelen felé fókuszálva hibázik-e vagy távolról közelre, vagy mindkét esetben (Kézzel tekerd ki a fókuszgyűrűt a végállásba, utána 1+ másodpercig tartsd nyomva félig az expógombot, hogy legyen ideje az AF-nek beállni, majd nyomd le teljesen!)?
Sigma 18-35-re ne alapozz, mert több AF hibás példányról hallottam már!
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
fairi
addikt
-
amulet
senior tag
-
.DLL
veterán
Képminőség: mihez képest. 400D-hez képest valszeg igen, de én a 20D-t (ugyan az a szenzor, ugyan az a proci, mint 30D) cseréltem le 550D-re. (Ez volt akkor az egyetlen elérhető árú videós váz, ami jó is)
És bizony ennek a sokat szidott dinamikaszegény 18 Mpx-es váznak sokkal jobb a dinamikája, visszanézve a régi 20D-s képeimet, a zajszintről nem is beszélve. Persze 20D-vel nagyobb élmény volt a fotózás, gyorsabb is volt, mint az 550D (!) (és itt nem a sorozatsebességre gondolok) ami nagy szó a korkülönbséget figyelembe véve, de pusztán képminőséget nézve pl. egy 550D már elveri. (nyilván 400D (ahogy fent is írtam) nem pálya neki...)[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
*Ropi*
félisten
Nem a funkció a lényeg, hanem az, hogy az expó eltolásával a sötét részeken sokkal több részletet őrzöl meg, plusz a zaj is csökken feldolgozásnál.
(#22747) grigo: Arra ügyelj, hogy mindenképpen chippes akku legyen, különben a vázon nem lesz töltöttség visszajelzésed, plusz a gyári töltővel nem tudod tölteni csak a sajátjával!
(#22749) wrox: Első lépésben meg kellene próbálnod másik akkuval is, hogy a váz hibalehetőségét kizárd. Ha ott kiderül, hogy tényleg az akkud rossz, akkor már tudod mondani a szerviznek, hogy kipróbáltad és másikkal jó, tehát csak az akkut cseréljék (különben bekérik a javításhoz a vázadat is és kb. 1 hónapig nem lesz géped)! Egyébként amit (#22750) copass mond.
(#22759) bagaba1: Az 1D2 váz APS-H (1.3x) crop factoros, nem FF!
(#22767) Mészike: Igen, elvileg jó hozzá.
(#22773) bagaba1: Kevered a szezont a fazonnal. A TTL-II-őt tudja, viszont mivel az 5D1-ben még nincs FCM (Flash Control Menu: a 40D volt az első váz, amiben már van), így csak korlátozottan használható: 1. és 2. redőny, HSS, FEC, FEL. Manuális mód is megy (a YN622-esen állítható), de akkor a slave vakukon egyenként kell beállítanod a kívánt teljesítményértéket.
(#22785) bagaba1: Nemsokára érkezik a YN622C TX is, aminek már saját kijelzője van és nem kell a váznak FCM-et tudnia a vakuk teljes körű vezérléséhez, mert annak a kijelzőjéről tudod állítani őket.
(#22775) hippo0315: A 18-135 STM-nek jobb a képe, viszont az 500D-vel nem tudod kihasználni az STM-et, így ajánlott hozzá egy váz frissítés is!
(#22776) m3ss: A Te vázad is tudja: olvasnivaló.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
vlevi
nagyúr
Nem is erdemes minden fokozatba beleugrani, varni kell par lepcsofokot. Ugy ertem, hogy 300-350-400-450-... satobbi D gepek kozott egyesevel nincs akkkora kulonbseg. En pl. a HP850-rol Canon 300D-re, majd 450-re csereltem, es itt egyelore megalltam. Inenentol kezdve az en szintemen (kocafotós, még csak nem is amatőr :-) ), mar nem er meg ujra 150-200 ezret az a nehany ujdonsag. Objektivet viszont szivesen cserelnek.
-
fairi
addikt
http://www.canonwatch.com/canon-patent-next-dual-pixel-cmos-auto-focus-70d-end-story/
http://www.canonwatch.com/canon-developing-faster-accurate-auto-focus-continuous-shooting-patent/Ez a két dolog reális,pont összeillő technika és picit előremutató.
Foven-szerű szenzor ezeket elvileg kizárja,de fene tudja. -
Alx.Mercer
aktív tag
A belinkelt cikkre reagálnék:
Használtam én is a 70D-n 50 1.8 II-t és bizony össze-vissza fókuszált... Aztán a C kft kicsit "megzsírozta" az objektívet és onnantól kezdve sokkal jobb lett a dolog, de a tökéletestől elmaradt . Azóta megváltam az objektívtől, de a kíváncsiság furdalta az oldalamat, mert sok helyen olvastam, hogy a 70D nagy fényerejű objektívekkel (2.8 és jobb) pontatlanul fókuszál optikai keresőn át.
Ezért végigjártam pár boltot és felcsavartam rá fényerősebb objektíveket, hogy megtudjam mi is a helyzet.
Canon 85 1.8, 35 f2 IS, 50 1,4 (használt), 50 1,2L, 24-70 mk 1 2.8L, 70-200 f2.8 mk2, 28 f2.8 IS és Sigma 30 1,4 ART...
Minden képet megismételtem ugyanoda fókuszálva LV-en keresztül majd teljes méret összehasonlítottam a képeket:
85 1.8: hibátlan
35 F2 IS: hibátlan
50 1.4 minimális pontatlanság, de nem konstansnak tűnt
50 1.2L kézből volt tévesztés, de asztalra letéve pontos volt (kezdő vagyok, szóval nyilván bemozdultam fókuszálás után)
24-70 MK1 2.8L végig pontos volt a próbált gyújtótávolságokon
70-200 MK2 2.8 IS közelre, távolra is tökéletes volt
28 2.8 IS: egedül itt kellett állítanom a mikrófókusz kalibráción, ha jól emlékszek akkor 5 és 10 között, de utána konstans és pontos volt.
Sigma 30 1,4 ART: lassú és inkonzisztens módon pontatlan volt.A fentiek közül a 85 és a 70-200 MK2 volt érzetre a legkellemesebb fókuszálású. Az 50 1.8-tól azóta megváltam és egyáltalán nem hiányzik... Mondjuk f4-en borotva éles volt!
Eladó termékek (OneDrive galéria): https://1drv.ms/f/s!AhX-flNWpGw-hRUMHUQiLjQHjw5W
-
k1csi
senior tag
Az, hogy az 50 1.8 fókusza miért nem konzisztens lehet összefüggésben van azzal, hogy nincs benne olyan rotation detector mint komolyabb obiknál. Szóval ebben nem(csak) a váz lehet a ludas.
Érdemes elolvasni a Lensrentals cikksorozatát a témában, nagyon sokat lehet belőle tanulni (globálisan az egész site eléggé techno mint fotós).
Sajnos a konklúzió nem meglepő: A pontos fókuszhoz mind megfelelő obi, mind megfelelő váz kell szóval nem lesz olcsó...Alx.Mercer
Az 50 1.2-nél a háttérmosásra optimalizáltak és meghagytak (alulkorrigált) egy jó adag szférikus abberrációt. A fókusz mindig nyitott rekszes a kép meg nem és rekeszeléstől elmászik a fókuszsík.[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Alx.Mercer
aktív tag
Nem volt azért ez olyan "gyors" tesztelés. Idegesítettem is az eladókat rendesen.
Persze nem pótolható ezzel egy több hónapos próbálgatás, de számomra realizálódott, hogy esetemben igenis az objektív volt a ludas (vagy csak nem szerették meg egymást a vázzal).
Miután kitapasztaltam, hogy milyen helyzetekben és távolságokban téveszt az 50 1.8, már tudtam, hogy miként tudom előcsalni a pontatlanságot (kalibráció után ez már nehezebb volt szerencsére).
A lényeg: fókuszálás, exponálás, majd végtelenre fókuszálás... vissza az előző célpontra, ismét fókuszálás, exponálás, majd megint a végtelenre.... ezt 3-4x megcsináltam az 50-el és 5-ből 2-3 tuti mellé ment... Ha fókusztávolság változtatása nélkül fókusz+expo, majd fókusz+expo 3x4 akkor kevésbé jött elő a dolog, de azért megvolt.Az általam felsorolt objektívekkel beltérben, lámpafénynél csináltam ugyanezt és 90%-ban jó volt minden kép.
Viszont azt aláírom, hogy a DPAF megbízhatóbban működik.[ Szerkesztve ]
Eladó termékek (OneDrive galéria): https://1drv.ms/f/s!AhX-flNWpGw-hRUMHUQiLjQHjw5W
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- BestBuy topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Suzuki topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Milyen routert?
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- További aktív témák...