-
IT café
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
válasz Oliverda #7092 üzenetére
Időközben? Ott van a képen az adat, with/without L2. Máskülönben a hsz-t sem tudtam volna megírni.
Azért gondoltam, hogy a desktop változatban lecsökkentik a L2-t (ha már a L3-at nem), mert ezzel jelentősen lehetne csökkenteni a nem túl kicsi 320 mm^2-t... És hát desktopra felesleges is 16 MB L2+L3. De ha már a Phenom III (?) ilyen lesz, remélem, lesz Bulldozer alapú Athlon III (?) is... (Nem csak Llano alapú, más tokozású.)
BTW, lehet, hogy már nem is Phenom/Athlon néven fognak futni?
"Nem tudom, hogy ennél mire gondoltál pontosan"
Ott van a b. pontban: 1 Bulldozer modul vs. 1 Llano mag. A megjegyzés meg arra vonatkozott, hogy +50% helyett +85% a méretnövekedés. Bár vélhetően ahhoz képest értették a +50%-ot, amekkora egy K10.5 mag lenne 32nm-en, de így felmerül a kérdés, hogy a Llano mag mitől ennyivel nagyobb ugyanennél?
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz Oliverda #7094 üzenetére
Nem akartam fokozni azzal, hogy "Rájöttem? Gondolod!?"
"Szinte kizártnak tartom, hogy átterveznék a modult."
A modult nem is kell, csak kisebbre szabni a L2-t vagy L3-at. (Amit az állítólagos moduláris felépítés által viszonylag könnyen meg tudnak tenni.)
"ne felejtsük el, hogy már mégiscsak 8 magról van szó."
FP SIMD egységek össz-bitszélessége:
Orochi: 128 bit x 2 (ADD és MUL egy FMAC-on belül) x 2 x 4 = 2048 bit
SandyB (4C): 256 bit x 2 x 4 = 2048 bit (shuffle nélkül)INT ALU-k:
Orochi: 2 x 2 x 4 = 16
SandyB (4C): 4 (ami egyszerre működhet) x 4 = 16(Megj.: ettől függetlenül INT IPC-ben nagyobb lehet az Orochi; SIMD-ben ki tudja.)
A utóbbi mégis beéri 1 MB (256 KB/mag) L2 és 8 MB L3-mal. A komolyabb szerveres SandyB-kben persze 20 MB L3 lesz. Szerintem az Orochi esetén is inkább ott lesz a 8+8 MB-ra szükség. Ergo ésszerű lenne desktopon kizozni egy csökkentett L2 v. L3-as változatot, jóval kisebb lapkaméret mellett.
"Itt pedig nem hasonlítottak semmihez semmit, pusztán csak kijelentették, hogy a számításaik alapján CMT esetében, 50%-nyi befektetett plusz szilíciumért cserébe 80% plusz számítási teljesítmény kapható egy x architektúra esetében."
Attól még valamihez ésszerű hasonlítani... Gyakorlatilag pl. a Llanohoz.
"Itt konkrétan azt mondják, hogy egy integer mag 12%-a egy teljes modulnak."
Az lehet, de a frontend is nagyobb lett.
"Két Llano mag (ami pont 2MB L2-t tartalmaz) ~32.0 mm². Egy Bulldozer modul (szintén 2MB L2-vel) pedig 30.9 mm². A gyártástechnológia azonos."
Nos, akkor végülis +100%-ról beszélhetünk... Igaz, az INT ALU-k száma 12-ről 16-ra emelkedett. Az FP SIMD össz-bitszélesség nem nőtt, csak okosabb és rugalmasabb lett.
"Majd ha már lesznek konkrét mérési eredmények, akkor már majd tudhatjuk, hogy kb. hasonló méret mellett mennyivel nagyobb teljesítménye van egy BD modulnak, ergo mennyire hatékony is valójában a CMT."
Biztos nagyobb lesz, de kíváncsi leszek, mennyivel.
-
dezz
nagyúr
válasz Oliverda #7096 üzenetére
Attól függ, hogy a L2 mennyire része a modulnak és mennyire kötött a mérete.
"Nem teljesen értem, hogy az FP SIMD egységek és az INT ALU-k össz. bitszélessége, hogyan jön ide most. Nyolc magról van szó, inkább maradjunk annyiban."
Úgy, hogy azok végzik a lényegi munkát, a "mag" pedig csak egy szó...
A L1 sokkal szervesebb része a magoknak, mint a L2, a L3-ról nem is beszélve. Főleg desktopon.
"Nekik ez biztos nem jutott még ez eszükbe"
Eszükbe jutott, csak ne felejtsd el, hogy az első generációs Bulldozert desktopon kizórólag a high-endbe szánják (az alsóbb szinteket pedig a Llanoval kívánják lefedni), így vélhetően nem éri meg külön chipet csinálni a desktopra (legalábbis jelentősen eltérőt). Csak attól félek, így nem fogják olcsón adni. Ezért reménykednék egy kisebb változatban (is).
Jövőre viszont a mainstreambe is (2nd gen.?) Bulldozer alapú APU kerül, szerintem tuti kisebb cache-sel. (Már csak azért is, mert kell a hely az IGP-nek.)
"Talán mert már amúgy is nagyon időszerű volt hozzányúlni ehhez. Már a Nehalem is négy utasítás fordítására képes. Sőt eddig 3 utasítás/1 szál volt a felállás most meg helyette 4 utasítás/2 szál lesz."
Ez igaz.
"Pontosan melyik helyen beszélhetünk 100%-ról?"
1 Bulldozer modul + 2 MB L2 vs. 2 Llano mag + 2x1 MB L2.
-
dezz
nagyúr
válasz Oliverda #7098 üzenetére
"Ezt nem is tudtam."
Látod!
"Viszont legjobb tudomásom szerint sehol nincs szabály vagy megkötés arra, hogy hány FP SIMD vagy INT ALU egységnek kell meglennie ahhoz, hogy magnak lehessen nevezni egy egységet."
Szerintem sincs, de a magszámot te hoztad fel, miközben én a végrehajtóegységek számát vetettem össze a cache-méretekkel, amiből azt vontam le, hogy az Orochi alapvetően egy szerveres "konfiguráció".
"A Sandy Bridge-t négymagosként árulja az Intel, a négymodulos Bulldozer-t meg nyolcmagosan fogja majd az AMD."
Pedig szerintem jobb lett volna annyi magosként, ahány modul van benne... Mert úgy core-2-core gyorsabbra jött volna ki, így viszont ugyanezen az alapon lassabb lesz, ami kevésbé pozitív. Szerinted egyébként mi okuk ennek ellenére az INT "magok" alapján való besorolásra? Úgysem a magszám alapján vásárolnak az emberek, hanem a teljesítmény alapján...
"Ezen felül még mindig azt mondom, hogy nagyon eltérő (lesz) a két architektúra."
Oké, de a végrehajtóegységek száma azért eléggé meghatározó. Nyilván a körítés áteresztőképességével együtt, ami azonos órajelen nagyjából egyforma. Innentől már inkább a megcélzott terület alkalmazásainak "memória-intenzivitása" kezd meghatározó lenni. A legtöbb desktop alkalmazás beéri kisebb cache-sel.
"Az órajelekről még szinte semmit sem tudunk az utóbbi esetében, pedig ez nem éppen egy elhanyagolható dolog."
Csak ugye annyit, hogy un. speedracer konstrukció, azaz kimondottan magas órajelekre tervezték. A hírek szerint 3 GHz fölött lesz a kezdő órajel. De szerintem azért nem lesz a SandyB-k legmagasabb órajelének duplája az itteni felső határ.
"A Bulldozer-nél az L2 is elég szerves részt képez"
Igen, mivel modul szinten osztott, de a méretének nem kell feltétlenül kőbe vésetten 2 MB-nek lennie.
"Amennyiben nem csak a feljebb linkelt írás 6. oldalát olvastad el, akkor gyanítom, hogy tudnod kellene, hogy valószínűleg lesz natív 2 modulos megoldás is 4MB L3 cache-vel. Ott van az utolsó oldalon a hivatalos slide."
A többit is olvastam és persze a slide-ot is láttam már korábban. De bevallom őszintén, megfeledkeztem róla. Ugyanakkor, azok nem külön chipek, hanem mag- és L3 letiltás esetei. Bár így is olcsóbbak lesznek, de olcsónak szerintem így sem lehet majd őket nevezni.
"Nem valószínű mert a Trinity-ben csak 2 modul lesz, és mint tudjuk ezek ketten összesen durván 62.0 mm² terültet foglalnak el. Marad még elég hely az egyéb részegységeknek így is bőven."
Attól függ, mekkora lapkaméretet céloznak meg és mekkora terület lesz ebből az IGP. (Meg aztán ez már Next Gen./Enhanced Bulldozer alapú lesz.)
"Ezek szinte ugyanakkora területtel rendelkeznek. Vagy hol kellene itt lennie a 100%-nak? Úgy értetted, hogy 1 Bulldozer modul + 2 MB L2 területben durván a 100%-a 2 Llano mag + 2x1 MB L2 területének? Mert ez még így kb. igaz is."
No és ez hogy jön ki? Úgy, hogy 1 Llano mag + 1x1 MB L2 által elfoglalt területhez képest +100% területet foglal el 1 Bulldozer modul + 2 MB L2. Ezek után illő lesz nem hogy 80%-kal, hanem legalább 120%-kal gyorsabbnak lennie (az 1 Llano maghoz képest). Más szóval, legalább ugyanannyira gyorsnak lennie, de inkább méggyorsabbnak, mint az ugyanakkora területet elfoglaló 2 Llano mag (+2x1 MB L2).
De ez nem lesz könnyű, mert az utóbbinál 2x3=6 a max. INT IPC és 2 SIMD FADD + 2 SIMD FMUL egység van, egy Bulldozer modulnál pedig 4[*] a max. INT IPC és ugyanannyi FADD és FMUL egység van, amik egy FMAC egységen belül talán csak FMA műveletkor működhetnek egyszerre. Igaz, a Bulldozernek valószínűleg magasabb lesz az órajele.
(* A Branch Fusion által azt hiszem, ehhez hozzájön még 1-2, ugyanakkor maga a branch általában kieső ciklusokkal jár.)
Hát, kíváncsian várom az eredményeket... És persze drukkolok. Nyilván ezt néztem ki következő konfigomnak...
-
dezz
nagyúr
válasz Oliverda #7101 üzenetére
"Ez eddig is nyilvánvaló volt. Mint ahogy már az is az, hogy egy jó ideje a server-re tervezett lapkákat hozzák le desktop-ra gyakorlatilag szinte érintetlenül, csak a kódnév meg a tokozás változik."
És az is, hogy ezt nem azért csinálják, mert az adott architektúra ne tudna meglenni kevesebb cache-sel vagy mert desktopon akkora szükség lenne pl. 16 MB cache-ra... Hanem azért, mert ezt tervezték meg előbb, ami után vagy szánnak pénzt és időt egy kisebb "kiszerelés" létrehozására, vagy nem. Eddig szántak (pl. Propus), de most a Llano fogja betölteni ezt a posztot...
"Ismételten csak annyit tudok javasolni, hogy mailto AMD"
Mintha nem tudnád, hogy ezt sokan mások is üzengetik nekik a kinti fórumokon (és nem is csak "egyszeri" fórumozók)... És én speciel egyetértek velük.
"Amúgy szerintem azt is elég jól kiveséztem, hogy milyen megfontolásból adhatják majd el ezeket 8 magosként."
Itt megint csak azt tudom mondani, hogy nem a definíciók számítanak, hanem a végrehajtóegységek száma. Hozzátenném, a mag fogalmába beletartozik a frontend és a memória-alrendszer is, és ezekből modulonként term. csak egy van. Igaz, némileg bővítve a K10-hez képest, de így is csak kb. ugyanannyira szélesek, mint a SandyB egy magjában.
"Mondjuk a dolog ott kezdődik, hogy a plusz INT mag a kalkulációk szerint +80%-ot ad."
Csak az a kérdés, mihez képest? Ha saját magához képest, az kevés... Mint láttuk, egy modul + 2 MB L2 annyit tesz ki, mint két Llano mag + 2x1 MB L2. Az elsőben 4db INT ALU van, a másodikban 2x3=6. Ugyanez a helyzet az AGU-k számával is. És ezt az órajelnek, jobb prefetchnek, jobb elágazásbecslésnek, stb. kell nem csak kompenzálnia, hanem jócskán túlszárnyalnia.
"annyira az sem számít, hogy core-2-core mit tud a konkurenciához képest, nem?"
Szerintem marketing szempontból nagyon nem mindegy, hogy ugyanannyi maggal jóval gyorsabb, vagy jóval lassabb valami... És itt az utóbbi lesz (a 8 "magos" Bulldozer tutira jóval lassabb lesz, mint egy 8 magos SandyB). Vagy lehetett volna mégiscsak modul alapon reklámozni.
"szvsz nem fog változni a 2MB-os méret."
Az lehet, sőt valószínű, de van itt 8 MB L3 is, amivel összesen 16 MB L2+L3 van, ami a legtöbb desktop alkalmazásnál max. pár % előnyt jelent.
"Ilyet nem tudom, hogy hol olvastál. Gyanítom, hogy nem abban amit én írtam. Mivel gyakorlatilag szinte minden feleződne az IMC-n kívül, ezért a négymodulos eséllyel egy új lapka lesz."
Ez a saját gondolatom, amit a következőkre alapozok:
- Mindnek Zambezi a neve.
- Túl nagy a fogyasztása, ez akkor szokott lenni, ha a kevésbé jól sikerült lapkákból lesznek a kevesebb magosak.
- A 32nm kihozatal még közel sem ideális. (El kell adni a kevésbé jól sikerülteket is.)
- És főleg: nem valószínű, hogy az alapverzióval egyidőben terveztek egy felezettet is."Mivel meglepő módon két Bulldozer modul szinte pont ugyanakkora terültet foglal mint négy Llano mag, ezért feltételezem, hogy kb akkora lesz a Trinity lapka mint a Llano."
Más szóval szerinted is kihagyják belőle a L3-at...?
Egyébként ne kelejtsük el, hogy ebben már Enhanced Bulldozer modulok lesznek, ami lehet, hogy valamivel nagyobb, mint az eredeti.TESCO-Zsömle: Reméljük.
-
dezz
nagyúr
válasz Oliverda #7104 üzenetére
"Figyelj"
Te figyelj! Én ezt itt nem valami vérre menő vitának szántam, csak egy kis eszmecserének...
"biztos meg tudna lenni 16 helyett 1MB össz. cache-vel csak éppen csapnivaló lenne a teljesítménye, nem lenne versenyképes, a kutya nem venné meg."
Ki a fene beszélt itt 1 MB-tól? Azt mondom, hogy szerintem desktopon 16 MB-nál kevesebb is elég lehet a SandyB ellen. (És itt most nem a 4C Zambezire gondolok.)
"Igen, sajnos sokan mások sem értik meg a mögötte húzódó okokat."
Olyanok is mondják, akik értik. Két dolog tudna ezen változtatni: különösen magas órajel vagy normál órajel mellett double-pumbed belső órajelezés.
"Tudnál mutatni egy hivatalos meghatározás ami leírja, hogy csak akkor lehet magnak nevezni valamit ha annak dedikált frontend-je van? Gyanítom, hogy nincs ilyen meghatározás sehol."
CPU magok esetén mindig is így volt, így valószínűleg találnék ilyet, ha keresnék. De most nem is ezen van a lényeg, tőlem aztán vehetik két magnak az egy modult, de marketing szempontból nem előnyös, ha ehhez képest nem teljesít kellően jól. Szerintem ezt nem nehéz belátni (és nem kell hozzá marketingszakembernek sem lenni). De persze remélem, hogy meglepetéssel szolgál a Bulldozer ilyen tekintetben (is).
"Akkor például szerinted a Bobcat egy magja már nem is nevezhető magnak, mert csak két utasítást tud dekódolni még a "SandyB" négyet?"
Nem tudom, ezt most miből vontad le? És ismétlem: én nem a mag definícióján "pattogok".
"Szerintem te nem olvastad el azt az írásomat."
Jaj, hidd már el, hogy olvastam. (Meg még jópár másik cikket, elemzést, stb. az utóbbi 2 évben.)
"ezen is átsiklottál"
Csak a legelső mondatán. A többi meg teljesen világos, csak éppen azt mondom, hogy a teljesítménytől függ, hogy 1-1 modult 1-1 magnak vagy 2-2 magnak érdemes-e kommunikálni, marketing szempontból.
"Nem ismered illetve ismerheted annyira a BD architektúráját, illetve annak pontos számítási teljesítményét"
Annyira ismerhetjük, hogy a szokásos órajelek mellett megtippelhessük (már ha tényleg annyi végrehajtóegység van, amennyit "bevallottak"). Ezt csak egy exrtrém magas órajel vagy double-pumped belső órajelezés tudja "keresztülhúzni". És persze ezek nincsenek is kizárva.
"hogy ezt így kijelenthetnéd."
Ehhez elsősorban nem az architektúrát kell ismerni (bizonyos határokon belül), hanem az alkalmazások memóriaigényét. A desktop alkalmazások többsége nem ír-olvas GB-nyi területeket egyfolytában véletlenszerűen, hanem nagyrészt néhány MB-os darabokon dolgozik. Az persze lehet, hogy ez szép lassan majd megváltozik.
"Szerintem pedig egyenesen kevés a 8MB L3 és csak azért lesz 8MB mert ez még pont belefért. Kisebb csíkszélességen lesz majd 16MB is belőle."
Az eleve szerves vonalra szánt típusoknál minden bizonnyal.
"Vagy akkor ha magasabb az órajele."
Ehhez annyival magasabb órajel kellene, hogy legalább is a 6-magos "kiszerelés" az értelmét vesztené.
"A magletiltással Deneb-ből készült Phenom II X2 kódneve sem Deneb hanem Callisto. Valószínűleg más kódneve lesz a hat és négymagosnak is ami valószínűleg még nem volt kitalálva ,vagy nagyon nem volt publikus."
Nekem ez azt erősíti, hogy ugyanaz a lapka, így a letiltással keletkezett változatok nevei lényegtelenek. Más lapkákat nem szoktak egyforma néven emlegetni.
"Szerintem lesz benne 4MB L3."
Akkor mégsem akkora lenne, mint a Llano. (Hacsak nem fele akkora IGP-t tesznek bele, ami nem valószínű.)
"Vagy éppen ezért kisebb."
Lehet, bár ennek kisebb az esélye.
"egy rakás válasz van benne a kérdéseidre, és így nem kellene minden kétszer leírnom, ami kicsit már bosszantó."
Ezek nem kérdések, hanem felvetések, amikben nem értek veled 100%-ig egyet. Remélem, azért annyira nem bánod...
-
dezz
nagyúr
válasz Oliverda #7107 üzenetére
"Feljebb még azt jósolgattad, hogy hiába a négy modul (illetve nyolc mag), a nyolcmagos SandyB ellen kevés lesz."
És ezt fent is tartom.
"Akkor lehet, hogy mégsem lesz olyan sok az a 16 MB desktop-ra (sem)?"
Nem feltétlenül ezen múlik, de mindegy.
"Érdekes módon akik elolvasták és megértették amit írtam, azok nem nagyon értetlenkedtek emiatt, sőt."
Nem "értetlenkedek" én itt semmin... (És persze nyilván nem most találkoztam először a Bulldozer felépítésével.)
"Akkor feléd nem ment át maradéktalanul a teljes mondanivaló."
Én inkább úgy érzem, az én mondanivalóm nem megy át a te irányodba... (Végrehajtóegységek száma -- nem, nem olyan tekintetben, hogy a magok így vagy úgy, hanem teljesítmény szempontból.)
"1989 előtt pedig még egyáltalán nem volt része az FPU a processzornak, manapság meg már az. Változnak az idők."
És olyan idők mikor voltak, ahol a frontend és memory subsystem (nem IMC) nem volt része a CPU magoknak? De midegy, hagyjuk! (Nem én hoztam fel ezt így...)
"Marketing szempontból a minél több az előnyös, mert a n00b-ok csak abszolút értékekben tudnak gondolkozni."
Hát, ez is egyfajta marketing módszer, ami egyes körökben pozitív, más körökben negatív hatású lehet.
"Nem véletlenül voltak kénytelenek anno bevezetni a 2500+, 3200+ és egyéb elnevezéseke az órajelek kiírása helyett."
Ezek a számok éppen hogy a valós teljesítményt voltak hivatottak jelezni.
"Ezzel szvsz az a bökkenő, hogy valszeg speedracer lesz a cucc, ezért én inkább nem számolgatnék szokásos órajeleken. 4GHz feletti órajelek lesznek, legalábbis ez jelenleg nagyon esélyes."
És ezt részben éppen onnan tudhatjuk, hogy a szokásos órajelek melletti teljesítmény nem lenne elég nagy. Azonban, nagyjából dupla órajelre lenne szükség dupla annyi végrehajtóegységgel szemben, ami már egy kicsit túl magas. Ezért gondolom, hogy core-2-core lassabb lesz.
"A Netburst pl. zabálta a mem. sávszélességet szinte alkalmazástól függetlenül."
Max. zabálta volna, de útját állta az FSB... De amúgy miért is zabálta volna jobban, mint a kevesebb cache-sel is gyorsabb K8?
"elég ha összeveted az 5800-as és a 6800-as sorozatot"
Már megtettem: [link]
Amúgy nem tudom, miért pont ezeket hoztad fel, mivel itt nem sokminden változott."Különben meg jó esélyes már VLIW4 dizájn lesz a Trinity GPU része."
Az jó, de szerintem a jobb teljesítményarányt nem fogják visszakompenzálni kisebb métettel.
"Még ha velem nem értenél egyet azt nem bánnám, de itt már nálam némileg nagyobb rálátással és tudásbázissal rendelkező emberek véleményéről van szó"
Te most itt miről beszélsz? Ezek a bizonyos nagytudású emberek talán azt állítják, hogy a 4-modulos Bulldozer tuti egy szinten lesz egy 8-magos SandyB-vel, illetve, hogy az AMD "magos" marketingje tutibiztos nyerő lesz? Mert én ilyen kijelentésekkel nem nagyon találkoztam. Mást meg nem vitatok.
"valamint a gyártó marketing és üzletpolitikájáról."
Amivel nem kötelező egyetérteni...
"A clock-2-clock, core-2-core és egyéb hasonlítgatásoknak meg vajmi kevés értelmük van illetve lesz."
Ha nem vetted volna észre, én nem erről beszéltem (amíg fel nem hoztad), hanem a méreteket és a végrehajtóegységek számait hasonlítgattam, ami sokkal konkrétabb és nem ilyen-olyan definícióktól függő dolog.
"Szerintem sikerült lefutni egy teljes kört mindennel kapcsolatban, úgyhogy én már nem tudok mit hozzátenni a témához egyelőre. Amit tudtam már leírtam itt vagy ott."
Volt itt egy pár teljesen felesleges kör is...
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz Oliverda #7118 üzenetére
Ismerős, helyzet "nem is tudom" kivel tanácskoztam anno emiatt Phenom II 810 vs Q6600-ról. AMD szempontjából kényelmetlen, hogy Adobe és Autodesk előszeretettel optimalizál Intelre.. (Az végül Q6600 + ASUS P5E-V HDMI lett, de máig nem használj aki teljesen).
Ezekben az anyátlan APU-s időkben mi lesz azokkal, akiknek elég lenne egy bika desktop CPU sok RAM de VGA szinte alig kell? Eddig ugye ott volt az IGP lehetősége, de most a csúcskategória eddig nem kapott GPU-t amaz pedig leköszönőben.
Tipikusan Phososhop / 2D CAD / Axis.
Remélem a next-gen Bulldozerek között lesz olyan, akit fel lehet köszönteni apák napján.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz Oliverda #7123 üzenetére
Persze értem a szitut, csak megemlítettem, hogy én is így voltam mikor többek között téged/titeket is kérdeztelek meg végigrágtam egy raklap tesztet, hogy mi lenne jó kifejezetten az adott célra. Ott sem jött szóba tuning csak én kerestem direkt olyan lapot ami 8 v. 10 fázisos, hogy majd később hátha mégis, diszkrét VGA azóta sem került bele. A SATA vinyót meg addig tegye a SATA3-ra.
Ilyen esetekben csak az a kellemetlen, hogy ezek bizony munkára szánt gépek és a kieső idő mennyisége egyáltalán nem mindegy.
Sandy most veszett gyors, de nekem két okból nem lenne rá szükségem.1. Nem foglalkozok jövedelemszerző céllal olyan alkalmazással, ami kihasználná ezért felesleges kiadás.
2. Sandy GPU-ja nem felel meg az elvárásaimnak multimédia terén, így most Intel mint HTPC versenyző kiesett.
Ellenben rájöttem arra, hogy jelenleg notebookban egy előző Core i5 520 teljes mértékben kielégíti az igényeimet. Elmegy róla 3-4 órát a gép alapjáraton s ha kell van kraft, de sajátnak nem feltétlenül venném meg. Remélem AMD kidob valami versenyképeset ezek ellen is. Adhatna egy pofont az áraknak.
Az előző hsz legfontosabb kérdése a következő lett volna. Előre láthatólag lesz-e a high-end desktop szériában olyan proci, ami lehetővé teszi (vagy APU kialakítás vagy chipset révén), hogy az embernek ne kelljen foglalkoznia diszkrét VGA beszerzésével.
Ugyanez a kérdés él mobil CPU-ra. Arra lehet, hogy pár hónapon belül kellene gépet ajánlanom. Egyelőre nem gond a kivárás. Mivel ott a fő felhasználási terület webdizájn kb. egyenlő eséllyel száll ringbe Llano és Sandy előbbi támogatja klb. webes szabványok HW gyorsítását utóbbi kedvez PS-nak. Itt fontos, hogy a gép majd munkára kell az illetőnek és ugye biztosított legyen a mobilitás (a konkurenciával versenyképes legyen az akkuidő).
A válasz remélhetőleg tavasszal/nyáron jön, remélem addig ráér neki
Ezek a kérdések alapvetően nem "jövő héten gépet kell vennem, mi legyen" jellegűek, hanem tanácskozást serkentőek akarnak lenni. Tudom, hogy többre még nincs pontos válasz.[ Szerkesztve ]
-
atti_2010
nagyúr
-
naffeju
csendes tag
válasz Oliverda #6589 üzenetére
Magny-Cours retrospektív
Quarterly Opteron factory shipments from AMD; Mercury Research
Before: 389k (Q1 2010)
After: 288k (Q4 2010)
AMD: -25 %
Intel: + 27 % (Q1-Q4)
Quarterly server shipments with AMD Opteron; IDC
Before: 141k (Q1)
After: 118k (Q3)AMD -16 %
Intel: + 7 %
Bernstein Research Q4 CPU market
We note that AMD's server volume % shifted significantly toward the lower end of their server stack driving blended ASP decline (Exhibit 5) although we note this is consistent with their strategy of "ceding" the high end of servers to INTC. According to Mercury, within server subcategories AMD also saw some price declines as well (Exhibit 6). INTC, however, enjoyed both a slight mix-up in pricing as well as overall pricing gains (Exhibit 4).
http://investorvillage.com/smbd.asp?mb=476&mn=200284&pt=msg&mid=10040444
[ Szerkesztve ]
-
atti_2010
nagyúr
-
naffeju
csendes tag
válasz Oliverda #7139 üzenetére
Látom gyorsan erősebbre kapcsoltad a valóságtorzító mezőt.
Van azért néhány dolog, amelyeket nem értek. Tételesen, hogy az esetleges szövegértelmezési nehézségek ne játsszanak szerepet:
- akkor mi szükség erre az egész topikra? akkor nem tök mindegy, milyen a termék?
- akkor hogyan történhetett az meg, hogy amíg versenyképes termékeket gyártott az AMD, folyamatosan növelni tudta részesedését? 2003 Q1-ben az x86 szerverek 3 százalékára becsülték az AMD jelenlétét az IDC-nél, és ez 2006 végére 15 százalékra nőtt. Upsz, erről biztos elfelejtettek szólni az Intelnek.
- az AMD eladási volumene miért csak a Nehalem bemutatását követően roskadt meg? Btw, kevesebb mint felére.
De ne nagyon fáradj. Jó esetben fél év múlva találkozunk ugyanitt, rossz esetben egy év múlva, amikor megjelenik a Bulldozer. Hiszen Meyer távozásának semmi köze a Bulldozerhez, mint köztudott!
-
dezz
nagyúr
válasz Oliverda #7154 üzenetére
Hja, hivatalos közlés vs. "a HWSW belső forrása"... Helyett egy ócska sajtóhír, amit John Freuhe már akkor FUD-nak minősített. Mellesleg úgy két hete is megerősítette a Q2-t. És ez nem a production start, még csak nem is a launch, hanem elvileg a shipping.
[ Szerkesztve ]
-
-
Mandarinn
senior tag
válasz Oliverda #7247 üzenetére
A mobil Llanoban ugye 480 stream processzor lesz Vagy csak az asztaliban?
A teljesítménye várható mondjuk egy HD6650M-szintre? Ha jól látom ez is 480-as és a memóriája sem túl gyors ebben. Ezért talán nem lehetetlen.Ez a szint már megfelelő lenne nekem
-
Oliverda
félisten
válasz Oliverda #7260 üzenetére
-custom flip-flop design is used to achieve high(er) operating frequency and keep power consumption at bay.USes more silicon area as a trade-off
-used 8T memory cells for higher clock potential with lower operating voltage (uses a bit more die space as a trade-off)
-design is specially optimized for clock and low(er) power,3.5+Ghz clocks are achievable and around 20% higher clock potential than previous design
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
-
whiteman0524
aktív tag
válasz Oliverda #7264 üzenetére
"Inkább arra próbálj meg koncentrálni, hogy hasznos, ide vágó dolgokat írj ebbe a topikba (is)"
Ez nem volt valami korrekt, már megbocsáss. Ezek szerint nyilván nem tudod, de egy fórum illetve egy topic (még mindig) arra való hogy emberek beszélgessenek egy adott témáról (igen általánosságban ha ez külön nincs kikötve). Ha jól láttam atti_2010 nem a gumikacsáról írt, és nem is az időjárással kapcsolatban, csupán kifejezte türelmetlenségét, az új architektúra teljesítményére vonatkozóan. Ez teljes mértékben a topicba vág.
Azt mindenki tudja hogy te nagy szakértője vagy a témának és tényleg, ezért maximális tisztelet. De kevésbé hozzáértő személyek is olvassák ezt a topicot. Ha ti "profik" egymást között szeretnétek megvitatni ezeket a dolgokat akkor legyetek szívesek korlátozzátok a hozzászólási jogokat és akkor nem fogunk a "tudatlanságunkkal" belerondítani a topicba.
Nem fogok ezzel kapcsolatban új hozzászólást írni, de sajnos máshol is láttam már ehhez hasonló és nem helyén való hozzáállást, így nem bírtam ki szó nélkül.
Tisztelettel, egy egyszerű halandó
-
Oliverda
félisten
válasz Oliverda #7256 üzenetére
"A 40-instruction out-of-order scheduler issues four operations per cycle and supports single-cycle operation wakeup. The integer execution unit supports single-cycle bypass between four functional units. Critical paths are implemented without exotic circuit techniques or heavy reliance on full-custom design. Architectural choices minimize power consumption."
1) operation "wake-up" means there most probably is "deep" o-o-o execution... the so called "support for speculative execution"... which is in a way is very prepared for "eager execution" if not for spMT(speculative multithreading)... This reminds me of the IBM z196 which also has a similar feature, but uses 2 "schedulers" for the same INt core(because they do a form of "eager execution"!..)
2) single-cycle bypass between the all 4 INt pipes of a "core", means that INT operations must be fast indeed.. and all pipes do more then a single deterministic operation (ex: AGU only doing address generation)...
whiteman0524: Sorry, de amikor hetente ötször ugyanaz a "dekíváncsivagyokmár" meg "mikor jelenik már meg" sablonokat lehet olvasni, az már kicsit fárasztó tud lenni. A másik hasonló, amikor valaki ugyanazt belinkeli amit előtte 10 hozzászólással valaki már beszúrt. Mindkettő rendszeresen előfordul itt is sajnos. Vagy olyan nagy elvárás lenni az, hogy kicsit olvasson már vissza valaki, ha tényleg annyira érdekli a téma? Példát lehetne venni mondjuk róla, aki látszólag nem volt rest elolvasni a topikot ahelyett, hogy azonnal feltett volna olyan kérdéseket, amelyekre már minimum tízszer le lett írva a válasz. Igaz, a write-only üzemmód sokkal egyszerűbb ennél sajnos...
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
atti_2010
nagyúr
válasz Oliverda #7264 üzenetére
Persze, bocsi hogy halandó kérdést tettem fel így a CeBIT előtt, de szerintem a PH onnan különbözik a HWSW-tol hogy bárki bármit kérdezhet és nem utolsó sorban nem kell 2 hetet a válaszra várni, nem feltétlenül csak a kemény adatokra vagyunk néha kíváncsiak hanem csak beszélgetni a dolgokról, a fórum erre való.
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
TRitON
aktív tag
válasz Oliverda #7274 üzenetére
Ez nagyon szép eredmény, tekintve, hogy 80%-át fogyasztja kb az Intel megoldásának! Most már csak arra leszek kíváncsi, hogy 1) mennyibe fog kerülni, 2) milyen órajelen fog ketyegni, 3) b*sszus, ha ezt tudja egy mobil rendszer, milyenek lesznek az asztali változatok?!
Mi az? 3 lába van mégsem tranzisztor? - ??? - Traffipax...
-
dezz
nagyúr
válasz Oliverda #7282 üzenetére
Én sem, de remélhetőleg nem kamu az írás.
Amúgy nekem úgy tűnik, mintha késne a köv. gen. chipset és talán ezzel van összefüggésben a dolog. Mármint, hogy nem adadályozzák vagy tiltják meg a jelenlegi chipsettel való párosítását, akár AM3, akár AM3+ alapon.
(#7281) TRitON: Na igen, középkattól lefelé, ahol nem fér bele a diszkrét GPU, max. győzködhetik az embereket, hogy elég nekik az Inteles grafika... Középkatban pedig be kell nyelniük a diszkrét GPU többletköltségét. Ettől feljebb mindenképp kell diszkrét GPU, azonban AMD oldalon egy bizonyos szintig elég lesz egy kisebb teljesítményű, CrossFire-ben...
[ Szerkesztve ]
-
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- Intel Pentium 4 3,2 GHz / 1 M /800 MHz Socket 478 CPU
- Beszámítás! Intel Core i3 9100 4 mag 4 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel I7 13700K 16mag/24szál - Új, Tesztelt - Eladó! 128.000.-
- Hibátlan - INTEL Core i5-9400F 6 mag CPU + gyári hűtő - LGA1151v2
- Hibátlan - AMD Ryzen 5 2600 - 6 mag 12 szál 3.4GHz + gyári hűtő
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen