Új hozzászólás Aktív témák
-
glutamin
őstag
válasz
S.P.Q.R.
#150
üzenetére
Én BME-n végeztem Infón. Valóban nem kaptunk túl sok gyakorlati képzést (azért az utolsó években már a diplomamunkára kellett készülni és ott volt lehetősége mindenkinek egy adott témába nagyon elmélyedni), de a rendkívül szerteágazó alapoknak köszönhetően szinte bármilyen gyakorlatias munkát meg tudok tanulni nagyon hamar. Erre az egyetemet nem végzettek többsége nem képes. Sok olyan munaktársam/ismerősöm van, akiknek egyszerűen elképzelhetetlen, hogy több száz oldalas idegen nyelvű dokumentációból (amit esetleg részben maguknak kellene beszerezni valahonnan) fejlesszék fel a tudásukat. Erre pl nagyon jól megtanítottak az egyetemi évek.
„When you have money in hand, only you forget who are you. But when you do not have any money in your hand, the whole world forget who you are. It's life.“
-
glutamin
őstag
Mentél volna infóra, ott már a pályakezdők is tűrhetően keresnek
Na jó csak vicc volt, gondolom azért jogász akartál lenni...[OFF]Hogy köszön a végzett márnök a bölcsész ismerősének?:
-Egy Big Mac menüt kérek!Befejeztem a viccelődést.
[/OFF]Szerintem nem annyiraa vészes a magyar felsőoktatás. Máshol sem sokkal jobbilyen téren a helyzet. Amit én ma másképp csinálnék, az az, hogy suli mellett már elkezdenék dolgozni a végzős éveimben és így releván gyakorlatra tennék szert. Ehelyett ezt az első munkahelyemen tettem meg. Ugyanakkor el kellene oszlatni azt a tévhitet is az embrek fejéből, hogy az egyetem/fősuli elvégzésével befejeződik a tanulás. Aki komolyabb karriert akar, annak bizony keményen kell dolgoznia és képeznie magát. Junior poziciókban ugyanis nincs nagy zseton sehol. (ja és tessék mérnöknek tanulni
)[ Szerkesztve ]
„When you have money in hand, only you forget who are you. But when you do not have any money in your hand, the whole world forget who you are. It's life.“
-
glutamin
őstag
válasz
S.P.Q.R.
#147
üzenetére
Amikor én végeztem, akkor még volt 3 kötelező szigorlat. Ezeket eltörölték volna? Mert az nagy kár. Pedig az komoly vízválaztó volt. Mondjuk egy számelmélet szigorlat (számelmélet I., II. alg elmélet, formális nylevek). Na aki ezt megcsinálta, azt más senki nem mentette meg a diplomától.
„When you have money in hand, only you forget who are you. But when you do not have any money in your hand, the whole world forget who you are. It's life.“
-
dabadab
titán
"A prof pedig ne menjen az iparba, mert ott nem használnak elméleti dolgokat."
Raadasul az ipar rendkivul konzervativ, bankokban sok helyen lehet meg COBOL kodot latni, komplex beagyazott rendszereknel meg a CHILL is divik meg - es valamiert azt gondolom, ha ezeket tanitanak az egyetemen, akkor az se tetszene a hallgatoknak
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#156
concret_hp
addikt
glutamin
#154
concret_hp
addikt
válasz
glutamin
#154
üzenetére
bsc-n már nincs szigorlat, a 2004es évfolyam az utolsó akinek volt (van). egyébként van még egy nem egyszerű dolog az után is: grafika.
egyébként én nem érzem hogy olyan hude durva lett volna bármelyik szigorlat is, legalábbis a másik 2 minimális tanulással let egy 3as meg egy 4es, számelem 3nap tanulással 4es, úgy hogy szinte azt tudtam legkevésbé amit kihúztam. igaz én cs-szigós tárgyakat elég jól vágtam
(persze akinek alapból 3-4. próbálkozásra sikerülnek ezek a tárgyak, na annak tényleg nagyon durva egy számelm szigó 
)[ Szerkesztve ]
vagy fullba vagy sehogy :D
-
#157
glutamin
őstag
concret_hp
#156
glutamin
őstag
válasz
concret_hp
#156
üzenetére
A grafika az tényleg húzós. Én annak idején a 2D-s részt bevágtam fullosra (még egészen érdekes is volt, meg a nagy kedvencem a Fourier sorfejtés megint előjött
), a 3D-ben meg összevakrtam pár pontot.Én nagyon alapos diák voltam, így minden szigorlati tárgyat legalább 2-3x hallgattam
. Ezek után nagy sikerélmény volt elsőre átmenni számelm szigorlaton. De most már így közel 4 év munka után elmondhatom, hogy nem igazán van hátrányom belőle, hogy nem Suma Cumlaude-val végeztem.„When you have money in hand, only you forget who are you. But when you do not have any money in your hand, the whole world forget who you are. It's life.“
-
#158
glutamin
őstag
kicsitomi88
#59
glutamin
őstag
válasz
kicsitomi88
#59
üzenetére
mod: ezeket az anomáliákat a tandíjrendszer erősítette volna mivel vállalkozó apuka csemetéje általában BTK-ra jár, elvégzi és valamilyen haver cégénél lesz fő msnező, iwiwező meating teambuilder assistant.
Ez kuva jó lett. Most minnyá lefordulok a székről a röhögéstől.
Menjen mindenki mérnöknek, MOST!
„When you have money in hand, only you forget who are you. But when you do not have any money in your hand, the whole world forget who you are. It's life.“
-
dragonfx
veterán
miért??
mert nincs motivációja a tanulóknak, nem látják azt a tudáson kívül hogy a "valamiért" tanulnak, meg szinte már bárki kaphat diplomát felvesznek ha van zsetonja, teljesen erejét vesztette az egész."Ha valami túl szép, hogy igaz legyen, akkor az valószínűleg nem is igaz"--Logout 2014
-
luciferc
őstag
Az a baj, hogy a témafelvetésben sajnos igazság van. Több gyakorlati képzésre lenne szükség az "egyetemeken" (az idézőjel ki fog derülni). Igazság van benne, mert a hallgatók nagy része ténylegesen gyakorlat orientált képzést szeretne kapni, tanítsuk (mert én is egyetemen küzdök a hallgatókkal, tisztelet a kivételnek) meg neki, hogyan kell ezt vagy azt csinálni, legyen sok konkrét gyakorlat a kis elmélet mellett (ezt hívták ugye régebben pl technikusnak). Persze az, hogy mit szeretne kapni a hallgató, az nem feltétlenül szempont, ettől még nem lesz igazság a témafelvetésben. Az igazság abból ered, hogy ez az egyetem már nem az az egyetem, mint 10+ éve volt. A jelenlegi BSc szint általában nem sokkal tud sajnos több lenni (szeretne, de nem tud), mint egy (erős) technikusi képzés volt ezelőtt 10-15 évvel, és persze annak pozitívumai is (nagy) részben hiányoznak. Ennek igen egyszerű az oka: felduzzasztották a hallgatói létszámot. Aki korábban elment technikusnak (tekintsük gyűjtőfogalomként), mert az elmélethez nem volt képessége (fej vagy akarat, egyre megy), az most Bs diplomáért küzd. És ennek egyenes következménye, hogy az oktatás színvonalának csökkennie kell.
Réges régen a 6 elemi volt az általános, 8-10 osztály után már tanult volt az ember. Aztán már a 8 általános volt az alap, a szakképzett embernek előre köszöntek. Aztán a szakmunkás lett az alap, az érettségi meg érték. Az érettségi valós általános tudást, ismereteket jelentett, arra lehetett akár technikusi, akár egyetemi képzést építeni (na az más valami volt). Aztán szép lassan elkezdték duzzasztani az érettségizettek számát, egyre több szakmunkás szakból lett szakközép, ott meg kaptak érettségit, plusz a szakmunkás iskolák is elkezdtek adogatni. De az érettségi szintjét nem lehetett megtartani, ha kétszer annyi embernek akarunk adni. Egyszerűen nem megy, nincs meg a diákok képessége rá. Tessék csak megnézni a mostani érettségit! Egy mostani érettségi nem jelent több tudást, esetleg képességet, mint régebben a 9-10 osztály körül volt a diákoknak. Ugyanez játszódott le kis fáziskéséssel a felsőoktatásban is. Felduzzasztották a létszámot durván 3-szorosra. Ennek közvetlen következménye, hogy a színvonal lezuhant. Nem akarnak a hallgatók, és nagy részük sajnos nem is képes elméleti alapokat tanulni, helyette specifikus gyakorlatokat akarnak, mert azt hiszik, az nekik jó lesz. De nem lesz. A jó egyetemi gyakorlat nem egy konkrét dolgot akar begyakoroltatni, hanem konkrét gyakorlaton keresztül akarja mélyíteni az elméleti tudást, amit aztán a munkahelyén mindenki másra fog használni.
Így már érthető azon hallgatók gyakorlati igénye, akik korábban technikusnak mentek volna (akármilyen okból), nekik tényleg jóval kevesebb elmélet kell és sok gyakorlat (konkrét dolgokra is). Ugyanakkor érthető az egyetemi képzést óhajtók álláspontja is, hiszen a technikusi végzettség más mint az egyetemi. Nem rosszabb vagy jobb. Más.
Most viszont a technikus jelöltek össze vannak zárva az egyetemi hallgatókkal a Bs képzés keretében, ami mindkét csoportnak rossz, sőt rossz az egyetemi oktatónak is, mert nem tudja mit oktasson, és nagyon nagyon nagyon rossz az országnak, mert a végzettek nem lesznek sem technikusok, sem egyetemi diplomások a szó klasszikus értelmében. Pedig ezekre a szintekre szükség lenne.
Száz szónak is egy a vége, rendes felsőfokú szakképzés kellene gyakorlat orientáltan, az egyetem meg maradjon egyetemnek, mély és széleskörű elméleti ismeretekkel, általános célú szakembereket adva az országnak.
-
S.P.Q.R.
csendes tag
válasz
luciferc
#160
üzenetére
Sok igazság van szerintem ebben a kommentben, most egy kicsit félretéve a témát (szándékosan nem off) azt mondhatom tényleg túlduzzadt az egyetem. De ez sajna már nem tartható sokáig, egyrészt nincs annyi gyerek, másrészt megnézheti magát az, aki mostanában végez azokhoz képest, akik 8-10 éve. Valóban óriási a különbség. A jó technikusokra is szükség van, ezzel is egyetértek, de e mellett hosszasan kifejtettem amondókámat, hogy elmélet ide vagy oda mégiscsak sokkal gyakorlatorientáltabban kellen tanítani az intézményekben. Egyszerűen az ember csak azt tudja valóban, amit már csinált, semmi mást. Ez az én filozófiám
-
dabadab
titán
válasz
S.P.Q.R.
#161
üzenetére
Nezd, ha jartal egyetemre, akkor te is tudod, hogy az egyetemi gyakorlat nagyon alacsony hatekonysaggal mukodik, eppen ezert nem lenne jo trade-off a tobbe-kevesbe mukodo elmeleti kepzest az inkabb nem mukodo gyakorlati kepzesre cserelni. Ha indittatast erzel ra, akkor gyakorolj otthon, tobbek kozott erre valo az egyetemi idoszak. Ez mar nem altalanos iskola, hogy mindent a szadba ragjanak.
DRM is theft
-
luciferc
őstag
válasz
S.P.Q.R.
#161
üzenetére
Egyszerűen az ember csak azt tudja valóban, amit már csinált, semmi mást. Ez az én filozófiám
Ez egyrészt nagyrészt igaz, viszont az már keményen technikusi (és ebben semmi negatív vagy pejoratív nincs) filozófia, hogy ezt az iskolában kell megtanulni. Pont ez az egyik fontos különbség a technikus és az egyetemet végzett között. Ahogy többen leírták már, az egyetemet végzett képes viszonylag könnyedén új tudást felszedni, jelentősen más helyzetekhez alkalmazkodni.A technikus nem. (Mindkét oldalon vannak kivételek, de ez az általános.) Ez az egyetemet végzett előnye. A technikusé meg az, hogy amit megtanult gyakorlatban, azt tudja rögtön. Egyszerűen szükség van olyan szakemberekre, akik egyetemi szemmel nézik a világot (és ez nem felsőbbrendű szemlélet, hanem a korábban leírtak szerinti), és olyanokra, akik technikusi szemmel. A kretén oktatási kormányzatok (egytől egyig az összes) ezt a különbséget voltak képtelenek felfogni (mellesleg ugyanez igaz az EU-ra is) . Ennek következménye a bolognai rendszer rendes felsőfokú szakképzés (technikusok) nélkül. A szaktudásnak is piramis rendszerűnek kell lennie, na ezt cseszték széjjel.
Szóval az ember általában azt tudja a legjobban (!), amit már csinált, de az egyetemet végzetteknek ezt bizony a munkahelyen kell megtanulni, cserébe a rugalmas alaptudásért.
mod: neked technikusi felfogásod van, amit nem jogos számon kérned az egyetemen.
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
z egyetemi gyakorlat nagyon alacsony hatekonysaggal mukodik
Az a kérdés, hogyan méred az egyetemi gyakorlat hatékonyságát. Lehet, hogy az a gyakorlat, ami látszólag alacsony hatékonyságú konkrét feladatokra való felkészítésben, az hatékony az elmélet elmélyítésében. Persze sajnos valóban vannak minden szempontból alacsony hatékonyságú gyakorlatok, de ez általában az oktatón múlik, nem a eltervezett anyagon.
-
dabadab
titán
válasz
luciferc
#164
üzenetére
Az a baj, hogy mig adott elmeleti anyagot le lehet adni X ora alatt, addig ennek a gyakorlati megragasahoz minimum 3*X ora kell, vagy meg tobb. Es ezen igazan nem lehet segiteni, az elmeletnel tobbe-kevesbe magatol ertetodo, hogy a hallgato majd otthon atragja, mig a gyakorlatot ott helyben kell megcsinalni, mindenki mas tempoban halad, elojonnek tisztan gyakorlati, nem a temahoz kapcsolodo problemak (lehal a halozat, akarmi).
Ezzel egyutt persze jo, ha van gyakorlat, foleg, ha olyan eszkozok is vannak hozza, amihez amugy nem jutna hozza a diak (maig nosztalgiaval gondolok az Occamban programozott transzputerre
), de ahhoz egesz egyszeruen keves az az ot ev, hogy a megfelelo mennyisegu elmelet melle meg jusson a teljes egeszenek elmelyult megerteset szolgalo gyakorlatra is (tessek csak megnezni, hogy egy orvos (ahol egy kezdonek is otthon kell lennie gyakorlati kerdesekben is) mennyi ido lesz "kesz").DRM is theft
-
Traxx
őstag
Nos, akkor én is hozzászólnék, elnézést, de az előző hozzászólásokat nem olvastam el. Így csak a címre reagálnék, azaz miért is rossz a rendszer az én meglátásom szerint. Kissé hosszú lesz, bocsi
Szóval:
1. Tömegképzés van. Ezt már biztosan leírta pár ember.Az idei felvételin a jelentkezők 4%-át (!) nem vették fel sehova...és gondolom a pótfelvételin ez a szám még tovább mérséklődött. Amikor én felvételiztem (2000), akkor is sok ember került már be, és érezhető volt a tömegképzés hatása, de nem úgy, hogy a max. pontszám 30%-a elég volt...vagyis aki kettessel, pár hármassal leérettségizett, egyetemi polgárnak vallhatja magát kis szerencsével. Ja a pontszám: max. pontos szak nem volt. Ez gondolom mindent elmond. 2000-ben az érettségivel, felvételivel lehetett 120-at szerezni maximum, és ehhez jöhetett ha jól emlékszem, tizenegypár többletpont (nyelvvizsga meg ilyesmi). Emlékszem: szörnyülködtem azon, hogy ha építészmérnök akartam volna lenni, kellett volna a 120 pont, meg 2 felsőfokú. Másképp szevasz. Enyhén jobb képességűek kerültek be, mint ma. Az meg nem mentség, hogy aki nem bírja, úgyis kiesik...kreditrendszer van, és ha még meg is unja a sulit, 1 évig az én adómból henyél. Sokan rámennek arra, hogy lesz egy papírja, aztán meg majdcsak lesz valami. Van olyan excsoporttársam, aki végigpuskázta az 5 évet, és ugyanolyan diplomája lett, mint nekem...sőt PhD-s
Papíron profi szakember... 
2: Nem korszerű ismeretek. Mivel nem infó szakon végeztem (környezetvédelmet és minőségbiztosítást tanultam), így saját kézből nem tudom, mi van itt, de az én területemről igen. A tanárok azt tanították, amit tudtak, nem azt, amire szükség volt.Volt olyan kötelező tárgyam, ahol olyan vizsgálati módszerekről tanultam, amelyek vagy már nincsenek alkalmazva a napi gyakorlatban, vagy be sem vezették (és az egész tárgy erről szólt, nem csak 1 része!). Vagy: környezetmérnökként mi a rossebnek kellett JAVA programozást tanulni? És még sorolhatnám. És ami fontosabb volna, az gyakran kisebb prioritást élvez.
3. Eltolódás az elmélet felé. A munkahelyemen éreztem ezt igazából (minőségügyi mérnökként dolgozom). Elméletben tudtam mindent, de az első időszakban igencsak vakaróztam néha...utána persze ráálltam
4. Az anyagi oldal. Volt olyan gyakszim, ahol a gyak. létszáma épp emiatt limitált volt. 20 helyre voltunk vagy 70-en...Nekem szerencsém volt, bekerültem a legjobb 20-ba. És az egyetem egyik leghasznosabb laborja volt, ha abból van még pár ilyen, akkor most nem ezen a területen dolgoznék (habár szeretem a munkámat). Vagy: a tanár rohangált, mint a mérgezett egér, és alig volt ideje normálisan elmondani, hogy mit és hogy (legfőképpen miért úgy) kell csinálni. De általános volt az, hogy több szakot tanított ugyanazon az órán a tanár, a vizsga meg írásban...így meg nem került sor arra, hogy jobban lássa, tudunk-e valamit úgy igazán, vagy csak segít a puska (tudom, a szóbeli vizsgánál is van mázlis tétel, volt nálam is
Ettől függetlenül azt valahogy sokkal jobbnak tartom, az állásinterjú stresszére is segít ráhangolódni).Mod: az anyagi oldalhoz még a gyakran elavult eszközparkot is oda lehetne tenni. Bár én dolgoztam a legkorszerűbbekkel is, de azért néztem szépeket, amikor egy gyógyszergyárban voltam interjún, és végigvittek a laboron...
Sorry a regényért
[ Szerkesztve ]
"Amúgy a lekvár leszedésre jobb módszer is van: le kell nyalni... elképzelem, ahogy egy nagy PH!-s procitesztben fLeSsék nyalogatják a procikat" by Male (Hűtőpaszta vs. lekvár 2. rész)
-
luciferc
őstag
1. Így van, sajnos ez csak rosszabb lesz. Sokkal rosszabb.
2. Sajnos van ilyen is, én is szörnyülködöm egynémely kollégán. Azért a többség nem ilyen a jobb helyeken.
3. Nem igaz, éppen hogy fordítva van, régen sokkal keményebb volt az elméleti képzés. A látszat, hogy akkor több gyakorlat volt egyszerűen a kisebb létszámból követezik. Mindenki bőven tudott gyakorlatra menni, laborozni és foglalkozni is tudtak velünk.
4. Ez komoly gond. amíg fejpénzes finanszírozás van, addig lásd 1. pont.
-
Traxx
őstag
válasz
luciferc
#168
üzenetére
2: a többség valóban nem, csak épp a kisebbség az, ami számomra bicskanyitogató
3: az igaz, hogy régebben kevesebb diákra jutott egy gyakvezér. Viszont volt olyan tárgyam is, ami hivatalosan gyak lett volna, de a tanár leadta az elméleti részt, és jóccak...pénztelenségből-e vagy nem, nem tudom. Én a hasznos, szakmámban mindennaposan előforduló gyakszifoglalkozásokat keveselltem. És ehhez képest érzem úgy, hogy jóval több a száraz elmélet, mint amire szükség van.
És a fejpénzhez hozzávenném a büfé-ruhatár szakok elterjedését is mint a diploma leértékelésében az egyik kulcsszerepet játszó tényezőt.Bár amíg erre igény van, addig lesz is ilyen. Még ha ezekkel nulla esély is van elhelyezkedni. De ismerek jogászt is, aki nagyon régen próbálkozik, 2 felsőfokúval
Valamint hozzávenném a munkaerőpiac rohamtempójú változásait...menj el ma egyetemre, és próbáld megsaccolni, 5 év múlva mire lesz kereslet...hát köszi De ezért nem a rendszer a hibás."Amúgy a lekvár leszedésre jobb módszer is van: le kell nyalni... elképzelem, ahogy egy nagy PH!-s procitesztben fLeSsék nyalogatják a procikat" by Male (Hűtőpaszta vs. lekvár 2. rész)
-
S.P.Q.R.
csendes tag
válasz
luciferc
#163
üzenetére
Ahogy többen leírták már, az egyetemet végzett képes viszonylag könnyedén új tudást felszedni, jelentősen más helyzetekhez alkalmazkodni.
Ez régen lehet hogy így volt, de ma már biztos nincs az egyetemi diploma ma már nem jelent mást mint hogy x-nek volt pénze vagy kapcsolata vagy szerencséje vizsgákon vagy esetleg bemagolta az anyagot netán jól tudott puskázni.
Nem fontos, mennyire érti, mennyit jelent neki a szakma, hogy elmélyedjen benne, a lényeg a papír és hogy elhelyezkedjen vele, mert milyen jól akar keresni. Ez az egyetemisták hozzáállása és a haverok+buli+fanta, kiskapu itt, kiskapu ott. Olyanokat láttam vezető beosztásban programozni, akiknek semmi papírja nincs, csak értetek hozzá és 20 éve csinálják már. Akkor alacsony szintű nyelveken kezdték mára c++ esetleg c#-al foglalkoznak, tehát egyáltalán nem igaz, hogy nem lettek volna képesek fejlődni. A fejlődés képességét nem egy diploma biztosítja, de ez a papír még csak nem is ígéret erre, csupán azt bizonyítja hogy x be tud magolni y mennyiséget adott t idő alatt. A fejlődőképesség pusztán az egyén személyes intelligenciájától függ és tenni akarásból.Ma igen fölhúztam magam, és nem itt a fórumon, hanem a való életben, ahol egy régebbi ismerősöm egyetemista azt tartotta volna nyilvánvalónak, ha én munkaidő után elugrok neki megoldani a feladatát bratyiból, mert, hogy ő erre nem képes.
Utánajárás: semmi
Feladatmegoldás önállóan: Semmi
Szorgalom: korlátozott mértékben és ő is diplomát kap idén.Ezen elgondolkodtam kicsit
Én azt láttam azok voltak a legjobbak a mi régi évfolyamunkból is, akik szépen önszorgalomból gyakoroltak vagy dolgoztak egyetem mellett a szakmában, de ennek a gyakorlatnak egy jó részét igenis meg lehetne tanítani az egyetemeken. S mint előttem már mások is megjegyezték, teljesen felesleges anyagokat minek tanítani?
Ilyen elven tanítsunk asztrofizikát a gépészmérnököknek mivel esetleg ott is dolgozhatnak esetleg számvitelt a kémikusnak, mondván lehet hogy egyszer olyan osztályra kerül. Gyárthatunk kamutárgyakat is bizonyos oktatóknak akiket meg kell tartani, mert vannak minden egyetemen betonemberek, akiket a kapcsolatrendszerük miatt lehetetlen kirúgni. Egyszerűen túl értékesek, néha tanszéket is vezetnek, és ha ők akarnak csak úgy valamit tanítani, akkor nekik lesz órájuk. Ha van értelme annak ha nincs. Sajnos ismerek ilyeneket, de név szerint nem említem őket, és semmiféle személyeskedés nincs bennem, egyszerűen tény. Szóval sokszor nem a piac, hanem egyéni és személyes érdekek diktálnak az egyetemi oktatásban. Volt olyan tanárom, akit mi hallgatók vittünk a hátunkon a dékáni székig, mert minden feladatot, amit bevállalt az intézetének a hallgatókkal csináltatott meg.
Sajnos rég nem a piac és a valós igény diktál, és épp ezért van igény a technikusokra ill a végzett egyetemistákra akik hasonló nézeteket vallanak. Kell a sok gyakorlati szakember, s még egyszer mondom, saját tapasztalatból: A fejlődőképesség az személyfüggő és vajmi kevés köze van ahhoz a diplomához. Mert mint előttünk írták, a mostani felvételik alapján, ebbe az országba csupa tehetséges van, hisz 96%-uk ott van a felsőoktatásban
-
glutamin
őstag
válasz
S.P.Q.R.
#170
üzenetére
Ez régen lehet hogy így volt, de ma már biztos nincs az egyetemi diploma ma már nem jelent mást mint hogy x-nek volt pénze vagy kapcsolata vagy szerencséje vizsgákon vagy esetleg bemagolta az anyagot netán jól tudott puskázni.
BME-Infón ezt nem tudnád eljátszani, de sok olyan szak és kar van, ahol azért tényleges tudás is kell mire eljutsz a bűvös papírig.
A piaci igényekről meg annyit, hogy egy tapasztalattal és valóban jó nyelvtudással rendelkező mérnök azért már nem keres rosszul (nagyon jól sem, de mndjuk egy bölcsészhez, jogászhoz képest)
„When you have money in hand, only you forget who are you. But when you do not have any money in your hand, the whole world forget who you are. It's life.“
-
S.P.Q.R.
csendes tag
válasz
glutamin
#171
üzenetére
BME-Infón ezt nem tudnád eljátszani, de sok olyan szak és kar van, ahol azért tényleges tudás is kell mire eljutsz a bűvös papírig.
Ezzel vitatkoznék, nagyon sok emebr eljátsza. Mivel volt szerencsém ott tanulni, pontosan tudom, hogy ment pl egy IRF vagy egy IM vizsga.
A piaci igényekről meg annyit, hogy egy tapasztalattal és valóban jó nyelvtudással rendelkező mérnök azért már nem keres rosszul
Így igaz, ha van elég gyakorlata.
A kezdő fizetésektől sem esek hasra. Sokszor ez azért van, mert az illetőre még sokat kell a cégnek költenie, tanfolyamokra küldeni stb... mire épkézláb embert farag belőle.[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
válasz
S.P.Q.R.
#170
üzenetére
Ez régen lehet hogy így volt, de ma már biztos nincs az egyetemi diploma ma már nem jelent mást mint hogy x-nek volt pénze vagy kapcsolata vagy szerencséje vizsgákon vagy esetleg bemagolta az anyagot netán jól tudott puskázni.
Ez azért egyrészt nem így van. Van ilyen is, egyre több, de ez nagyon durva általánosítás. Másrészt ahogy leírtam, ez az egyetem már tényleg nem az az egyetem. Az egésznek pedig az oka az oktatási kormányzat, és legalább ilyen mértékben az ész nélküli szülők és 18 évesek, akiknek mindenáron valami diploma kell. Naponta látom, hogy olyan hallgatók, akiknek nincs képessége egyetemen tanulni, itt szenvednek, mert a szülő szerint akinek nincs diplomája az nem is ember, és igazából a gyerek sem tudja mit szeretne kezdeni az életével. Kicsit sem érdekli a szak ahova jött, csak a papír kell. Ha a tisztelt szülők nem a gyengébb érettségit, hanem a rendes felsőfokú szakképzést követelnék/követelték volna, akkor lehet, hogy jobb lenne. A hallgatók kb fele szó szerint csak hülyül az egyetemi évek alatt. Nagy haszon az országnak, lesz majd sok dolga a pszichológusoknak, az lesz a sláger szakma, ezt borítékolom.
A fejlődés képességét önmagában nem a diploma biztosítja, ellenben a fejlődőképességet jelentősen javítja és kibontakoztatja egy jó egyetemen szerzett diploma. Természetesen lehet valaki 8 általánossal is Nobel díjas fizikus, de ilyen pár 100 évente lesz egy. És lehet valaki középfokú végzettséggel a legjobb diplomást megszégyenítően fejlődőképes és kreatív meg minden, de ez pár százalék. Te ezt a pár százalékot hozod példaként. De ez hamis következtetésre vezet! A középfokú végzettségűek nagy része középfokú képességekkel rendelkezik, és úgy is fog fejlődni. A régebben végzett felsőfokú végzettségűek nagy része meg felsőfokúan. Ahogy korábban is írtam, vannak mindkét csoportban kivételek, de ez nem a többség. A "egyetemi" végzettségűekkel meg a korábban leírtak alapján nagyon nagy a baj. Felsőfokúnak hiszik a tudásukat és képességeiket, miközben alig középfokúak. Persze itt is megvan a 10-20% kivétel, a legjobbak. Ők a mocsárból is kiemelkednek, legfeljebb nehezebben. Aztán van újabb kb 20-30%, akik jók lehetnének, régen is bekerültek volna, ha nem elsőre, akkor másodjára, de annyira nem jók vagy erősek, hogy a maradék 50% mocsarának húzását, a béka segge alatti színvonalat túléljék. Őket nagyon nagyon sajnálom.
-
luciferc
őstag
MSc képzést majd meglátjuk, ha beindulnak. Az azért látszik, hogy a leírtak alapján vacak szintű Bs képzés után nem lesz egyszerű rendes mesterképzést folytatni. Főleg a több BS-ről jövő hallgatóval, akiket ha nem is egy szintre kell hozni, de közelíteni kell őket egymáshoz, hogy ugyanazon az órán mindkettő tudjon tanulni. Ez nagyon nehéz lesz.
És az is nehéz lesz, hogy a BS képzés hiányait pótolni kell majd valahogy, de erre 2 év édeskevés. El van az egész cseszve nagyon. Persze Európában talán nincs még egy ország, ami ilyen szolgaian átvette volna ezt a szerencsétlen rendszert teljesen szétverve a saját rendszerét. Köszönjük ezt az oktatási minisztereknek. Seggfej egytől egyig mind. -
glutamin
őstag
válasz
luciferc
#175
üzenetére
Teljesen egyetértek. Úgy, ahog ypl egy orvis egyetemi képzést sem lehet kettévágni és alap és felsőszinő képzést csinálni belőle, úgy ez a BS/Master képzés felosztás sem szerencsés. Hogy a régi szisztéma példájával éljek, egy 3 éves fősuli nem az 5 éves egyetemi képzés első 3 évének felelt meg (nem csak mennyiségében de minőségében is könnyebb volt). Ugyanez a probléma a BS/master dologgal is. A BS már magában is egy kerek egész valami akar lenni, holott egy Masterhez az még az alapozás időszaka lenne.
„When you have money in hand, only you forget who are you. But when you do not have any money in your hand, the whole world forget who you are. It's life.“
-
luciferc
őstag
válasz
glutamin
#176
üzenetére
éves fősuli nem az 5 éves egyetemi képzés első 3 évének felelt meg (nem csak mennyiségében de minőségében is könnyebb volt)
Ez általánosságban nem igaz. Van amely szaknál igen. De van sok olyan szak, ahol a főiskolai képzés nem könnyebb vagy nehezebb volt, mint a hasonló nevű egyetemi szak 3 éve, hanem más. Pl. közgazdász képzésnél a 3 éves PSzF legalább olyan kemény volt, mint a közgáz egyetem első 3 éve, csak más volt a célja, kevesebb nagyon mély elmélet, több mély (és általános!!) gyakorlat. Nem hiába voltak a PSzF-esek olyan keresett szakemberek. Elég általános volt az elméleti tudásuk a széleskörű alkalmazhatósághoz és elég sok általános (!) gyakorlati elvet is beléjük plántáltak. Ezért is volt piszok kemény, mert egyszerre ez a kettő csak így lehetséges (lásd S.P.Q.R. igényei).
Az viszont igaz, hogy egy 3 éves lezárt képzésre rátenni egy 2 éves képzést, és elvárni, hogy a végén kb ugyanolyan legyen a kimenet, mint régen az 5 év alatt volt, ez a dilettantizmus csúcsa. Lassan el fogunk oda jutni, hogy egy átlagos PhD-val rendelkező alig fog többet tudni mint egy 8-10 éve diplomázott (azért ehhez még kell vagy 5-8 év, de el fog jönni).
[ Szerkesztve ]
-
BossBoss
őstag
Akik kitalálták bolognai rendszert saját maguk sem használják....ennyi. Nwkünk kellett jeleskednünk.Maj mi megmutatjuk.Hát megmutattuk.Az egész úgy nem ér semmit ahogy van. Az EU 2010ig kötelezi a tagországokat, hogy egységes felsőoktatási rendszer(BSC,MSC) legyen. Addig minek tartják többen(olaszok , németek stb...)
-
BossBoss
őstag
Jah és milyen nevetséges ponthatárok voltak. A hajamat téptem.Ismerőseim olyan alacsony pontokkal és katasztrófális érettségikkel kerültek be , hogy az hihetetlen. Pár éve nekünk ugyan azokra szakokra keményen kellett teljesítenünk. Undorító az egész!!!
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
Bár sokan vannak, akiknek ez nem vicces, talán neki pont azért vicces, mert a sok politikusi meg oktatási vezetői duma ellenére idén sem vettek fel kevesebb bölcsészt az egyetemekre, miközben a mérnöki és természettudományi hallgatók összlétszáma csökkent (a HVG-ben láttam egy ilyen táblázatot). Egyszerűen nem kell az országnak ennyi bölcsész. Fel kellene végre a fiataloknak is fogni, hogy egy büfé ruhatár szakkal szart sem ér majd. A keményebb (már a maguk módján) bölcsész szakokat a többség messzire kerülte/kerüli.
Mellesleg ha már bölcsész, elmondja valaki, hogy egy szabadbölcsész BSc-vel mi a búbánatos elefántfület lehet majd csinálni? Jó az nekünk, az országnak, hogy évente lesz egy halom szabadbölcsész majd? A bölcsészkart végzettek egy része (az, amelyik 15 éve is bekerült volna) végzi a klasszikus bölcsész munkákat, de a nagyobbik rész mit csinál? Persze tudom, megy újsághoz, meg TV-hez, meg szóvivőnek, miközben sem írni sem beszélni nem tud, ahogy naponta tapasztalhatjuk. Szóval mi az a szabadbölcsész?
-
Traxx
őstag
válasz
luciferc
#183
üzenetére
Én ha tehetném, az egész felsőoktatás finanszírozását felülvizsgálnám, mert véleményem szerint itt van a kulcs. Azt mérném, hogy az elmúlt 5 évben a végzettek milyen aránya helyezkedett el, és közülük hányan a végzettségnek megfelelő területen. És ez alapján osztanék lét. Így az egyetemek rákényszerülnének a színvonal emelésére, és megszűnne a "felveszünk mindenkit, aki meg nem bírja, az nem 5, hanem 8 év alatt végez" szemlélet.
A BSc bevezetését meg szaktól függetlenül marhaságnak tartom én is. Amikor meg 2000-ben felvételiztem, már akkor is mondták a tanáraink (de olvastuk is több helyen), hogy jól gondolja meg az, aki bölcsészkarra akar menni, hogy hogyan is képzeli el a jövőjét, mert nehéz lesz melót találni vele. Azóta meg tuti romlott a helyzet.
"Amúgy a lekvár leszedésre jobb módszer is van: le kell nyalni... elképzelem, ahogy egy nagy PH!-s procitesztben fLeSsék nyalogatják a procikat" by Male (Hűtőpaszta vs. lekvár 2. rész)
-
S.P.Q.R.
csendes tag
A BSC- MSC-s rendszerrel én sem értek egyet, sőt kártékonynak tartom sok tekintetben. Az például elég nagy probléma, hogy eltűntek a szigorlatok(sőt szerintem gyakorlati szigorlatok is kellenének, matematikai azonban nem...), mint ahogy mint már előttem is mondták, sok mindent nem szabadna és nem is kéne szétválasztani. Bár ettől függetlenül, sajnos a dolog, még mélyebben van.
Az egy dolog, hogy a Bolognai (spagetti
) és a klasszikus egyetemi módszer közötti különbségek vannak, és jelentős minőségbeli eltérés, de önmagában ez még nem ad magyarázatot arra, hogy miért nem lehetne gyakorlatorientáltabban oktatni. Szerintem, a probléma egyrészt abból áll, hogy eléggé felgyorsult világban élünk. Hajdanán, valaki elvégzett egyetemet, annak a tudása nem évült el olyan hamar, sőt hasonló technológiákkal dolgozott akár 10-15 évig is. Voltak nyugdíjas állások szép számmal, amikkel az ember simán öregkoráig elvolt, és nem kellett utólag oly mértékben specializálódni, illetve annyi plusz infót magába szívnia mint most.Ez mára megszűnt, és a specializált jó fejlődőképességű szakembereké a világ, akik maholnap akár mást is meg tudnak tanulni, de mindent a részletekig... Mert nem lehet általánosan dolgozni valamin, általánosan ismerni valamit, épp ennek elősegítésére kellene maximálisan lehetőséget biztosítani az egyetemen, hogy töménytelen mennyiségű gyakorlattal, ill. sok elmélettel specializálódni lehessen bizonyos jól behatárolt technikákra. Ezt nagyon fontosnak tartom, mert ha a valaki mindent tud, az igazából nem tud semmit profi szinten. Régen 4-500 éve lehetett reneszánsz embereket csinálni, a természeti népeknél meg ugye gyakorlatilag mindenki polihisztor, de mi nem úgy élünk, nem úgy gondolkozunk, mi pici hangyák vagyunk akiknek megvannak a maguk dolgai. Hogy ez így jól, van-e vagy nem, arról kár vitatkozni(pl. én ezt nem igen csípem), mindenesetre ha így alakult, szerintem az oktatásnak is alkalmazkodni kellene. Mert olyan spéci kis hangyákat kell nevelni, amik valamit tudnak EGY JÓ alappal amikor kikerülnek, és azzal dolgoznak is ideig-óráig, de ha úgy hozza a sors simán átalakulnak valami egészen mássá. Ez személyfüggő szerintem, de rendben válogassa ki az egyetem a fejlődőképes embereket, és nem 25-30 éves(vagy sokkal régebbi) tananyaggal szűrjön az első 1-2 évben, amiknek esetleg hasznát se veszi, hanem válassza ki azokat akikben ott lappang az ambíció a tehetség és a kreativitás, ezt fejlessze tovább gyakorlattal, és elmélettel.
Nem az elmélet, sem az elméleti oktatás ellen vagyok, csupán azt mondom, hogy a gyakorlaton legyen a hangsúly, és sokkal több legyen belőle, a felesleges órák helyett. Ezeket pedig szép számmal lehetne kiszórni a tananyagból ,helyette gyakorlati órákat tartani. Valamint, szívem szerint a szakirányokat is megreformálnám, erről már írtam néhány sort, hogyan is képzelném el. Mostani hozzászólásommal, a mondandóm elméleti hátterére szerettem volna rávilágítani, hogy miért is kellene több gyakorlat és kevesebb elmélet.
Amúgy a BIG MAC-at én sem szeressem, SUBWAY rulz
-
-
#192
Integra
titán
fordfairlane
#191
Integra
titán
válasz
fordfairlane
#191
üzenetére
valszeg bölcsész vagy közgazdásznak tanul, aztán humor az most parkolópályán
de ha a viccben két másik szak lett volna, valszeg jót röhögött volna...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
ezt én sem értem..
panaszkodnak, hogy nem kapnak állást, mivel tele van az ország közgazdászokkal, meg bölcsészekkel.. de hát ha ezt tudja minek megy annak... akkor ne háborodjon fel szerintem
megmég annyit, ha te kurvajó jogász, közgazdász vagy ugyis lesz munkád.
"a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"
-
wwhy
veterán
Csak nyugtatóul: a bölcsész szakokra egyre kevesebben jelentkeznek (kivéve néhány egyetemet: ELTE, Db., Pécs.) de pl. az eddigi 100-120 fős évfolyamok a BA hatására a legtöbb helyen 10-30 (!!) fős évf.-ra apadtak.
Illetve még egy gondolat: akinek fingja nincs matekhoz, fizikához stb., az dögöljön meg
vagy legyen jól/jobban képzett melós Mert valóban a bölcsészek elhelyezkedési lehetőségei kb. a 0-val egyenlők. Még a legjobbaknak is. [elég belső tapasztalat]Hát jó ... tőlem mehet a Pizza Hut-ba is, de ha ez a felfogás, akkor pl. nem kell elvárni, h a kölyköket kitűnő óvónő, tanár stb. oktassa (pl.) Kell küldeni a mekibe (de mennek maguktól is
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)[ Szerkesztve ]
ELADÓ <<narancs Honor Magic5 Ultimate>> <<Újszerű, doboz, minden kellék>>
-
#196
fordfairlane
veterán
wwhy
#195
-
és erről ki tehet? az állam vagy a felsőoktatás?
szerintem egyik se... ha azt nézed, egy bölcsész igen kevés tőkét/javat állít elő, így nem is lehet rájuk nagy a kereslet, hiszen nem visznek előre semmit...
persze nem azt mondom, hogy rossz dolog, de be ekll látni, hogy ez egy olyan szakma, amiből nem fogsz ferrarit venni. kivéve ha valami isteni csoda ér
"a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"
-
Vladi
nagyúr
Meg annyi, hogy itt keleten mindegy milyen jó akármi vagy, csak akkor lesz munkád, ha van kapcsolatod. Néha akkor sem.
Kapaszkodjatok meg: mostanában már orvosnak tanulni sem életbiztosítás, sőt.Az meg kb. nem válasz, hogy akkor minek ment az illető ennek, vagy annak. Mert nem tud, vagy akar mindenki mérnök, informatikus meg mittomén mi lenni.
Ha meg mégis, akkor nem tudom 20 év múlva a gyerekeiteknek ki fog tanítani írást, olvasást, ne adj isten idegen nyelvet. Ki fog a társadalmi, politikai, személyes kérdésekkel foglalkozni?Az meg egész egyszerűen marhaság, hogy a sok bölcsész miatt szar a felsőoktatás. Annak a problémái sokkal mélyebben gyökereznek. Kvótákkal meg tandíjjal nem lehet megoldani.
Nem kell vele gúnyolódni, ennyit kérek.
[ Szerkesztve ]
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
)
), a 3D-ben meg összevakrtam pár pontot.
Papíron profi szakember... 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
vagy legyen jól/jobban képzett melós 
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen