Új hozzászólás Aktív témák

• #18450 priti addikt Ringman #18447

  Új Válasz 2013-08-21 03:30:38 #18450

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  priti

  addikt

  válasz Ringman #18447 üzenetére

  Mindig ez a lemez, alattam már írták, ráadásul nem csak cégen belül lehet nyereséget termelni. Korlátolt dolog csak ebből a nézőpontból közelíteni, hogy ami nem nyereséges az rossz. Nem feltétlen van szükség rá, hogy nyereséges legyen, mert a nyereség máshol van.
  Például 20000Ft-ot költök havonta 2db bérletre azért, mert 20km-re van a munkahelyem. Ha 20 munkanapot számolok egy hónapban, akkor naponta pont egy ezresért megyek 40km távot, tehát engem le kell fotózni minimum havonta egyszer és venni kell milliárdokért kamerákat hozzá.nehogy inkább egy alacsony fogyasztású autóval járjak. Miközben mi a cél? A munkaerő mobilitásának a növelése a cél, mert az termeli a nyereséget. Emeljük meg a bérletek árát, mert nem nyereséges a cég? Kiszámolni sem akarom hány órát ültem már üzemképtelen vonatban összesen. Nem csukódik az ajtó meg az Isten tudja miért nem indul. Legutóbb egy anyuka ült velem szemben és szerencsétlen ott volt teljes pánikban, hogy ki fogja elhozni a gyereket az oviból, miután a menetrend szerinti következő vonat elhúzott mellettünk, mert a kalauz bacott szólni a pályaudvaron vonatban rekedt utasoknak, hogy a következő fog előbb indulni, mert ez nem 15 perc lesz amire már majdnem azt írtam, hogy "szokásos" 15 perc...
  Egyfelöl a szolgáltatás szar, ha egy 20 km-es távot másfél óra alatt sikerül megugrani, tehát a minőség nem teszi vonzóvá, másfelöl drága, ha egy autóval is be tudok járni ennyiért és akkor még szóba sem került, hogy mi van ha egy kollégám is innen jár be és megfelezzük a benzint.
  Mégegyszer mi a cél? Mobilitás. Teljesen egyértelmű, hiszen ha valaki azért nem vállal el egy állást bruttó 40k-val több bérért, mert messze van, pedig csak 20-30km-re van, akkor az baj. Ha emiatt alulfoglalkoztatásban dolgozik közelebb és a másiknak meg egyáltalán nem jut munka, mert az ő állását vették el magasabban képzett emberkék az mégnagyobb baj.
  Adott egy röghöz kötés. Saját tulajdonú ingatlan egy kis jelzáloggal. Isteni. Költözni nem fog senki sehová. Elintézve.
  Ebben a helyzetben az egyik javaslat, hogy emeljük a bérletek árát, mert veszteséges a cég, a másik, hogy adjuk el és attól jobb lesz. Mi a cél? Melyikkel fog a cél teljesülni?

  Kedvem lenne kipróbálni azt, hogy nincs olyan, hogy bérlet csak egy útra szóló menetjegy van és a munkahely és a lakóhely között mindenki kap egy ingyenes útvonalengedélyt amin rajta van, hogy melyik vonalon mire száll fel, minden másra fizet. Kiváncsi lennék, hogy az embereknél maradó pénz és a betöltött állások alakulása indukálta fogyasztás hogyan kompenzálná a bérletek árát képező veszteséget. De a cél legalább teljesülne, mert ez növelné a munkaerő mobilitását, pedig nem a profitról szól vállalati szinten, hanem egyenesen a veszteség növeléséről.

  Hardverlesen

Új hozzászólás Aktív témák