Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Tin_Shield

    őstag

    válasz Lidl #55677 üzenetére

    "A kérdésem pedig az, hogy mérsékelt árkategóriában (100k alatt) minden, hasonló paraméterű gép ilyen képeket fog csinálni?"

    Kb. igen, a fizikát nem lehet megszexualizálni.

    "Tehát próbáljak nagyobb szenzoros gépet választani fényérzékenyebb optikával?"

    Ha van lehetőséged akkor igen. Legalább az egyik paraméter legyen jobb, vagy szenzor legyen nagyobb, vagy az optika fényerősebb. De legjobb ha mindkettő :)

    "Vagy van ilyen kis szenzoros gép, ami azért jobb képeket csinál?"

    Újonnan sajnos már nincs, kifuttatták a gyártók ezeket a gépeket, és a nagyobb (1" szenzor) kompaktokra fókuszálnak. Ha találsz használtan, jó áron az (amúgy már nem aktuális) összefoglalóban is szereplő ajánlott gépek közül, akkor azokat megveheted, jó gépek.

    "Néztem pl. a Pana DMC-TZ57-et."

    Felejtsd el, nem leszel vele beljebb.

    "Nagyobb szenzoros gépeknél a Sony RX100-at néztem".

    Az jó gép. Időközben rengeteget fejlődött (és drágult), már az V generációnál a tart, de az elsőből is van még a polcokon, relatíve kedvező áron

    "Szóval a kérdésem az, hogy tudtok ajánlani kis szenzoros gépet e fenti fotózási körülményekre, vagy inkább a kétszer drágább nagyobb szenzorosok között kell választanom?"

    Ebbe az ársávba már beleférnek a csúcskompaktok mellett aa belépő cserélhető objektíves MILC gépek is, m43, vagy APS-C szenzorral. Pl Sony a5000 (a Telekom 100e alatt is adta akcióban), Panasonic GF7, Panasonic GM1. Használtan pedig egész komoly gépet is tudsz venni. Nem sokkal nagyobbak mint a kompaktok, de képminőségben, főleg kevés fényben látványosan jobbak.

    "Valamint mennyire megbízható a műszaki paramétereknél a vaku távolság értéke?"

    Auto ISO módban, felnyomva az érzékenységet iso3200-ig. Szóval hülyeség. Pont annyit ér, és akkora ereje van az RX100 vakujának is, mint az összes ilyen mini mókusvillantónak.

  • Tin_Shield

    őstag

    válasz Lidl #55680 üzenetére

    A Mark I jó kis gép, a szenzor alapvetően ugyanaz a 20MP-es 1"-os mint a mostaniakban, persze kicsit időközben reszelt rajta a Sony.
    Az 3,6x (ekv.28-100 zoom) beltérre bőven elég. Van egy okos kis program, az exposure plot, ha ráereszted a mostani képeidre akkor az exif-ből összegyűjti milyen (ekv) gyújtótávolságokat használsz a leggyakrabban, megnézheted elég-e az amit az RX100 tud. Ha rövidnek találod a tele végét a 20MP-es képekből bőven tudsz vágni is.
    A 12-32 ~2,7X zoomnak felel meg (32/12=2,66). Ez egy m43-os objektív, ekvivalens értékben 24-64 mm gyújtótávolságú. Az RX100-hoz viszonyítva lényegesen szélesebb látószögről indul (több minden fér a képbe, ez előny amikor nincs hová hátrálni), de rövidebb a tele vége (ez pedig hátrány, ha valamire rá akarsz közelíteni). A cserélhető objektíves rendszereknek megvan az az előnye, hogy a halszem objektívtől, a nagy teleobjektívekig azt teszel rá amit szeretnél. Persze ezek plusz pénzbe kerülnek, a jók sok pénzbe :)

  • Tin_Shield

    őstag

    válasz Lidl #55683 üzenetére

    Ha MILC: korrekt minőségű garanciális teleobjektívet a használt piacon lehet kapni 35e-45e körül (m43-ra) és 10-15e többért a más rendszerre is. De először elég a kitobjektív, meglátod igényelsz-e többet, és ha igen milyen irányban. A lehetőségek szinte korlátlanok, a pár ezer forintos manuális fényerős fixektől az extrém látószögű (és árú) objektívekig

  • Tin_Shield

    őstag

    válasz Lidl #55685 üzenetére

    Az LF1 so-so, az LX7 sokkal jobb gép. Volt, már kifutott. Közvetlen utódja nincs, az LX100 pár ligával feljebb játszik. De ha találsz még valahol LX7-et akkor megveheted, akár használtan is. A 10MP bőven elég átlagos felhasználáshoz, ha kell akár A3-as méretben is bátran elő lehet hívatni.

  • Tin_Shield

    őstag

    válasz Lidl #55687 üzenetére

    Ez igaz, de nagyon más egy m43 (vagy APC-C) érzékelőn egy f3.5-5.6-os zoom, és ugyanaz a fényerő egy körömnyi szenzoron.
    Az LX7 optikája persze remek volt, a kategóriájában egyedülálló, ha "ekvivalens fényerőt" számolnánk megközelíti a cserélhető objektíves rendszerekét. Személy szerint sajnálom, hogy az 1/1.7"-2/3" szenzoros gépeket kukázta minden gyártó, és csak a drágább 1" vonalra fejlesztenek, szerintem elfértek volna ezek a csúcsgépek alá, és több értelme van mint a hangyapöcs szenzoros megagigazoomoknak sötét optikával. Mondom ezt úgy is, hogy cserélhető objektíves gépet használok
    (de ha kijönne a Pana egy ekv 24-120 f2.8-4-es LX100 mutációval, lehet dobnék mindent)

    [ Szerkesztve ]

  • sinick

    senior tag

    válasz Lidl #55685 üzenetére

    Olvasva az igényeidet (#55677-ben családi események, automata módban) az LX-7-et felejtsd el, ha beltérben fotózol, ha mesterséges fény is van, akkor meg főleg felejtsd el, mert nem igazán jó a fehéregyensúly kezelése. Általában ilyen szép sárga fotókat lehet vele lőni: AWB in LX7 iA mode vagy LX7 Auto White Balance Quirks Intelligens automatán vagy "P" módban borzalom, rekeszprioritással F4-en vagy afölött fölött talán talál fehéret.

  • Tin_Shield

    őstag

    válasz Lidl #55696 üzenetére

    "A GF7-nek kicsit mintha jobb képe lett volna, de lehet, hogy csak azért mert a Sony-nak volt fólia a kijelzőjén."

    Ne a gépek LCD-jén hasonlítsd össze a képeket, az nagyon félre fog vinni. Ha lehet legközelebb vigyél magaddal kártyát, készíts pár képet, és rendes monitoron nézd meg. És azt is kell bele kell kalkulálni, hogy az áruházi demógépeket rendszerint össze-vissza elállítgatják.

    "Amin kicsit meglepődtem (még nem volt a kezemben cserélhető objektíves gép), hogy a GF7-nél tekerni kellett az objektívet kézzel, hogy változzon a zoom. Azt hittem van benne valami kis motor és a vázról lehet vezérelni."

    A manuális zoom a "normális". Gyorsabban és precízebben állítható mint a pöcögtetős villanyzoom. És a kétkezes fogás (egyik gépet, másik az objektívet) lényegesen stabilabb géptartást eredményez. A villanyzoom a videózáshoz jobb. Létezik egyébként 4-5 villanyzoomos objektív m43-ra.

    "Viszont ha jól láttam, a Pana vakuja nem ugrik fel automatikusan, vagy igen? Van egy manuális kioldó, de sajnos azt nem néztem, hogyha szükséges villannia és be van csukva kinyitja-e a gép.
    Ezt mér kipróbáltam a Sony-n, mert ott nincs is gomb. Ott kinyitja, ha villannia kell. Ez nagyon tetszett, mert szintén segítség a koca fotósoknak."

    Az automatán felugráló és elvillanó vakutól kevés idegesítőbb dolog létezik. A kedvencem amikor este automata géppel vakuzva próbálják mondjuk az Erzsébet-hídról a Várat lekapni :))
    Az RX100-on egyébként azért nincs vakunyitógomb mert menüből kell engedélyezni/tiltani.

  • lazac_

    tag

    válasz Lidl #55696 üzenetére

    Nemrég vettem Pana GF7-et, a vaku "csak" kézi nyitás után működik, és egy 2mm*8mm-es kis pöcköt kell eltolni oldalirányban, jó erősen, amihez lecsukott LCD-nél egyáltalán nincs hely... Mondjuk én még nem nagyon használtam a vakut, inkább bevállalom a mákostészta effektust a magas ISO-val, minthogy a 3 hetes babára villogtassak sötét szobában... Számomra a gép leggyengébb pontja, hogy nem lehet USB-n keresztül tölteni. Automata optikavédőt vettem hozzá utólag, szerintem must have kategória - pláne ha kompaktok között nézünk szét, illetve azokhoz viszonyítjuk. Nem is értem, miért nem alap vagy legalábbis opcionális tartozék (JJC Z-O14-42, Oly-hoz gyártották eredetileg, de az újabb csomagoláson már kifejezetten Pana 12-32-höz is ajánlják). Off, mert mégicsak MILC...

    [ Szerkesztve ]

  • Tin_Shield

    őstag

    válasz Lidl #55702 üzenetére

    Jó választás az RX100, szeretni fogjátok.
    (De egy jó tanács, ha már ilyen fontosságú a vaku. Hamar tanuljátok meg mikor, milyen szituációban szabad automatán hagyni vakuzást, és mikor kell letiltani vagy beavatkozni, mert hiába a szuper gép, könnyen csalódás lehet a vége)

Új hozzászólás Aktív témák