- Megpróbálják a spanyolok: megvédenék a gyerekeket a közösségi médiától
- DIGI internet
- Tombol az AI-láz: az NVIDIA már értékesebb, mint az Apple
- Musk átirányította a Teslának szánt AI-chipeket
- Starlink
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 7
- Windows 10
- Linux - haladóknak
- Otthoni hálózat és internet megosztás
-
IT café
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
kovisoft
őstag
válasz #13880064 #56158 üzenetére
Gyakorlatilag ugyanannyira felelősek a háttérmosásért. Ugyanolyan látószög mellett a háttérmosás mértéke közelítőleg egyenesen arányos a gyújtótávolsággal (tehát közvetetten a szenzormérettel), és fordítottan arányos a fényerővel. Ezen az oldalon részletesen is ki van fejtve mindez.
-
kovisoft
őstag
válasz ventorbe #56248 üzenetére
Ennyi pénzért újonnan nincs ajánlható gép. Ha jól értem, nincs szükségetek giga zoomra, inkább a képminőség, háttérmosás, stb. számítana. Ehhez minél nagyobb szenzor kellene, de legalábbis 1/2.3"-nál nagyobb, és lehetőleg fényerős objektív. Az ilyen kompaktok közül a legolcsóbb a Sony RX100, de ez kb. 120 ezerbe kerül. Szóba jöhene még valami belépő MILC, de azokat sem nagyon kapjátok meg 100 ezer alatt (újonnan, objektívvel). Szerintem vagy maradjatok az iPhone-nál vagy szánjatok sokkal többet a gépre.
-
kovisoft
őstag
válasz odipapa #56253 üzenetére
Azért nem nagyon lehet ebben az árkategóriában mit ajánlani, mert optikailag ill. képalkotásilag leginkább egy kaptafára készülnek, nagyobb eltérések inkább az egyéb funkciók kínálatában vannak (mint pl. képstabilizátor, wifi, kihajtható kijelző, makró, videó paraméterek, stb).
Mire érdemes odafigyelni? Ha beltéri fotókra is kell a gép, akkor minél nagyobb szenzor és fényerős objektív kellene, de ez mind kiesik ebben az árkategóriában. Habár ezeknek a gépeknek az optikája mind elég gyatra fényerővel rendelkezik, de vannak köztük még gyatrábbak, ezeket érdemes elkerülni, azaz a fényerőt jelző f-szám legyen minél kisebb (pl. f/3 jobb, mint az f/3.7). A fényerőt kis mértékben lehet kompenzálni képstabilizátorral, ezek közül az optikai jobb, mint az elektronikus. Beltérben jól jöhet még a minél nagyobb látószög (minél rövidebb ekvivalens gyújtótávolság, pl. 24mm), mert nem mindig tudsz eléggé hátra menni, hogy minden beleférjen a képbe. A megapixelt nem érdemes hajszolni, mert ilyen pici szenzornál az optika lesz a szűk keresztmetszet felbontásilag. Ugyanígy nem érdemes hajszolni a zoomfaktort, mert tele állásban végképp sötétek ezek az optikák.
-
kovisoft
őstag
válasz Lac-coo #56259 üzenetére
Vannak gépek, amikben elektronikus és mechanikus zár is van, vannak hibrid rendszerek is (ahol pl. csak az első redőny elektronikus), ill. elektronikusból is van több fajta a kiolvasás módjától függően. Az alapvető különbség, hogy mechanikus zárnál egy redőny fizikailag elzárja a fény útját, és ezt a redőnyt nyitja-csukja a zár. Az elektronikusnál pedig a szenzort vagy annak egy-egy sorát kapcsolják be-ki. Mindegyiknek megvannak az előnyei és hátrányai. Pl. az elektronikus zár csendes, nem rezegteti be a gépet és nagyon rövid expozíciós időket lehet vele elérni, de a lassú kiolvasási sebesség miatt a gyorsan mozgó tárgyak eltorzulhatnak.
-
kovisoft
őstag
válasz tomi_x #56305 üzenetére
Ha kell a nagy zoom, de nem fontos a GPS és nem gond a nagyobb méret, akkor a Telekomnál most 88 ezer alatt kapható a Panasonic FZ200. Ennek végig fényerős az optikája.
Szerk: vond megelőzött.
[ Szerkesztve ]
-
kovisoft
őstag
Én is az FZ300-at javasolnám, mert sokkal jobb az optikája (végig f/2.8 a fényerő), a Nikoné viszont tele felé rohamosan sötétedik. Viszont hacsak nem kellenek az FZ300 extra funkciói, akkor ár/érték viszonyban lehet, hogy jobban járnál az FZ200-zal, mert abban ugyanaz a szenzor és optika van, viszont jóval olcsóbban megkapod (a Telekomnál pl. éppen akcióban 88 ezer alatt van).
[ Szerkesztve ]
-
kovisoft
őstag
válasz Aser Tzuiko #56318 üzenetére
Nem lesz jó napfényben sem, mert az ilyen kicsi szenzorral szerelt gépek általában már f/4-f/5.6 körül diffrakció limitáltak lesznek, ez a Nikon meg pláne, mivel 21 megapixeles, tehát még kisebbek a pixelei, mint a 12 megapixeles Panának. Ebből következően tele állásban leesik az optikai felbontás, hiába nagyobb a zoom és hiába nagyobb a megapixel.
-
kovisoft
őstag
válasz kovisoft #56320 üzenetére
Bocs, kifutottam a szerkesztési időből.
Ezen az oldalon van egy diffrakció limit kalkulátor, amely szerint az 1/2.3"-as 21 megapixeles szenzor igazából már f/2.8-nál is diffrakció limitált, tehát a Nikon tényleges optikai felbontása mindenhol bőven a 21 megapixel alatt van. Szemben a Panával, aminél az 1/2.3"-as 12 megapixeles szenzor f/4-nél válik diffrakció limitálttá, ennél pedig fényerősebb a Pana optikája.
-
kovisoft
őstag
válasz Aser Tzuiko #56323 üzenetére
Én kétlem, hogy az FZ72-nek jobb lenne az optikai felbontása a tele végén, bármilyen fényviszony esetén is, vagy legalábbis elhanyagolható lehet a különbség. A diffrakció miatt (az előbbi kalkulátorral számolva) az FZ72-ben tele állásban legnagyobb nyílásnál egy pontszerű fényforrás képe egy kb. 8 mikrométeres korong lesz (ez kb. hatszorosa a szenzor pixelméretének).
Ugyanez az FZ200-nál 3.7 mikrométer, és ha ezt felszorozzuk a két gép közötti zoomfaktor-aránnyal, akkor nem sokkal nagyobb méretet kapunk: 3.7*60/24=9.25. Tehát hiába nagyobb az FZ72 zoomfaktora és megapixelszáma, még optimális fényviszonyok között sem fog tudni kisebb dolgokat felbontani, mint az FZ200.
(#56324) Aser Tzuiko
Én kicsit sokallom az FZ300 árát, én nem adnék ennyit egy 1/2.3" szenzoros gépért. Nekem az a véleményem, hogy ha 1/2.3"-as szenzorméret, akkor FZ200, vagy pedig legyen legalább 1" a szenzorméret.[ Szerkesztve ]
-
kovisoft
őstag
válasz kovisoft #56325 üzenetére
Elnézét, de annyiban az előbb elrontottam a számítást, hogy nem a zoomfaktor-aránnyal, hanem a tele-végi gyújtótávolságok arányával kell természetesen szorozni a korongméretet. Ez pedig nem 60/24, hanem 1200/600, vagyis az FZ200-nál a felszorzott végeredmény 3.7*1200/600=7.4 mikrométer lesz, ami kisebb, mint az FZ72-é, tehát ez méginkább azt mutatja, hogy tele állásban is jobb az FZ200.
Az FZ72 leginkább abban jobb, hogy nagyon széles látószögről (ekv. 20 mm) indul, és ez jól jöhet pl. beltérben.
[ Szerkesztve ]
-
kovisoft
őstag
Legyél kritikus a kitobikkal, általában nem túl fényerősek és kicsi a zoomátfogásuk. Nyilván egy MILC vagy DSLR esetében megvan a lehetőséged arra, hogy lecseréld az objektívet, de az meg általában nem kevés plusz pénz (a fixek olcsóbbak, de ott meg vesztesz a zoom biztosította rugalmasságból). Ha meg maradsz a kitobinál, akkor lehet, hogy optikailag rosszabbul jársz, mint egy csúcskompakt vagy csúcs-bridge esetében.
-
kovisoft
őstag
válasz sharingaby #56362 üzenetére
Ha nem vagy megelégedve a HX350-nel (amit egyébként meg tudok érteni a kis szenzor és a sötét optika miatt), akkor olyan gépet keress, aminek nagy a szenzora (legalább 1", de mindenképpen kerüld az 1/2.3" méretet), ill. fényerős az objektívje (minél kisebb f-szám). Általában minél nagyobb a zoomfaktor, annál erősebb kompromisszumot kell kötni (és/vagy mélyebben a pénztárcába nyúlni). Néhány ilyen gép a 100-200ezres ársávban: Sony: RX100; Canon: G7X, G1X; Panasonic: LX100, FZ1000, TZ100.
-
kovisoft
őstag
válasz polar-x #56371 üzenetére
Amit philoxenia leírt, azt annyival egészíteném ki, hogy mind a távcső, mind a fényképezőgép esetében egzakt módon mérhető az a látószög, amit leképeznek (pl. ahányszor belefér a képbe a Telihold, annyiszor fél fok). A távcsőveknél sokszor meg is adják ezt az értéket, de becsülni is tudjuk, mert a szemlencséjük látószöge kb. 50-60 fokos szokott lenni, tehát egy 10-szeres nagyítású távcső 5-6 fokos látómezőt nagyít fel ekkorára.
Fényképezőgépekhez pedig vannak kalkulátorok, amikkel ki lehet számítani, hogy mekkora látómező tartozik egy adott gyújtótávolsághoz és formátumhoz. Pl. az említett 50-60 fokhoz (képátlóban) kisfilmes formátumban 400-500 mm-es gyújtótávolság tartozik, és ez jól egybecseng azzal, amit philoxenia is számolt. Fontos megismételni, hogy mindez nem a zoom mértékétől, hanem a legnagyobb gyújtótávolságtól függ (a zoom általában tágabbról indul, mint a normál emberi látószög).
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #56376 üzenetére
Persze van szórás, nekem pl. a 7x50-esemnél 7 fok a látómező (kb. 50 fokos okulár), viszont a 20x80-as óriásbinokuláromnál 3.5 fok a látómező (kb. 70 fokos! okulár).
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #56376 üzenetére
Ne becsüld le az emberi szemet, aminek a felbontásáról ugyan megoszlanak a vélemények, de a legalábbis több tíz megapixeles.
-
kovisoft
őstag
válasz polar-x #56388 üzenetére
Csak közelítőleg. Azt értsd meg, hogy nem közvetlenül a zoomátfogás fog a látószögnél számítani, hanem a tele állásban a legnagyobb ekvivalens gyújtótávolság. Ez pedig egy 24x-es zoommal rendelkező fényképezőgépnél eltérő lehet attól függően, hogy honnan indul a nagylátószög. Ha pl. 25 mm-ről indul, akkor a tele vége 24*25=600 mm lesz, amire mondhatjuk, hogy látványban megfelel a 12x-es nagyítású távcsőnek. Ha viszont pl. 20 mm-ről indul a nagylátó, akkor a tele vége 24*20=480 mm lesz, ami csak mondjuk egy 10x-es nagyítású távcsőnek felel meg látószögben.
-
kovisoft
őstag
Újonnan nagyjából tökmindegy, ebben az ársávban mindegyik egyaránt kis szenzorral és sötét optikával rendelkezik. Használt gépet olyat keress, aminek minél nagyobb szenzora (1/1.7" vagy nagyobb) és minél fényerősebb objektívje (f/2.x vagy jobb - azaz kisebb f-száma) van. Csak egy példa, habár ez túllóg az 50 ezres kereten, de esetleg lehet alkudni az árából: Canon S200, ennek pl. 1/1.7"-os szenzora van és f/2.0 kezdő fényereje, 5x zoom, és a nagylátószöge is elég szélesről (24 mm ekv.) indul. De kérdés, hogy milyen egyéb igényeid vannak még, pl. ha fullHD videót szeretnél, esetleg kihajtható kijelzőt, stb., akkor ez nem lesz megfelelő.
-
kovisoft
őstag
válasz Athes88 #56445 üzenetére
Azért zajosak az SX540-nel készült képek (hacsak nincs verőfényes napsütés), mert kicsi a szenzora és sötét az optikája. 100 ezer alatt leginkább egyetlen ajánlható nagyzoomos gép van, a Panasonic FZ200, ennek is kicsi a szenzora, de legalább végig fényerős az optikája. És ha jól tudom, standard 52mm-es szűrőket lehet rá tenni.
A nagy(obb) szenzoros kompakt és bridge gépek inkább 120 ezernél kezdődnek, de nagyzoomosban közelítenek a 200-hoz vagy drágábbak.
-
kovisoft
őstag
válasz Athes88 #56454 üzenetére
Az optikai zoom is becsapós, hogyha nagyobb a zoom, mint amit az optika fizikailag fel tud bontani. Onnantól kezdve csak egyre nagyob pacák lesznek a képen. Az említett SX540 optikájának tele állásban pl. sokkal kisebb a fizikai felbontása, mint a 20 megapixel (valószínűleg inkább 3-4 megapixel körül lehet, legalábbis a diffrakció kalkulátor szerint). Ellenben az FZ200 optikája tele állásban is tudja hozni a szenzor felbontását.
Szerk.: még egy kis elmélet: egy objektív elméleti felbontása kizárólag az átmérőjétől függ, és a zoom kell ahhoz, hogy az apró részleteket elő is lehessen hozni (tehát fotózásnál igazából a fényerő számít). Ha kiszámolod a tele állásban az objektívátmérőket, az SX540-é (215/6.5= 33mm) kisebb, mint az FZ200-é (108/2.8=38.5mm).
[ Szerkesztve ]
-
kovisoft
őstag
Ezt nagyon jól összeszedted, és tényleg már nagy szükség van az összefoglaló frissítésére. Köszönjük!
Annyit kérdeznék, hogy <100e kategóriában a Pana TZ57 és a TZ70 milyen szempontok alapján ajánlható?
Illetve ami még szempontként felmerülhet, az a kezdő gyújtótávolság (nagylátószög), ami fontos lehet annak, aki sokat fényképez beltérben, ahol nem lehet mindig kellően messze menni a témától. És ami még gyakran fel szokott merülni igényként, az a gyenge fényben történő fotózás, amihez nagy szenzor és fényerős objektív kell. -
kovisoft
őstag
válasz Vivien88 #56563 üzenetére
Pl. a hardveraprón.
-
kovisoft
őstag
válasz Vivien88 #56565 üzenetére
Nem a megapixel számít, hanem az optika tényleges fizikai felbontása. Ezt viszont nem adják meg, egyrészt, mert függ a beállításoktól is, másrészt meg rosszul mutatna az adatlapon, hogy egy 20 megapixeles szenzorhoz csak 4 megapixeles tényleges optikai felbontás társulna (pedig kábé ez a helyzet a kis szenzoros és sötét nagyzoomos gépek esetében). Ezért kell tesztképeket nézegetni.
-
kovisoft
őstag
válasz Vivien88 #56567 üzenetére
Ha pusztán a paramétereket nézzük, akkor a két legfontosabb mérőszám a szenzorméret (legyen minél nagyobb) és az objektív fényereje (legyen minél kisebb f-szám, lehetőleg a tele állásban is). A megapixel számot csak addig érdemes növelni, amíg túl nem lép az optikai felbontáson. A zoomátfogás növelésével általában jelentősen csökken a fényerő, ezáltal csökken a felbontás is, és hosszabb záridő kell (bemozdulás) vagy magasabb ISO (zajosodás). Vagy ha fényerős marad a nagyzoomos gép a tele állásban is, akkor megnő a gép mérete és az ára.
-
kovisoft
őstag
válasz Aser Tzuiko #56585 üzenetére
Ezt írtad az FZ72-re:
Optikai minősége ugyanolyan precíz, max telén az felbontása (optika és szenzor plusz stabilizáció) tényleg valós
Ez teljességgel kizárt. A 16 megapixeles 1/2.3"-es szenzor pixelmérete 1.3 mikron. Egy f/5.9 fényerejű ideális objektív kb. 8 mikronos ún. Airy-korongra képezi le a pontszerű fényforrásokat (itt lehet kiszámolni). Két képpont akkor mosódik össze, ha az Airy-korong középső összefüggő része átfedésbe kerül, ez kb. a korong fele-harmada, vagyis esetünkben legalább 2.6 mikron. Tehát az FZ72-vel megegyező paraméterű, de optikailag ideális objektív tele állásban kétszer akkora képpontokat tud csak előállítani, mint a szenzor pixelmérete, vagyis a tényleges optikai felbontás mindkét irányban feleződik, azaz 16 helyett csak kb. 4 megapixel. És ez az elméleti maximum ezekkel a paraméterekkel, a gyakorlatban ez csak rosszabb lehet.
-
kovisoft
őstag
válasz Aser Tzuiko #56598 üzenetére
Nem tudom, milyen gépeket és milyen módszerrel teszteltél, a hozzászólásomban nem is említettem az FZ200-at, pusztán arra próbáltam rávilágítani, hogy (állításoddal ellentétben) az FZ72 tényleges optikai felbontása tele állásban meg sem közelíti a szenzorának a felbontását (erősen diffrakció limitált).
Az FZ72 természetesen ettől még felbonthat közelebbi pontokat, mint az FZ200, hiszen kétszer akkora a gyújtótávolsága. Ha pusztán az elméleti felbontást nézzük, akkor az FZ72 (az előző hozzászólásom alapján) 4 megapixelt tudhat 1200 mm-en. Az FZ200 optikája elméletben tudja a szenzor 12 megapixeles felbontását 600 mm-en, ami 3 megapixelnek felel meg 1200 mm-re cropolva. Tehát simán el tudom fogadni, hogy ha mindkét gépet a saját legnagyobb nagyításán hasonlítjuk össze, akkor az FZ72 valamivel több részletet hoz elő. Ha viszont azonos gyújtótávolságon hasonlítjuk őket (értelemszerűen ez 600 mm vagy alatta lesz), akkor előjön az FZ200 előnye fényerőben, leszámítva a nagylátószög állást, ahol az FZ72 is eléri az f/2.8-at. Én az FZ72 optikája egyetlen igazi előnyének a szélesebb nagylátószöget tudnám megemlíteni (20 mm vs. 25 mm), ez jól jöhet beltérben.
-
kovisoft
őstag
válasz razzorr #56613 üzenetére
Képzeld magad elé a jelenetet, amint egy DSLR-rel videózod a gyerek fellépését. Kezdetben fent van a nagylátó, hogy az egész színpad beleférjen a képbe. Aztán rázoomolsz a gyerekre, gyors objektívcsere, felkerül a tele, zoomolsz tovább, hogy csak az arca legyen a képben. Aztán megint kellene az egész színpad, zoomolsz kifelé, újabb gyors objektívcsere, zoomolsz tovább, stb. Milyen?
-
kovisoft
őstag
válasz Aser Tzuiko #56818 üzenetére
Ennek csak az a szépséghibája, hogy mindezt nem tele állásban mérték:
"The images for the resolution chart were shot at a 35mm equivalent focal length of 50mm at f/4.5 aperture."
Márpedig egy sötét objektíves gigazoomos gépnél fontos lenne azt is látni, hogy mennyire (nagyon) lecsökken a felbontása a legnagyobb zoom esetén.
-
kovisoft
őstag
válasz bmwsan #56834 üzenetére
Szerintem meg a Panasonic FZ200-nál olcsóbb ajánlható bridge gép nincs (ez most akcióban 90 ezer a Telekomnál), nem is értem, miért jelennek meg itt ajánlottként kis szenzoros és sötét optikás gépek.
-
kovisoft
őstag
válasz lacibacsi #56900 üzenetére
Az éjszakai képalkotó képességet alapvetően a szenzor mérete és az objektív fényereje határozza meg. 90 ezer alatt minden új kompakt és bridge gép egyaránt kis (1/2.3") szenzorral és sötét (f/3.x vagy rosszabb, és gyorsan sötétedő) objektívvel rendelkezik, ezek nem igazán ajánlhatók. Fényerőben előrelépés fix f/2.8-as objektívvel a Panasonic FZ200 (90 ezer a Telekomnál). Szenzor méretben előrelépés 1"-os szenzorral a Sony RX100 (110-120 ezer körül kapható most). Nagyjából ezek a legolcsóbb ajánlható gépek. Ennél olcsóbban a használtak között kellene szétnézni, de ugyanilyen szempontok alapján.
-
kovisoft
őstag
Az f/3.5-5.6 nem számít jónak, kb. ez szokott lenni egy átlagos kitobjektív fényereje. Ahogy írtad is, az f-szám legyen minél kisebb, pl. f/2.8, de még jobb az f/1.8, és az a jó, ha nem sötétedik a tele állás felé, mint ez a kitobi, ami telénél már csak f/5.6. Egyrészt valóban a mélységélesség (háttérmosás) miatt is jó a tág rekesz, de fontosabb, hogy tág rekesszel több fény érkezik a szenzorra, rövidebb záridőket lehet alkalmazni, sötétebb körülmények között is lehet fotózni. Viszont sajnos a fényerősebb objektívekhez mélyebben bele kell nyúlni a pénztárcába is.
-
kovisoft
őstag
válasz sebixxx #57211 üzenetére
Ha nagyobb zoomra lenne szükséged, és nem probléma a nagyobb méret, akkor ajánlható még a Panasonic FZ200 90 ezerért. Ennek kisebb a szenzora, mint az előttem ajánlott RX100-nak, viszont végig fényerős nagy zoomátfogású optikája van.
-
kovisoft
őstag
Szerintem ebben az ársávban nincs ajánlható kompakt gép kihajtható kijelzővel. Talán a legolcsóbb ilyen a Sony RX100 Mark II, de az is közelebb van a 200-hoz, mint a 150-hez (és az RX100 igazán jó optikát Mark III-tól kapott). A kihajtható és forgatható LCD még ritkább. Ha fontos a kihajtható kijelző, akkor talán érdemesebb a MILC-ek között szétnézni, de azt meg ennyiért általában csak nem túl fényerős kitobjektívvel kapsz.
-
kovisoft
őstag
Ha ejtjük a kihajtható kijelzőt, akkor sem sok ajánlható marad 150 alatt, leginkább a Sony RX100 Mark I, de nézd végig a téma összefoglaló idevágó részét. Ha kell a kihajtható kijelző, de felmehetünk 250-ig, akkor az RX100 Mark II-IV (én III-tól ajánlanám a jobb optika miatt), ill. Panasonic LX-15, Canon G7X Mark II, vagy ha nem rettent el a külseje, akkor a Canon G5x.
-
kovisoft
őstag
válasz 9Petya2 #57250 üzenetére
Ha kell a nagy zoom (pl. állatfotózás), és mindez zsebrevágható méretben, akkor a megadott keretből nincs túl sok más választási lehetőséged, de arra készülj fel, hogy ezek a kis szenzoros és sötét optikájú gépek a nagyobb zoomtartomány felé erősen veszítenek a felbontásukból. Emellett jó képeket leginkább csak jó megvilágítási körülmények között tudnak készíteni.
Ha fontos a képminőség és hogy gyengébb fényviszonyok között is jó képek készüljenek, akkor a keretedből majdnem kijön egy Sony RX100 is (pl. edigitalnál most 115 ezer), ami lényegesen nagyobb szenzorral és fényerősebb optikával bír, de ennek csak 3.6x zoomja van, ezért ez nem biztos, hogy megfelel a céljaidnak.
Ha ejtjük a zsebrevágható méretet, akkor pedig a Panasonic FZ200 jöhet még szóba 90 ezer körül, ennek végig fényerős az optikája. Ez viszont méretben és súlyban is jóval nagyobb, övtáskába nem fér be.
-
kovisoft
őstag
válasz Oposzumtoszó #57255 üzenetére
Én azt, hogy vagy maradj az FZ200-nál, vagy emeld meg jócskán a keretedet, vagy pedig használtban gondolkodj. 150 ezerből újonnan legfeljebb az FZ300 jön ki, de csak videózás terén adna lényeges pluszt az FZ200-hoz képest, mert ugyanakkora szenzor és ugyanolyan optika van bennük. Ha komolyabb előrelépést szeretnél, akkor 200 ezer körül van az FZ1000 nagyobb szenzorral, ezt talán meg lehet csípni használtan 150 körül.
Szerk: Megint lassú voltam.
[ Szerkesztve ]
-
kovisoft
őstag
válasz kiskami #57259 üzenetére
150-ből DSLR-t is csak kitobjektívvel kapsz meg. Egy fényerős zoommal az is legalább 200 ezer, és az még csak 3x körüli zoom lesz. Ha még nagyobb zoomot akar az ember, akkor kell még egy objektív és lehet cserélgetni őket, vagy megelégszik egy sötét nagyzoomos objektívvel. Akinek fényerős nagy zoom kell objektív cserélgetés nélkül (pláne videózással, ahol nem opció a felvétel közbeni objektívcsere), annak mi lenne jobb ebben az árban egy fényerős bridge-nél?
-
kovisoft
őstag
válasz Athes88 #57265 üzenetére
Nem akarlak lebeszélni az FZ72-ről (sem rábeszélni az FZ200-ra), csak azzal legyél tisztában, hogy az FZ72 a 60x-os zoomot csak gyenge f/5.9-es fényerő mellett tudja. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a diffrakció miatt a tényleges felbontása 16 MP-ről leesik kb. 4 MP-re. Ez végeredményben olyan, mintha 30x-os zoom mellett tudná a 16 MP-t. Erre én azt szoktam mondani, hogy nem adja meg azt, amit ígér (16 MP-t 60x-os zoom mellett), legyenek bármilyen jók a fényviszonyok. Többek között ezért is szoktuk az FZ200-at ajánlani, mert az nagyjából megadja, amit ígér: 12 MP-t 24x-es zoom mellett.
Új hozzászólás Aktív témák
- Vicces képek
- Xbox One
- Xbox Series X|S
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- USB to S/PDif konverter a modern RIAA, elektroncsövekkel
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Parfüm topik
- Realme GT Master Edition - mestermunka
- Diablo IV
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen