Új hozzászólás Aktív témák
-
_az
senior tag
ezekkel hülyeség összevetni őket.
ha 2 buzi töcsköl, az józan közös beleegyezés alapján folyik.
a pedofil egy életre megnyomorít egy gyereket.
szóval a buzi nem okoz kárt. a pedofil igen.
amúgy a szadomazok, meg a beszarósok, meg az análszex mániákusok sem okoznak kárt. de az nem is probléma, mivel főleg heterok művelik és így nem tűnik fel senkinek az UTCÁN. a buzi rögtön feltűnik az utcán.az
-
bolondember
MODERÁTOR
ne haragudj, de nooormális vagy?
ne keverd már a devianciát az alapvető emberi tulajdonsággal!
A homoszekszualitás nemhogy sok kultúrában elfogadott volt, hanem az állatvilágban is nem kicsit jelen van...
az gond az, h ha meglátsz egy párt, amelyik Ffi-Nő, de az egyik vérmazó, a másik meg egy kemény szadi, de hát, ugye ez nem látszik - és egy másikat, amelyik 2 ffi.
Melyiket is köpöd le? na melyiket?Olyan nők ideálja vagyok, akiknek mindegy...
-
-
Az elméletrendeszered alapfeltétele, hogy a szexualitás az utódnemzésre irányul, és nem az örömszerzésre. Ez a tézis manapság kissé idejétmúltnak számít. Hogy ez jó-e vagy sem, az megint egy teljesen más kérdéskör, de ezen az alapon a születésszabályozás (fogamzsgátlás) pontosan olyan természetellenes, mint a homoszexualitás.
pI talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.
-
Oké, vettük a természetet, és azt, hogy mi a természetes. Elfogadjuk a különböző neműek közötti szexuális kapcsolatot természetesnek, és az azonos neműek közöttit természetellenesnek - habár megállapítjuk, hogy van rá példa más fajoknál is.
1. Néhány ember természetellenes, de amúgy törvénybe nem ütköző dolgot szeretne művelni. Van-e jogunk őket ebben akadályozni?
2. Szeretnék, ha ketten közülük érzelmileg kötődnek egymáshoz, és monogám párkapcsolatban élnek, akkor jogilag is ismerjék el az élettársi kapcsolatukat, különösen a korábban elhangzott érvek tekintetében (a társukról való gondoskodás, intézkedési jog, örökösödés). Elfogadható-e ez? Ha nem, miért nem?
3. A harmadik kérdés nem volt bent az eredeti kérdésfelvetésben és nyilván ez osztja meg leginkább (vagy egyesíti leginkább a közvéleményt. Ha két azonos nemű együtt él (jogilag is elismert) párkapcsolatban, akkor nevelhetik-e saját gyermeküket / gyermekeiket?
4. Ha két azonos nemű együtt él (jogilag is elismert) párkapcsolatban, akkor fogadhatnak-e örökbe gyereket?
Remélem jól foglaltam össze az eddigi vita főbb pontjait, ha valakinek még valami eszébe jut, akkor egészítse ki nyugodtan. A válaszokat továbbra is higgadtan, indulatmentesen, indoklással kérném szépen.
pI talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.
-
tildy
nagyúr
Sarkítok kicsit:
-egy szülő sem oylan mintha egy boldog anya és apa család lenne. Mégis ott lehetnek a gyerekek. Pedig khm, hát nem a legjobb csak egy szülővel felnőni.
-ami a problémát okozza, az a társadalom hozzáállása. Mert lehet, hogy tök jól nevelkedne a gyerek, ha kívűlről nem érné támadás a ''szülei'' miatt. Szóval szerintem nem is annyira az örökbefogadó melegek lennének káros hatással a gyerekre, mint inkább a környzeet. Márpedig a környezet olyan, hogy aki kicsit is kilóg a sorból, azt sok esetben szeretik jól megszégyeníteni, jól belerúgni (képletesen, vagy ténylegesen) ."Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
Sipi16
senior tag
Jó a kifejtésed. Szeritem itt az embereknek nem a melegekkel és a ''házassági'' szándékukkal van probléma. Hanem az, hogy felvonultak. A nagymamám is modta, hogy látta a tv-ben és milyen gusztustalan volt. De ha nem vonulnak fel akkor senki nem beszél róluk és ugyan úgy élhetnek mint eddig.
tildy: Mit szólnál ha egyszer mennél a gyereked sulija elé és ujjal mutogatnák: ''Ott a gyerek és a buzi szülei.'' Mert ez lenne. Némely család annyira sötét, hogy a roma gyerekek cikizik a négert... hogy nigger.... Erre mit mondjak?? Akkor a meleg ''szülőkkel'' élő gyerek az ilyen helyen mit kapna?? Mindenki őt basztátná. És lehet, hogy neki lennének az egész suliból a legjobb szülei.
[Szerkesztve]Aki használt autó vásárlásra adja a fejét, az kigletteli a karéj kenyerét szarral... - Xboxlive: GeriSWE - Vasárnap ne lopj, ne csalj, ne verj meg senkit, mert hat nap mindenre elegendő...
-
divot
veterán
-
rdi
veterán
off: szerintem ez a topik nem köthető túl szorosan a PH informatikai fórumához.
on: de ha már itt van,akkor beleolvastam, mivel mint mindenkit, engem is érdekel a dolog.
1) Ami teljesen biztos, hogy korosztályszerű a más szexuális identitásúak elfogadottsága.
2) Másik igazság, hogy heteroként amennyiben személyesen kerülsz általad érzelmileg nehezen elfogadható helyzetbe - mondjuk hevesen el kezd udvarolni neked egy homoszexuális, az elsősorban félelmet és nem undort kellt benned. Az undor ugyanis amit érzel, az tanult szerepedből fakad. Kb. mint a sült szarvasbogár, bennem az is undort kellt, mert ezt tanultam (tanították) nekem, miközben a thai konyhában desszert.
3)Az, hogy a társadalom szemében (milyen is a társadalom szeme?) ''a homoszexualitás hibás minta a gyerek számára'', szintén csak egy pillanatnyi állapot, és mint ilyen nyilvánvalóan változhat (és változik is). De szemben az alkoholizmussal, és mondjuk az agresszív gyerekverő életvitetllel nem betegség és nem deviancia, hanem a biológia lét egy mellékes oldalhajtása (és főemlősök körében teljesen szokott és elfogadott dolog).
4) A gyermekek szexuális mintájára a szülők mintája nem mértékadó, a nemi identitás kialakulásában csak részes (persze fontos) szerepe van, de ezen kívül még sok egyéb szocializációs, társadalmi hatás is éri a gyereket.
(Egyébként azt olvastam, hogy természetesen a tolerancia a más nemi identitás felé nagyobb, bár itt szerintem sok tudományos értékű adat nem nagyon lehet, tekintettel arra, hogy eléggé újkeletű családmodellről van szó)
5) Ha a társadalmi elfogadottság a homoszexuálisokkal szemben alacsony, akkor az önmagában még nem mindokolja, hogy a jog előtt az ebből származó hátrányok sújtsák Őket. Éppen ellenkezőleg! (Hasonló analógia vonható a halálbüntetésekkel kapcsolatban, azt is támogatja a társadalom nagyobbik része, mégis : a) ki tudott a politika vonulni a kérdés mögül; b) a törvények nem engedélyezik a halálbüntetést).
Ha alacsony az elfogadottság, akkor arra adekvát válasz lehet az elfogadottság növelését célzó tevékenység, törvénykezés.
Szóval én nem látom be, miért ne lehetne házastársi kapcsolat két egynemű között.
[Szerkesztve]Fej! Tor! Potroh!
-
bambano
titán
A #408-ban olyan elveket olyan megfogalmazásban tálaltál, mintha abból, hogy valamit régebben rossznak tartottak, kötelezően következnie kellene annak, hogy most is rossznak kell tartani. Amit írtál, azt én úgy tudom értelmezni, hogy a melegség mindig rossz volt és mindig rossz is marad, nincs más lehetőség. A boszorkányégetésről is azt gondolták 400 éve, hogy helyes dolog, valahogy mégis sikerült kikezelni ebből a társadalmat.
Azt meg kellene mutatnod, hol tettem egyenlőségjelet a homoszexualitás és annak elfogadása közé. Azt is, hol mondtam azt, hogy a fejlődés egyenlő ezzel. Azt mondtam, hogy a fejlődés bizonyítéka a homoxszexualitás, nem egyenlő vele, ez nagyon nagy különbség. Másképp fogalmazva az állításom az volt: a homoszexualitás léte bizonyítja a fejlődés létét.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Szerintem például természetellenes, hogy egyesek úgy fórumoznak ezzerrel napokig, hogy nem olvassák el mások véleményét, hajtják a magukét, mint az imamalmot, fel se merül bennük, hogy meg kellene próbálni értelmezni mások hozzászólásait. Az is természetellenes, hogy nyilvánvaló tényeket nem fogadnak be sokadik ismétlésre se, ettől a fórumozás olyan lesz, mint a magas alkoholtartalmú növény.
Aki nem ismeri: falra hányt borsó.
Már a kérdést sem tartom helyesnek: mi a természetellenes... miért is kellene nekem negatívan megítélni bármit is?Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Rive
veterán
Humpf.
Van néhány extrém megoldás is, pl. a lemmingek a tengerbe ugrálnak
Ez így ebben a környezetben csak legenda, nem kéne idekeverni.
Ilyen hülyeségek, hogy tartósan homoszexuális (kvázi meddő) állatok nincsenek, mert ez nyílvánvalóan kontraszelekcióhoz vezetne,
Természetesen léteznek a természetben tartósan meddő állatok/egyedek. Ami azt illeti, egész fajok épülnek arra, hogy az egyedek tekintélyes része közvetlenül nem adja tovább a génjeit.
Szóval amire itt ki akarok lyukadni, hogy a bulvárgenetikát nem kéne ilyen szinten idekeverni. A vizsgálatok szerint van valami genetikai alapja a homoszexualitásnak, és ez a genetikai alap nem kopott ki az emberi génkészletből. És ezen a ponton fölösleges túlmenni./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Az a hozzászólás, amire reagáltam, érveit, példáit, állításait tekintve totálisan fals volt. Erre az apróságra - amit végeredményben magad is elismertél - bátorkodtam felhívni a figyelmet. És egy ennyire fals izé kapcsán sajnos nem igazán érdekel sem az, hogy mire íródott válaszul, sem az, hogy kinek a töke nagyobb. És még csak le se hülyéztelek.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!