Új hozzászólás Aktív témák
-
concret_hp
addikt
válasz gygabor88 #1152 üzenetére
nem vagyok róla 100%ig meggyőződve hogy ez tökéletes megoldás, de mpst elég fáradt vagyok. A-t miért ne köthetnéd össze a 28assal? az nincs kikötve, hogy az A-n kívüli 29nek csak egymás közti kapcsolatai vannak.
ill. hogyan konstruálod meg a teljes gráfot?
szerintem 15 barátja van
btw: a 28as nem ismerheti az 1est, hiszen az 1esnek ismernie kell a 29-est, hogy az 29es lehessen. a 28as viszont saját magát se ismerheti ugyebár. ha emellett még A is 1es, akkor a 28asnak máris nem lehet 28 ismerőse
[ Szerkesztve ]
vagy fullba vagy sehogy :D
-
bundli
tag
válasz gygabor88 #4424 üzenetére
Igen, ez valószínű, hogy a különböző paraméterek értékétől függ, hogy éppen melyik egyenlet az ami fog kelleni nekem. Namost. Hogyan tudom eldönteni mondjuk kirajzoláskor, hogy nekem melyik implicit egyenletbe kell behelyettesíteni?
Ha jól értem, akkor azt az együtthatót kéne vizsgálnom, ami eldönti, hogy most a kettő közül melyik egyenlet lesz a jó. Már csak azt kéne kitalálni hogy hogyan találom meg azt. És mi van ha több is beleszól a dologba egyszerre.
[ Szerkesztve ]
-
bundli
tag
válasz gygabor88 #4427 üzenetére
Igen, mondjuk ez kirajzoláskor működött is. Viszont miután lederiváltam X szerint a két implicit egyenletet, akkor miután érintőt húztam ezek segítségével a parabola egy pontjába, akkor két egyenesem érintőm lett. Az egyik általában merőleges a másikra. A két egyenes közül az egyik mindig jó, de nem jöttem rá, hogy mikor melyiket kéne kirajzolnom a helyes eredményhez.
Természetesen a parabola helyzettől függ, hogy mikor melyik egyenlet működik.
[ Szerkesztve ]
-
bundli
tag
válasz gygabor88 #4431 üzenetére
Az érintő egyenletét a következőképpen számolom.
A derivált Y-ok egyenletébe behelyettesítem az x0-t, ez megad két meredekséget. (m1 vagy m2)
Majd ebbből:
Y1=m1*(x*x0)+y0
Y2=m2*(x*x0)+y0Ez adja meg magát az érintők egyenleteit.
Tehát az egyetlen dolog amivel játszani kell az m, mert abból van kettő.
Namost. Én látom az m-ek értékeit, ezek egymással ellentétes előjelűek. Próbáltam úgy, hogy mindig a negatívat választottam jónak, sajnos ez nem segített.
Te hogyan gondoltam (x0,y0)-ból megmondani, hogy melyik m-et kéne válaszani?
(Elnézést, hogy értetlenkedek, de nagyon fontos lenne nekem és ahogy tudom viszonozni is fogom a segítséget!)
-
bundli
tag
válasz gygabor88 #4433 üzenetére
Na, pár órán át szenvedtem ezzel. Egy baj van evvel a megoldással, hogy az a pont ahova az érintőt húzom, az nem 100%-ig pontos, tehát nincs rajta a parabolán, csak nagyon közel van, mivel közelítéssel számoltam azt.
Így az általad leír módszer nem működik, mert néha negatív a diszkrimináns vagy pedig 0 van a nevezőben, mikor behelyettesítek.
Olyan megoldást kéne találni ami az a,b,c,p,q együtthatókkal számol.
Pl.: Ha a,b és p egyszerre nagyobb mint 0, akkor Y1, egyébként meg Y2-t kell használni.
Csak gondolom ez nem igazán játszik...
-
emiki6
veterán
válasz gygabor88 #4556 üzenetére
100^100^101 osztva 100^100^99 nem egyenlő 100^100^2?
Cucuska2: azt tudom, megtaláltam ez egyetlen módszert, amivel nem jön ki. A te bizonyításodat is láttam már és azon kívül még 2-t. Csak azt nem értem, hogy az enyém miért rossz
[ Szerkesztve ]
Kívánom neked, hogy mindent megkapj az élettől, hogy rájöjj, nem elég. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Quad Era-1, Grado Hemp & Neumann NDH-30 "salesman"
-
emiki6
veterán
-
-
zsolti1debre
tag
válasz gygabor88 #4624 üzenetére
Sajnos az interpoláció egyáltalán nem oké,mert egyetlen adatfájlban 3601 pont van,nekem pedig nem 5db adatfájlom van,hanem ténylegesen kb. ezer.Azaz az interpolációs polinom fokszáma olyan magas lenne,hogy az numerikusan nem is lenne számolható szerintem,meg nem is sok értelme van egy polinomnak,aminek a fokszáma több,mint hárommillió.Ezért mindenképpen valamilyen épeszű legkisebb négyzetes megoldással kellene ráilleszteni(ráhúzni) az adatfájlok alappontjaira a görbéket.
-
zsolti1debre
tag
válasz gygabor88 #4626 üzenetére
Sajnos a CSAK önmagában polinom nem elegendő.Én is ezzel próbálkoztam legelőször.Én még magasabb fokszámokat is megpróbáltam mint tíz.A CSAK polinommal az a baj,hogy sok olyan görbém van,mint az itteni példaadatsorok között a kék színű.És sajnos a te fitted is nagyon rosszul fedi az eredetileg kék színű görbét.Nem olyan a dallama.Úgyhogy a fittelést valahogy ki kellene terjeszteni a polinomokról.Csak azt nemtom,hogy milyen függvényekre.Azaz hogy milyen függvényeket vegyek még be a buliba.
-
-
Zoli133
őstag
válasz gygabor88 #4978 üzenetére
Hmm, leírásban sose vagyok jó. Megpróbálom újra .
Az a lényeg, hogy ezt a sorozatot kéne generálni (feladat). A soroztat tulajdonsága pedig, hogy a n. eleme a a legkisebb szám aminek pont n osztója van. (Első 10 elem párba szedve példaként [1, 1], [2, 2], [3, 4], [4, 6], [5, 16], [6, 12], [7, 64], [8, 24], [9, 36], [10, 48] )
Ezt ugye tudom programban erőből számolni, hogy minden n esetén, elindulok az egészeken 1től megnézem hány osztója van, és addig megyek nagyobb szám felé amíg meg nincs az első n osztóval rendelkező szám.
De ez ha 10nél több elem kell akkor elég időigényes dolog és az a sejtésem hogy ebben van valami rendszer ami alapján ez a számolás le egyszerűsíthető. Pl. annyi látszik a mintából (bizonyítani nem tudom), hogy a n prím akkor a legkisebb n osztóval rendelkező szám a 2^(n-1)-n. Igazából az a kérdés, hogy hogyan.
Mondjuk most azon gondolkozom, hogy matematikai részét hagyom és ha fordítva állok neki, hogy a számokon megyek végig és beírom a n. elemet amikor először találok egy n osztóval rendelkező számot, valószínű önmagában ez is sokat javít."It's a fez. I wear a fez now. Fezzes are cool."
-
#74220800
törölt tag
válasz gygabor88 #5030 üzenetére
Köszi.
Es ha mondjuk a fentihez van meg egy egyenesem (4,-3)*X=-27 , és az a kérdés hogy a kettőnek van e közös pontja, akkor mondjuk b-re rendezem mindkettőt, és összevetem a meredekségüket:
b=2a-13, b=4/3a+ 9
Majd ha megállapítom hogy ezek nem egyenlőek, így nincs metszés pont, akkor helyesen jártam el?
-
-
Don.Corleone
aktív tag
válasz gygabor88 #5276 üzenetére
Azt hiszem kezd tisztulni a kép. Tehát a függőleges vonalnál vizsgálom és mivel 8-nál kisebb, de 5-nél is kisebb a ξ, ezért lesz a számlálóban F5-F2. Viszont a nevezőben miért 1-F5 lesz? 1- rész nem világos. Ha ξ-nél kisebb a szám, akkor 1- a számra kell átírni.
Lenne még egy feladat P(5< ξ < 18| 4<ξ)= F18-F5/(1-F4) Ennek helyes lenne a levezetése?
(Egyébként van egy eloszlásfüggvény, ahol várható értéket kell számolni és b, feladat gyanánt van ez a fenti rész.)
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Steam, GOG, Epic Store, Humble Store, Xbox PC Game Pass, Origin Access, uPlay+, Apple Arcade felhasználók barátságos izgulós topikja
- Milyen okostelefont vegyek?
- Vicces képek
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- EA Sports WRC '23
- Villanyszerelés
- Dell asztali gépek
- EAFC 24
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...